Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française


Philippe Top-Force

Messages recommandés

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ce serait intéressant, en parallèle, que les locaux ou l'Europe proposent une alternative, et surtout à la Chine :

  • soit tout le monde se calme, on contrôle les armements, on veille à ce qu'il n'y ait pas de course à l'abîme et se concentre  sur ce qui compte vraiment, à savoir la plannête (et accessoirement le commerce)
    On négocie pour les histoires de revendications territoriales, d'îles, des récifs, tout ça. On prend des assurances : ça a déjà été fait !
  • soit vous courrez le risque que la région parte dans une spirale dont peu de monde sortira gagnant, voire personne. Par exemple, une spirale à base de sous-marins nucléaires.

La voix de la raison, clairement.

Pour l'instant on en est à

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/10/2021 à 01:00, Boule75 a dit :

D'accord. Mais un grand sous-marin conventionnel à forte autonomie en plongée ne leur conviendrait-il pas également, si ses performances étaient suffisantes ?

Ce choix paraît raisonnable, ... mais si le gouvernement et les militaires sud-coréens  se mettent en tête que l'acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire leur apportera un avantage certain face à leurs frères ennemis nord-coréens, tout est possible.

Par ailleurs, si le SNA devient l'unité de compte pour établir l'importance des flottes militaires en Asie, les pays capables de cette performance se placent surtout dans le camp des opposants à la Chine :

Inde (6 programmés en 2015), Japon ( combien ?) et Corée du Sud (2?).

En comptant l'Australie, la flotte chinoise pourrait dès lors se retrouver face à 20 ou 30 SNA. La charge financière serait très lourde pour le gouvernement chinois s'il veut rester à niveau. Et le bénéfice serait énorme pour les USA, qui auraient empêtré de manière bien imprévue leur principal concurrent géostratégique dans une situation inconfortable.

Modifié par Benoitleg
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Euhhhhh ...

Un cylindre de 7.6m et de 1m de haut ne fait pas 181.5m3

Quand tu calcules la surface d'un cercle en faisant dxdxPi si ça marche :bloblaugh:.

Le volume en plus peut peut-être permettre de féminiser le sous-marin, et du coup accélérer la féminisation dans les forces sous-marines? Mes 2 centimes.

Modifié par penaratahiti
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, penaratahiti a dit :

Le volume en plus peut peut-être permettre de féminiser le sous-marin, et du coup accélérer la féminisation dans les forces sous-marines? Mes 2 centimes.

Pour l'instant il semble qu'il n'y a pas foule de volontaires...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, penaratahiti said:

Quand tu calcules la surface d'un cercle en faisant dxdxPi si ça marche.

Sauf que la règle c’est r x r x Pi… faut donc prendre le rayon et non le diamètre.

En plus la zone vie n’étant que sur un pont, le vrai volume dégagé est riquiqui… peut être 6x1m = 6m2 sur 2m de hauteur, tout au plus de quoi caser 2 bannettes superposées dans le sens de la largeur de chaque coté du couloir principal… 4 pax maximum.

Et avec les tuyaux et câbles, même pas sûr que cette petite zone soit utilisable…

Modifié par HK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, HK a dit :

Sauf que la règle c’est r x r x Pi… faut donc prendre le rayon et non le diamètre.

En plus la zone vie n’étant que sur un pont, le vrai volume dégagé est riquiqui… peut être 6x1m = 6m2 sur 2m de hauteur, tout au plus de quoi caser 2 bannettes superposées dans le sens de la largeur de chaque coté du couloir principal… 4 pax maximum.

Et avec les tuyaux et câbles, même pas sûr que cette petite zone soit utilisable…

Rhhooo t'es trop 1er degré hein :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vos controverses sont perturbantes pour ceux qui ne savent pas compter : mettez-vous d’accord :happy:

Révélation

Je crois que vous l’êtes : Panaratahiti a signalé l’erreur debunkée d’un énorme smiley :bloblaugh:

Bon, après, une banette supplémentaire grâce à 1 mètre gagné, soit il faut embarquer des lilliputiens, soit on met une grrrrrande banette très large et on féminise à mort (et peut-être, là, je m’engage).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

40 minutes ago, penaratahiti said:

Rhhooo t'es trop 1er degré hein :biggrin:

Ahh désolé… j’ai craqué car je suis un peu fatigué que les gens ici reprennent les idées du Fauteuil de Colbert comme s’il s’agissait d’une source sérieuse…:rolleyes:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/10/2021 à 22:23, AkarSarren a dit :

Sûrement rien à voir mais

 

Cette visite tombe bien tout de même. On sait que les Coréens pensent depuis quelque temps à s'équiper de SNA. Avec la voie ouverte par AUKUS, nous avons une voie toute tracée et surtout l'avantage et la particularité unique au niveau Français de pouvoir proposer une solution technologique respectant une partie des traités. Et cela grace à l'utilisation de réacteurs nucléaires fonctionnant à l'uranium faiblement enrichi (7,5%) correspondant aux normes civil. Et les Coréens le savent bien. 

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suis septique... Papy Biden va leur dire : " si vous prenez des french SNA alors on part "

un peu le même discours qu'ils avaient lancé lors de la compétition RAFALE F15E

A mon sens c'est des pays ( Australie, Japon, Corée du Sud) defacto verrouillé par l'oncle Sam.

Enfin c'est juste mon avis

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Corée du sud oui jusqu'à maintenant, mais je les sens beaucoup moins pro américain qu'avant dans cette confrontation avec l'empire du milieu, et l'alliance japon Corée du sud ne va pas de soi

Modifié par Pakal
orthographe
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

Il me semble que cette restriction a été levée, du moins c'est ce que laisserait entendre cet article de "The war zone"

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42387/south-korea-unveils-four-new-missiles-via-tests-after-north-korean-launches

Work on these South Korean ballistic missiles has no doubt been spurred by the lifting in May of bilateral guidelines that restricted the country’s development of weapons in this class. As a result, South Korea is no longer bound to successive range limits imposed under the agreement with the United States, which most recently limited a missile's range to 500 miles.

Traduction : les travaux sur ces missiles balistiques sud-coréens ont sans doute été stimulés par la levée, en mai, des directives bilatérales qui restreignaient le développement par le pays d'armes de cette classe. En conséquence, la Corée du Sud n'est plus liée aux limites successives de portée imposées par l'accord avec les États-Unis, qui limitait dernièrement la portée d'un missile à 500 miles.

Modifié par Paschi
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, castle68 a dit :

Suis septique... Papy Biden va leur dire : " si vous prenez des french SNA alors on part "

un peu le même discours qu'ils avaient lancé lors de la compétition RAFALE F15E

A mon sens c'est des pays ( Australie, Japon, Corée du Sud) defacto verrouillé par l'oncle Sam.

Enfin c'est juste mon avis

C'est pas faux. Les pressions US sont importantes sur les Coréens. Les 10000 Gi's présents font que la main mise US pèse de tout son poids sur les contrats d'armements malgré quelques ventes réussient. Mais les derniers événements en Australie pourrait peut-être ouvrir une brèche même si elle est minime. Et on doit tout tenter pour y arriver. Les US ont quelque peu changé les règles du jeu. Ça coûte rien d'y croire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Sud-Coréens ont deux atouts que n'ont pas les Australiens :

  • ils ont les moyens d'avancer technologiquement et financièrement parlant
  • la menace chinoise est plus faible, au moins à court et moyen terme

Mais je ne crois pas à un achat de SNA. Parce que personne n'a intérêt dans les parages à ce que le secteur ne s'enflamme et l'irruption du nucléaire, au-delà des grincements de dents au Japon, ferait très mauvais genre à Pékin... et à Pyongyang. Un conflit intercoréen ou sino-sud-coréen, ce serait risquer le blocage de la mer de Bohai (surtout si les missiles commencent à voler dans tous les sens), ça embêterait les Russes et les Japonais et même les Occidentaux.

Séoul n'a pas de grief particulier à l'égard de Pékin et n'a aucune envie de voir un rapprochement sino-nord-coréen. En face, Pékin redoute naturellement une amélioration de l'armement sud-coréen mais sait dans le même temps que la cible de ce renforcement n'est pas la Chine mais la Corée du Nord. Ajoutez à cela les débats récurrents autour de "à qui profiterait le plus une unification de la péninsule ?" et nous avons ici à mon avis tous les ingrédients d'une forme de statu quo. "Vous avez le droit d'acheter de quoi vous défendre contre Pyongyang, on ne dira rien tant que vous ne franchissez pas la limite".

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

Les Sud-Coréens ont deux atouts que n'ont pas les Australiens :

  • ils ont les moyens d'avancer technologiquement et financièrement parlant
  • la menace chinoise est plus faible, au moins à court et moyen terme

Mais je ne crois pas à un achat de SNA. Parce que personne n'a intérêt dans les parages à ce que le secteur ne s'enflamme et l'irruption du nucléaire, au-delà des grincements de dents au Japon, ferait très mauvais genre à Pékin... et à Pyongyang. Un conflit intercoréen ou sino-sud-coréen, ce serait risquer le blocage de la mer de Bohai (surtout si les missiles commencent à voler dans tous les sens), ça embêterait les Russes et les Japonais et même les Occidentaux.

Séoul n'a pas de grief particulier à l'égard de Pékin et n'a aucune envie de voir un rapprochement sino-nord-coréen. En face, Pékin redoute naturellement une amélioration de l'armement sud-coréen mais sait dans le même temps que la cible de ce renforcement n'est pas la Chine mais la Corée du Nord. Ajoutez à cela les débats récurrents autour de "à qui profiterait le plus une unification de la péninsule ?" et nous avons ici à mon avis tous les ingrédients d'une forme de statu quo. "Vous avez le droit d'acheter de quoi vous défendre contre Pyongyang, on ne dira rien tant que vous ne franchissez pas la limite".

Il est vrai que la situation Coréenne est particulière. Mais il faut quand même remarquer le développement et le déploiement de missiles balistiques conventionnel par les sud Coréens. C'est loin d'être anodin et sa montre une montée en gamme militaire et une rupture dans les moyens développés.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Ronfly a dit :

Il est vrai que la situation Coréenne est particulière. Mais il faut quand même remarquer le développement et le déploiement de missiles balistiques conventionnel par les sud Coréens. C'est loin d'être anodin et sa montre une montée en gamme militaire et une rupture dans les moyens développés.

Ils ont des sous, des ingénieurs et des raisons de le faire.

Ne pas oublier qu'en face on est pas loin d'avoir des SLBM et qu'on a une bonne gamme de missiles balistiques de portée régionale et potentiellement intercontinentale. Ils ont du potentiel en Corée... dans les deux Corées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Ils ont des sous, des ingénieurs et des raisons de le faire.

Ne pas oublier qu'en face on est pas loin d'avoir des SLBM et qu'on a une bonne gamme de missiles balistiques de portée régionale et potentiellement intercontinentale. Ils ont du potentiel en Corée... dans les deux Corées.

Les sud-coréens ont un projet en développement depuis plusieurs années et des velléités depuis 2003 ("initiative 362")  :

http://www.opex360.com/2019/10/10/la-coree-du-sud-pourrait-se-procurer-deux-sous-marins-nucleaires-dattaque/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Il reste une possibilité, celle du développement local à partir de leur filière civile. Les Coréens ont les moyens techniques et financiers pour se lancer ce me semble. Mais il n'est pas dit que stratégiquement, ce soit leur priorité. Ils ont mieux à faire en développant des missiles de croisière à plus longue portée que ceux existants aujourd'hui. Missiles que les États-Unis font tout pour les empêcher de les concevoir, pour ne pas titiller trop les Chinois, les Nord-Coréens et éventuellement les Japonais.

Même principe qu'au Brésil où nous fournissons déjà une assistance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...