Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[Philippe Top-Force]

Au #pointpresse #DICOD, Marine et DGA annoncent la mise a l'eau du 3ème SNLE /M51 Le Triomphant @Defense_gouv pic.twitter.com/piqWDDEaw0

— Pierre Bayle (@pierrebayle)

April 16, 2015

DCNS vient d’obtenir un contrat pour la maintenance jusqu’en 2020 des 6 sous-marins nucléaires d’attaque en service dans la Marine nationale

— Emmanuel Gaudez (@EmmanuelGaudez)

April 16, 2015

[Philippe Top-Force]

Questions sur la dissuasion nucléaire

«Qu'est ce que vous dissuadez avec 300 têtes que nous ne dissuadez pas avec 250 ?» http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/questions-dissuasion-nucleaire-25064

[xav]

Modernization of French Strategic Oceanic Force: Le Triomphant SSBN Now Fitted with M51 SLBM

On August 4, 2015, the French Navy (Marine Nationale) took over full responsibility and the effective command of ballistic missile submarine (SSBN) Le Triomphant (S616). This transfer of responsibility is an important milestone following the refit period started in May 2013 for maintenance, repairs, modernization and adaptation to the M51 new generation submarine launched ballistic missile (SLMB). Le Triomphant will now start some trials at sea before returning in the operational cycle.
...
Le Triomphant, head of the class commissioned in 1997, returned to the French Navy SSBN base of L'île Longue on April 14, 2015, following 20 months of work at the DCNS shipyard in Brest naval base. Work focused on the upgrade of the missile launch system. The SSBN is switching from the M45 SLBM to the new generation M51 SLBM. The submarine was also fitted with the new SYCOBS tactical combat system (a new combat management system common to Barracuda class SSN and the Le Triomphant class) and an overall more efficient navigation system (SGN-3E). Le Triomphant will also be able to deploy the F21 new generation heavyweight torpedo for self defense once procured by the French Navy. Finally, this periodic downtime was an important step for the Le Triomphant since this was her mid-life refit.

more at http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2989

[alpacks]

Questions sur la dissuasion nucléaire

«Qu'est ce que vous dissuadez avec 300 têtes que nous ne dissuadez pas avec 250 ?» http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/questions-dissuasion-nucleaire-25064

 

   Ton lien doit être buggé il ramène sur la même page du forum

 

 Dommage que l'article ne réponde en fait pas du tout a la question hélas ... Par contre un éventuel débat sera le maintien ou non de la composante aéroportée

Modifié le 17 septembre 2015 par alpacks

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

Programme	Objet	M€
146	M51	463,8
146	Adaptation M51	82,4
146	Diverses opérations	163,8
146	Soutien M45et M51	625,6
146	SNLE 3G	46,6
212	Infrastructures	51
178	EPM force navale	313
TOTAL		1 746,2

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

[Henri K.]

Apparemment notre SNA S602 Saphir a "coulé" la moitié du GAN de l'USS Theodore Roosevelt début 2015 dans un exercice conjoint. Quelqu'un a entendu cette histoire ou c'est moi qui suis Out ?

How to Sink a U.S. Navy Carrier: China Turns to France For Ideas

Lyle J. Goldstein

December 13, 2015

Early in 2015, a curious and disturbing report surfaced briefly and then disappeared—almost without a trace. The report, apparently published and then quickly retracted, had been posted by the French Ministry of Defense and concerned the successful operations of the French nuclear submarine Safir in an exercise pitting it against the U.S. Navy’s Theodore Roosevelt aircraft carrier battle group. The somewhat shocking content of the report—that the French submarine had succeeded in sinking “half the battle group” during the exercise—may explain its rapid purging from the internet.  After all, close brothers in arms may demonstrate their tactical and operational prowess in a naval drill, but they should not gloat about that, and especially not in public, right?

The revelation that a U.S. Navy aircraft carrier group could be so vulnerable to a nuclear submarine did not make the mainstream media, and no mention was made by the many attentive defense analysts on this site, so it seems. However, the Chinese defense media does not miss much, especially concerning the capabilities of U.S. Navy carrier groups. In fact, a special issue of 兵工科技 [Ordnance Industry Science and Technology] (2015, no. 8) covered this “event,” featuring an interview with Chinese Submarine Academy professor 迟国仓 [Chi Guocang] as its cover story under the title: “A Single Nuclear Submarine ‘Sinks’ Half of an Aircraft Carrier Battle Group.”   

Prof. Chi makes clear that he understands that “演习无法与实战相比 [an exercise can hardly be compared to real combat] and that, moreover, he evaluates U.S. Navy anti-submarine warfare (ASW) to be a “highly efficient” and “harmonized” system comprised of multiple layers of defense for an aircraft carrier. Yet, he concludes in the interview that the French report “有比较大的可信度” [has a reasonably high degree of credibility] and this edition of Dragon Eye will examine his logic in this respect, attempting to gain insights into emergent Chinese views on the utility of nuclear submarines in modern naval warfare.

At the outset of the interview, Prof. Chi asserts that submarines are the “克星” [nemesis] of aircraft carriers. He explains that over the course of World War II, no less than seventeen aircraft carriers were sunk by submarines. With another nod to the U.S. Navy’s prowess, Prof. Chi points out that eight of those seventeen were put down by U.S. submarines. Yet the historical episode that comes up repeatedly in the interview is not from WWII, but rather the Falklands War. This short, but sharp conflict from the early 1980s seems to have had an outsized impact on Chinese naval development, yielding Beijing’s singular and relentless focus on anti-ship cruise missile (ASCM) development. He demonstrates a very close study of that conflict, for example outlining the probable explanation for Argentine torpedo failures (complex and difficult hydrological conditions). He emphasizes the fact that the British nuclear submarine HMS Conqueror was able to track its prey, the General Belgrano, in that conflict over the course of fifty hours without detection before administering the coup de grace, as an example of the prowess of modern nuclear submarines. Yet he acknowledges that Argentine Navy ASW could not be compared to U.S. Navy ASW, of course.

So, the Chinese interviewer then asks bluntly: How is it that the French Navy was able to penetrate the formidable American ASW screen around the aircraft carrier USS Roosevelt, allegedly “sinking” the big deck and some of its escorts too?  Prof. Chi offers many hypotheses with respect to this question, but focuses in particular on the small displacement of the French submarine. He observes that the Rubis-class submarine is the world’s smallest nuclear submarine (2,670 tons submerged) and that could make it more difficult to detect. According to this Chinese expert’s analysis, the Los Angeles-class submarines protecting the aircraft carrier have about three times the displacement—placing them at a disadvantage, especially in a circumstance where both crews have a similar level of training proficiency. This is not the first time that Chinese submarine experts have admired France’s small displacement nuclear submarines, which they seem to think could be particularly well suited for the shallow waters of the Western Pacific. It is argued in this Chinese analysis, moreover, that the French submarine’s comparatively slow maximum speed (25 knots) seems hardly to be a major deficiency.

Prof. Chi makes note of the comparative weaknesses of diesel submarines. In a related point, he explains that very significant U.S. air ASW assets are quite reliant on radar detections of submarines on or near the ocean surface. Against nuclear submarines, therefore, he concludes that the air asset ASW search is “如‘大海捞针’一样难” [as difficult as fishing a needle from the vast ocean]. Other points made in this Chinese analysis include the observation that the larger the battle group, the easier it is to track this more conspicuous target at long distances. Prof. Chi also notes that the employment of ASW weaponry can inadvertently aid a submarine’s escape following an attack, because the weapons may significantly complicate the acoustic environment, thus hindering searches for the attacking submarine.

Another possible explanation for the skillful (simulated) attack of the Safir might be the French commander’s capable use of naturally occurring complex hydro-acoustic conditions. Prof. Chi describes a long list of such conditions, including well known phenomena such as “convergence zones,” “sound speed gradients,” as well as the more mysterious “cold eddy” [冷涡] and “afternoon effect” [午后较应]. Likewise, the Chinese expert mentions that weather can be a major asset for a stalking submarine as it can significantly hinder the operations of surface and especially air ASW forces without significantly impacting undersea operations.  

At the end of the interview, Prof. Chi is asked whether the Soviet nuclear submarine-centric model for naval development or the American aircraft carrier group-centric model is inherently superior. But the Chinese expert rejects the question as too simplistic. He says that Soviet Admiral Sergei Gorshkov wanted a “balanced fleet,” but Moscow’s efforts in the naval realm ultimately fell short of that aspiration. Meanwhile, the U.S. Navy, Chi contends, did succeed in this endeavor, so that the Washington’s fleet has “作战实力和能力无人能比” [combat power and capabilities without any peer] across all domains of naval warfare. It is likely positive from a deterrence perspective that Chinese experts have such esteem for American naval prowess, of course, but the article also illustrates how Chinese military analysts are diligently probing for cracks in the U.S. Navy’s armor, as they seek to develop their own naval capabilities that likewise cause “有人敬畏，有人怕” [people to admire and people to fear].

Lyle J. Goldstein is Associate Professor in the China Maritime Studies Institute (CMSI) at the U.S. Naval War College in Newport, RI.  The opinions expressed in this analysis are his own and do not represent the official assessments of the U.S. Navy or any other agency of the U.S. Government.

Henri K.

[Asgard]

Il y a une ligne à ce sujet sur wiki.en aussi

[EOA]

Apparemment notre SNA S602 Saphir a "coulé" la moitié du GAN de l'USS Theodore Roosevelt début 2015 dans un exercice conjoint. Quelqu'un a entendu cette histoire ou c'est moi qui suis Out ?

Oui oui l'histoire est sortie dans la presse à ce moment là, et notre bon vieux Saphir avec ses 30 ans d'âge semble avoir bien envoyé par le fond le porte-avion et une partie de l'escorte qui comprenait plusieurs destroyers et croiseurs. On n'aura jamais des précisions vraiment poussées sur ce genre d'information, mais bon cocoricoooo quand meme et chapeau aux sous-mariniers du Saphir.

http://www.opex360.com/2015/03/04/marin-nucleaire-dattaque-francais-fictivement-coule-le-porte-avions-uss-theodore-roosevelt/

 

[Bechar06]

Apparemment notre SNA S602 Saphir a "coulé" la moitié du GAN de l'USS Theodore Roosevelt début 2015 dans un exercice conjoint. Quelqu'un a entendu cette histoire ou c'est moi qui suis Out ?

How to Sink a U.S. Navy Carrier: China Turns to France For Ideas

 

Henri K.

Et réciproquement ? C'est à dire avons nous des infos sur la "simulation de combat" d'un SNA   US    contre le GAN Français ?   Ce dernier a t il ce qu'il faut pour se défendre ?

[mgtstrategy]

il y avait meme une tres belle video ou nos soums coulaient le teddy au periscope, a coup de 'hop hop touché, coulé'

 

ccoricco

[Ben]

On en avait parlé ici, en effet, apres il n'y a rien d'incroyable je pense...Le sous marin est un adversaire redoutable pour tout batiment de surface, et sans doutes une menace plus serieuse que tout missile air mer...pour peu qu'il soit mené par des marins entrainés.

Il me parait donc logique qu'on ai des victoires dans ce genre d'exercice...et je serai surpris qu'un sna us ne soit pas capable  de provoquer des degats similaires à notre gan...(agreablement surpris, mais tout de même surpris)

Il faudrai savoir si le soum arrive à se faufiler une fois sur deux, 80% du temps ou si c'est une fois sur 10...enfin je pense que ca depends enormement des conditions au moment de l'attaque (d'ailleurs j'estime qu'une bonne part du talent du commandant du soum sera de rester a distance jusqu'au moment ou les circonstances lui permettront de faire un massacre et de s'esquiver intact...)

[FATac]

C'est aussi une question de tactiques ... le PA ayant des périodes où sa route est largement prévisible (quand il prend une route avia, notamment), cela favorise les tactiques d'embuscade - un peu comme quand un sous-marin chinois avait fait surface en plein milieu d'un GAN US (il était resté passif sur la route de celui-ci, jusqu'à être entouré de navires et chasser partout pour poser sa petite surprise) (voir ici).

[rogue0]

Le 14/12/2015à12:14, Henri K. a dit :

Apparemment notre SNA S602 Saphir a "coulé" la moitié du GAN de l'USS Theodore Roosevelt début 2015 dans un exercice conjoint. Quelqu'un a entendu cette histoire ou c'est moi qui suis Out ?

How to Sink a U.S. Navy Carrier: China Turns to France For Ideas

Henri K.

Par curiosité, as-tu accès à l'article original en chinois sur cet incident ?

Citation

a special issue of 兵工科技 [Ordnance Industry Science and Technology] (2015, no. 8)

Y aura peut être des infos inédites...

Personnellement, je doute qu'ils aient vraiment les détails de l'incident.
Par exemple, passer en revue le facteur "petite taille" du Saphir me semble peu pertinent si l'exercice a eu lieu en plein océan (en dogfight près des cotes, je ne dis pas)

Le monde est fou (et petit) : être informé des exploits de la Marine Française par la traduction US d'un article chinois ...

[Henri K.]

Il y a 8 heures, rogue0 a dit :

Par curiosité, as-tu accès à l'article original en chinois sur cet incident ?

Y aura peut être des infos inédites...

Personnellement, je doute qu'ils aient vraiment les détails de l'incident.
Par exemple, passer en revue le facteur "petite taille" du Saphir me semble peu pertinent si l'exercice a eu lieu en plein océan (en dogfight près des cotes, je ne dis pas)

Le monde est fou (et petit) : être informé des exploits de la Marine Française par la traduction US d'un article chinois ...

Non, je passe par mes amis chinois pour accéder à certains articles de magazine si et seulement s'il y a des interviews des ingénieurs en chef, sinon pour le reste des articles la qualité n'est pas mieux que ceux qu'on trouve dans Air & Cosmos ou n'importe quel magazine chez nous.

Pour l'histoire du Saphir, en fait il y a quant même une source directe : http://www.colsbleus.fr/articles/3834, mais évidemment aucun détail n'a été donné, la seule chose qu'on apprend est que l'exercice (c'est bien un exercice et non un incident) a eu lieu début 2015. Je n'ai pas le temps là mais tu peux peut-être trouver des choses sur le site de l'US Navy : http://www.navy.mil/

Henri K.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

http://www.parismatch.com/Actu/International/Vue-imprenable-sur-les-sites-interdits-de-la-Defense-928203?xtor=CS2-14

[pascal]

ce sont des conneries d'effet d'annonce ...

La France fait (ou ne fait pas) ce qu'elle veut avec ses sites sensibles ... Les Américains n'ont rien à voir là dedans; essayez d'aller regarder les bases aériennes de Metz ou d'Orange ou certaines zones d'Istres sur Google

Mieux allez regarder ici: Kings Bay, Géorgie, États-Unis

 

Paris Match le journal à emballer le poisson

[g4lly]

9 minutes ago, pascal said:

Paris Match le journal à emballer le poisson

Pôvre poisson ...

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]