[Cavalerie/Arme combat embarqué]

[Personne]

@Clairon, Sauf que dans le cas des ''4 escadrons d'AMX30 et 1 escadron porté sur AMX10P'' on a un ratio inversé et plus fort 4/1 , j'entends bien que c'est pour un RC [Régiment de Cavalerie] alors que le cas souligné par @mehari est pour un RIM [Régiment d'Infanterie Mécanisé], ''3 compagnies d'infanterie et d'une compagnie blindée''. L'origine de toutes ces conversations provient de la question: Comment peuvent évoluer les BB [Brigade Blindée] dans la probable restructuration.

• Actuellement on a sans tenir compte des VBL [Véhicules Blindés Légers] accompagnant les chars, 2 RC pour 3 RIM par BB, ratio 2/3;
• Néophyte, je proposais , 2 RC pour 2 RIM par BB, ratio 2/2;
• @Pakal, proposait, 3 RC pour 2 RIM par BB, ratio 3/2;  
• @Clairon, vous proposiez 1 RC pour 2 RIM par BB, ratio 1/2: (1 RC à 4 escadrons échange 2 escadrons aux 2 RI et reçoit 1 Compagnie d'infanterie de chacun des 2 RI, on se retrouve avec 1 RC (à 2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (à 2 compagnies + 1 escadron).

Si l'on tient compte du RETEX ukrainien [Retours d'Expériences] remonté par @hadriel, avec les chars précautionneux / artillerie spéciale:

• Front immobile, il faut privilégier les RI sur les RC,
• Guerre de mouvement, il faut privilégier les RC sur les RIM,
• J'en déduis qu'il faut trouver l'équilibre pour pouvoir répondre aux 2 problématiques, donc 1 RC pour 1RIM. Après reste la taille des BB et le ratio avec les appuis. 
• La BB à 3 régiments de mêlée de @Clairon: 1 RC (2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (2 compagnies + 1 escadron) résout aussi ce dilemme
  • implique la récupération/création d'un RI (actuellement 2 RC et 3 RCC par BB) et
  • soit de scinder les RA [Régiment d'Artillerie] et RG [Régiment de Génie] de l'actuelle BB en 2 bataillons administratifs dédiés; 
  • soit d'augmenter le ratio appui avec la création d'un RA et d'un RG.

[Clairon]

Il y a 3 heures, Personne a dit :

vous proposiez 1 RC pour 2 RIM par BB, ratio 1/2: (1 RC à 4 escadrons échange 2 escadrons aux 2 RI et reçoit 1 Compagnie d'infanterie de chacun des 2 RI, on se retrouve avec 1 RC (à 2 escadrons + 2 compagnies), et 2 RI (à 2 compagnies + 1 escadron).

On peut aussi faire l'inverse et avoir 2 RC à 3 escadrons et 1 RI à 4 compagnies, avec les mêmes appuis. On pourrait mettre sur pied alors 2 Brigades blindées et 2 Brigades Mécanisées, problème on fait ainsi monter le nombre de chars à près de 300, ce qui n'est pas possible avec le parc actuel de chassis Leclerc ... et force donc à adopter un char étranger 

Clairon

[BPCs]

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

On peut aussi faire l'inverse et avoir 2 RC à 3 escadrons et 1 RI à 4 compagnies, avec les mêmes appuis. On pourrait mettre sur pied alors 2 Brigades blindées et 2 Brigades Mécanisées, problème on fait ainsi monter le nombre de chars à près de 300, ce qui n'est pas possible avec le parc actuel de chassis Leclerc ... et force donc à adopter un char étranger 

Clairon

Il faudrait peut-être voir quelle construction on peut adopter si on se rappelle aussi qu'il y a qq 50 Leclercs intacts qui pourraient être intégrés dans le calcul et former 3 escadrons 

[Clairon]

Il y a 8 heures, BPCs a dit :

Il faudrait peut-être voir quelle construction on peut adopter si on se rappelle aussi qu'il y a qq 50 Leclercs intacts qui pourraient être intégrés dans le calcul et former 3 escadrons 

Je me demande bien où sont-ils ...

Clairon

[BPCs]

il y a 42 minutes, Clairon a dit :

Je me demande bien où sont-ils ...

Clairon

C'est un post de Rescator où il proposait de les utiliser comme escorter des XL120

[Personne]

@BPCs, l'utilisation de Leclerc pour recréer des RCC [Régiment de Chars de Combat] ne peut être appréhendé que d'un point de vue transitoire et de formation. Ils sont efficaces, mais sans avenir industriel, donc c'est un cul-de-sac, nous avons un besoin stratégique de peser face à la Russie et  l'Allemagne. L'EVO sur une nouveau châssis est primordial.

Pour répondre à votre question de Leclerc supplémentaires, BlablaChars y a répondu de manière exhaustive le 20/09/22. https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html: UNE FAUSSE BONNE IDEE !

 

Révélation

Quelques précisions relatives au nombre de chars en service dans l'AdT [Armée de Terre] au 20/09/2022:

Avant de développer notre argumentaire, il apparaît nécessaire de repréciser quelques chiffres relatifs au parc de chars Leclerc en service dans l'AdT. Bien que ne participant pas à la démonstration de la dangerosité du "geste fort", ce court paragraphe permettra de dissiper tous les malentendus et autres légendes autour de l'existence de stocks cachés, sous bâche, et pouvant être revalorisés.

• Le fascicule "Les Chiffres clés de la Défense" dans son édition 2021 mentionne la présence de 222 chars Leclerc dans l'AdT.
• D'autres documents évoquent 200 chars, retenu par de nombreux observateurs.

D'après nos informations (de source sure et soigneusement vérifiées) ces engins sont aujourd'hui répartis au sein des différents parcs mis en place par la PEGP [Politique d'Emploi et de Gestion des Parcs] créée en 2006.

• 126 chars sont positionnés au sein du PSP [Parc en Service Permanent] que se partagent les 5 régiments suivants:
  • 501^èmeRCC/2^eBB/3^eDiv/ [Régiment de Chars de Combat] à Mourmelon,
  • 12^èmeRC/2^eBB/3^eDiv/ [Régiment de Cuirassiers] à Olivet,
  • 1^ierRCh/7^eBB/1^reDiv/[Régiment de Chasseurs] à Thierville sur Meuse,
  • 5^èmeRD/7^eBB/1^reDiv/ [Régiment de Dragons] à Mailly-le-Camp InterArm et
  • 5^èmeRC/FFEAU/ à Abu Dhabi.
  • Les organismes de formation, la STAT [Section Technique de l’Armée de Terre] ainsi que la 12^eBSMAT [Base de Soutien du MATériel] (Mobilité blindés & roues; Neuvy-Pailloux, Douai et Gien) se partageant les chars restant.
• 78 chars utilisés au sein des PE, implantés à proximité immédiate des espaces de manœuvre et de tir:
  • PE-C [Parc d’Entraînement Champagne] CENTIAL-51^eRI de Mourmelon
  • PE-P [Parc d’Entraînement Provence] à Canjuers.
• 5 chars sont affectés au PDYN [Parc DYNamique] qui regroupe les matériels disponibles non affectables, prévus pour les éventuelles relèves OPEX [OPération Extérieure] en remplacement d'un matériel indisponible.
• Enfin 6 chars sont identifiés au sein du PIT [Parc en Immobilisation Technique] qui regroupe les matériels indisponibles en cours de soutien industriel étatique ou privé. Les engins prévus pour être revalorisés dans le cadre du programme Scorpion devraient rejoindre ce parc le temps de leur passage chez l'industriel.
• Le total des chars identifiés dans les différents parcs atteint donc 215 chars, chiffre médian entre les différentes données, qui confirme l'absence de stocks cachés d'un volume permettant d'envisager la livraison de 50 Leclerc.

La ressource majoritairement utilisée est donc constituée par les Leclerc se trouvant dans le PSP des régiments et organismes et par les engins des 2 PE utilisés par les unités pour l’entraînement à la manœuvre et au tir.

Les engins restant constituant un maigre volant (PDYN) ne représentant que 10% du "geste fort" ou sont indisponibles pour les raisons évoquées plus haut.

Modifié le 11 juin par Personne
faute de français

[BPCs]

Il y a 16 heures, Personne a dit :

Pour répondre à votre question de Leclerc supplémentaires, BlablaChars y a répondu de manière exhaustive le 20/09/22. https://blablachars.blogspot.com/2022/09/une-fausse-bonne-idee.html: UNE FAUSSE BONNE IDEE !

Oui ... mais blablachars n'explique pas comment on est passé de 350 XL en dotation à seulement 215.

De plus, en 17 ans de présence sur le forum, j'ai pris l'habitude de considérer les affirmations de Rescator comme particulièrement fiable...je ne suis pas sûr que le Blog complètement blindé le soit autant 

[FoxZz°]

Je l'ai déjà dit mais la priorité pour la lourde avant d'augmenter le nombre de chars dans le parc (comment ?) c'est :

- Une enveloppe de potentiels augmentée 

- Des obus 

- Des pièces détachées

- Une chaine maintenance et soutien correctement dimensionnée (porte chars et DCL)

- Plus de moyens de simus type S2E. 

Afin de pouvoir s'entrainer correctement et disposer d'une bonne DTO.

Ensuite on pourra chercher à augmenter le nombre de chars dans le parc :

- En remettant les chars dans les régiments (en cours), avec le dimensionnement de la maintenance associée. Il faut revenir à un char par équipage. Prévoir un petit volant de rab en ajoutant un deuxième char de commandement pour l'OA qui permet de gagner un peu de flexibilité par exemple. 

- En ayant suffisamment d'engins dans les écoles et les différents centres.

- En ayant un volant de chars poolisés en réserve. 

Rien que ça, ça nous emmènerai à environ 250 chars, ce qui est dans le domaine du possible, mais qui serait déjà une gageure. 

Après seulement on pourra envisager de recréer des régiments. Surtout que pour ces matériels, il y a une grosse contrainte maintenance, soutien, entrainement (simus, terrain de manoeuvre). Donc a intérêt à concentrer les chars sur un petit nombre d'emprises. Si vraiment on croulait sous les sous et les chars, ça serait plus intéressant de rebasculer sur un système RC80.

Une question intéressante en revanche, c'est est-ce que les régiments de cavalerie doivent être 100% canon. 

Pourrait-on imaginer un engin d'accompagnement des XL façon LECLERC CTA40. Multi-role ils assureraient la défense 3D, l'appui contre l'infanterie, l'anti-char avec des missiles ou des MTO longue portée, etc. Et ensuite quelle articulation, 1  peloton de VBAC (véhicules blindés d'accompagnement des chars) pour 3 peloton XL. Ou alors des pelotons mixtes à 2 XL et 2 VBAC, etc. 

[BPCs]

[HS/Apparté]

Le CEMAT appelait la cavalerie à se réinventer.

(Le 425e bataillon d'assaut séparé de l'Ukraine «Skala» a annoncé la formation de la première unité d'assaut de moto en Ukraine, représentée ici, le 20 mai 2025. Forces armées ukrainiennes)

Mais n'est-ce pas ce à quoi on assiste avec les assauts russes et maintenant ukrainiens en moto ou quad ?
Quelque part cela rejoue l'équation de base de la cavalerie, à savoir pouvoir traverser une distance donnée jusqu'aux lignes ennemies en ayant un taux de perte suffisamment bas pour exercer un effet suffisamment dominant sur la position adverse attaquée.

Citation

 

Comparés à des véhicules plus grands et plus lourds, les motocycles et les quadbikes sont souvent plus rapides et beaucoup plus difficiles à repérer à distance, ce qui en fait un meilleur choix pour traverser la ligne de drone qu'un véhicule blindé de transport de troupes (APC), par exemple. Si nous voulons comparer huit personnes à quatre motocycles à un APC traditionnel avec huit démons, à bien des égards, les premiers sont plus survivables que le second. Étant donné que chaque moto peut n'avoir qu'un ou deux passagers, et que chaque drone FPV ne peut engager qu'un véhicule à la fois avec le potentiel de provoquer un maximum de deux victimes par frappe, un minimum de quatre FPV serait nécessaire pour vaincre quatre vélos. En revanche, un seul drone FPV dirigé contre un APC pourrait potentiellement entraîner une mort à la mobilité, laissant des démons survivants pour marcher à travers le territoire hostile et risquer d'être pris, ou dans certaines circonstances, même infliger une mort catastrophique, entraînant la perte pure et simple de l'équipage.

Cette approche est également plus durable que la plupart des solutions de remplacement du point de vue matériel, car les motocycles sont nettement moins chers et plus faciles à remplacer que les véhicules blindés de transport de troupes. Aussi contraintuitif que cela puisse paraître, à bien des égards, les motocycles ont de meilleures chances de survie dans le type d'environnement décrit par Kalinin que les forces conventionnelles mécanisées ou motorisées.

 

https://euro-sd.com/2025/06/articles/44741/beyond-the-drone-line-lessons-from-the-drone-war-in-ukraine/

Mais comme la ressource humaine n'est pas inépuisable, n'y aurait-il pas moyen d'envisager une protection minimale des combattants contre les petits calibres de l'infanterie ? ce d'autant que c'est la moto qui porte la surcharge en protection et non pas les jambes du combattant.

Bref le retour du cataphractaire?

[/HS]

[BPCs]

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Une question intéressante en revanche, c'est est-ce que les régiments de cavalerie doivent être 100% canon. 

Pourrait-on imaginer un engin d'accompagnement des XL façon LECLERC CTA40. Multi-role ils assureraient la défense 3D, l'appui contre l'infanterie, l'anti-char avec des missiles ou des MTO longue portée, etc. Et ensuite quelle articulation, 1  peloton de VBAC (véhicules blindés d'accompagnement des chars) pour 3 peloton XL. Ou alors des pelotons mixtes à 2 XL et 2 VBAC, etc. 

Cela reprend la proposition récente de @Rescator sur un autre fil où il proposait de transformer justement cette cinquantaine de XL encore entiers en VBAC.

Si le besoin d'une protection renforcée du char devient une évidence face à tout ce qui "tombe du ciel" ces temps-ci, je m'interroge de savoir s'il faut effectivement le faire sur une base de XL ?

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Rien que ça, ça nous emmènerait à environ 250 chars, ce qui est dans le domaine du possible, mais qui serait déjà une gageure. 

En effet à vous lire une optimisation raisonnable du parc actuel amènerait à 250 machines.

Aussi n'est-il pas dommage de déduire des XL pour ce rôle de VBAC, alors que cela avait été pensé lors du projet EBRC avec une version équipé de missile SA et d'un radar en plus du 40CTA ?

La réponse pourrait être variable suivant la décision ou non de lancer un XL EVO (ou tout autre char intermédiaire).

Dans un article sur le devenir des XL, Marc Chassilian soulignait qu'il faudrait environ 200 chars intermédiaires, lesquels permettraient de garder les XL actuels sous hangar.

Car l'autre enseignement de l'Ukraine est que justement, il faut avoir du vieux matos en réserve pour compenser les pertes.

[seb02]

Il y a 21 heures, FoxZz° a dit :

Après seulement on pourra envisager de recréer des régiments. Surtout que pour ces matériels, il y a une grosse contrainte maintenance, soutien, entrainement (simus, terrain de manoeuvre). Donc a intérêt à concentrer les chars sur un petit nombre d'emprises. Si vraiment on croulait sous les sous et les chars, ça serait plus intéressant de rebasculer sur un système RC80.

Une question intéressante en revanche, c'est est-ce que les régiments de cavalerie doivent être 100% canon. 

Pourrait-on imaginer un engin d'accompagnement des XL façon LECLERC CTA40. Multi-role ils assureraient la défense 3D, l'appui contre l'infanterie, l'anti-char avec des missiles ou des MTO longue portée, etc. Et ensuite quelle articulation, 1  peloton de VBAC (véhicules blindés d'accompagnement des chars) pour 3 peloton XL. Ou alors des pelotons mixtes à 2 XL et 2 VBAC, etc. 

J'aimais bien l'idée du RC80 cette structure aurait même pu s'appliquer à d'autres régiments d'une division ou brigade blindée/ mécanisée. Le 80,  même si initialement cela indique un nombre de chars je pense qu'il indiquerait plus le nombre de châssis. Je pense justement qu'aujourd'hui il ne devrait pas être 100% canon. L'idée des pelotons mixtes canon + véhicule d’accompagnement  sur le même châssis me paraît bonne. Après c'est sur la composition d'un escadron et sur le nombre de pelotons devant basculer sur cette structure. Tous sur cette structure ou quelques pelotons, quelles types de véhicules d’accompagnement,... .