40 CTA

[Surjoueur]

Je cherche de la documentation sur le fonctionnement du 40 CTA quelqu'un connaîtrait-il un lien l'expliquant bien ?

[Scarabé]

Il y a 4 heures, Surjoueur a dit :

Je cherche de la documentation sur le fonctionnement du 40 CTA quelqu'un connaîtrait-il un lien l'expliquant bien ?

Il faut jute relire les 22 pages et tu trouvera les liens qui ont été posté en double voir en triple sinon google est ton amie   

[Surjoueur]

C'est ce que j'ai fait, merci pour l'intervention constructive, ça m'aide beaucoup.

[clem200]

il y a 22 minutes, Surjoueur a dit :

C'est ce que j'ai fait, merci pour l'intervention constructive, ça m'aide beaucoup.

Quelle est ta demande exacte ?

Le canon en lui même ou la munition telescopée ? 

La réaction est un peu forte mais ça fait un peu question facile au 1er abord ^^

[Surjoueur]

J'ai fait pas mal de recherches, j'ai lu, relu même ce qu'il y avait ici. En règle générale je ne pose de questions sur ce forum que lorsque j'ai épuisé tous les autres recours, parce que je sais qu'il y a des connaisseurs. Alors qu'on en vienne à me répondre "google est ton amie" me fait un effet assez... saisissant. Pour rester dans l'urbanité. Oui google est mon amie, je la rencontre très souvent et je l'aime. Le problème c'est qu'elle n'a pas réponse à tout et qu'elle peut générer pas mal de bruit.

Pour préciser l'objet de ma recherche je souhaite trouver un article en français synthétique et accessible expliquant le fonctionnement du 40 CTA, son mécanisme, ce qu'il a de particulier par rapport aux autres munitions, ce qu'il peut apporter... peut être que j'en demande trop et que ça n'existe pas.

Je ne connais absolument pas le domaine. Si j'ai effectivement lu les informations données ici beaucoup de choses m'échappent, j'ai pu zapper un bon lien donné je le reconnais. Il n'est pas forcément aisé de se repérer dans un débat de spécialistes employant un jargon et des concepts qu'on ne maîtrise pas.

[Bechar06]

il y a 16 minutes, Surjoueur a dit :

un article en français synthétique et accessible expliquant le fonctionnement du 40 CTA

Excuses, mais  là  tu as une super occasion de faire une synthèse des notes que tu as ( forcément ) prises lors de tes lectures, de la proposer pour faire réagir  les "experts"     du Forum. Alors ils  se positionneront et tu obtiendras par co-construction un doc  proche de celui que tu recherches 

[rodac]

Bonsoir, est-ce que sur ce forum est évoqué la genèse du 40CTA ?

Sur un forum anglais, le 40 CTA est présenté comme "BAE's 40mm Cased Telescoped Cannon": y a-t-il abus ?

[Kerloas]

il y a 30 minutes, rodac a dit :

Sur un forum anglais, le 40 CTA est présenté comme "BAE's 40mm Cased Telescoped Cannon": y a-t-il abus ?

Pas complètement...mais ils oublient d'intégrer GIAT dans la boucle. Les deux boites ont créé la société CTA International (détenues à parts égales), papa du CTA40.

Pour la pré-genèse concernant l'architecture de la munition et la culasse rotative, on peut remonter aux programmes US du canon ARES 75mm et du programme COMVAT d'armement de moyen calibre futur.

Pour le reste, l'article de Marc Chassillan dont parle l'auteur de ce topic en page 1 demeure la synthèse la plus aboutie sur le sujet (même si à actualiser).

[clem200]

il y a une heure, rodac a dit :

Bonsoir, est-ce que sur ce forum est évoqué la genèse du 40CTA ?

Sur un forum anglais, le 40 CTA est présenté comme "BAE's 40mm Cased Telescoped Cannon": y a-t-il abus ?

Les anglais ont un petit problème d'ego, surtout quand il s'agit de français. 

Ils disent la même chose du Meteor 

[Patrick]

Il y a 1 heure, rodac a dit :

Bonsoir, est-ce que sur ce forum est évoqué la genèse du 40CTA ?

Sur un forum anglais, le 40 CTA est présenté comme "BAE's 40mm Cased Telescoped Cannon": y a-t-il abus ?

Sans doute les mêmes anglais qui nous parlent du "british Meteor missile".

Laisse tomber ils sont aussi cons que ceux qui chez nous croient que le fusil F-90 est une arme française.

La différence c'est que chez nous les débiles sont confinés aux commentaires de youtube.

[Benoitleg]

Il y a 12 heures, Kerloas a dit :

Pas complètement...mais ils oublient d'intégrer GIAT dans la boucle. Les deux boites ont créé la société CTA International (détenues à parts égales), papa du CTA40.

Pour la pré-genèse concernant l'architecture de la munition et la culasse rotative, on peut remonter aux programmes US du canon ARES 75mm et du programme COMVAT d'armement de moyen calibre futur.

Pour le reste, l'article de Marc Chassillan dont parle l'auteur de ce topic en page 1 demeure la synthèse la plus aboutie sur le sujet (même si à actualiser).

@Surjoueur

Il y aussi celui là : Stéphane Ferrard, Le canon automatique de 40 mm CTAI, DSI, Défense et Sécurité Internationale, décembre 2013, 98, p. 92-95.

Modifié le 24 avril 2020 par Benoitleg

[Clairon]

Dans le dernier Raid on évoque très succintement "Une version avancée du CTA40 est en cours de développement et fournira des capacités pour les applications anti-aériennes et maritimes",

sur son blog JM Tanguy évoque " Thales propose aux médias plus tard dans le mois de juin un focus numérique sur deux produits qui auraient dû être la vedette de son stand à Eurosatory, une initiative pour l'instant assez rare (pour être notée) dans le paysage des communications du domaine défense. "

Verrait-on arriver très bientôt un CTA40 vraiment pensé AA et Maritime (cadence de tir accrue, portée et aérodynamisme des munitions, ...) ?

Clairon

[BPCs]

il y a 30 minutes, Clairon a dit :

Verrait-on arriver très bientôt un CTA40 vraiment pensé AA et Maritime (cadence de tir accrue, portée et aérodynamisme des munitions, ...) ?

L'argument commercial du CT40 c'est le punch d'un 50mm dans l'encombrement d'un 25mm :

Est-ce que Thales et Nexter vont se donner les moyen d'aller chercher le 57mm Naval ?

[Clairon]

Je crois pas qu'on va changer de calibre, mais peut-être des améliorations de munitions et autres

Clairon

[clem200]

Je suppose qu'il parlait de la même chose ^^

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

L'argument commercial du CT40 c'est le punch d'un 50mm dans l'encombrement d'un 25mm :

Est-ce que Thales et Nexter vont se donner les moyen d'aller chercher le 57mm Naval ?

Ce que je trouve étrange au final c'est que l'argument fonctionne très bien sur un véhicule terrestre ou l'impact masse d'une tourelle n'est pas anodine, surtout en terme de centre de gravité. 

Mais sur un bateau de plus de 500 tonnes .... Je ne vois pas davantage. 

Du coup j'espère bien qu'ils mettent le paquet ailleurs, sinon ça va jamais de vendre face à des concurrents moins chère et ayant prouvé leur efficacité. 

[g4lly]

5 hours ago, Clairon said:

Je crois pas qu'on va changer de calibre, mais peut-être des améliorations de munitions et autres

Une munition guidée ^_^

3 hours ago, clem200 said:

Mais sur un bateau de plus de 500 tonnes .... Je ne vois pas davantage.

Effectivement ... je ne vois pas le plus produit.

6 hours ago, Clairon said:

Verrait-on arriver très bientôt un CTA40 vraiment pensé AA et Maritime (cadence de tir accrue, portée et aérodynamisme des munitions, ...) ?

Il existe déjà une munition dédié AA ... un obus profilé ... avec des billes ... et une fusée chrono. A3B qu'il s'appelle.

Ici a droite ... le souci c'est contre les autre but d'usage maritime. D'autre navire, un but a terre ...

https://www.cta-international.com/the-40-ctas/40-mm-ammunition/a3b-t/

• max effective range: 4000m.
• light target : UAVs, helicos, low speed aricraft, missiles.

[Clairon]

Je sais G4lly, je connais l'A3B, mais peut-être d'autres innovations sont possibles, dans les cartons il y a une dizaine d'années il y avait une "flèche" comme celle du Starstreak guidée par laser et "emballée" dans un obus CTA40

Clairon

Modifié le 5 juin 2020 par Clairon

[BPCs]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Une munition guidée ^_^

Effectivement ... je ne vois pas le plus produit.

Il existe déjà une munition dédié AA ... un obus profilé ... avec des billes ... et une fusée chrono. A3B qu'il s'appelle.

Ici a droite ... le souci c'est contre les autre but d'usage maritime. D'autre navire, un but a terre ...

Après, que reste-t-il comme réelle utilité du canon contre but maritime ?  A part arroser une passerelle de pêchoux récalcitrant ou dézinguer des vedettes kamikazes ?

Car pour le reste cela va se régler à  coups de missiles anti-navire.

Ou contre des buts terrestres ? La Lybie était plus l'exception qui confirme la règle...et risque de le rester pour longtemps avec la dissémination de missiles antinavires aux mains de milices non étatiques.

Même le 76 mm Vulcano est trop léger :  il faudrait au minimum du 127 (ou notre 100 mm).

Perso je crois plus aux rockets guidées type ground launched SdB

Donc oui, reste : améliorer significativement l'antiaérien :

il y a 3 minutes, Clairon a dit :

Je sais G4lly, je connais l'A3B, mais peut-être d'autres innovations sont possibles, dans les cartons il y a une dizaine d'années il y avait une "flèche" comme celle du Starstreak guidée par laser et "emballée" dans un obus CTA40

Clairon

Et effectivement ressortir la munition guidée sur base Starstrek.

[FoxZz°]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Je suppose qu'il parlait de la même chose ^^

Ce que je trouve étrange au final c'est que l'argument fonctionne très bien sur un véhicule terrestre ou l'impact masse d'une tourelle n'est pas anodine, surtout en terme de centre de gravité. 

Mais sur un bateau de plus de 500 tonnes .... Je ne vois pas davantage. 

Du coup j'espère bien qu'ils mettent le paquet ailleurs, sinon ça va jamais de vendre face à des concurrents moins chère et ayant prouvé leur efficacité. 

En fait l'avantage ça serait d'aller concurrencer les tourelles de moyen calibre dans un package arme de sabord d'autodéfense/CIWS. 

[Born to sail]

105 CT 

 

 

[Clairon]

Je remets une pièce dans le nourrin suite au PANG (Rien à voir avec le Glock 17) :

 

A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire", quand un 35 mm Rheinmetall monte à 800-1000 cps/min avec des munitions nettement plus encombrantes ...

Avec toute la place qu'on a pour une tourelle navale je vois pas pourquoi le 40 CT ne pourrait pas exister avec un barillet lui permettant d'atteindre des cadences nettement plus élevées.

Pour un engin de combat terrestre je comprend la culasse rotative qui permet de fortement diminuer la longueur totale de l'arme sous tourelle, pour un navire, même léger 50 ou 100 cm de longueur en plus ou en moins ne représentent pas grand chose

Clairon

[mehari]

4 minutes ago, Clairon said:

Je remets une pièce dans le nourrin suite au PANG (Rien à voir avec le Glock 17) :

 

A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire", quand un 35 mm Rheinmetall monte à 800-1000 cps/min avec des munitions nettement plus encombrantes ...

Avec toute la place qu'on a pour une tourelle navale je vois pas pourquoi le 40 CT ne pourrait pas exister avec un barillet lui permettant d'atteindre des cadences nettement plus élevées.

Pour un engin de combat terrestre je comprend la culasse rotative qui permet de fortement diminuer la longueur totale de l'arme sous tourelle, pour un navire, même léger 50 ou 100 cm de longueur en plus ou en moins ne représentent pas grand chose

Clairon

Le diamètre des munitions de 40 est très large ce qui est une complication mais définitivement pas infaisable. Sinon, les munitions de 40CT sont tout à fait capables d'être utilisées par une alimentation de classique. Les deux sont possible. Ceci dit, on notera que la forme des CIWS n'est pas du tout celle des propositions actuelles pour la T40AA...

[Vince88370]

il y a 25 minutes, Clairon a dit :

Je remets une pièce dans le nourrin suite au PANG (Rien à voir avec le Glock 17) :

 

A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire", quand un 35 mm Rheinmetall monte à 800-1000 cps/min avec des munitions nettement plus encombrantes ...

Avec toute la place qu'on a pour une tourelle navale je vois pas pourquoi le 40 CT ne pourrait pas exister avec un barillet lui permettant d'atteindre des cadences nettement plus élevées.

Pour un engin de combat terrestre je comprend la culasse rotative qui permet de fortement diminuer la longueur totale de l'arme sous tourelle, pour un navire, même léger 50 ou 100 cm de longueur en plus ou en moins ne représentent pas grand chose

Clairon

La question est pourquoi avoir besoin de tiré 800 coups/min... Sur un canon type gateling ou il y a une dispersion énorme sa se comprend qui failli balancé une bordé d'obus énorme pour avoir une chance de toucher la cible... 

Sur un canon type cta40 ou rapide fire il joue plus la carte la précision de tire si on touche la cible en 1 seul coup y a pas besoin de balancer bordé des 1000 obus c'est beaucoup plus économique... 

[g4lly]

1 hour ago, Clairon said:

A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire"

Petite subtilité sur les images.

• Les tourelles ne ressemble pas au représentation actuelles du RapidFire
• Chaque tourelle ... est surmontée d'un sorte d'antenne radar.
• L’arrière de l’îlot semble intégrer deux conduite de tir radar.

Ça me fait penser à une munition guidé.

Sauf que sur l'avant il n'y rien qui ressemble a des conduite de tir radar sur l’îlot.

[LBP]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

Petite subtilité sur les images.

• Les tourelles ne ressemble pas au représentation actuelles du RapidFire
• Chaque tourelle ... est surmontée d'un sorte d'antenne radar.
• L’arrière de l’îlot semble intégrer deux conduite de tir radar.

Ça me fait penser à une munition guidé.

Sauf que sur l'avant il n'y rien qui ressemble a des conduite de tir radar sur l’îlot.

On dirait plus des 35mm CIWS Millenium Gun Rheinmetall

 

 

Modifié le 9 décembre 2020 par LBP