40 CTA

[MoX]

il y a 7 minutes, Rouletabille a dit :

Intéressant, donc c'est finalement l'extension des domaines d'usage du canon et de ses munitions qui pose le plus de souci 

Ma compréhension : c'est un système chiadé pour ultra-optimiser un usage (autocanon VCI / blindé terrestre) et cela donne un design de rupture pour servir cet objectif.
Mais à contrario, cela devient bien plus délicat à diversifier car n'obéissant probablement plus aux considérations habituellement d'usage sur le développement de munitions et obus.

[clem200]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

On se demande parfois dans quelle langue il faut le dire, peut-être en latin ....Quadraginte, XXXX ou XL ...

Clairon

Pour faire rentrer un mensonge ? C'est la répétition plus que la langue qui compte

[Clairon]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Pour faire rentrer un mensonge ? C'est la répétition plus que la langue qui compte

Les premières études CTA remontent à 1985 en France, 1994 démarrage de la société Fr-UK CTAI (il y a 31 ans quand même ...), Rôle anti-aérien du CTA présenté  en 2005-2007 par CTAI aux USA, Rapidfire présenté par Thales en 2014 et Air-burst anti-aérien étudié depuis au moins 2015 (newsletter CTAI de l'époque ...), et 11 ans après on est toujours nulle part ... Désolé c'est du foutage de gueule ...

Clairon

[hadriel]

Clairement y'a eu du retrait de risque qui aurait du être fait dans les années 2000 qui n'a pas été fait, c'est incompréhensible de se rendre compte soit que l'obus va pas assez vite soit que la charge en pellet est insuffisante en 2020+

[clem200]

il y a 45 minutes, Clairon a dit :

Les premières études CTA remontent à 1985 en France, 1994 démarrage de la société Fr-UK CTAI (il y a 31 ans quand même ...), Rôle anti-aérien du CTA présenté  en 2005-2007 par CTAI aux USA, Rapidfire présenté par Thales en 2014 et Air-burst anti-aérien étudié depuis au moins 2015 (newsletter CTAI de l'époque ...), et 11 ans après on est toujours nulle part ... Désolé c'est du foutage de gueule ...

Clairon

Mais déjà 11 ans c'est pas 40 ans ... 

 

C'est parce que vous imaginez qu'il y a une étude permanente et continuelle entre l'annonce de quelque chose et aujourd'hui. 

Toutes les entreprises ont de très beaux placards dans lequel on peut ranger beaucoup de projets vous savez. Particulièrement les projets sans clients et non financés par l'État français avec peu de prospect 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Arka_Voltchek a dit :

Hein ??? Non, cette munition a une histoire beaucoup plus récente, elle ne fait pas du tout partie des munitions étudiées au lancement du programme.

C'est pas une histoire de cette munition en particulier.
Les contraintes associées à la conception de cette variante prennent racine dans des choix de design contestables qui, il y a 40 ans, ont été considérés comme acceptables.
Manque de bol ils ne l'étaient pas.
Les Japonais ont travaillé sur la question des munitions télescopées de 40mm  et obtenus a priori de bons résultats.
La munition était plus longue hors-tout et moins large. Permettant de concevoir des projectiles plus effilés avec un meilleur coefficient balistique.

2013:

Je ne sais pas si @Rescator connait ce programme.

 

Il y a 4 heures, MoX a dit :

Ma compréhension : c'est un système chiadé pour ultra-optimiser un usage (autocanon VCI / blindé terrestre) et cela donne un design de rupture pour servir cet objectif.
Mais à contrario, cela devient bien plus délicat à diversifier car n'obéissant probablement plus aux considérations habituellement d'usage sur le développement de munitions et obus.

Bingo.