40 CTA

[mehari]

30 minutes ago, herciv said:

La DSA est vraiment le parent pauvre de la défense en France. Tout a été focus sur les missiles. Mais avec les techniques de saturation il est devenu très clair que la défense de points doit intégrer des canons et des munitions bas coûts. 

On passe d'une situation où il n'y avait pas de fond/priorité sur ces système à une situation inverse. SI dans deux ans on en est au même point très clairement tu auras raisons mais attend d'abord que les réorientations de priorité aient eu le temps de percoler.  

Et encore, sur certains missiles. Il n'y a que la SHORAD missile et la défense de théâtre qui existent, et à des niveaux très faibles.

Ceci dit, c'est quelque chose qui a affecté la plupart des pays. Le problème, je pense, c'est qu'alors que les autres (y compris la Belgique, c'est dire) semblent se réveiller, la défense AA semble rester une arrière pensée en France.

Modifié il y a 21 heures par mehari

[Kamelot]

Il est toujours plus facile de dénigrer en proposant, éventuellement, des solutions simplistes pour contrer des objets qui enquiquinent tout le monde aujourd'hui et pour un bon moment, que de trouver une ou des solutions efficientes. Les communiqués de la DGA, comme ceux de nos Armées sont toujours empreints d'une certaine dialectique mesurée. Là, point de nouveauté. La communication exaltée est l'apanage d'autres cultures.

Le vrai terrain d'expérience est celui des combats et là, "tout fait ventre" pour les uns et vendre pour les autres, à condition d'y en être en s'exposant ou en exposant les autres par délégation (!).

Le 40 CTA(I) part d'une bonne idée pour innover techniquement avec un encombrement maîtrisé. Faire la même chose que les autres, en singeant, n'est pas forcément la meilleure solution industrielle et commerciale pour l'export sans avoir des coûts inférieurs avec une efficacité supérieure. Le besoin et l'offre répondent aussi à d'autres et nombreux critères.

Cette arme commence sa carrière véritablement opérationnelle avec ses dėverminages, "step" et modifications d'usage initiale dues à l'attentisme, visions erronées, contextes évolutifs et moyens financiers insuffisants. Que le 40 CTA(I) soit une daube (à ne pas confondre avec un supposé 20 mm naval), encore faudrait-il le démontrer dans les faits et un contexte donné. Tout au plus, le concept Jaguar/SCORPION  peut être considéré, en hypothèse, comme "daté" face aux événements évolutifs d'un champs de bataille observable. Dans ce cas, il est loin d'être le seul. Je suis conscient d'être à la limite du blasphème et du subversif..., tout en disant en toute modestie qu'il faudra faire avec et en adaptant l'emploi.

Bien sûr, pour tirer sur du shahed basique dans une enveloppe de tir cohérente, un 40mm L7 Bofors avec une fusée de proximité peut convenir, aussi, sans rentrer dans les "finaceries" habituelles dimensionnelle, de ciblage et d'emploi.

La problématique évoquée relève plus de la munition 3D sur de petits objets versatiles que du fonctionnement intrinsèque du canon. Ce ne sont pas les Anglois qui vont nous aider à accélérer le mouvement, d'autant qu'ils sont englués dans d'autres problématiques de poids et de vibrations indésirables, apparemment... Ah la perfide Albion ! 

[Clairon]

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Le 40 CTA(I) part d'une bonne idée pour innover techniquement avec un encombrement maîtrisé.

Comme le Caesar, qui lui est devenu un symbole, un exemple à copier et une réussite mondiale .... pourquoi le CTA se plante ainsi alors ?

Sans doute parce que la bonne idée de mettre un 155 au cul d'un camion et ainsi le balader partout à peu de frais est nettement plus intéressante que de gagner 40 cm dans la tourelle d'un char léger ....

Clairon

[Scarabé]

il y a une heure, Clairon a dit :

Comme le Caesar, qui lui est devenu un symbole, un exemple à copier et une réussite mondiale .... pourquoi le CTA se plante ainsi alors ?

Sans doute parce que la bonne idée de mettre un 155 au cul d'un camion et ainsi le balader partout à peu de frais est nettement plus intéressante que de gagner 40 cm dans la tourelle d'un char léger ....

Clairon

Ne soyons pas pessimiste le 40 CTA n'en est qu'a ses début. On verra dans 10 ans ou 15 ans peut être même que les munitions télescopées vont s'étendre vers d'autre calibre .  

Pour l'instant on est à : 300 Jaguar armée de terre + 120 pour armée Belges + 38 pour le Luxembourg  les anglais ont 515 canons construits est livré sans porteur. 

La marine en a commandé 48 pour les BRF PO et navires guerres des mines 

AAE prévoit aussi une soixantaine de pièce sur plateau déposable couplé avec les Mica et Aster 

                  

[pascal]

La solution ne serait-elle pas de faire un Rapidfire avec tube de 155 mm de 52 calibres ?

[emixam]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

La solution ne serait-elle pas de faire un Rapidfire avec tube de 155 mm de 52 calibres ?

Ah oui 200 obus/min de 155mm a 50km...

En face c'est l'apocalypse 

Le terme arroser à un niveau supérieur 

Modifié il y a 16 heures par emixam

[hadriel]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Il y a 8 heures, Clairon a dit :

 

Je pense qu'il faut comprendre que le canon dispose des briques de base nécessaire au tir de munition Air-burst mais que çà n'a pas été validé sur la munition A3B. Peut-être d'autres ?

Dans tous les cas il faut faire vite. J'espère que çà n'est que logiciel et que chaque installation pourra être mise à jour.

Il il y aune munition explo "classique" airburst, mais elle est pas aérodynamique et n'emporte pas de pellets, c'est de la fragmentation