40 CTA

[LBP]

Petite question le 40CTA peut faire des trous dans un vieux T55 ? ou autre vieux char qui traine en Afrique ?

[Sovngard]

Petite question le 40CTA peut faire des trous dans un vieux T55 ? ou autre vieux char qui traine en Afrique ?

L'obus-flèche disponible dans la gamme du 40 mm télescopé (moi j'appelle ça des munitions entubées) est capable de percer jusqu'à 140 mm d'acier homogène laminé à 1500 mètres de distance. http://www.cta-international.com/en/ammunition-natures/apfsds-t

En ce basant sur les donnée du schéma si-dessous:

Le glacis avant à une épaisseur à l'horizontale de 200 mm

La partie inférieur de l'avant de la caisse équivaut à 141 mm

L'avant de la tourelle à une épaisseur de 200 mm

Mais sur les flancs et l'arrière, ça devrait passer sans problème  8)

et imaginons qu'on tape des flèches sur l'avant, le T-54/55 aura quand même des chances d'être HS

[Stalker]

Le Bradley avec son 25 mm arrivait à détruire ou fortement endommager des T55 alors cette T40 et les nouvelles munitions ,je crois qui doit pas avoir de soucis

Une video de tir

[Sovngard]

Le Bradley avec son 25 mm arrivait à détruire ou fortement endommager des T55 alors cette T40 et les nouvelles munitions ,je crois qui doit pas avoir de soucis

Une video de tir

En même temps, n'oublions pas que le 25 mm du Bradley tirait des obus-flèche M919 à l'uranium appauvri (durant la troisième guerre du Golfe en 2003) capable de percer 100 mm d'acier homogène laminé (RHA) à 1000 mètres et encore 75 mm à 2000 m...

De plus, les Bradley se sont approché tout près des chars Irakien; par les flancs avant de tirer à bout portant avec leurs fameux obus.

A noter que l'acier des variantes "export" des engins soviétiques (les fameux modèles pour singes) était de moindre qualité comparé à l'acier à blindage homogène laminé.

[g4lly]

Pour mettre hors combat un char il n'est pas indispensable de percer son blindage le plus épais. Il y a moulte chose fragile, chenille, galet, optique, compartiment moteur, nuque de tourelle etc. qui font qu'un char peu etre mis en défaut pas pas mal de truc pour peu qu'on y mette le paquet, en gros une rafale de d'obus flèche 40mm va forcément taper un endroit fragile et priver ce pauvre T-55 d'un de ses fonction principale, en plus de risquer de trouer la caisse elle même.

[P4]

Ne révez pas, on ne reviendra pas aux chenillés.

La solution la moins chère dans un budget désastreux serait de modifier 1/3 du parc de VBCI prévus avec une tourelle 40 CTA (on garde en réserve les tarask de 25mm comme pièces détachés) en remplacement de l'EBRC et on complète avec un peu plus de VBMR (avec 12.7 téléopérés). 

Effectivement, pourquoi pas quelques VBCI T40 surbaissé pour compléter des 10RC T40 et un chenillé plus lourd à la FRES SV.

Sans être fan des chenilles ils ne faut pas se leurrer, si les Leclerc sautent ce ne seront pas les BVS10 et autres VAC qui feront le boulot.

[Clairon]

Et l'on reste encore et toujours dans les mêmes travers .....

Si nos troupes vont avoir à affronter des chars moyens ou lourds, ou même des VCI un peu costaud, on va pas les laisser tout seul avec leur 40 mm même miraculeux ...

On aura des Tigre, des AASM, des obus bonus, et si il le faut des Leclerc (ou des M1/Léo des alliés si l'on a plus de Leclerc et que l'on s'est quand même engagé dans une telle aventure) pour taper dessus.

Un armement n'est qu'une pièce dans un ensemble cohérent et beaucoup plus large ....

Par contre, la plupart s'accorde à dire qu'en appui d'infanterie un canon de 105 mm serait nettement plus approprié qu'un 40 mm ....

Clairon

[P4]

un chenillé plus lourd à la FRES SV

S'entend muliti calibre.

[BPCs]

En même temps, n'oublions pas que le 25 mm du Bradley tirait des obus-flèche M919 à l'uranium appauvri (durant la troisième guerre du Golfe en 2003) capable de percer 100 mm d'acier homogène laminé (RHA) à 1000 mètres et encore 75 mm à 2000 m...

Puisque l'on est dans le fil 40CTA :

Quel serait le gain d'une munition flèche en UA :

plus un effet incendiaire qu'un gain en épaisseur traversée ??? ?

[Philippe Top-Force]

Avec l'accroissement continu du spectre de la misère budgétaire les données du problème changent de manière radicale.

Les Leclerc vont valser à moyen ou à court terme et ce ne sera pas un engin de 60t qui les remplacera mais plutôt une base de type FRES SV nationale ou sur étagère avec une cible de 400 unités, ce qui tuerait une partie du parc EBRC et la viabilité de développer un nouveau porteur.

Dans ce cadre une T40-isation du 10RC serait un moindre mal.

Tout est complexe, un savoir faire, une armée, des hommes, une puissance de feu, une BITD , un industriel, une politique industrielle de défense.Un rang à tenir, des capacités à préserver.Un thème, le Char Leclerc est le char principal de bataille.

A force vous allez finir par détruire toutes les Brigades, les cohérences d'armées, le potentiel appui feu blindé...

Les brigades de l'armée de Terre :

La 2e brigade blindée (2e BB) d'Illkirch

La 7e brigade blindée (7e BB) de Besançon

La 1re brigade mécanisée (1re BM) de Châlons-en-Champagne

La 3e brigade mécanisée (3e BM) de Clermont-Ferrand

La 6e brigade légère blindée (6e BLB) de Nîmes

La 9e brigade légère blindée de marine (9e BLBMa) de Poitiers

La 11e brigade parachutiste (11e BP) de Toulouse

La 27e brigade d'infanterie de montagne (27e BIM) de Varces

La 1re brigade logistique (1re BL) de Montlhéry

La brigade des forces spéciales Terre (BFST) de Pau

La brigade de transmissions et d'appui au commandement (BTAC) de Douai  

La brigade de renseignement (Brens) de Haguenau

La brigade franco-allemande (BFA) de Müllheim

Et réduire l'armée de terre à peau de chagrin....

A ceux qui rêvent de faire valser les MBT Leclerc 120 mm , pourquoi on n'irait pas les envoyer contre des blindés 120 mm Merkava/Abrams/Léopard/T90 avec leurs E 40CTAI  ;) ...S'ils résistent aux chocs... :lol: ...

Puisque entre ceux qui n'auront plus les 337 AMX10RC 105 mm dont 256 rénovés, et les 160 Sagaie canon 90 mm ,ceux qui veulent mettre en ferraille les 120 mm Leclerc, à la fin à force de réduire la puissance de feu ,on aura aussi réduit le personnel AT.

On n'aura pas 400 unités d'E équipés de 40 CTAI, mais pour l'instant certains tentent de sauver un besoin 2008 estimé à 292.

Ceux qui veulent acheter sur étagère, un EB 40 mm tout en occultant l'industriel français Nexter détenu à 100 % par l'état, la BITD terrestre, les bureaux d'études, bref du personnel de la défense.

[Stalker]

En même temps, n'oublions pas que le 25 mm du Bradley tirait des obus-flèche M919 à l'uranium appauvri (durant la troisième guerre du Golfe en 2003) capable de percer 100 mm d'acier homogène laminé (RHA) à 1000 mètres et encore 75 mm à 2000 m...

De plus, les Bradley se sont approché tout près des chars Irakien; par les flancs avant de tirer à bout portant avec leurs fameux obus.

A noter que l'acier des variantes "export" des engins soviétiques (les fameux modèles pour singes) était de moindre qualité comparé à l'acier à blindage homogène laminé.

Je pense que l'on utilise et utilisera toujours des obus à l'uranium , il semblerait que l'on en utilise au mali d'apres des "on dit" mais sa semble improbable vu qu'il n y a pas de blindé chez les barbus

[P4]

Arch...

@Philippe,

Que valent nos Leclerc sans revalorisation XL dans un conflit face à un adversaire symétrique de haut niveau technologique?

Face à un tel adversaire ne vaut il pas mieux s'assurer la supériorité aérienne(merci le Rafale   =)) pour ensuite vaincre au sol?

Si c'est le cas et qu'un tel conflit n'a pas lieu sur le Rhin mais à 4000Km et plus avec une prime à la rapidité pour celui qui se déploie en premier, un engin de 35t d'une conception 2010 certifié pour le lointain ne vaut il pas mieux qu'un autre de 60t daté 1980 pour un conflit centre Europe?

Une mise en oeuvre et une réorganisation Typé FS de nos brigades ne répondraient elles pas mieux aux enjeux des engagements futurs?

Produire des micro parc alors qu'on peux partager une plate forme avec un allié n'est pas à exclure et ce n'est pas  synonyme de sacrifice de notre BIDT, surtout si en échange le partenaire nous prend une de nos propre plate forme tout en sachant qu'une grosse partie de la VA migre sur la tourelle et le SI.

[Sovngard]

Je pense que l'on utilise et utilisera toujours des obus à l'uranium , il semblerait que l'on en utilise au mali d'apres des "on dit" mais sa semble improbable vu qu'il n y a pas de blindé chez les barbus

Les AMX-30B Brenus disposaient pour leur 105 mm, d'un obus-flèche à l'uranium appauvri, l' OFL 105 F2 apparu au début des années 1990.

L'AMX-10RC à peut être un canon du même calibre, mais il n'est pas compatible avec les munitions OTAN de 105 mm.

En effet, ses projectiles ont des douilles moins longues et plus larges, c'est un canon à moyenne pression envoyant des projectiles moins lourds portant moins loin que le 105 OTAN)

Dans la catégories des 20, 25 et 30 mm, seuls les américains utilisent de l'uranium appauvri au lieu du tungstène.

[Sovngard]

Puisque l'on est dans le fil 40CTA :

Quel serait le gain d'une munition flèche en UA :

plus un effet incendiaire qu'un gain en épaisseur traversée ??? ?

L'uranium appauvri est moins dure que le tungstène mais ce déchet radioactif à l'avantage d'être beaucoup plus dense que le tungstène.

Une friction énorme va s'exercer sur le barreau lors de la traversée du blindage, la longueur du barreau va diminuer au fur et à mesure de sa progression

L'uranium appauvri à l'avantage de rester beaucoup plus homogène, plus consistant lors de la pénétration (il perforera plus que le tungstène) et après perforation, ce qu'il reste du barreau s'enflamme (l'uranium appauvri est pyrophorique)

[Arka_Voltchek]

En fait, le principal avantage de l'UA c'est la réaction qu'il a face à l'usure : un flèche en tungstène va se déformer et s'émousser sous la chaleur/pression. Une flèche en UA va s'auto-affuter (comprendre : les atomes arrachés à la flèche vont le faire sans lui faire perdre sa forme, elle va se raccourcir, mais rester "pointue" concervant sont pouvoir de perforation)

[Philippe Top-Force]

Arch...

@Philippe,

Que valent nos Leclerc sans revalorisation XL dans un conflit face à un adversaire symétrique de haut niveau technologique?

Face à un tel adversaire ne vaut il pas mieux s'assurer la supériorité aérienne(merci le Rafale   =)) pour ensuite vaincre au sol?

Si c'est le cas et qu'un tel conflit n'a pas lieu sur le Rhin mais à 4000Km et plus avec une prime à la rapidité pour celui qui se déploie en premier, un engin de 35t d'une conception 2010 certifié pour le lointain ne vaut il pas mieux qu'un autre de 60t daté 1980 pour un conflit centre Europe?

Une mise en oeuvre et une réorganisation Typé FS de nos brigades ne répondraient elles pas mieux aux enjeux des engagements futurs?

Produire des micro parc alors qu'on peux partager une plate forme avec un allié n'est pas à exclure et ce n'est pas  synonyme de sacrifice de notre BIDT, surtout si en échange le partenaire nous prend une de nos propre plate forme tout en sachant qu'une grosse partie de la VA migre sur la tourelle et le SI.

La France est dans l'OTAN aux côtés des USA et UK, la France est membre permanent du CSONU, est-ce qu'un seul instant les USA ou UK songent à se séparer de leurs MBT? Si oui montres-moi les faits et les doctrines factuelles qui vont dans ce sens.Après 2008, les guerres et très gros conflits Liban, Bande de Gaza, Géorgie, Sud Afghan, Syrie, démontrent toutes les bienfaits de déployer du lourds MBT 120 mm, génie de combat et des blindés VCI pour appuyer Infanterie....Actuellement il y a prolifération en Asie et partout dans les pays émergents de 2 systèmes d'armes, les SNA et les MBT.

Les Chinois, Coréens, Singapour/Malaisie/Inde/Pakistan/Japon/Russie/...Océanie avec Australie qui voulaient s'en séparer puis est revenue sur sa décision, le Canada, les USA, la Colombie qui en veut, le MOPO avec Israël, Syrie, Irak, Iran, EAU, ....Arabie Saoudite, Qatar en veulent d'autres.

La France ce n'est pas le Benelux qui eux les retirent, la France est dans l'UE une Nation leader militaire, est-ce que Berlin ou Londres s'en séparent? Est-ce que la Turquie ne lance pas un MBT Local? ....

Je ne demande pas d'avoir 1400 Leclerc ou 406, mais qu'au moins on revalorise 254 Leclerc certains en AZUR pour le combat localité et d'autres ...

Mais à ce jour avec la nouvelle équipe en place rien ne garantit que l'on va assurer la supériorité aérienne avec 288 Rafale, imagines que pour faire des économies, certains préconisent de rester à 180 Rafale? On ne va pas loin ....Déjà qu'on n'aura pas de second PA pour déployer 32 et 24 Rafale Marine en haute mer.Déjà qu'on a du retard en terme de drone, ravitailleurs, ...

[P4]

L'engagement des Leclerc au Liban a démontré l'impossibilité de soutenir ce matériel dans la durée en opération, c'est la reine des hangars, à tel point que les cavaliers des RCC s'entraînent avec des ERC90!!!

Et toi tu veux engager des milliards(au moins 1) pour mettre au niveau technologique nos 256 Leclerc....

Si tu ne perçois pas la tendance Anglaise et les changements qu'annoncent l'arrivée du FRES-SV je te le murmure, le FRES-SV égal à l'abandon des Challenger2. ;)

Comme notre situation géostratégique est équivalente à celle des Brits faisons de même, en plus les Allemands suivront, c'est pas pour rien qu'ils font le Puma.

Quand à la supériorité aérienne je ne vois personne nous défier dans les 10 ans sans devoir engager des moyens disproportionnés en quantité et en qualité , soit potentiellement très très peu de pays.

Une idée pour épauler nos Rafale, se passer de PA2 et être moins ravitaillo-dépendant.

[Stalker]

Le Leclerc s'est comme la dissuasion nucléaire ! Ce serait très dangereux d'y toucher, il est quand même rester 5 ans au Liban , il me semble et il a fait son effet...

De toute façon, ils vont vont être moderniser (les 254 modèles) il devra être moins coûteux à entretenir...les Britishs sa n'a jamais été l'armée de terre leurs points fort donc ne regardons pas chez eux ...on est l'un des pays européen qui avons encore le plus grand parc de char lourd , ne gâchons pas sa...

Si on ne cesse de regarder nos voisins, on va finir par ne plus avoir assez de véhicules pour le défilé du 14 juillet  =(

[colonio]

La solution la moins chère dans un budget désastreux serait de modifier 1/3 du parc de VBCI prévus avec une tourelle 40 CTA (on garde en réserve les tarask de 25mm comme pièces détachés) en remplacement de l'EBRC et on complète avec un peu plus de VBMR (avec 12.7 téléopérés). 

C'est ce que je pense aussi. Le dévellopement d'autres engins va encore prendre 10 plombes, couté 3 fois ce qui était prévu, rendre les parcs encore plus hétérogènes, avec des couts de MCO astronomiques. 

[Clairon]

.les Britishs sa n'a jamais été l'armée de terre leurs points fort donc ne regardons pas chez eux ...on est l'un des pays européen qui avons encore le plus grand parc de char lourd , ne gâchons pas sa...

Depuis 10 ans en Irak et en Afghanistan, le "terrien" Britannique est à l'heure actuelle sans doute le soldat le mieux entrainé et aguerri d'Europe ...

Le plus grand parc de chars Lourds, bof, les Allemands, les Britanniques et les Suisses en ont plus, même les Grecs je crois

Clairon

[Stalker]

C'est parse qu'il sont toujours été moins nombreux mais ils envoient toujours plus d'homme pour "suivrent" les Américains, l'Irak sa commence à daté...

Bientot 80 000 hommes , 50 chars challenger , reduction de 35% de l'artillerie lourde je comprend pourquoi ils regardent avec inquiétude le livre blanc francais...

Quand aux Allemands ils sont 224 chars Leopard aujourd'hui, 134 pour la Suisse et la Grece avec la crise n'a plus les moyensde remettre de l'agent dans ses chars ancienne génération, sachant qu'il n'ont jamais pu payé les derniers leopard aux Allemands

Donc tu vois ....

[Philippe Top-Force]

L'engagement des Leclerc au Liban a démontré l'impossibilité de soutenir ce matériel dans la durée en opération, c'est la reine des hangars, à tel point que les cavaliers des RCC s'entraînent avec des ERC90!!!

Et toi tu veux engager des milliards(au moins 1) pour mettre au niveau technologique nos 256 Leclerc....

Si tu ne perçois pas la tendance Anglaise et les changements qu'annoncent l'arrivée du FRES-SV je te le murmure, le FRES-SV égal à l'abandon des Challenger2. ;)

Comme notre situation géostratégique est équivalente à celle des Brits faisons de même, en plus les Allemands suivront, c'est pas pour rien qu'ils font le Puma.

Quand à la supériorité aérienne je ne vois personne nous défier dans les 10 ans sans devoir engager des moyens disproportionnés en quantité et en qualité , soit potentiellement très très peu de pays.

Une idée pour épauler nos Rafale, se passer de PA2 et être moins ravitaillo-dépendant.

Je sais tout ça et plus encore,  =) mais c'est simple une première RGPP défense et des réformes structurelles vendues aux décideurs militaires, devaient permettre de dégager des économies et d'avoir un format exprimé par EMA.Seulement si la France n'est pas capable de mettre 254 MBT ou 228 Rafale ou 11 FREMM dans l'ordre de bataille, alors c'est démontrer à ton ennemi ou potentiel ennemi que la Crise a eu raison des pays, et que l'on n'est plus tributaire que de la finance.

Le CTA40 mm doit être l'arme principale du futur EBRC parce que l'EMA/EMAT compte aligner 2/3 calibres , du 120 mm avec les Leclerc, du 40 mm avec l'EBRC et le 25 mm avec le VCI.A l'EMA, ils ne comptent pas disposer qu'un calibre unique 40 mm.

Alors je sais bien que l'on ne peut pas rester pour le combat embarqué avec 335 Leclerc, 350 chars légers et 1880 VCI et 223 véhicules articulés tant exprimés dans les années fin 90...

Mais si les personnes qui doivent pondre un nouveau LB 2013, ne sont pas aptes ou capables d'évaluer/optimiser/moderniser les meilleurs formats et les meilleurs ORBAT Rafale/Blindés/ATT/FREMM/SNA/PA alors il faut qu'ils changent de métiers.Et disent la vérité aux français.

[BPCs]

La solution la moins chère dans un budget désastreux serait de modifier 1/3 du parc de VBCI prévus avec une tourelle 40 CTA (on garde en réserve les tarask de 25mm comme pièces détachés) en remplacement de l'EBRC et on complète avec un peu plus de VBMR (avec 12.7 téléopérés).  

C'est ce que je pense aussi. Le dévellopement d'autres engins va encore prendre 10 plombes, couté 3 fois ce qui était prévu, rendre les parcs encore plus hétérogènes, avec des couts de MCO astronomiques.  

Vu la logique de silo et les économies budgétaires , on risque de faire comme les GiBi :

Mettre à jour en 40CTA l'equivalent de leur Warrior ....Celui qui vient d'être upgradé jusqu'à 2040 ;)

Bref le 10RC de la photo ...

[Clairon]

Quand aux Allemands ils sont 224 chars Leopard aujourd'hui, 134 pour la Suisse et la Grece avec la crise n'a plus les moyensde remettre de l'agent dans ses chars ancienne génération, sachant qu'il n'ont jamais pu payé les derniers leopard aux Allemands

Donc tu vois ....

Je peux avoir tes sources pour les Suisses, Brittons et allemands parce qu'on a pas les mêmes visiblement .... Pour les Suisses ils ont commandés plus de 300 Leo 2 (Pz 87) et en ont encore minimum 224 pour les 2 Brigades blindées, plus les écoles et parc d'entrainement, ça doit facilement dépasser les 256 Leclerc.

Que les Grecs n'aient pas payé les Léo aux Allemands c'est encore à prouver, ils ont été forcé à l'époque par Merkozy de conserver les importants programmes militaires qu'ils avaient au profit en particulier de l'Allemagne et de la France (Frégates entre autre ...)

Maintenant si je me souviens bien les Emiratis n'ont pas non plus payé totalement les Leclerc, ça n'empêche qu'ils les ont ....

Clairon

[Stalker]

Les britanniques = Pdf army 2020

Aujourd hui il y a moins de 200 challenger 2 et vers une diminution de 40 à 50%

https://www.google.com/search?http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/3851321/Britain-has-got-more-Generals-than-tanks.html

Suisses=Sur les 380 chars 87 Leo introduits à la troupe entre 1987 et 1993, 134 exemplaires ont été modernisés dans le cadre du programme d'armement 2006. Des mesures d'entretien sont réalisées sur ces chars de combat, qui ont atteint la moitié de leur durée d'utilisation prévue, pour les adapter aux nouveaux besoins.

http://www.news.admin.ch/message/index.html?lang=fr&msg-id=36295

Les allemands

la Bundeswehr a réduit ses stocks de Leopard 2 ex actif de 2125 pièces en 1990 à 350 pièces. Dans le cadre de la réorientation de la Bundeswehr ce nombre est encore réduit à 225.

wikipédia du char leopard (en allemand)