[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Fusilier]

L'avant serait plus long, je pense que la ligne générale serait plus équilibrée. L'étrave inversée "raccourci" la ligne.  Enfin, c'est esthétique et puis j'aime les étraves tulipées 

[Born to sail]

Il y a 17 heures, Scarabé a dit :

 

Je trouve qu'elle à vraiment de "la gueule "

Franchement j'aime beaucoup

[Bruno]

Il y a 21 heures, Scarabé a dit :

ACTUALISATION DU SITE DGA sur FTI

 21/11/18

(...)

Fortement armées (missiles antisurface Exocet MM40 B3C, missiles antiaériens Aster 15/30, torpilles anti-sous-marines MU 90, canons télé-opérés), les FTI peuvent embarquer simultanément un hélicoptère et un drone, et recevoir un détachement de forces spéciales avec leurs deux embarcations commandos.

(...)

https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/les-futures-fregates-de-taille-intermediaire-performance-et-innovation

"Fortement armées" ? Avec 8 missiles AN (ce qui est la norme depuis 25 ans sur toutes les frégates occidentales), et seulement 16 missiles Aster (du moins tant qu'on n'a pas une annonce officielle contraire) sur la version française ?  C'est des sacrés marrants ces chargés de com' tout de même...

Elles seront fortement armées par rapport aux FTI, voire aux FLF (qu'elles ne remplaceront pas, puisqu'en fait elles remplaceront les FREMM manquantes...), mais pas par rapport aux "Admiral Gorshov" russes, ni aux PPA italiens, ni aux dérivés australiens de T26 British... 

Après, on sait d'avance que si la dotation en silos A50 reste insuffisante à 16, les communiquants de l'EMM nous expliqueront qu'elles compensent cette "apparente lacune" par une électronique et un système de combat hors pair... Comme si les autres (italiens, russes, britanniques...) étaient bien braves dans leurs efforts, mais avaient une guerre de retard sur nous en la matière...

Sans vouloir nier le talent de nos ingénieurs électroniciens et informaticiens, ni le fait que le programme FREMM a permis à nos entreprises du secteur naval de faire un bond en la matière (les hissant sur le podium mondial dans le domaine de la fusion de données, travail en réseau, guerre électronique), Il reste que c'est bien imprudent de se reposer là dessus au point de négliger les dotations en VLS. On note d'ailleurs que les FTI n'auront à priori pas d'affûts SIMBAD-RC ou TETRAL pour contrer les "menaces asymétriques" que les canons (le 76mm et les 2 X 20mm) n'auaient pas réussi à neutraliser ; ce qui là encore est une mesquinerie risquée, comme si on s'obstinait à répéter celles qu'ont subies les programmes Horizons et FREMM.

Il faudra sans doute qu'une de nos frégates se fasse abîmer par une action intrépide d'une milice bien organisée pour que ça prenne fin ?? Ou alors on se condamne d'avance à ne jamais les faire s'approcher à moins de 20km de la côte là où ça chauffe sur le moment ?  

Modifié le 26 novembre 2018 par Bruno

[HK]

@Bruno Quelle est la menace asymétrique qui nécessite plus qu’un canon de 76mm, 2 Narwhal 20mm et quelques doucettes et miniguns?

Quelle est la marine ou l’aviation navale capable de nous menacer d’attaques saturantes au missile anti-navire? (A part les Russes/Chinois contre lesquels on n’irait qu’avec du lourd et des task force dopées par des escortes alliées)

Bref j’ai du mal à suivre...

Modifié le 26 novembre 2018 par HK

[Bruno]

il y a une heure, HK a dit :

@Bruno Quelle est la menace asymétrique qui nécessite plus qu’un canon de 76mm, 2 Narwhal 20mm et quelques doucettes et miniguns?

Quelle est la marine ou l’aviation navale capable de nous menacer d’attaques saturantes au missile anti-navire? (A part les Russes/Chinois contre lesquels on n’irait qu’avec du lourd et des task force dopées par des escortes alliées)

Bref j’ai du mal à suivre...

1) Des drones capables de filer plus vite qu'un hélico, à 400 ou 500km/h (très probable que beaucoup de petits pays, mais aussi des milices bien organisées, comme Daech a pu l'être tout récemment, seront capables d'en faire en 2030), ou encore un missile anti-navire peu sophistiqué, comme celui avec lequel le Hezbollah avait réussi a endommager la corvette israélienne de classe Sa'ar IV au large du Liban à l'été 2006, par exemple... Dans ces 2 cas, la combinaison SATCP Mistral + artillerie aurait de bien meilleure chance de "coup au but" que l'artillerie seule. 

2) Réponse subdivisée en 2 sous-parties >

a) Encore cet a priori que même en 2030 (date d'entrée en service de la 4ème ou 5ème FTI) seules la Chine et la Russie seraient capables de nous menacer d'attaques AN saturantes. Ben, en plus de ces 2 "grandes puissances", je vois plusieurs puissances régionales qui prennent le chemin d'en être capables d'ici 5 à 10 ans : Turquie (un "allié" qui ne nous ferait jamais ça ? Mouais, question de croyance...), Iran, Pakistan, voire la Corée du Nord si jamais la détente avec les Ricains échouait.

b) Toujours cet argument du "mais si vraiment ça craint, on n'ira qu'en meute, et alors on bénéficiera de l'escorte AA de nos alliés" (sous-entendu : celle des Destroyers AEGIS américains comme les A.Burke, celle des Horizons italiennes, des Type 45 British...) : J'entends bien, mais en tant que "nation cadre", et "membre permanent du Conseil de Sécurité" de l'ONU, on n'est pas censés être plutôt dans la position de "protecteurs" (surtout vis à vis de nos alliés qui n'y sont pas, comme l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne...) que de "'demandeurs de protection" ?

(On pourrait me dire, à juste titre, qu'on peut partiellement compenser le parapluie qu'on demanderait à cause de notre relative insuffisance en AA, par l'offre en échange de notre parapluie en lutte ASM, où là pour le coup on fait partie des mieux dotés en capacités réelles. Il n'empêche, je trouve dommage de se mettre en position de demandeurs, quand on pourrait, en dépensant un peu plus mais pas des masses, être en position quai-systématique de "rendre service"... et d'en retirer ensuite d'énormes bénéfices diplomatico-économiques ...) 

[BPCs]

Il y a 2 heures, HK a dit :

@Bruno Quelle est la menace asymétrique qui nécessite plus qu’un canon de 76mm, 2 Narwhal 20mm et quelques doucettes et miniguns ?

On a eu la réponse d'@Rescator :
Une cigarette blindée bourrée d'explosif qui enquillerait notre Frégate par la poupe, là où il y a rien ou simplement de pauvres Narwhal qui ne l'arreteront pas

 

 

Modifié le 26 novembre 2018 par BPCs

[pascal]

il y a 4 minutes, BPCs a dit :

Une cigarette blindée bourrée d'explosif qui enquillerait notre Frégate par la poupe, là où il y a rien ou simplement de pauvres Narwhal qui ne l'arreteront pas

1-pourquoi ne l'arrêteraient-ils pas alors qu'une cigarette bourrée d'explosif est un pétard prêt à exploser

2-une FTi n' a donc pas de moyens de détection 360° genre Artémis ?

3-last but non least serions aussi cons que les séouds ? (je ne parle pas du Retex Cole) ?

[HK]

@Bruno Ah cet horizon magique de >10 ans!

Celui qui nous permet d’imaginer tout, mais vraiment tout. Des voitures volantes, des armées de droids, la guerre des étoiles, des super-hommes (Chinois?) génétiquement dopés! La fin du travail, la fin du pétrole, les super-armes de Vladimir qui mettront à genou toute les armées occidentales...

Bon OK je grossit le trait.

Ce que je veux dire c’est que faire des prévisions à +10 ans, tout le monde sait faire. La seule garantie c’est qu’ils se trompent.

Ce qui demande beaucoup plus de doigte c’est la prospective à moyen terme (4-6 ans). Beaucoup de menaces prennent plus de temps que prévu à se concrétiser, d’autres surgissent de nul part. On ne peut pas courir après toutes les menaces possibles. On gaspillerait tout notre fric sur les mauvaises priorités. 

Bref il faut savoir ignorer les menaces qui sont trop nébuleuses et se concentrer sur les défis actuels... pour la Turquie, le Pakistan, ou l’Iran on attendra de voir qu’ils se réarment pour de vrai...

[Bruno]

Il y a 1 heure, HK a dit :

@Bruno Ah cet horizon magique de >10 ans!

Celui qui nous permet d’imaginer tout, mais vraiment tout. Des voitures volantes, des armées de droids, la guerre des étoiles, des super-hommes (Chinois?) génétiquement dopés! La fin du travail, la fin du pétrole, les super-armes de Vladimir qui mettront à genou toute les armées occidentales...

Bon OK je grossit le trait.

Ce que je veux dire c’est que faire des prévisions à +10 ans, tout le monde sait faire. La seule garantie c’est qu’ils se trompent.

Ce qui demande beaucoup plus de doigte c’est la prospective à moyen terme (4-6 ans). Beaucoup de menaces prennent plus de temps que prévu à se concrétiser, d’autres surgissent de nul part. On ne peut pas courir après toutes les menaces possibles. On gaspillerait tout notre fric sur les mauvaises priorités. 

Bref il faut savoir ignorer les menaces qui sont trop nébuleuses et se concentrer sur les défis actuels... pour la Turquie, le Pakistan, ou l’Iran on attendra de voir qu’ils se réarment pour de vrai...

Non, quelle idée, il était juste grossi par un horizon possible (parmi d'autres) à 50, voire 100 ans, là 

Le raisonnement se défend, et je me consolerai en me disant que si elles sont bien conçues il ne sera pas long et pas trop cher de leur ajouter des silos A50 en plus, pendant leur 35 ans de vie opérationnelle (pour les menaces "de riches"). Encore plus facile de leur ajouter 2 affûts SIMBAD-RC, pour contrer les "menaces de pauvres" (dites asymétriques), par exemple aux coins opposés à ceux où il y aura les Narwhal (un à l'avant de la passerelle, l'autre à l'arrière du toit du hangar Avia).

On (et à fortiori les marins) sera quand même tous contents/rassurés si finalement nos FTI reçoivent 24 ou 32 Aster au lieu de 16. Ouais, 24 ça ferait déjà de quoi traiter 12 cibles hyper-manoeuvrante (à raison de 2 par cible par précaution), et je crois que personne ne jugera que c'est une dépense inutile, au contraire... Tu vois, après 23h00, gagné par l'assoupissement, j'en deviendrais (presque) "raisonnable".  

[Fusilier]

Il y a 2 heures, HK a dit :

Ce qui demande beaucoup plus de doigte c’est la prospective à moyen terme (4-6 ans).

Sauf que l'on ne conçoit pas une marine (ou un navire) à cet horizon; ou alors dans des conditions exceptionnelles , genre les US & 2 WW 

[HK]

1 minute ago, Fusilier said:

Sauf que l'on ne conçoit pas une marine (ou un navire) à cet horizon; ou alors dans des conditions exceptionnelles , genre les US & 2 WW 

 

Certes, mais l’horizon 4-6 ans est le bon pour tous les petits équipements comme les brouilleurs, l’armement défensif, les lanceurs VLS supplémentaires... voir plus rapidement s’il y a urgence.

Donc s’il n’y a pas une menace immédiate il y a un certain sens à construire des navires “fitted for but not with” que d’autres considèrent sous armés.

[P4]

La modernisation des deux frégates Horizon dont il est fréquement quéstion mais dont le contenu est flou(pour moi)pourrait concerner la substitution des Aster 30 et des Sylver A50 par un nouveau combo de missiles/lanceurs.

Les sylver A50 et les Aster 30 libérés remplacerait les sylver A43 et les Aster 15 des FREMM(iso lanceurs) qui irait compléter la dotation des FTI pour monter à 32 lanceurs par unité.

FREMM et FTI auraient des ASTER 30/15 complémentaires pour agir en autonomie.

Notre flotte de combat de surface, sans etre spéctaculaire serait néanmoins d'un bon niveau sachant que notre investissement va préférentiellement sur l'aéronavale et les sous marins.

Modifié le 26 novembre 2018 par P4

[kotai]

L'horizon de 10 ans, c'est l'évolution de la géopolitique.

De plus, des organismes non étatique ont eu accès a des missile anti navire et je rajoute que les routes commerciale traverse des détroits.

[Fusilier]

Il y a 7 heures, HK a dit :

 

Certes, mais l’horizon 4-6 ans est le bon pour tous les petits équipements comme les brouilleurs, l’armement défensif, les lanceurs VLS supplémentaires... voir plus rapidement s’il y a urgence.

Donc s’il n’y a pas une menace immédiate il y a un certain sens à construire des navires “fitted for but not with” que d’autres considèrent sous armés.

Sauf qu’apparemment ajouter des silos, sur les FREMM  et FTI ,  a l'air pour le moins difficile si non impossible. Sur les FTI encore plus compliqué, dans la mesure où on a choisi la version courte (on retombe sur le pb d'évolution des 70...) 

J'imagine bien que ces choix ne sont pas fait au coin de la table et que, toutes choses égales par ailleurs, entre une plateforme surarmée et deux plateformes moins armées, la deuxième option est probablement meilleure au long-terme (faut former des marins, et c'est long,  tout comme construire des navires)  

N'empêche que certaines options interrogent. Le choix du tout 76 est incompréhensible au regard des choix des autres marines et même au regard des mission réelles (Harmattan) ou potentielles  :  exercices MECO,  rôle de l'artillerie dans l'amphibie (voir exercices CATAMARAN entre autres..) Sauf si l'on prend comme hypothèse que le 76 est la conséquence (compensation) de la "faiblesse" ou "légèreté" des équipements par ailleurs... 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Sauf qu’apparemment ajouter des silos, sur les FREMM  et FTI ,  a l'air pour le moins difficile si non impossible.

Complètement.

Silos/cartouchières remplis à ras bord dans le plus qu’il n’en faut à la « vas y que jte pousse » !? :  l’architecte d’ensemble ( celui qui mixte les données transverses du système de combat  et les incontournables plateformes ) veillera  à la problématique  cardinale de stab après avarie , longueur de tranche envahissable ….etc . En raisonnant à l’ancienne , on a bien vu que les tranches extrémités navire  sont plus resserrées pour ces raisons.

Cf fig 14 du lien dont longueur Z14 et Z15 sont déterminées  pour ne jamais aller taquiner le ROUGE……….

https://www.researchgate.net/publication/259693221_Risk-based_design_of_naval_combatants

Si l’on veut des silos , des silos , des silos et des silos ,  faut passer à navire de  la taille  bien  au dessus , non ?

[mehari]

3 hours ago, Fusilier said:

Sauf qu’apparemment ajouter des silos, sur les FREMM  et FTI ,  a l'air pour le moins difficile si non impossible. Sur les FTI encore plus compliqué, dans la mesure où on a choisi la version courte (on retombe sur le pb d'évolution des 70...) 

J'imagine bien que ces choix ne sont pas fait au coin de la table et que, toutes choses égales par ailleurs, entre une plateforme surarmée et deux plateformes moins armées, la deuxième option est probablement meilleure au long-terme (faut former des marins, et c'est long,  tout comme construire des navires)  

N'empêche que certaines options interrogent. Le choix du tout 76 est incompréhensible au regard des choix des autres marines et même au regard des mission réelles (Harmattan) ou potentielles  :  exercices MECO,  rôle de l'artillerie dans l'amphibie (voir exercices CATAMARAN entre autres..) Sauf si l'on prend comme hypothèse que le 76 est la conséquence (compensation) de la "faiblesse" ou "légèreté" des équipements par ailleurs... 

Apparemment, la Marine française a encore de la place pour 16 A70 sur les FTI (mais dans ce cas, ne pourrais pas remplacer ses 76 par des 127). Sinon, pour les FREMM, c'est désormais impossible (même si d'après je ne sais plus qui), ça aurait été fait à coût relatif quasiment nul si on y avait pensé avant.

 

10 hours ago, P4 said:

La modernisation des deux frégates Horizon dont il est fréquement quéstion mais dont le contenu est flou(pour moi)pourrait concerner la substitution des Aster 30 et des Sylver A50 par un nouveau combo de missiles/lanceurs.

C'est vrai ça? Je ne sais pas si il faut remplacer les Aster 30 (sauf si on veut encore plus d'allonge et faire une sorte de SM-6) mais si on pouvait remplacer les SYLVER par quelque chose de plus large, on pourrait obtenir des VLS plus versatile, permettant par exemple plus de flexibilité pour les LACM et l'emport plus simple de MR-SAM en 4-pack

[P4]

@mehari

la modernisation des Horizon devrait aussi concerner les missiles avec le passage de l'Aster 30 à une évolution de l'Aster sans savoir s'il sera necessaire de changer les lanceurs.

 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 18 heures, Bruno a dit :

 

(On pourrait me dire, à juste titre, qu'on peut partiellement compenser le parapluie qu'on demanderait à cause de notre relative insuffisance en AA, par l'offre en échange de notre parapluie en lutte ASM, où là pour le coup on fait partie des mieux dotés en capacités réelles. Il n'empêche, je trouve dommage de se mettre en position de demandeurs, quand on pourrait, en dépensant un peu plus mais pas des masses, être en position quai-systématique de "rendre service"... et d'en retirer ensuite d'énormes bénéfices diplomatico-économiques ...) 

Mouais... On est effectivement très bien doté en matos ASM, mais sans aucune redondance. Un radar en panne sur un NH90, c'est loin d'être rare (et parfois c'est long à réparer), et ça peut grandement handicaper la mission, et ça peut arriver sur le sonar Flash ou n'importe quel autre équipement de mission. Et encore, je parle pas d'une perte d'engin due à une action adverse (missiles AA), un souci technique (panne moteur par exemple) ou une erreur de l'équipage (cf. celui perdu sur le Dixmude).

Bref, on aime bien faire le minimum vital, et un jour on va perdre 120 gars parce qu'on a économisé 45 millions par ici, 15 000 euros par là, etc.

[Bruno]

il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Mouais... On est effectivement très bien doté en matos ASM, mais sans aucune redondance. Un radar en panne sur un NH90, c'est loin d'être rare (et parfois c'est long à réparer), et ça peut grandement handicaper la mission, et ça peut arriver sur le sonar Flash ou n'importe quel autre équipement de mission. Et encore, je parle pas d'une perte d'engin due à une action adverse (missiles AA), un souci technique (panne moteur par exemple) ou une erreur de l'équipage (cf. celui perdu sur le Dixmude).

Bref, on aime bien faire le minimum vital, et un jour on va perdre 120 gars parce qu'on a économisé 45 millions par ici, 15 000 euros par là, etc.

Merci de le souligner, car on est quelques uns qui le dénoncent depuis des années (j'avais même écrit à mon député là-dessus, et sur d'autres choses, la dernière année où j'étais à Lyon, en parlant alors des Horizons et FREMM, les italiennes ayant 2 NH90, et les nôtres un seul, évidememnt sans avoir la naïveté de croire que ça pourrait remonter plus haut, mais "pour le principe"...), et ça en dérange plusieurs, qui préfèrent détourner le regard de ça sous divers prétextes... Au moins venant d'un modérateur du forum (et maintenant journaliste spécialisé, même si pas encore connu) ça sera peut-être jugé davantage "acceptable", si j'ose dire.      

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Sauf qu’apparemment ajouter des silos, sur les FREMM  et FTI ,  a l'air pour le moins difficile si non impossible. Sur les FTI encore plus compliqué, dans la mesure où on a choisi la version courte (on retombe sur le pb d'évolution des 70...) 

J'imagine bien que ces choix ne sont pas fait au coin de la table et que, toutes choses égales par ailleurs, entre une plateforme surarmée et deux plateformes moins armées, la deuxième option est probablement meilleure au long-terme (faut former des marins, et c'est long,  tout comme construire des navires)  

N'empêche que certaines options interrogent. Le choix du tout 76 est incompréhensible au regard des choix des autres marines et même au regard des mission réelles (Harmattan) ou potentielles  :  exercices MECO,  rôle de l'artillerie dans l'amphibie (voir exercices CATAMARAN entre autres..) Sauf si l'on prend comme hypothèse que le 76 est la conséquence (compensation) de la "faiblesse" ou "légèreté" des équipements par ailleurs... 

Pour les FREMM, c'est physiquement impossible à moins de refondre l'avant des navires. A ce rythme là, on aura plus vite fait de modifier la partie arrière des superstructures pour inclure du Sea Ceptor ou du VL-MICA sur le côté du hangar hélo.

Pour les FTI, le fait qu'on ait pris la version courte ne change rien à la capacité d'emport en VLS sur la plage avant. Il y aura la place pour 16 VLS de plus sur nos FTI. On a juste littéralement CHOISI d'en avoir rien à carrer.
Les versions longues seront rallongées dans la partie centrale du navire, pour une drome plus grande, plus d'espace de stockage pour des drones de tous genre, du cargo ou des modules humanitaires, mais aussi sur le toit pour 8 Exocet de plus, ou d'autres armements demandés par le client.

 

Pour le 76mm, c'est même pire que ça. BAE System a proposé son 127mm à prix coûtant sur les FTI pour percer sur le marché français, DCNS était intéressé, l'EMM les a juste complètement snobé. Toutes les personnes impliquées en mer dans Harmattan savent que le 127mm est l'avenir, et globalement la Marine se doute qu'elle n'y échappera pas. Mais elle botte en touche, ne s'intéresse pas au problème, parce que ceux qui décident aujourd'hui ont été impliqué dans la disparition du 100mm et le passage au tout 76mm (et à cette décision stupide de garder uniquement 2 calibres, le 76mm et le 20mm).
Ils s'accrochent aux justifications de leurs décisions passées. La prochaine génération d'officiers généraux va balayer tout ça, mais notre flotte de surface aura déjà été renouvelée dans sa quasi totalité...

Exemple de ce que j'avance, toujours dans la même conversation avec un étoilé et un ex-pacha devenu indus que j'avais déjà évoqué:
"-Et du coup, on reste sur du 76mm?
-Oh oui, pour ce qu'on en fait, c'est largement suffisant! Et c'est plus souple pour les cibles aériennes. Plus gros, c'est bon pour le tir contre la terre, mais ça se fait plus ça, c'est trop risqué, on passe au missile maintenant.
-Mais... Et en Libye?... Et comment vous faites de l'AA au 76mm sans conduite de tir dédiée?"
Changement de sujet gêné.

[Bruno]

Il y a 2 heures, P4 a dit :

@mehari

la modernisation des Horizon devrait aussi concerner les missiles avec le passage de l'Aster 30 à une évolution de l'Aster sans savoir s'il sera necessaire de changer les lanceurs.

Non : sauf erreur de ma part, l'Aster -30 Block I-NT (nouveau logiciel de pilotage et nouvel autodirecteur actif) utilisera les mêmes lanceurs que la version actuelle (c'est tout l'intérêt de ce développement) ; donc pour la Marine, les silos Sylver A-50 n'auront pas besoin d'être changés si on décide que les horizons utiliseront cette version. (ça me paraît probable, mais certains ont fait remarquer que la longueur d'onde qu'utilisera le nouvel autodirecteur, la bande KA, est moins bien adaptée à l'air humide et salin, alors à voir...) 

Modifié le 27 novembre 2018 par Bruno

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Apparemment, la Marine française a encore de la place pour 16 A70 sur les FTI (mais dans ce cas, ne pourrais pas remplacer ses 76 par des 127). Sinon, pour les FREMM, c'est désormais impossible (même si d'après je ne sais plus qui), ça aurait été fait à coût relatif quasiment nul si on y avait pensé avant.

C'était moi, j'avais eu la confirmation par un architecte naval de DCNS. Idem pour les VLS sur Barracuda. Chez DCNS, ce sont des défis qu'ils s'apprêtaient à relever. Mais on leur a demander de faire au moins cher et au plus près du cahier des charges, ils se sont exécutés.

[Fusilier]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Plus gros, c'est bon pour le tir contre la terre, mais ça se fait plus ça, c'est trop risqué, on passe au missile maintenant.
-Mais... Et en Libye?...

C'est quand même extraordinaire... Pourtant les exercices de tir contre la terre ça ne manque pas.

Je reste persuade que nôtre système amphibie y est pour quelque chose. Il n'y pas de véritable "lobbying" amphibie dans la MN. 

[Scarabé]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

 Et comment vous faites de l'AA au 76mm sans conduite de tir dédiée?"

 

A la fameuse histoire des FREMM sans conduite de tir qui reviens en permanence sur le forum. 

Un petit rappel pour faire de AA on utilise d'abord les Asters qui sont la pour ça 

Ensuite la conduite de tir optronique du 76 fait aussi de AA et en plus elle peut être contrôlé via une console multifonction du CMS ou, en mode local, depuis la passerelle pour de la défense à vue . La aussi la fameuse histoire des essaims d’embarcations kamikazes que l'on arrive pas à neutraliser parce que nous avons que 2 x 20 mm ne tient pas.

L'ensemble de l'armement 76 mm 20 mm , 12,7 mm, et Gatling les neutraliserez. Parce que des embarcations classés hostiles, on attend pas qu'elle soit à 100 m du navire pour les allumer.     

 

 

 

.

Modifié le 27 novembre 2018 par Scarabé

[Dac O Dac]

Le 26/11/2018 à 10:34, pascal a dit :

d'ailleurs son étrave a un petit arrière goût d'Alpha Jet

tu devais être beurré le jour ou s'est imprimée dans ton cortex cette image d'un alpha jet....