[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Bon Plan]

il y a 9 minutes, Born to sail a dit :

afin de satisfaire au plus la commande grecque ne devrait-on pas livrer les 2 premières unités produites à la marine hellénique ? 

C'est probablement la demande des grecs.  Est ce si grave?  J'en doute.  Et au lieu de moderniser 3 navires, on en fera 5. Plutôt un bon problème (juste que je ne sais pas s'il y a du coup assez de rampe Sadral de 2eme main dispo...)

[Born to sail]

1 paire par FAA

1 paire par FASM OP3A

Soit10 Sadrals pouvant équiper les 5 FLF

Modifié le 11 février 2021 par Born to sail

[capmat]

il y a 40 minutes, Bon Plan a dit :

C'est probablement la demande des grecs.  Est ce si grave?  J'en doute.  Et au lieu de moderniser 3 navires, on en fera 5. Plutôt un bon problème (juste que je ne sais pas s'il y a du coup assez de rampe Sadral de 2eme main dispo...)

La "modernisation" souhaitée par les grecs ne correspond peut être pas à celle adoptée par les français.

Auquel cas ce seraient les deux "Lafayette" non programmées pour modernisation en France qui seraient transférées aux grecs.

Modifié le 11 février 2021 par capmat

[Born to sail]

Le Surcouf est équipé d’un sonar ( le Blue watcher) alors que le Guepratte non, soit il faut gréer la deuxième avec le même sonar ou le retirer sur la première, a moins que les grecs se fichent qu’elles ne soient pas au même standard.

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-surcouf-conserve-son-sonar-bluewatcher

Modifié le 11 février 2021 par Born to sail
Lien article sonar

[Bon Plan]

il y a 31 minutes, capmat a dit :

La "modernisation" souhaitée par les grecs ne correspond peut être pas à celle adoptée par les français.

Auquel cas ce seraient les deux "Lafayette" non programmées pour modernisation en France qui seraient transférées aux grecs.

 

il y a 20 minutes, Born to sail a dit :

Le Surcouf est équipé d’un sonar ( le Blue watcher) alors que le Guepratte non, soit il faut gréer la deuxième avec le même sonar ou le retirer sur la première, a moins que les grecs se fichent qu’elles ne soient pas au même standard.

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-surcouf-conserve-son-sonar-bluewatcher

La réponse peut être de livrer le Surcouf avec son sonar et un autre navire à moderniser que le Gueppratte sur lequel on mettra aussi un sonar si les grecs en veulent de ce sonar.

Sinon 2 Lafayette sans sonar, donc pas le Surcouf.

Vu comment ils sont pressés nos amis grecs, je pense qu'il prendront en intérim ce qu'on peut leur fournir rapidement. Donc une modernisation à la carte semble exclue.

[Hirondelle]

Synthèse ?

SI la commande de FDI était confirmé avec 2 FLF en solution intérimaire (toujours pas d’autres sources que l’obscur article initial timidement repris avec moulte conditionnel deci delà), avec pour les Grecs, «en face » une sous-marinade nombreuse, ça serait sans doute 2 FLF rénovées à prélever sur les exemplaires MN, éventuellement en leur laissant les lanceurs  crotaux (ils ont peut-être eux-mêmes des vt1 avec encore du potentiel contrairement aux nôtres, ou ils peuvent en acheter).

[Mais pas forcément une vente : location, leasing...]

La MN aurait pour solution d’essayer de faire avec Jean Bart et Latouche-Tréville (mais indépendamment de l’etat des bateaux et de ce qui reste de leur système d’arme, les équipages étaient certainement destinés à autre chose après RSA...) et de rénover fissa les deux premières FLF pour son propre usage.

J’y crois moyen à tout ça, au moins tel que présenté. Le petit article sans source avait au moins l’avantage de mettre sur le tapis une offre espagnole de F110 qu’on n’avait pas encore évoqué ici malgré notre imagination débridée 

Modifié le 11 février 2021 par Hirondelle

[Born to sail]

Pour le Jean-Bart et le Latouche-Treville, à condition que le programme FDI accélère a raison d’une frégate livrée par an et dans le cas défavorable où les 2 premières unités sont à destination de la marine grecque, la prolongation devrait être de 4 ans.

Ces frégates pourraient être débarrassées de leur système Tartar et sonar et reclassée comme patrouilleurs (comme prévu pour les FLF non modernisées) dans ce cas le personnel spécifique peut être employé sur d’autres unités.

[Hirondelle]

il y a 43 minutes, Born to sail a dit :

Ces frégates pourraient être débarrassées de leur système Tartar et sonar et reclassée comme patrouilleurs (comme prévu pour les FLF non modernisées) dans ce cas le personnel spécifique peut être employé sur d’autres unités.

Tu parles d’un immonde bricolage... M’enfin, déjà en cours sur Latouche qui a perdu ses helicos.

J'étais en train de m’actualiser sur l’European Patrol Corvette (Naviris et Navantia viennent de signer un accord), sans avoir compris encore quels seraient ces exemplaires (4/5?) qui seraient commandés en plus des remplaçants (version patrouille hauturière) des Floreal.

Révélation

Pinaise, ce foutoir : je ne parle même pas des patrouilleurs océaniques...

Le lien avec FDI ? Ben en dimensions, ça se rapproche. Et pour les versions combat prévues pour l’Italie, ça sera déjà des unités sérieuses : n’est-ce pas temps de définitivement acter un grossissement (+9 mètres je crois ?) des FDI à venir pour augmenter leur dotation en armement, et d’articuler et armer patrouilleurs océaniques (il y a sûrement moyen de monter autre chose qu’un 40mn sur ces bateaux gros comme 2 d’Estienne d’Orves) et EPC (ça feraient tout de même une vingtaine de bateaux entre 2000 et 3000 tonnes) en conséquence* ?

Les Italiens, entre PPA et EPC, auront ce genre de flotte en complément des Fremm, Orrizonte et peut-être des 2 futurs croiseurs. Ça me paraît assez cohérent plutôt que de rêver de tout faire avec des navire de 1er rang qu’on ne pourra pas s’offrir.

Citation

Guépard, MU90, Exocet/FMAN, Kingklip (captas 2), NS50/100/200, Mica/Camm vl, 76mm sur EPC combat ?

Guépard, MU90, ANL, Kinklip, NS50/Simbad/40mm sur PO ?

 

[Fusilier]

il y a 35 minutes, Hirondelle a dit :

Le lien avec FDI ? Ben en dimensions, ça se rapproche. Et pour les versions combat prévues pour l’Italie, ça sera déjà des unités sérieuses : n’est-ce pas temps de définitivement acter un grossissement (+9 mètres je crois ?) des FDI à venir pour augmenter leur dotation en armement, et d’articuler et armer patrouilleurs océaniques (il y a sûrement moyen de monter autre chose qu’un 40mn sur ces bateaux gros comme 2 d’Estienne d’Orves) et EPC (ça feraient tout de même une vingtaine de bateaux entre 2000 et 3000 tonnes) en conséquence* ?

Les Italiens, entre PPA et EPC, auront ce genre de flotte en complément des Fremm, Orrizonte et peut-être des 2 futurs croiseurs. Ça me paraît assez cohérent plutôt que de rêver de tout faire avec des navire de 1er rang qu’on ne pourra pas s’offrir.

Que cela nous plaise ou non, nous sommes un pays (une puissance?) de l'Indo-Pacifique. Cela nous différencie radicalement des autres pays européens. Si l'on prend au sérieux les dires de nos gouvernants et chefs militaires, et une fois réglé le minimum syndical (patrouilleurs ZEE) une question se pose: peut-on se contenter, dans cette zone, de frégates de surveillance?  

NB Nos territoires des Caraïbes-Guyane sont à  portée de la flotte métrpoltaine 

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

eclassée comme patrouilleurs

Leurs propulsions sont  fatiguées ... probablement maintenues à cout prohibitif

il y a 24 minutes, Fusilier a dit :

peut-on se contenter, dans cette zone, de frégates de surveillance?  

Durcir  HAO ? comme point d’appui  avec les accords  tacites des  deux potes du coin  Gaston et Oscar

[Hirondelle]

il y a 29 minutes, Fusilier a dit :

peut-on se contenter, dans cette zone, de frégates de surveillance?  

Je suis convaincu que non, mais les MM38 ont été débarqués, alors...

Un EPC « patrouille » correctement armé, c’est beaucoup beaucoup plus qu’une Floreal, et si tu peux lui adjoindre ponctuellement ou non, un EPC Combat, certes bien moins endurant, c’est déjà robuste me semble-t-il. Après, il faut déplacer une ou deux frégates et un sna si ça chauffe, puis le GAN, puis les SNLE, mais c’est hors-sujet s’agissant d’imaginer une posture permanente, «ordinaire », pour les 20 ou 30 ans qui viennent. Et pour les coups pas encore partis (bref, le second rang), il est peut-être encore temps d’agir.

Un EPC combat ou un PO armé comme je suggérais, dans le golfe de Guinée à escorter un PHM, à traîner en MEDOR, au large du Yemen ou à accompagner un groupe Russe en Atlantique Nord, c’est nettement mieux qu’une FLF, un A69 ou un P400.

Le progrès technologique permet de faire des «mini croiseurs », capables en tout pour leur autodéfense, et crédibles pour faire de la présence presque partout. Ça ne remplacerait  pas les grosses unités, mais ces dernières n’ayant pas le don d’ubiquité, ça les soulagerait évidemment de ce pourquoi elles sont surdimensionnées.

Je pense en arrière plan aux FLF qu’on a envoyé partout sans presque d’armement*, à l’episode yéménite, au Courbet en Irini ou à l’image du Latouche cabossé et sans helicos passant paisiblement (et seul) par le travers de l’Oruç Reis et de son escorte alors que le président Turc éructait des menaces tous les jours.

Ils sont courageux, parfois, les équipages.

 

* edit j’exagère juste un petit peu par romantisme !)

Modifié le 11 février 2021 par Hirondelle

[Fusilier]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Durcir  HAO ? comme point d’appui  avec les accords  tacites des  deux potes du coin  Gaston et Oscar

Faut voir si c'est utile. Mais, on a rendu la base au "Pays" et démonté tout ce qui pouvait l'être. Je ne sais pas où cela en est, mais il était question de chinois pour des perles ( ) ou quelque chose dans le genre...

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

Je suis convaincu que non, mais les MM38 ont été débarqués, alors...

Débarqués au moment de "dividendes de la paix" et un peu beaucoup dépassés. Puis les Floreal ont été armées à "petit prix" en recyclant les armements démontés sur les RSA.  

A mon sens, au-delà des navires résidents, patrouilleurs, BSAOM  et frégates de surveillance,  il faut faut un groupe d'action permanent :  1 ou 2 ATL2 ,  une frégate 1er rang et un navire de soutien-transport  genre LSVP 90  (avec un détachement Fus et/ ou Commando au besoin)  idéalement un SNA;  Ce n'est pas si lourd que ça .  Participation annuelle aux manœuvres US Navy côte ouest (on le fait déjà avec une frégate de surveillance ou un BSAOM)  missions annuelles Asie (missions remplies par les Floreal)  manœuvres avec nos partenaires etc renfort des détachements annuels Jeanne d'Arc etc..

[Scarabé]

il y a 9 minutes, Fusilier a dit :

A mon sens, au-delà des navires résidents, patrouilleurs, BSAOM  et frégates de surveillance,  il faut faut un groupe d'action permanent 

Déjà renforcer les outre mer c'est aussi renforcer l'armement sur place. 

Parce que avec 1 x 20 et 2 x 12.7 sur les POM c'est pas terrible. Si en plus les EPC qui remplceront les FS passent aux canons de 40 mm c'est encore pire. 

Il serait quand même plus sage d'installer un 40 mm sur les 6 POM et passer le 20 mm sur l'emplacement arriere tribord comme prévu au départ.

Et pour les future EPC un 76 mm ne serait pas du luxe pour un eventuelle appui feu naval.    

Vous imaginez en 2030 avec 1 EPC à Noumea et Papeete on aurez plus que 2 canons de 40 mm pour couvrir tout le pacifique la folie.  Et pour defendre la Nouvelle Calledonie Le RIMA NC n'a qu'un groupe mortier 81à 2 tubes et 6 PVP. Le RIMA P n'a aucun blindé et pas de mortier .     

 

[Hirondelle]

Eh ben, @Fusilier, d’habitude tu es plutôt un garçon mesuré 

@Scarabé: 2 mortiers de 81 et 6 pvp, ça claque ! Et, y a t il des trucs preposionnés pour les renforts de la métropole ?

Sinon, ça prouve bien qu’il n’y a pas de menace avérée, hein ?)

Révélation

Pfff, une fremm, 2 Atlantique et un sna...Et même pas de Forbin ni PHM, pas sérieux, ça !

 

[Fusilier]

il y a 18 minutes, Hirondelle a dit :

Eh ben, @Fusilier, d’habitude tu es plutôt un garçon mesuré

Je suis mesuré et je ne fais que prendre au mot les responsables... Ce n'est pas moi qui dit que la conflictualité se développe, le jeu des puissances, et y compris au point d'envisager le combat naval symétrique (voir nouveaux entraînements haute intensité MN) Ce n'est pas moi qui dit que la France est un pays de l'Indo-Pacifique.  Ce n'est pas moi qui ordonne à nos navires d'aller en Mer de Chine etc.  On peut aussi évaluer l'évolution de l'US Navy & Corps des Marines vs Chine. On peut aussi évaluer l'expansion chinoise, que ce soit les routes de la soie, les positions stratégiques, les atteintes à la souveraineté d'autres Etats. (cf flottille de centaines de bateaux dans les eaux des Galapagos, si demain ils sont accompagnes des cotres des garde-côtes ...  Maintenant on peut vivre dans l'illusion de la bombe, sauf que quand c'est juste en dessous, c'est Maginot... On peut vivre dans l'illusion que dans le Pacifique ou dans l'Indien on est loin de tout, alors que l'on n'est loin que de la Métropole.  

[HK]

@Scarabé@Fusilier@Hirondelle Et quand bien même on armerait tout ce monde, cela changerait quoi?

Stratégiquement, que le rapport de forces local soit de 1000:1 ou de 10:1 cela donne strictement le même résultat quand on a un rouleau compresseur en face.

cf. L’expérience face aux Japonais en 1941... les US/Britanniques/Hollandais ont sacrifié des centaines de milliers de troupes pour rien.

La seule vraie arme c’est d’avoir une réserve expéditionnaire qui fait peur à l’ennemi (cf les porte avions US à Pearl Harbor) et qu’on peut concentrer la ou l’on veut pour gagner la supériorité locale (cf. l’US Marine Corps à Guadalcanal).

Modifié le 11 février 2021 par HK

[Fusilier]

il y a 1 minute, HK a dit :

Et quand bien même on armerait tout ce monde, cela changerait quoi?

Personnellement, les troupes terrestres "défensives" me semblent un pb marginal, mais ce n'est pas une raison pour faciliter la vie à un ennemi Sur ce théâtre , ce qui compte ce sont les bateaux  et les avions.  Où alors, comme envisage de faire l'US Navy & USMC  des troupes légères, à déployer aléatoirement,  équipées en missiles (mer ou air)  permettant l'interdiction (voir sur le fil USMC) 

NB Je suis parfaitement conscient des limites du modèle que j'ai proposé. C'est plus fait pour prendre conscience voir affirmer nôtre présence. 

[Banzinou]

Citation

(il y a sûrement moyen de monter autre chose qu’un 40mn sur ces bateaux gros comme 2 d’Estienne d’Orves) 

Les italiens ne se posent pas la question eux

Modifié le 11 février 2021 par Banzinou

[Bruno]

Il y a 2 heures, HK a dit :

La seule vraie arme c’est d’avoir une réserve expéditionnaire qui fait peur à l’ennemi (cf les porte avions US à Pearl Harbor) et qu’on peut concentrer la ou l’on veut pour gagner la supériorité locale (cf. l’US Marine Corps à Guadalcanal).

Oui, ou si on n'a pas une grosse réserve expéditionnaire (en nombre de navires et d'avions/hélicos/drones de combat), on peut compenser par la létalité des vecteurs déployables à longue distance : deux navires armés de missiles anti-navires supersoniques (ou mieux encore hypersoniques), ou sinon 2 SNA, auront plus d'effet dissuasif quand ils s'approchent de là où on doit se faire respecter que 6 P.O et corvettes EPC, ou que 3 frégates équipées de missiles subsoniques (Exocets, Harpoon, Teseo, NSM...), certes encore crédibles mais bien plus vulnérables contre face à des CIWS récents, comme par exemple le "Millenium" allemand, ou le dernier modèle chinois avec 11 tubes de 30mm (et sa cadence de 10 000 coups /min).

C'est le raisonnement suivi par l'état-major russe, qui sait pertinemment que leur nombre de navires déployables va fortement baisser d'ici 2030 (avec l'inévitable retrait de nombreuses unités héritées de l'ex-grande flotte de l'URSS) : les nouvelles unités, et les vieilles qui peuvent être modernisées, sont systématiquement équipées de Kalibr et bientôt de Tsirkon. 

Ben, c'est clair que dans 3-4 ans s'ils se fâchent et envoient 2 frégates 22350 "Gorshkov" armées de 16 missiles Tsirkon (portée 600à 1000 km, avec une vitesse de Mach 6) là où une puissance adverse/hostile fait un gros déploiement naval qu'ils vivent comme une agression, ça aura autant d'effet que le déploiement de 4 destroyers DDG Arleigh Burke, 4-5 FREMM, 4 frégates de Type-26, etc... qui n'ont pas de telles munitions... 

On se souvient d'ailleurs qu'en 2018 le groupe aéronaval US en Médor avait eu consigne de rester éloigné des côtes syriennes, de peur d'être "accidentellement" touché par les tirs de missiles Kalibr que les corvettes russes faisaient depuis la mer Caspienne contre des cibles terrestres liées à Daech ou Al-Nosra...

Concernant les FDI donc, il en faut 3 de plus comme semble le demander aujourd'hui l'Amiral Vandier, ou sinon à défaut les doter dès que possible de missiles surface-surface filant à plus de Mach-3, avec au moins 600 km d'allonge. Dans l'idéal faire les deux, avec 8 FDI dotées de missiles SS supersonique voire hypersoniques. Il n'y a qu'à ce prix qu'on pourra vraiment faire respecter notre souveraineté sur nos 11.5 millions de km2 de ZEE, si une "puissance émergente" décidait de faire un gros déploiement hostile dans l'une d'entre elles (ou tout près, juste à la limite, histoire de jouer l'intimidation). Sans quoi, on n'aura plus qu'à jouer le mode Caliméro à l'ONU en espérant que les USA s'émeuvent de notre sort et tapent du poing sur la table, mais alors ça serait pas gratuit...       

On ne sait pas encore si la version supersonique envisagée du futur missile AN franco-britannique affichera ces performances, mais en évoquant une telle munition "terrorisante" je pensais plutôt à une version surface-surface de l'ASMP-A des Rafale de notre Force Aérienne Stratégique. Plutôt furtive grâce à sa propulsion par statoréacteur, et dotée d'une vitesse de + de Mach-3 cette munition me semblerait une bonne base pour pouvoir combler le retard pris dans ce domaine sur les russes et les chinois (+ bientôt les américains, les japonais...) avant 2030.

Que cette nouvelle munition SS supersonique ou hypersonique soit lancée depuis des silos A-70 ou depuis des tubes inclinés à 45° dans l'encorbellement derrière le bloc passerelle, peu importe : quoiqu'il en soit une FDI avec 8 missiles comme ça aura bien plus d'effet dissuasif, ou d'effet létal s'il faut en venir à vraiment castagner, qu'avec 8 Exocet block-IIIC.          

Modifié le 11 février 2021 par Bruno

[hadriel]

Il y a 11 heures, Bruno a dit :

On ne sait pas encore si la version supersonique envisagée du futur missile AN franco-britannique affichera ces performances, mais en évoquant une telle munition "terrorisante" je pensais plutôt à une version surface-surface de l'ASMP-A des Rafale de notre Force Aérienne Stratégique. Plutôt furtive grâce à sa propulsion par statoréacteur, et dotée d'une vitesse de + de Mach-3 cette munition me semblerait une bonne base pour pouvoir combler le retard pris dans ce domaine sur les russes et les chinois (+ bientôt les américains, les japonais...) avant 2030.

Que cette nouvelle munition SS supersonique ou hypersonique soit lancée depuis des silos A-70 ou depuis des tubes inclinés à 45° dans l'encorbellement derrière le bloc passerelle, peu importe : quoiqu'il en soit une FDI avec 8 missiles comme ça aura bien plus d'effet dissuasif, ou d'effet létal s'il faut en venir à vraiment castagner, qu'avec 8 Exocet block-IIIC.          

Vu que la solution FMAN supersonique présentée par MBDA ressemble comme deux gouttes d'eau à un ASMP, on peut s'attendre à une vitesse d'au moins Mach 3 en altitude. Pour la portée apparemment c'est pas vraiment une priorité qu'elle soit très longue, donc c'est pas dit qu'elle atteigne les 600km.

Par contre le FMAN sera lancé sur rampe, parce que sinon on ne pourra pas le mettre sur les Horizon qu n'ont pas d'A70. Et le mettre dans les A70 des FREMM réduirait énormément leur puissance de feu AVT.

Modifié le 12 février 2021 par hadriel

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, Scarabé a dit :

Déjà renforcer les outre mer c'est aussi renforcer l'armement sur place. 

Parce que avec 1 x 20 et 2 x 12.7 sur les POM c'est pas terrible. Si en plus les EPC qui remplceront les FS passent aux canons de 40 mm c'est encore pire. 

Il serait quand même plus sage d'installer un 40 mm sur les 6 POM et passer le 20 mm sur l'emplacement arriere tribord comme prévu au départ.

Et pour les future EPC un 76 mm ne serait pas du luxe pour un eventuelle appui feu naval.    

Vous imaginez en 2030 avec 1 EPC à Noumea et Papeete on aurez plus que 2 canons de 40 mm pour couvrir tout le pacifique la folie.  Et pour defendre la Nouvelle Calledonie Le RIMA NC n'a qu'un groupe mortier 81à 2 tubes et 6 PVP. Le RIMA P n'a aucun blindé et pas de mortier .     

 

Déjà aujourd'hui les navires récents des gardes cotes chinois semblent mieux armés que certaines de nos frégates dites de 1er rang...

On a des flotteurs, et pas forcément beaucoup, dont le niveau d'équipement en arme est dans le bas de ce qui se fait ailleurs.  Je lorgne toujours avec envie sur les navires italiens beaucoup plus équilibrés à mes yeux de béotien un peu éclairé (par vous entre autre).

[capmat]

Il y a 19 heures, ARMEN56 a dit :

Durcir  HAO ? comme point d’appui  avec les accords  tacites des  deux potes du coin  Gaston et Oscar

- "Le choix de Rarotonga aux îles Cook en tant qu’aéroport de dégagement, a toujours été une aberration géographique et économique imposée par l’absence d’un second aéroport d’envergure international en Polynésie française. Le gouvernement Fritch vient d’annoncer l’aménagement de celui de Rangiroa pour remédier à une situation appelée de tous leurs vœux par des compagnies aériennes, depuis 2003. Elles ont beaucoup à y gagner économiquement, plus en tout cas que cet atoll des Tuamotu."

https://www.tahiti-pacifique.com/Aeroport-de-degagement-de-Rangiroa-la-bonne-affaire-des-compagnies-aeriennes_a1159.html

 

- "Nuku Hiva pourrait s’ouvrir aux vols moyens courriers depuis Hawaii. L’objectif est de favoriser le développement d’un nouveau flux touristique aux Marquises à partir d’un archipel « cousin » des Marquisiens par la culture.

Hawaii se situe dans le rayon d’action de Nuku Hiva, avec un appareil de type A321 d’une capacité d’emport de 220 passagers pour une durée de vol de 4 h 30.

Selon le gouvernement, une telle liaison intéresserait la compagnie Hawaiian Airlines, qui assure deux liaisons hebdomadaires entre Tahiti et Oahu. La liaison entre Honolulu et Nuku Hiva pourrait générer un trafic annuel de 17 000 touristes et rapporter 3,6 milliards de francs par an en dépenses touristiques sur les Marquises.

Par ailleurs, l’activité aéroportuaire de Nuku Hiva pourrait favoriser le développement d’une zone d’activités économiques de proximité qui pourrait accueillir des bureaux d’entreprises étrangères ou locales, ou des centres de recherches dans les nouvelles technologies.

Nuku Hiva, distante de Tahiti de 1 400 km, à 3 h 15 d’avion en ATR et à 3 jours de bateau (avec l’Aranui). Elle est à 3 625 km de Hawaii, à 5 307 km de Los Angeles et 9 717 km de Tokyo (Tahiti est à 4 235 km de Hawaii, 6 637 km de Los Angeles, 9 531 km de Tokyo).

En 2012, un rapport de la Communauté de communes des îles Marquises (Codim) faisait valoir la nécessité de multiplier par deux le nombre de visiteurs des Marquises tout en préservant l’authenticité marquisienne. Ce rapport évoquait aussi la réalisation d’un tel projet, à Nuku Hiva, dans un « Plan de développement économique durable 2012-2027 »."

 

Bien sûr, ce qui peut accueillir du trafic commercial avec des infrastructures adaptées, peut aussi héberger du sécuritaire.

 

[Vince88370]

il y a 53 minutes, hadriel a dit :

Vu que la solution FMAN supersonique présentée par MBDA ressemble comme deux gouttes d'eau à un ASMP, on peut s'attendre à une vitesse d'au moins Mach 3 en altitude. Pour la portée apparemment c'est pas vraiment une priorité qu'elle soit très longue, donc c'est pas dit qu'elle atteigne les 600km.

Par contre le FMAN sera lancé sur rampe, parce que sinon on ne pourra pas le mettre sur les Horizon qu n'ont pas d'A70. Et le mettre dans les A70 des FREMM réduirait énormément leur puissance de feu AVT.

Le fman pourrait faire les 2 rampes et vls. Les américains tireraient des Tomahawk avec les cuirassés Iowa  avec des rampes les même qui servait pour les harpoon. Je vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire de même avec le fman. Sa serait une erreur monumentale sa limiterai la capacité du missile anti navire au capacité des rampes... Alors que les 2 serai possible pour les fman en vls suivant la place il pourrait augmenter la charge ou le carburant embarqué.

Quand on voit les projets de navire britannique y prennent en compte cette possibilité tout leur navire présenter on la possibilité d'avoir des vls derrière la passerelle. Et la France devrait faire pareil. Pour les fremm sa paraît compromis mais les FDI il est encore temps de prévoir la place pour mettre des vls derrière les passerelles... 

Sa serai même de remettre sur le tapis la fameuse adaptation a70 Aster pour l'instant ce n'est pas interessant de la développer car il n'a pas assez de A70 dans ma Marine mais c'est tout les anti navire sont en vls sa va devenir tout de suite plus intéressant de la développer 

 

Modifié le 12 février 2021 par Vince88370

[capmat]

Il y a 14 heures, HK a dit :

 

La seule vraie arme c’est d’avoir une réserve expéditionnaire qui fait peur à l’ennemi (cf les porte avions US à Pearl Harbor) et qu’on peut concentrer la ou l’on veut pour gagner la supériorité locale (cf. l’US Marine Corps à Guadalcanal).

C'est la raison pour laquelle dans le sujet "A200M" je préconise pour les avions basés OPEX et outre mer des bimoteurs aux performances actualisées par rapport à celles du C130J....pour les segments "transversaux".

Vu le nombre de nos implantations hors métropole et le volume de nos effectifs disponibles, il faut pouvoir transférer des effectifs et des munitions à haute valeur d'une ou de plusieurs implantations vers l'endroit ou leur usage devient prioritaire,

avec des délais raccourcis le plus possible.

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

Déjà aujourd'hui les navires récents des gardes cotes chinois semblent mieux armés que certaines de nos frégates dites de 1er rang...

On a des flotteurs, et pas forcément beaucoup, dont le niveau d'équipement en arme est dans le bas de ce qui se fait ailleurs.  Je lorgne toujours avec envie sur les navires italiens beaucoup plus équilibrés à mes yeux de béotien un peu éclairé (par vous entre autre).

Je partage en partie le constat, mais il faut le pondérer car on a trop tendance à évaluer chaque bateau individuellement.

La France est un des 3 pays qui a une palette complète, sous l’eau, sur l’eau, dans les airs et dans l’Espace, plus des facilités géographiques un peu partout grâce aux DOM TOM. Par exemple, si l’on juge de la défense de nos DOM, il ne faut pas oublier qu’on peut y stationner rapidement des Rafale air et leurs multiplicateurs, des Atlantiques, des Mamba avec ce qu’il faut de fraises des bois autour, et un sna en Maraude.

Pour nos agresseurs potentiels, la riposte crédible pourrait venir de toutes les dimensions, et surtout être combinée.

Aprés, le nombre d’armes est important, d’autant qu’on sait que les stocks sont bas, mais il faut aussi juger de la cohérence d’ensemble et de sa qualité : peu de sylver, mais de l’Aster dedans, ce qui parfois peu équivaloir au double d’autres missiles. Suites de détection et guerre elec a priori pas loin du top, «croiseurisation » de toutes les unités de premier rang qui offrent donc une palette étendue de solutions de défense ou d’agression... C’est pas mal. Il y a cependant des trous dans la raquette qui peuvent être comblés sans doubler le format de la flotte et désespérer Bercy, comme les missiles MM vieillissants, l’absence de hard-kill sur les MU, le manque de silos (juste parce qu’on est infichus de faire du quad-pack pour le low-end comme tout le monde!) contre les attaques super-saturantes.

Au total, ce n’est vraiment pas mal si on ajoute que nos bateaux sont généralement très endurants et bientôt presque tous très récents.

On peut vouloir mieux, vouloir tirer en mer/mer du missile supersonique à 1000 kilomètres, mais la menace plausible n’en est peut-être pas là, et se posera toujours la question très complexe de la désignation à ces distances.

J’ai passé pas mal de temps sur ces questions depuis l’affaire turque : avant, je me demandais un peu à quoi servait une marine au 21em siècle, et ce qu’on pouvait  faire avec 15 grosses coques. Étudier ça un peu dans le détail m’a rassuré, en même temps que je trouvais une utilité formidable à l’ASMP.

Alors, sans forcément tout bouleverser et doubler ou tripler la flotte : combler pragmatiquement quelques trous dans la raquette des coups partis, et aménager la refonte du second rang vers une mini-croiseurisation qui, il me semble, a très bien réussi au premier rang*.

On rajouterait encore beaucoup d’incertitude aux agresseurs potentiels, on élargirait encore la palette tactique, et on soulagerait la composante 1er rang en temps de paix. 

 

* edit c’est déjà une grosse charge budgétaire pour un pays par ailleurs sanctuarisé par sa coûteuse dissuasion.

Modifié le 12 février 2021 par Hirondelle