[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

1 hour ago, Fusilier said:

En plus c'est moche...  Facile, on ne sortira les FDI qu'en MED entre Mai et Octobre  

Mais c'est beaucoup plus discret EM ... c'était un des souci avec les surface orienté vers le bas ca fait une sorte de coin d'onde, c'est la raison d’être du design du DDX1000 ... tourner toutes les surface vers le haut pour être extrêmement discret EM.

Et à priori il n'y a pas beaucoup de compromis satisfaisant.

De sorte que si tu veux une grosse unité survivable ... tu choisis le design le plus discret, le reste des pénalité étant adressé autrement.

Pour l'ancre par exemple on utilise la solution des sous marin avec un puits sous la proue...

[Hirondelle]

Type 31 et D83 (c’est quoi ce truc ? Première fois que je le vous mentionné) n’ont pas vraiment une étrave inversée. Et je trouve cette étrave particulièrement élégante* (comme la ligne de ces 2 bateaux qui font mentir la réputation de nos camarades roux à grandes oreilles)
 

*

Révélation

Il est vrai que je confesse une grande admiration pour les Zumwalt (pour la ligne), que l’étrave de la FDI a pour moi du chien et que celle des PPA ne me laisse pas de marbre, même si j’attends encore une vidéo de ces bateaux par mer forte. Les goûts et les couleurs…

 

[Fusilier]

il y a 21 minutes, ARMEN56 a dit :

Bah aurions nous trouvé le Saint Graal , car ça semble bouger chez nos voisins brexiteurs ; D83 et F31

Les deux premières brit ce n'est pas exactement une inversée 

[g4lly]

14 minutes ago, Fusilier said:

Les deux premières brit ce n'est pas exactement une inversée 

La première ressemble à une Axe Bow ... la seconde à une forme de LEADGE-bow tres fine.

[BPCs]

il y a 42 minutes, ARMEN56 a dit :

Bah aurions nous trouvé le Saint Graal , car ça semble bouger chez nos voisins brexiteurs ; D83 et F31

celle-ci n'est la type 31 mais l'ASV (Adaptative Strike Frigate) proposée pour le Type 32.

La type 31 est plus classique :

[ARMEN56]

il y a 28 minutes, Fusilier a dit :

Les deux premières brit ce n'est pas exactement une inversée 

Oui , j’ai dit que coté RN le design bougeait ( pas d'inversion) . Ainsi des T23 ou T45 on note une évolution d’étrave à fort dévers vers étrave droite ou presque

Sinon coté problématique mouillage pointé dans l'étude plus haut , on ne va pas me faire croire qu’au mouillage lors de étale ou au « tournant d’eau » sur plan d’eau agité , notre FDI  ne pivotera pas sur son écubier latéral avec des gros risques de frottement de chaine sur le bulbe sonar , lors de ce mouvement de courant on ne maitrise pas l'erre évolutive navire je pense.

il y a 8 minutes, BPCs a dit :

celle-ci n'est la type 31 mais l'ASV (Adaptative Strike Frigate) proposée pour le Type 32.

La type 31 est plus classique :

tu as raison je me suis trompé , je voulais parler de la 32

[FATac]

Il y a 18 heures, Fusilier a dit :

En plus c'est moche... 

Si la beauté est dans l'œil du contemplateur, ne compte pas sur moi pour te regarder dans les yeux !

[pascal]

Il y a 20 heures, Fusilier a dit :

Facile, on ne sortira les FDI qu'en MED entre Mai et Octobre 

Et encore !

[mudrets]

il y a 56 minutes, pascal a dit :

Et encore !

Bof ! En février, en Méd, je me souviens de la plage arrière de l'A69 bien "mouillée" mer de l'arrière 

[BPCs]

il y a 7 minutes, mudrets a dit :

Bof ! En février, en Méd, je me souviens de la plage arrière de l'A69 bien "mouillée" mer de l'arrière 

Dans le même ordre d'idée, un commandant de FS disait que quand on descendait trèèès au SUD, le problème était de ne pas se faire envahir le hangar par une vague rattrapante.

[g4lly]

33 minutes ago, mudrets said:

Bof ! En février, en Méd, je me souviens de la plage arrière de l'A69 bien "mouillée" mer de l'arrière 

Les étraves "perçante" on tendance à faire moins bouger l’arrière du navire - il s'enfonce moins -, en contrepartie ça mouille plus l'avant. C'est pour ça qu'elle se sont démocratisé sur les supply. Un des souci c'est que si ça fonctionne bien sur des gros navire sur les petits c'est moins évident. Pour les petit bateau la solution Axe Bow est plus adapté, le souci c'est que le tirant d'eau augmente nettement, par ajout d'une étrave plongeante qui réduit les risque de slamming..

[pascal]

Le slam c'est surtout lié à la forme des fonds du 1/3 avant plus c'est plat plus ça cogne ... et bonjour les coups de raquette derrière.

[g4lly]

1 minute ago, pascal said:

Le slam c'est surtout lié à la forme des fonds du 1/3 avant plus c'est plat plus ça cogne ... et bonjour les coups de raquette derrière.

Si l'avant ne quitte pas l'eau ... il ne risque pas de slammer ... c'est le principe des Axe Bow. D'autant que dans les solution Axe Bow les masse sont concentré sur le 1/3 arriere l'avant est presque vide.

[pascal]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Si l'avant ne quitte pas l'eau ...il ne risque pas de slammer

ça c'est la théorie ... après ... ben après y a la pratique et là parfois c'est plus la même chose, longueur de la houle, hauteur des vagues, et surtout la période. Quand tu te ramasses 6/7 mètres de creux du secteur avant avec une période de l'ordre de 9/10 secondes comme ça m'est arrivé heureusement une seule fois entre Sardaigne et Baléares ...

[ARMEN56]

Il y a 21 heures, g4lly a dit :

Mais c'est beaucoup plus discret EM ... c'était un des souci avec les surface orienté vers le bas ca fait une sorte de coin d'onde,

On peut gagner quelques  db en effet; reste malgré tout étonnant de constater que sur FLF et FDA les écubiers ont été coiffés de panneaux SER (*) alors que rien ni sur FREMM ni sur FDI d’autant que ces niches peuvent rayonner.  

(*) pas toujours en place 

[g4lly]

12 minutes ago, ARMEN56 said:

On peut gagner quelques  db en effet; reste malgré tout étonnant de constater que sur FLF et FDA les écubiers ont été coiffés de panneaux SER (*) alors que rien ni sur FREMM ni sur FDI d’autant que ces niches peuvent rayonner.  

(*) pas toujours en place 

Sur FREMM c'est vrai que c'est tres moche ... et étonnant.

Sur FDI ils ont l'air beaucoup plus bas, peu etre que ca limite un peu

[g4lly]

21 hours ago, ARMEN56 said:

 on ne va pas me faire croire qu’au mouillage lors de étale ou au « tournant d’eau » sur plan d’eau agité , notre FDI  ne pivotera pas sur son écubier latéral avec des gros risques de frottement de chaine sur le bulbe sonar , lors de ce mouvement de courant on ne maîtrise pas l'erre évolutive navire je pense.

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Si vraiment l'amarre risque de passer sous la coque les propulseur d'étrave doivent pouvoir régler le probleme.

J'ai du mal à voir la différence avec une étrave classique.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Dans le même ordre d'idée, un commandant de FS disait que quand on descendait trèèès au SUD, le problème était de ne pas se faire envahir le hangar par une vague rattrapante.

Le pont d’envol est  à 5.6 m de la flottaison et la plage arrière à 2,8m. En cas de mouille exceptionnelle largement recouvrante à ce niveau et  navire manoeuvrant,  le pont d’envol jusqu’au hangar fait partie des limites structures fermées au state d’étanchéité  qui va bien. La porte du hangar est étanche au mieux en partie basse, peut y avoir des infiltrations au niveau du SAMAHE mais pas des tonnes d’eau.

Je ne sais pas si ce scénario de rencontre arrière avec  des risques potentiels de dizaines de tonnes d’eau sur le pont d’envol,  a été pris en compte dans le réglementaire SOLAS/BV ;  études de stabilités  à l‘état intact dans les conditions d’état de mer démontée +  pont recouvert de glace ....etc  

Ceci dit ça doit effectivement taper fort par mer de l’avant  ; le brise lame sous le roof de 100 mm et le panneau d’accès bien déformés avaient déjà dû être renforcer,  ce roof de 100 mm étant situé au même niveau que le hangar et le pont d’envol

 

[HK]

58 minutes ago, g4lly said:

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Non ça c’était les premières maquettes. Depuis le sonar de coque Kingklip a migré vers le bulbe de proue. 
https://navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html

 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Sur FDI le sonar est sous la coque ... pas à l'avant.

Si vraiment l'amarre risque de passer sous la coque les propulseur d'étrave doivent pouvoir régler le probleme.

J'ai du mal à voir la différence avec une étrave classique.

Le problème de rencontre ( chaine-ancre/bulbe ) est connu dans l’USN, la RN et la MN

Cf les montage MN et UK

 

 

 

Ici le problème n’est pas à l’affalage de l’ancre ni à son hissage où accessoirement on met le propulseur  en fonction avec du monde sur le pont , mais navire mouillé sur 5 ou 6 maillons. Il fait quoi le navire avec un courant de 3 nds et un vent de 30 nds dans le pif , avec une ancre latérale il fait du lacet/embardée au point que chaine raidie vienne toucher le bulbe , pire lors de la bascule de courant , d’ailleurs cette situation était crainte par les anciens des années 20 au point de renforcer l’étrave . 

Si  la chaine passe sur l’arrête d’étrave , le risque de  glisse sur bulbe dessus dessous qui est qd mme bien réel  non ?

 

 

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

 

Modifié le 8 juin 2023 par ARMEN56

[BPCs]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Le pont d’envol est  à 5.6 m de la flottaison et la plage arrière à 2,8m. En cas de mouille exceptionnelle largement recouvrante à ce niveau et  navire manoeuvrant,  le pont d’envol jusqu’au hangar fait partie des limites structures fermées au state d’étanchéité  qui va bien. La porte du hangar est étanche au mieux en partie basse, peut y avoir des infiltrations au niveau du SAMAHE mais pas des tonnes d’eau.

En fait c'était une discussion où le commandant d'une des FS de la réunion,  de mémoire, évoquait une navigation en dessous des 40èmes ... et où, oui, il disait qu'il valait mieux que le Hangar soit bien fermé ...

Ceci dit ça fait saliver

[pascal]

Il y a 11 heures, ARMEN56 a dit :

Le problème de rencontre ( chaine-ancre/bulbe ) est connu dans l’USN, la RN et la MN

Cf les montage MN et UK

 

 

 

Ici le problème n’est pas à l’affalage de l’ancre ni à son hissage où accessoirement on met le propulseur  en fonction avec du monde sur le pont , mais navire mouillé sur 5 ou 6 maillons. Il fait quoi le navire avec un courant de 3 nds et un vent de 30 nds dans le pif , avec une ancre latérale il fait du lacet/embardée au point que chaine raidie vienne toucher le bulbe , pire lors de la bascule de courant , d’ailleurs cette situation était crainte par les anciens des années 20 au point de renforcer l’étrave . 

Si  la chaine passe sur l’arrête d’étrave , le risque de  glisse sur bulbe dessus dessous qui est qd mme bien réel  non ?

 

 

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

 

C'est sûr que là ça va raguer 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

C'est sûr que là ça va raguer 

Même avec toutes les précautions prises ( conception et conduite) , hélas je le pense aussi .

La position des écubier en regard de ce design d’étrave bulbée , n’évitera pas (chaines d’un calibre d’environ 45 mm)  les risques de raguages (au mieux) , de poinçonnage (au pire)….

C’est une première, on découvre...?

Sachant que par ailleurs, on sait bien gérer tout risque de "mauvaises rencontres" ;  champs de battages des armes pour éviter de se « tirer » dessus ou  les contours d'obstacles pour  pales hélico aux posés et vertrep....

[pascal]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

C’est une première, on découvre...?

Pourtant on sait comment ça évite au mouillage un bateau ?

[g4lly]

17 hours ago, ARMEN56 said:

Bv noter que lors premier projet FTI on avait un bulbe sous la coque et non d’étrave et que les ZUM ont un mouillage spécifique par le dessous idem soum….on en a déjà parlé.

C'est ce qui m'a induit en erreur, je pensais que les FTI/FDI avat le sonar sous la coque par dans le bulbe.