[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

L'AVT canon concerne un spectre de missions particulièrement étroit, une FREMM a beaucoup d'autres missions à remplir bien plus fondamentales

C'est bien ce que dis, on est les plus intelligents de toutes les mers du globe...  

[pascal]

il y a une heure, Fusilier a dit :

C'est bien ce que dis, on est les plus intelligents de toutes les mers du globe...

Je ne sais pas mais quand on voit le nombre d'opérations où ce genre de canote a dû se servir de sa pétoire je me dis que ce n'est pas une mauvaise idée d'avoir économisé de la masse et de l'espace en plage avant et que finalement ce n'est pas si idiot que çà.

 

Moi je me dis que je préfère une FREMM avec 32 VLS et un 76 mm que la même avec un 127 et 8 ou 16 cellules ...

[seb24]

il y a 38 minutes, pascal a dit :

Je ne sais pas mais quand on voit le nombre d'opérations où ce genre de canote a dû se servir de sa pétoire je me dis que ce n'est pas une mauvaise idée d'avoir économisé de la masse et de l'espace en plage avant et que finalement ce n'est pas si idiot que çà.

 

Moi je me dis que je préfère une FREMM avec 32 VLS et un 76 mm que la même avec un 127 et 8 ou 16 cellules ...

Une FREMM avec 48 VLS serait super (16 Aster15, 16 Aster 30, 16 Scalp).

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

Je ne sais pas mais quand on voit le nombre d'opérations où ce genre de canote a dû se servir de sa pétoire je me dis que ce n'est pas une mauvaise idée d'avoir économisé de la masse et de l'espace en plage avant et que finalement ce n'est pas si idiot que çà.

Moi je me dis que je préfère une FREMM avec 32 VLS et un 76 mm que la même avec un 127 et 8 ou 16 cellules ...

Si l'on s'en tient à l'expérience, depuis les années 1950 jusqu'à nos jours on a tiré pas mal au canon (et par avion et hélicoptère), contre la terre; alors que les combats en haute mer à coup de missiles, que ce soit contre des avions ou de bateaux, ça doit être zéro. Et dans l'avenir prévisible il semble que l'on soit dans une configuration similaire, on aura en plus des MDCN Ceci dit, je ne vois aucune raison d'opposer VLS au canon, ce n'est pas le débat. 

Pour ma part, je crains que le gout de la doctrine et de la théorie, voir un certain dogmatisme parfois empreint d'une dose d'autosatisfaction, nous conduise à des impasses. Ce ne sont pas, hélas,  les exemples qui manquent dans nôtre histoire. Le jour où lors d'opération spéciale, ou une évacuation de personnel; on manquera de quoi les appuyer, on sera bien marri 

[true_cricket]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Mais, va donc savoir qui sera, dans le réel et en fonction des circonstances,  en position d'appuyer une action à terre. En Libye il y a eu, parait-il, des tirs d'Aviso (heureusement ils ont un canon de 100) et  au Yemen l'Adroit  a essuyé des tirs depuis la terre lors d'une évacuation de ressortissant, devaient se sentir un peu nus avec leur 20mm

La Maine dans la guerre de Lybie, par Jean-Muchel Roche, 2013

 

page 89

Le Courbet ouvre le feu. Le nombre important de coups tirés (une centaine) est dû à la surface du terrain à couvrir[...].

 

page 135 :

[le 24 juin] Le Guépratte assure seul l'appui feu naval [...] il délivre à cette occasion 181 obus de 100mm.

[le 26 juin] le Chevalier Paul et le Jean de Vienne [tirent] 130 obus de 100 et 76.

 

page 138 :

Le 10 juillet, le La Fayette détruit un lance roquette multiples [...] (20 coups tirés)

 

page 179 :

L'artillerie principale [des] frégates et avisos a tiré pas moins de 3 000 obus de 100mm et 76mm pour 85 engagements.

 

 

Il y a visiblement des tirs d'avisos mais à al relecture rapide du livre je ne les ai pas immédiatement trouvés.

100mm et 76mm ont été indifféremment employés. Tous les navires ont tirés.

 

 

edit :

même livre page 76 :

12 avril : Premier tirs de semonce pour l'Aconit [au 20mm puis au 100mm] sur trois petits navires suspects, avant que les navires ne stoppent.

 

page 84 :

Le 2 mai [...], les premiers tirs du Montcalm sont un fait exceptionnel, les bâtiments de la marine nationale n’ayant pas fait usage de manière massive de leur artillerie principale contre des cibles terrestre depuis 1956 (Suez) voire les années 80 : la date exacte du dernier tir ayant été effectué contre terre fait encore l'objet d'interrogations. Il est toutefois afirmé que l'affaire de Bizerte (19 juillet 1961) et la guerre d'Algérie ont mené à de tels tirs.

 

 

A mon sens, les tirs contre des buts terrestres sont encore moins fréquents que contre les buts navals.

 

 

 

Modifié le 1 juin 2017 par true_cricket

[FoxZz°]

S'il faut mettre des 127 quelque part, autant les mettre sur les FREMM ASM, elles ont suffisamment de place, et elles ont déjà les scalp c'est cohérent. On laisse des 76 sur les FTI et les FDA/FREMM DA.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Je ne sais pas mais quand on voit le nombre d'opérations où ce genre de canote a dû se servir de sa pétoire je me dis que ce n'est pas une mauvaise idée d'avoir économisé de la masse et de l'espace en plage avant et que finalement ce n'est pas si idiot que çà.

 

Moi je me dis que je préfère une FREMM avec 32 VLS et un 76 mm que la même avec un 127 et 8 ou 16 cellules ...

C'est vrai, tout cet espace et ce volume gagné pour y entreposer du rien, qu'est-ce qu'on ferait sans tout ce vide !!

Bon, je me moque gentiment, mais quand on voit que dans le choix "16 missiles + 127mm" ou "32 missiles + 76mm" la Marine a finalement choisi... "16 missiles + 76mm" sur la FTI... Alors oui, l'excuse officielle c'est qu'on a préféré gagner en confort d'équipage. De ce qu'on m'en a dit, ce "confort d'équipage" aurait pu être gagné sur d'autres zones du navires, et c'est surtout pour grappiller les moindres centimes qu'on s'est retrouvé avec cette solution, et qu'on envisage aussi le recours au 57mm (dont les canadiens se satisfont fort bien d'ailleurs).

Donc ouais, en théorie aussi je suis d'accord avec toi, je préfère un canon de 57mm et 16 cellules Sylver de plus plutôt qu'un canon de 127mm. Mais la réalité c'est qu'on se retrouve plus souvent à choisir entre une PS3 et une cafetière Senseo et une rangée de 16 Sylver, et que Pro Evolution Soccer 2017 semble gagner à chaque fois !!

 

 

Bon, j'arrête le troll. En effet, les points que je souligne plus haut sont réels. Le plus souvent (FLF, FTI), la réduction (DE MOITIE en ce qui concerne la FTI tout de même!!) de la capacité d'armement principale se fait au profit de locaux vie, et non pas au profit d'un autre système d'arme ou de combat, des choix que l'on ne retrouve pas ou peu dans les versions export. Est-ce à dire que les marins singapouriens, malaisiens ou égyptiens se contentent plus facilement de conditions de vie plus spartiates? Et bien, oui en partie, parce que leurs déploiements sont moins long, ou pour des raisons qui sont liées à l'attrait du métier parfois, mais non également, parce que dans bien des cas les "locaux vie" supplémentaires de ces marines viennent empiéter sur... la réserve d'embarquement que nous conservons pour nos forces spéciales. Bah oui, si on enlève l'option (de plus en plus levée en France hein, on va pas se mentir) FS, on se retrouve avec la capacité théorique de choisir fromage et dessert en matière d'artillerie et de missilerie.
J'en parlais d'ailleurs dans un article dans un HS de DSI sur les FS, mais oui l'utilisation de plus en plus massive de nos FS, déployées pour compenser en partie la perte de puissance de nos unités conventionnelles, vient petit à petit obérer les capacités de frappe conventionnelles de ces mêmes unités, ce qui entraine un cercle vicieux.

 

[Fusilier]

@PolluxDeltaSeven  Il y a une problématique que tu ne retrouves pas forcement ailleurs, c'est la mixité des équipages et la séparation physique des locaux (cf FLF)  Pour le reste, les locaux FS (parfois austères) on doit les considérer comme un élément "système d'armes" et ça ne concerne pas que des FS. Les bords embarquent de plus en plus souvent des renforts Fus parce que les équipes de visite sont limitées selon le type de mission et/ ou pour renforcer la défense asymétrique, parfois par ce que l'équipage optimisé ne peut y faire face et il a besoin de renforts autres que Fus ou Co 

C'est d'ailleurs une des raisons qui poussent aux gros bateaux, on a besoin de place. Dans ce sens, revenir vers des frégates à 4000 t c'est peut-être une forme de régression 

Modifié le 1 juin 2017 par Fusilier

[PolluxDeltaSeven]

Ah mais on est d'accord, ce n'est d'ailleurs pas un reproche en soi. C'est aussi un état de fait: nos bateaux embarquent de plus en plus souvent en permanence des membres "additionnels", et pour les FTI la chose est actée dès la conception (normalement les locaux "spécialistes", qu'ils soient FS ou opérateurs drones ou autre, devraient être moins austères que sur les générations précédentes). Les missions sont également plus longues, et le confort de plus en plus important, et la mixité des équipages rajoutent encore aux problématiques "RH". En soit ce n'est pas un reproche, mais c'est de plus en plus un facteur dimensionnant c'est vrai.

[pascal]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

J'en parlais d'ailleurs dans un article dans un HS de DSI sur les FS, mais oui l'utilisation de plus en plus massive de nos FS, déployées pour compenser en partie la perte de puissance de nos unités conventionnelles, vient petit à petit obérer les capacités de frappe conventionnelles de ces mêmes unités, ce qui entraine un cercle vicieux.

cercle vicieux ... ou évolution des missions.

 

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Dans ce sens, revenir vers des frégates à 4000 t c'est peut-être une forme de régression 

ou un partage des tâches

Beaucoup ici réagissent sur des scenario années 80... certes mais depuis 25 ans on est sur d'autres types de conflits qui réclament beaucoup de souplesse des systèmes de combat, une part prépondérante du renseignement, des déploiements lointains, s'inscrivant dans la durée... sans parler des évolutions des modes de vie, je vous rappelle que la Marine a de plus en plus de mal à trouver des recrues qui acceptent les embarquements.

Les FREMM et les FTi n'ont pas de 127 mm et alors ? Je ne vous raconte pas le "chambard" (bordel) qui agita l'USN (ou l'IJN s'agissant des Kaga et Akagi) quand fin des années 30 il s'est agit de débarquer les tourelles doubles de 8'' des porte-avions Saratoga et Lexington quand on s'est aperçu que les doctrines d'emploi et la menace avaient considérablement évolué.

[g4lly]

Dans les FREMM on gache tout un tas de volume autour des VLS "gratuitement" ... ce n'est pas un probleme d'équipage additionnel.

Avec la meme empreinte de pont les VLS Mk31 embarque deux fois plus de plus grandes cellules.

La limitation d'armement n'est pas un probleme de volume, elle dénote surtout qu'on a pas de vision d'une guerre de haute intensité en dehors d'escarmouche,  ou les faible volume d'armement pourrait suffire a gérer la menace.

Evidement quand il ne s'agit plus d'arbitrer le budget, et de faire la guerre, ça se paie...

8 minutes ago, pascal said:

Les FREMM et les FTi n'ont pas de 127 mm et alors?

Et alors a court terme la flotte française sera absolument incapable de faire de l'appui vers la terre ... mais c'est un détail.

Les Retex de la Libye et de excursion au Liban ou en Syrie font causer d'ailleurs ...

Et qu'on ne vienne pas me raconter qu'on fera de l'appui avec trois mdcn et quatre exocet qui se battent en duel ... c'est missile ne sont pas une solution d'appui vers la terre valide, elle ne permette pas d'assurer des écran de fumée, des tir de neutralisation et le reste de la panoplie de l'artillerie quand elle veut interdire des accès ou des feux.

Se payer a grand frais des BPC, tout en étant incapable de les appuyer lorsqu'ils agissent amphibie et pas pince fesse, c'est quand même assez con.

D'ailleurs j'ai beaucoup de mal a comprendre ce qui aurai changé depuis les année 80 ... coté marine rien. Les tactiques, les menaces etc. sont les mêmes. C'est encore plus vrai lorsqu'on se rapproche du littoral parce que l'ennemi n'a pas de marine.

[French Kiss]

Certes, les scenarios ont evolue, et puis de toute facon, on a pas garde les tourelles doubles de 127mm qu'on avait sur l'EE Forbin(Q628).

C'est ballot... notez que meme avec ce calibre, on peut pas dire que le potentiel destructif contre des objectifs terrestres soit phenomenal, pour casser du toy ou assimile, je veux bien, contre des positions en dur, c'est assez leger. Parce que malgre une evolution certaine, la grande majorite de la population vit a moins de 50km des cotes, je trouve que garder du punch pour labourer le terrain, la ou ca pourrait servir, en pouvant s'affranchir de la meteo bien mieux qu'un vecteur aerien, avec une grande persistance sur une zone large tout en restant mobile, perso ca ne me parait pas forcemment idiot. Allez, soyez sympa, je demande pas la lune, une tourelle double en 155mm navalise et on en parle plus, d'accord?

[g4lly]

3 minutes ago, French Kiss said:

C'est ballot... notez que meme avec ce calibre, on peut pas dire que le potentiel destructif contre des objectifs terrestres soit phenomenal, pour casser du toy ou assimile, je veux bien, contre des positions en dur, c'est assez leger. Parce que malgre une evolution certaine, la grande majorite de la population vit a moins de 50km des cotes, je trouve que garder du punch pour labourer le terrain, la ou ca pourrait servir, en pouvant s'affranchir de la meteo bien mieux qu'un vecteur aerien, avec une grande persistance sur une zone large tout en restant mobile, perso ca ne me parait pas forcemment idiot. Allez, soyez sympa, je demande pas la lune, une tourelle double en 155mm navalise et on en parle plus, d'accord?

Rien de pouvoir balancer un ecran de fumée durable en arriere de la plage c'est le paradis lorsqu'on veut faire de l'amphibie.

Pour le reste le 127 fait de l'interdiction, c'est déjà pas mal.

L'important c'est d'avoir quantité de munition a bord ... souvent la premier limitation est là. Il suffit de voir les locaux munition anémique sur les FREMM pour comprendre l'intention.

[Fusilier]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Beaucoup ici réagissent sur des scenario années 80... certes mais depuis 25 ans on est sur d'autres types de conflits qui réclament beaucoup de souplesse des systèmes de combat, une part prépondérante du renseignement, des déploiements lointains, s'inscrivant dans la durée... 

Je ne vous raconte pas le "chambard" (bordel) qui agita l'USN (ou l'IJN s'agissant des Kaga et Akagi) quand fin des années 30 il s'est agit de débarquer les tourelles doubles de 8'' des porte-avions Saratoga et Lexington 

Personne ne crie au scandale par ce que l'on a débarqué les 100 des porte-avions... 

 Il n'est pas question de scénarios années 80, mais des missions d'aujourd'hui, ou, par exemple, on prétend développer l'amphibie bien plus que dans les années 80. Si tu veux mon avis, l'absence de canons plus puissants, pouvant faire de l'AVT, c'est du au fait que l'AdT ne pousse pas dans ce sens (un vieux tropismes AdT  sur la "non efficacité" des canons de Marine) et surtout n'est pas dans le circuit de décision. A contrario, dans les marines où les troupes amphibies dépendent de la marine tu as des canons. Juste un hasard? Peut-être que simplement qu'il existe au sein de ces marines des "lobbys" (les IM) qui poussent dans ce sens et du coup c'est pris en compte 

[pascal]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Dans les FREMM on gache tout un tas de volume autour des VLS "gratuitement"

tu n'as peut être pas eu accès à certains plans ...

 

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Et alors a court terme la flotte française sera absolument incapable de faire de l'appui vers la terre ... mais c'est un détail.

Vision assez réduite de ce qu'est l'action vers la terre, tu oublies le vecteur aéroporté.

 

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Se payer a grand frais des BPC, tout en étant incapable de les appuyer lorsqu'ils agissent amphibie et pas pince fesse, c'est quand même assez con.

Ce qui est assez con c'est de tenter encore des débarquements à l'ancienne avec une armée de métier dont les effectifs sont réduits. A San Carlos en 82 (je dis bien San Carlos) les brits qui pourtant n'étaient pas en promenade n'ont pas tiré un coup de canon vers la terre et pourtant ...

 

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

D'ailleurs j'ai beaucoup de mal a comprendre ce qui aurai changé depuis les année 80 ... coté marine rien.

Ben je dirais presque tout au contraire (armement guidé, enveloppes de détection, moyen de GE et d'ELINT, AIP ...) mais bon hein il est tard !

 

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Les Retex de la Libye et de excursion au Liban ou en Syrie font causer d'ailleurs ..

C'est sûr qu'en Syrie l'appui-feu au canon est nécessaire.

A Tarawa (betio) à Iwo Jima à okinawa les Américains disposaient d'une très forte concentration de gros calibre, çà n'a nullement empêché les pertes en revanche ce qui a largement contribué à les diminuer ce fut au final la combinaison des appuis notamment l'air sol avec l'emploi des roquettes du napalm et l'emploi des blindés. L'artillerie navale ne fut bien sûr pas absente mais ce n'est pas une panacée et aujourd'hui le débarquement de vive force n'est plus un objectif pour les raisons évoquées plus haut

[g4lly]

3 minutes ago, pascal said:

tu n'as peut être pas eu accès à certains plans ...

Qu'est ce que tu en sais ...

[French Kiss]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Rien de pouvoir balancer un ecran de fumée durable en arriere de la plage c'est le paradis lorsqu'on veut faire de l'amphibie.

Pour le reste le 127 fait de l'interdiction, c'est déjà pas mal.

L'important c'est d'avoir quantité de munition a bord ... souvent la premier limitation est là. Il suffit de voir les locaux munition anémique sur les FREMM pour comprendre l'intention.

Certes, mais en France on ne sait plus faire que de la haute couture, le reste ne sert a rien... tiens, quand meme rien que pour chier Donald, si j'etais DCNS, j'acheterais les plans et la licence de fabrication de l'AK-130, tourelle, affut, munition, table calculateur ballistique, la totale

[g4lly]

10 minutes ago, pascal said:

Vision assez réduite de ce qu'est l'action vers la terre, tu oublies le vecteur aéroporté.

Je n'oublie rien ... assurer une action vers la terre juste avec des hélicos c'est digne du fantasme, même l'Alat se refuse de vendre des délire pareil ... les retour de Libye sur ce point son sans ambiguïté ... on a eu de la chance rien de plus, c'est tout juste s'il a pas fallu faire accoster le BPC pour que les gazelle est un chouilla d'autonomie sur le théâtre

En Syrie on s'est fait botter le cul par l'artillerie cotiere ... sans capacité ni d'autodéfense ni de riposte ... au Liban sur un tir du Hezbollah tel qu'on pris les israelien on se serait fait trouer.

Il suffit de discuter un tant soit peu avec les équipages de la MN pour savoir qu'ils serrent les fesses tant ils sont pas convaincu des capacité de défense des navires ... le pire c'est les FLF ... a poil sur tout les plans et envoyé n'importe ou.

[Fusilier]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

Ce qui est assez con c'est de tenter encore des débarquements à l'ancienne avec une armée de métier dont les effectifs sont réduits

Personne ne veut faire des débarquement à l'ancienne. Mais, c'est justement parce que les opérations modernes sont davantage centrées sur des modes hybrides (action commando +) que la question de l'artillerie embarquée se pose. Je mets de côté nôtre pratique actuelle qui consiste à débarquer une force expéditionnaire sur une côte peu défendue. Mais même dans ce cas, les forces avancées et celles de protection de plage,  auraient avantage à pouvoir compter sur un appui.  Tout ceci n’empêche pas la DGA et l'AdT de barjoter sur des LRM embarqués sur les BPC ...

[g4lly]

11 minutes ago, pascal said:

Ben je dirais presque tout au contraire (armement guidé, enveloppes de détection, moyen de GE et d'ELINT, AIP ...) mais bon hein il est tard !

Waouh ... ca c'est une RUPTURE

En pratique c'est betement des évolution incrémentiel ... ca ne change rien au fond. Ca permet juste a quelques chapelle de se faire mousser.

Quand tu prend un obus sur la gueule a 15km de la cote ... en 1980 ou en 2017 c'est la meme chose. Un missile reste un missile en 1980 ou en 2017 ... les torpille ne font pas grand chose de plus aujourd'hui qu'avant ...

Le bouclier et le glaive évoluant symétriquement ... les évolution se "neutralisent" ...

La GE par exemple sur laquelle on s'astique le bout pour justifier de notre exception ... est sans effet contre des getteur a vu et de l'artillerie ... suffit de demander leur avis au Saoudien dans le Golfe d'Aden il vont t'explique pourquoi il se font défoncer pas des plouc en barque

[Toratoratora]

Bonsoir,

pourquoi ne pas déporter les SYLVER sur les cotés pour gagner de la place :

 

C'est une FLF dessous pour donner l'échelle. Alors je me doute que mon dessin est impossible à réaliser en vrai, c'est juste pour donner une idée du principe de localisation des SYLVER.

Bon là je me doute qu'avec 80 missiles sur un bâtiment de 135m c'est un peu abusé.

L'étrave inversée c'est pour le fun.

[hadriel]

Je pense que pour la Marine, l'AVT c'est soit le MdCN, soit les aéronefs embarqués (sur le Charles ou un BPC). Il n'y a pas de volonté de faire de l'appui au canon contre des adversaires un peu organisés, il faudra rester loin des cotes. Très loin des cotes même, parce que les dotation en Aster sont à peine suffisantes pour l'autodéfense.

Typiquement en Syrie, depuis les montagnes côtières on doit pouvoir voir à 100 bornes, ça veut dire que tout navire qui s'approche plus près peut être détecté de façon passive (deux observateur avec un bon système IR qui font de la triangulation). Quand on sait que les Syriens ont/avaient des Yakhont en dotation, ça fait réfléchir.

[Fusilier]

il y a 18 minutes, hadriel a dit :

Je pense que pour la Marine, l'AVT c'est soit le MdCN, soit les aéronefs embarqués (sur le Charles ou un BPC). Il n'y a pas de volonté de faire de l'appui au canon contre des adversaires un peu organisés, il faudra rester loin des cotes. Très loin des cotes même, parce que les dotation en Aster sont à peine suffisantes pour l'autodéfense.

Typiquement en Syrie, depuis les montagnes côtières on doit pouvoir voir à 100 bornes, ça veut dire que tout navire qui s'approche plus près peut être détecté de façon passive (deux observateur avec un bon système IR qui font de la triangulation). Quand on sait que les Syriens ont/avaient des Yakhont en dotation, ça fait réfléchir.

En admettant cette hypothèse, ça n'explique pas pourquoi les autres marines mettent des 127. Les autres grandes marines sont des ânes qui ne comprennent rien? 

NB Je pense que c'est beaucoup plus trivial. La réduction du format FREMM a obligé à transformer les ASM en polyvalentes et il n'y avait pas le temps de changer le fusil d'épaule pour le canon. Qui est prêt à mettre sa main au feu que si l'on avait fabriqué les AVT elles n'auraient pas des 127 comme les polvyalentes italiennes 

Modifié le 1 juin 2017 par Fusilier

[g4lly]

8 minutes ago, Fusilier said:

En admettant cette hypothèse, ça n'explique pas pourquoi les autres marines mettent des 127. Les autres grandes marines sont des ânes qui ne comprennent rien?

Exactement ... la France a toujours raison tout le temps de faire tout différent de tout le monde ...

8 minutes ago, Fusilier said:

NB Je pense que c'est beaucoup plus trivial. La réduction du format FREMM a obligé à transformer les ASM en polyvalentes et il n'y avait pas le temps de changer le fusil d'épaule pour le canon. Qui est prêt à mettre sa main au feu que si l'on avait fabriqué les AVT elles n'auraient pas des 127 comme les polvyalentes italiennes 

Note que mettre un canon de 76mm est tres logique. C'est le fait d'affirmer que c'est sans conséquence qui est une escroquerie.

Quitte a choisir un seul canon, le plus indispensable c'est celui capable de défense aérienne. Le 127mm est peu capable dans le domaine, et on refuse d'installer des CIWS sur nos navire, ou de l'artillerie AA secondaire.

Équipe un navire d'un 127mm impose d'aussi l'équipé d'AAA en sus, donc d'un 76mm. Ca donne une FREMM italienne GP. Avec ici le risque de l'absense de défense tres courte portée sérieuse sur l'avant, meme si le 127 peu tirer contre missile il n'a pas l'agilité qui va bien si le missile est un peu agité.

Or a aucun moment il n'a été envisagé d'équipé nos FREMM d'un canon sur l'arriere ... donc la messe était dite.

Pour les FREMM DA ... le probleme se pose encore moins la spécialisation DA indiquerait au contraire qu'on double l'artillerie 76mm plutot.

Sur les petite FTI ... avec le pont avant surélévé ... l'intégration de la tres hautre tourelle 127mm doit etre assez amusant. Je doute que l'option fut sérieusement envisagé.

Donc tout ca est tres logique est cohérent.

Sauf que c'est aussi cohérent avec l'abandon volontaire d'une capacité d'appui contre terre organique, et qu'il faut en être bien conscient, plutôt que de raconter des sornettes sur les hélicos qui remplace les canon ... ce sont juste des moyens complémentaires, valable uniquement sur les théâtre ou il y a un BPC, et sur les théâtre ou l'on a pas besoin d'un feu lourd ou spécifique, et sur les theatre ou le littoral est très peu défendu ... ça fait beaucoup de si.

Le pire dans cette abandon c'est que l'artillerie de marine c'est une peu le top du top de l'artillerie. Complètement intégré. Les canon refroidie par eau à forte cadence, des quantités de munition potentiellement inépuisable, des moyens de conduite de tir presque magique, avec le radar 3D etc. un système infiniment plus efficace qu'une batterie de l'AdT a poil sur le front. C'était d'ailleurs le fondement du concept Zumwalt. Certes ca a abouti a un monstre... néanmoins le fond reste pertinent. Balancer une grande quantité de munition pas trop cher reste décisif pour le controle de la bande littorale.

[Fusilier]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Or a aucun moment il n'a été envisagé d'équipé nos FREMM d'un canon sur l'arriere ... donc la messe était dite.

Note qu'un 76 à l'avant ne change rien à ça...