[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Bruno]

il y a 40 minutes, Bechar06 a dit :

Avec le rapprochement possible probable entre NAVAL et Fincantieri  , dont Mer&Marine du 29/9/17 dit:

"A ce titre, le calendrier actuel n’est malheureusement pas le plus favorable. De chaque côté des Alpes, on a en effet déjà lancé, ces dernières années, les grands programmes structurants de la décennie à venir, en particulier dans le domaine des frégates de taille moyenne (FTI en France, PPA en Italie)."

Y a t une probabilité de la FTI soit retardée ? voir fortement transformée mais pour plus tard ? avec une solution immédiate court-terme en 1 ou 2 Fremm ( pour attendre ) pour la MN... Cette FTI-Bis-Naval+Fincantieri étant le programme export du coup d'après ?  et pour la MN, ajustée aux nouvelles réalités industrielles du nouveau géant européen ? 

J'abonde plutôt dans le sens de Mehari : les PPA italiens vont entrer en service seulement à partir de 2021, au rythme d'1 par an... Donc pas demain la veille que la Marina Militare sera intéressée par un navire de même gabarit, sous prétexte qu'il serait un peu plus moderne encore...En fait, pas avant 2035 au moins...

Du coup, si on retarde les F.T.I  pour les faire avec les italiens, ben disons qu'au moment ou ça sera vraiment possible, avec calendrier de livraisons communes disons de 2035 à 2041, elles pourront remplacer les 4 Horizons des 2 pays, en plus des FLF modernisées chez nous (niveau capacité de détection on serait au même niveau avec le Sea-Fire 500 de 2035 qu'avec le SMART-L des Horizons, Ok, mais sans les 48 silos pour Aster 30 et 15, par contre !...)  

Ceci dit cette hypothèse pourrait tenir la corde au niveau opérationnel, à condition qu'il y ait commande de 4 ou 5 FREMM de + ; et en version ER (avec radar SF-500) : histoire que la MN ne soit pas "has been", en étant pendant 15 ans (de 2020 à 2035) la seule du monde occidental dépourvue de radar à antennes conformes !...

À part que si cette hypothèse pourrait valoir sur le plan opérationnel (si FTI bien remplacées par des FREMM-ER comme on vient de le dire) elle ne vaudrait sans doute pas sur le plan économique >

1) faudrait voir si les frais de développement-construction de 4 FREMM-ER ne seraient pas équivalents à ceux de 5 FTI ; et je crains que si...

2) il manquerait toujours une frégate de 4500 tonnes au catalogue de Naval Group, qui en fait depuis des années une obsession et semble bien arriver à faire valoir ses intérêts sur le marché export à l'Etat...   

Modifié le 15 octobre 2017 par Bruno

[Fusilier]

Si l'on arrive dans premier temps à faire des offres communes à l'export (plutôt que se tirer dans les pieds) ça sera déjà bien. 

[xav]

Le design à évolué depuis un an... comme prévu... et ces changements sont les bienvenus, c'est plutôt réussi (après, le design dévoilé à Euronaval ne pouvait être qu'amélioré, surtout autour de la passerelle)

Naval Group Refines the Design of its FTI / Belharra Next Generation Frigate

Quote

French shipbuilding group Naval Group (formerly known as DCNS) continues to flesh out the design of its Belharra frigate currently being developed for the French Navy (Marine Nationale). A new scale model of the FTI (frégate de taille intermédiaire or mid-size frigate) showcased during the Pacific 2017 naval defense event shows that Naval Group has been busy in the past year optimizing the design around the bridge area and the helicopter hangar, providing a much improved look to the next generation surface combatant.

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5723-naval-group-refines-design-of-the-fti-belharra-next-generation-frigate.html

Modifié le 15 novembre 2017 par xav

[seb24]

il y a 5 minutes, xav a dit :

Le design à évolué depuis un an... comme prévu... et ces changements sont les bienvenus, c'est plutôt réussi (après, le design dévoilé à Euronaval ne pouvait être qu'amélioré, surtout autour de la passerelle)

Naval Group Refines the Design of its FTI / Belharra Next Generation Frigate
 

 

Un lien vers ton article ?

[xav]

8 minutes ago, seb24 said:

Un lien vers ton article ?

pas bien réveillé moi :), c'est fait

Pour résumer:
- Gros travail autour, au dessus et "dans" la passerelle.
- Les cotés du hangar hélico retravaillé en "X" façon MEKO
- Confirmation du sonar d'étrave (plutôt que sonar de coque)
- La coque inversée aurait été retenue
- Brise lame sur l'étrave (comme vu lors des essais en bassin)
- Apparemment pour les contre mesure: Emplacement pour 4 lanceurs Sylena, mais seuls 2 seront installé sur chaque FTI (info que j'ai pas pu confirmer/recouper avec d'autres sources...)

Modifié le 15 novembre 2017 par xav

[PhilACP7]

J'espère que les FTI de la MN auront toutes l'espace réservé pour 16missiles supplémentaires et que cet espace sera conservé au fil du temps ( cela n'a pas été le cas sur d'autres classes de frégates...) en cas de besoin futur (montée des tensions internationales) et que l'ajout de modules sylver supplémentaires demandera pas des lustres !!

 

[Born to sail]

@xav Salut, sais tu si l'espace dédié aux missiles mer mer sera reconfigurable en zone de lancement de missiles en silo ?

Il me semble que le remplaçant du MM40 aura la possibilité d'être mis en silo et vu le volume de la zone ou pourrait à l'avenir caser pas mal de cellules  !

ce qui me fait penser que ce pourrait être envisagé pour les Horizons et les FREMM également.

[Ojs.Fisher]

Elle a une bonne gueule maintenant cette FTI. :)

[mehari]

37 minutes ago, Born to sail said:

@xav Salut, sais tu si l'espace dédié aux missiles mer mer sera reconfigurable en zone de lancement de missiles en silo ?

Il me semble que le remplaçant du MM40 aura la possibilité d'être mis en silo et vu le volume de la zone ou pourrait à l'avenir caser pas mal de cellules  !

ce qui me fait penser que ce pourrait être envisagé pour les Horizons et les FREMM également.

En terme de surface au sol, certainement, mais je doute qu'il y ait de la place en dessous. Un silo SYLVER prévu pour des AShM devrait être un A50 voire même un A70. Ça voudrait dire qu'on a gardé de la place sur 5 à 7m de profondeur en dessous des lanceurs (peut-être moins vu que ceux-ci sont partiellement enfouis dans la super-structure) pour installer ces SYLVER. De plus, je crois que lancer un missile juste devant le radar n'est pas forcément une bonne idée.

À mon sens, il vaudrait mieux lancer le FMAN en oblique sur les FTI, si c'est possible (je crois que le LRASM existe dans les deux versions et le NSM/JSM aussi). Cependant, tu noteras qu'un espace de réserve pour 16 lanceurs A70 est prévu. Si à mon sens, ils devraient aller aux SAM sans discuter, il serait tout à fait possible d'en utiliser 8 pour remplacer les lanceurs d'Exocet et les 8 autres pour des AShM/LACM/SAM additionnels.

[Bechar06]

il y a 29 minutes, mehari a dit :

FMAN

Programme de Futur missile antinavire/Futur missile de croisière (FMAN/FMC),  auprès de MBDA

Dixit:  http://www.air-cosmos.com/lancement-de-la-phase-de-concept-du-fman-fmc-92307  en Mars 2017

[Boule75]

 

Il y a 10 heures, PhilACP7 a dit :

J'espère que les FTI de la MN auront toutes l'espace réservé pour 16missiles supplémentaires et que cet espace sera conservé au fil du temps ( cela n'a pas été le cas sur d'autres classes de frégates...) en cas de besoin futur (montée des tensions internationales) et que l'ajout de modules sylver supplémentaires demandera pas des lustres !!

@xav : il y a beaucoup plus de silos derrière le canon sur ta photo que ce qu'on avait vu sur les maquettes précédentes, n'est-ce pas ?

C'est en tout cas visible sur les photos de ton article. Est-ce une décision ferme ou une option ouverte ? Ca manque dans ta liste, de toutes façon !

[mehari]

9 minutes ago, Boule75 said:

 

@xav : il y a beaucoup plus de silos derrière le canon sur ta photo que ce qu'on avait vu sur les maquettes précédentes, n'est-ce pas ?

C'est en tout cas visible sur les photos de ton article. Est-ce une décision ferme ou une option ouverte ? Ca manque dans ta liste, de toutes façon !

J'en ai vu 32. Vu que c'est une proposition export (présenté à une conférence en Australie), il s'agit d'une option qui ne correspond pas forcément aux demandes de la Marine Française. Or, ces 32 VLS ont déjà été proposées dans la version export (sur modélisations et non maquette je crois). Il ne s'agit donc pas d'une nouveauté.

Par ailleurs, il a été dit que, pour la version française, de la place pour 16 VLS A70 pourraient être prévues (évoqués à la fin de l'article).

[Boule75]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

J'en ai vu 32. Vu que c'est une proposition export (présenté à une conférence en Australie), il s'agit d'une option qui ne correspond pas forcément aux demandes de la Marine Française. Or, ces 32 VLS ont déjà été proposées dans la version export (sur modélisations et non maquette je crois). Il ne s'agit donc pas d'une nouveauté.

Par ailleurs, il a été dit que, pour la version française, de la place pour 16 VLS A70 pourraient être prévues (évoqués à la fin de l'article).

Je sais bien mais l'article semble indiquer que la maquette représente l'évolution du design de la FTI développée pour la marine française :

Citation

French shipbuilding group Naval Group (formerly known as DCNS) continues to flesh out the design of its Belharra frigate currently being developed for the French Navy (Marine Nationale).

 

Modifié le 15 novembre 2017 par Boule75

[mehari]

Just now, Boule75 said:

Je sais bien mais l'article semble indiquer que la maquette représente l'évolution du design de la FTI développée pour la marine française :

Le design FTI est à la base développé pour la Marine Française (ou comme diraient certains, développé pour la Marine Française à la demande de Naval Group) mais il n'a jamais été un mystère qu'il y avait une version française et une version export. L'article présente ici les changements faits concrètement au design et qui seront aussi repris sur la version française. Cependant, le nombre de VLS est indépendant du design en lui-même et je soupçonne fort l'ex-DCNS de simplement montrer les possibilités d'armement de son navire.

[French Kiss]

Les missiles anti-navires sont visibles entre le mat integre et la cheminee, et je note avec satisfaction (enfin si la version est destinee a la MN) la presence d'un radar de tir pour le 76mm, histoire de pouvoir engager l'artillerie pas seulement par bonne visibilite. Par contre j'attends de voir ce que la MN choisira pour la missilerie du pont avant, j'espere qu'on evitera juste de jouer "petit bras" et qu'on prevoiera un minimum de 32 silos, minimum qui a deja ete retenu sur les FREMM-MN, un peu poussif pour un navire de 6000t, m'enfin c'est a l'echelle du budget de l'epoque, pas de la coque...

[Boule75]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Le design FTI est à la base développé pour la Marine Française (ou comme diraient certains, développé pour la Marine Française à la demande de Naval Group) mais il n'a jamais été un mystère qu'il y avait une version française et une version export. L'article présente ici les changements faits concrètement au design et qui seront aussi repris sur la version française. Cependant, le nombre de VLS est indépendant du design en lui-même et je soupçonne fort l'ex-DCNS de simplement montrer les possibilités d'armement de son navire.

Si l'espace correspondant à ces VLS n'est pas définitivement affecté à autre chose sur le FTI françaises, tout baigne.

[mehari]

Just now, Boule75 said:

Si l'espace correspondant à ces VLS n'est pas définitivement affecté à autre chose sur le FTI françaises, tout baigne.

D'après ce qu'on a entendu pour l'instant, ça devrait être FFBNW avec deux A70 dans la version française. De ce côté là, il n'y a pas de problème. Par ailleurs, des images de plans des PPA suggéraient la même chose pour la classe italienne.

Cependant, la question est que se passe-t'il à la première upgrade des navires (disons en 2031)? Il y a un risque qu'on comble cet espace avec autre chose que des missiles à ce moment là. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé avec les emplacement VLS de FLF si je me souviens bien.

[Rivelo]

il y a 16 minutes, French Kiss a dit :

Les missiles anti-navires sont visibles entre le mat integre et la cheminee, et je note avec satisfaction (enfin si la version est destinee a la MN) la presence d'un radar de tir pour le 76mm, histoire de pouvoir engager l'artillerie pas seulement par bonne visibilite. Par contre j'attends de voir ce que la MN choisira pour la missilerie du pont avant, j'espere qu'on evitera juste de jouer "petit bras" et qu'on prevoiera un minimum de 32 silos, minimum qui a deja ete retenu sur les FREMM-MN, un peu poussif pour un navire de 6000t, m'enfin c'est a l'echelle du budget de l'epoque, pas de la coque...

Le radar de tir fait partie des spécifications françaises.

Par contre, les 32 VLS ce n'était pas prévu lorsque le projet a été présenté l'année dernière... Ni les A70 pour embarquer les missiles de croisière. C'était pour faire rêver les prospects à l'export. A Euronaval, la maquette sur le stand de la MN avait d'ailleurs 16 VLS tandis que sur le stand DCNS il y en avait 32. La MN a encore le temps de changer d'avis mais cela doit sans doute propager quelques contraintes/inconvénients dans l'aménagement intérieur. (sujet largement débattu dans ce fil à l'époque)...

il y a 13 minutes, Boule75 a dit :

Si l'espace correspondant à ces VLS n'est pas définitivement affecté à autre chose sur le FTI françaises, tout baigne.

L'expérience montre que si ce n'est pas installé dès l'origine, ce n'est pas rajouté après... C'est plein comme un œuf un bâtiment de combat, les espaces vides sont très vites utilisés d'une manière ou d'une autre.

Modifié le 15 novembre 2017 par Rivelo

[Rivelo]

il y a 14 minutes, mehari a dit :

D'après ce qu'on a entendu pour l'instant, ça devrait être FFBNW avec deux A70 dans la version française. De ce côté là, il n'y a pas de problème. Par ailleurs, des images de plans des PPA suggéraient la même chose pour la classe italienne.

Il ne faut pas confondre l'éventail des possibles pour les clients à l'export (Belh@rra) et la version retenue par la MN (FTI).

La MN disait avoir fait une croix sur la capacité missile de croisière sur les FTI et viser une version compact de 4200T. DCNS propose de son coté des aménagements avec 32 VLS et même des A70 pour des prospects export (le missile de croisière est une capacité très différentiante par rapport aux concurrents). Il y a aussi une version allongée qui est marketée. La puissance des moteurs est aussi ajustable (32MW pour la version full option, ou moins si la vitesse attendue est plus faible). Le nombre de module sur le radar dépend de la puissance attendue. C'est à la carte !  Même chose pour les PPA Fincantieri.

[g4lly]

1 minute ago, Rivelo said:

Il ne faut pas confondre l'éventail des possibles pour les clients à l'export (Belh@rra) et la version retenue par la MN (FTI).

La MN disait avoir fait une croix sur la capacité missile de croisière sur les FTI et viser une version compact de 4200T. DCNS propose de son coté des aménagements avec 32 VLS et même des A70 pour des prospects export (le missile de croisière est une capacité très différentiante par rapport aux concurrents). Il y a aussi une version allongée qui est marketée. La puissance des moteurs est aussi ajustable (32MW pour la version full option, ou moins si la vitesse attendue est plus faible). Le nombre de module sur le radar dépend de la puissance attendue. C'est à la carte !  Même chose pour les PPA Fincantieri.

Bien vu de rappeler que le programme Belh@rra prévoit plusieurs longueur de coque ... a priori 2 variantes ...  avec une bonne grosse douzaine  de mètres de différence.

[xav]

@borntosail
C'est vrai, le remplaçant du MM40 sera probablement tiré depuis VLS . C'est pour ça qu'il y a de place prévue pour 16x silos en plus sur la FTI (confirmé par MBDA et Naval Group). Je doute fortement qu'il y ait de la place pour des silos à l'emplacement actuel des MM40, c'est en plein milieu de la coque et ça prendrait trop de place.

@boule75
@mehari dit vrai... 16x silos sur la FTI, point bare.
Les photos de la maquette du salon Pacific montre une configuration export. Il ne faut pas faire attention au nombre de silos. C'est surtout sur la forme de l’étrave (sonar), de la passerelle et du hangar qu'il faut se concentrer (et comparé avec le design initial dévoilé à Euronaval il y a un an)

[ARMEN56]

Nous avions aussi évoqué le fait que le sonar de coque ventral et les locaux techniques associés situés au dessus du dôme,  pouvaient prendre  trop de place pour des VLS en nombre . Avec la version du sonar d’étrave , çà libère des volumes  .

Coté propulsion , si choix MTU 20V 8000  , ils existent en version boostée à 10 Mw chacun au lieu de 8 Mw normalement

Modifié le 16 novembre 2017 par ARMEN56

[Fusilier]

il y a 39 minutes, xav a dit :

C'est surtout sur la forme de l’étrave

Sur l'avant il n'y a pas que le sonar qui change , les deux géométries sont sensiblement différentes 

[ARMEN56]

Source le mensuel du Morbihan novembre 2017

Pour info , Hervé Boy a été le premier commandant de la FDA C.Paul

[CShep]

"...les premiers bâtiments entièrement protégé face aux menaces cyber... responsable marketing de Naval Group."

Frégate numérique, 3ième génération, première protégée contre les menaces cyber... Ahh, les beaux discours du marketing...

En attendant, on ne voit toujours pas beaucoup de trace de capacité de guerre électronique...

Espérons toujours que la version française sera mieux dotée de ce côté là.