[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Born to sail]

Il y a 16 heures, CShep a dit :

"...les premiers bâtiments entièrement protégé face aux menaces cyber... responsable marketing de Naval Group."

Frégate numérique, 3ième génération, première protégée contre les menaces cyber... Ahh, les beaux discours du marketing...

En attendant, on ne voit toujours pas beaucoup de trace de capacité de guerre électronique...

Espérons toujours que la version française sera mieux dotée de ce côté là.

On n'a qu'a acheter les options .....

c'est sur que le modèle tout compris est sympa.

[Gaspardm]

Il y a 18 heures, CShep a dit :

En attendant, on ne voit toujours pas beaucoup de trace de capacité de guerre électronique...

Espérons toujours que la version française sera mieux dotée de ce côté là.

A ton avis toutes les antennes que l'on voit sur le mat c'est quoi? Et dans le radome à la base du mat? c'est certainement pas un radar de navigation ou de conduite de tir, ils sont sur la passerelle.

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, Born to sail a dit :

On n'a qu'a acheter les options .....

c'est sur que le modèle tout compris est sympa.

le modele toute oprtion avec 32 aster entre autre et un calibre un peu plus gros oui

[FoxZz°]

Pour de futurs missiles anti-navs en silo, on pourrait très bien imaginer rehausser le compartiment missile actuel pour créer de la profondeur. De cette manière on doit sans doute pouvoir caser 16 Sylver A35 et y mettre les Aster 15, tandis qu'on mettrait uniquement du A50 et du A70 sur la plage avant pour tirer du Aster 30 et du MdCN/ANF.

 

[CShep]

il y a une heure, Gaspardm a dit :

A ton avis toutes les antennes que l'on voit sur le mat c'est quoi? Et dans le radome à la base du mat? c'est certainement pas un radar de navigation ou de conduite de tir, ils sont sur la passerelle.

Les brouilleurs ça ressemble à ça:

RECM sur Horizon: https://goo.gl/images/1wgqag

RECM sur FREMM: https://goo.gl/images/nAnLVa

[Yamato]

il y a 8 minutes, FoxZz° a dit :

Pour de futurs missiles anti-navs en silo, on pourrait très bien imaginer rehausser le compartiment missile actuel pour créer de la profondeur. De cette manière on doit sans doute pouvoir caser 16 Sylver A35 et y mettre les Aster 15

Il me semble que ce serait plutôt 16 Sylver A43, les A35 étant taillés pour les mica VL,CAMM et autres crotale

Au vu de l'espace ainsi libéré, caser 24 voire 32 Sylver A35/43 ne serait pas trop difficile uniquement du point de vue de la surface de pont (pour la profondeur je n'en ai aucune idée)

Cela pourrait nous permettre d'avoir jusqu'à 24 aster 30 et 8 Mdcn sur la plage avant puis 24 aster 15 et 32 CAMM ou 32 aster 15 au centre du navire

[Gaspardm]

il y a 47 minutes, CShep a dit :

Les brouilleurs ça ressemble à ça:

RECM sur Horizon: https://goo.gl/images/1wgqag

RECM sur FREMM: https://goo.gl/images/nAnLVa

La guerre électronique ce n'est pas ces gros brouilleurs de puissance qui ne sont destiné qu'a la déception des missiles ANS si ils ont échappés aux missiles Aster.

La guerre électronique c'est avant tout détecter avant d'être détecter, tromper la détection pour ne pas avoir à se servir de ces gros brouilleurs qui ne sont qu'une solution de la dernière chance. Une solution de bourrins.

L'équivalant de ce que fait SPECTRA sur le Rafale c'est beaucoup plus discret et beaucoup plus subtil que ces brouilleurs et ça pourrait se loger dans le radome à la base du mat ainsi que dans les nombreux équipement que l'on aperçoit sur le mat.

Dans le mat on a déjà au moins un intercepteur radio et un intercepteur Radar numérique.

 

Modifié le 18 novembre 2017 par Gaspardm

[HK]

57 minutes ago, Yamato said:

Au vu de l'espace ainsi libéré, caser 24 voire 32 Sylver A35/43 ne serait pas trop difficile uniquement du point de vue de la surface de pont (pour la profondeur je n'en ai aucune idée)

Il faut 2 ponts en profondeur, ce qui veut dire libérer de l’espace au niveau du pont du hangar. Or sur les FREMM par exemple il y a une soute et une coursive à ce niveau la... il faudrait donc réaménager une bonne partie des volumes centraux. Pas forcément impossible en neuf ou si prévu des le départ, mais chiant en retrofit.

 

Modifié le 18 novembre 2017 par HK

[FoxZz°]

il y a une heure, Yamato a dit :

Il me semble que ce serait plutôt 16 Sylver A43, les A35 étant taillés pour les mica VL,CAMM et autres crotale

Au vu de l'espace ainsi libéré, caser 24 voire 32 Sylver A35/43 ne serait pas trop difficile uniquement du point de vue de la surface de pont (pour la profondeur je n'en ai aucune idée)

Cela pourrait nous permettre d'avoir jusqu'à 24 aster 30 et 8 Mdcn sur la plage avant puis 24 aster 15 et 32 CAMM ou 32 aster 15 au centre du navire

Oui pardon je voulais dire les A43, je me suis trompé.

@HK Et si on rehausse l'espace actuel ?

[BPCs]

il y a 17 minutes, HK a dit :

Il faut 2 ponts en profondeur, ce qui veut dire libérer de l’espace au niveau du pont du hangar. Or sur les FREMM par exemple il y a une soute et une coursive à ce niveau la... il faudrait donc réaménager une bonne partie des volumes centraux. Pas forcément impossible en neuf ou si prévu des le départ, mais chiant en retrofit.

 

HS : On voit au passage sur ce plan que la question longuement débattue sur le fil FREMM AVT, de pouvoir rajouter une 3ème série de Sylver à l'avant, en appareence possible au niveau du pont, bute, comme le disait @pascalen off, sur l'utilisation actuelle de l'espace sous-jacent avec des volumes sous-jacents juste un peu trop étendu vers la proue pour permettre d'insérer cette 3ème rangée, dont la possibilité dans l'absolu n'avait pas été niée par le responsable de DCNS lors d'une interview par un journaliste bien connu de notre fofo...

ou alors, il faudrait "pousser les 2 sylver existant sur l'espace disponible jusqu'à la cloison des 2 DA (je crois) et insérer un sylver "court"  en avant entre les 2 actuels et la tourelle de 76 mm)  ?

Modifié le 18 novembre 2017 par BPCs

[Yamato]

il y a 7 minutes, HK a dit :

il faudrait donc réaménager une bonne partie des volumes centraux. Pas forcément impossible en neuf ou si prévu des le départ, mais chiant en retrofit.

Vu que le programme n'en est pas au stade d'industrialisation comme le prouve le changement de design, il doit encore être possible d'intégrer cette modification.

Maintenant, c'est sûr que ça ne se fera pas à neuf puisque ça n'a clairement pas l'air d'être une priorité pour Naval Group,la DGA et la marine, après même si c'est chiant en retrofit ça doit être possible pour une rénovation à mi-vie

[mehari]

Just now, BPCs said:

HS : On voit au passage sur ce plan que la question longuement débattue sur le fil FREMM AVT, de pouvoir rajouter une 3ème série de Sylver à l'avant, en appareence possible au niveau du pont, bute, comme le disait @pascalen off, sur l'utilisation actuelle de l'espace sous-jacent avec des volumes sous-jacents juste un peu trop étendu vers la proue pour permettre d'insérer cette 3ème rangée, dont la possibilité dans l'absolu n'avait pas été niée par le responsable de DCNS lors d'une interview par un journaliste bien connu de notre fofo...

Tu sais retrouver l'interview?

Par ailleurs, on parle bien de caser la troisième rangée dans la coque actuelle? Parce que la classe étant dérivé d'un design modulaire, si il suffit de rallonger le navire, ça ne compte pas... Pour rappel, les FREMM-IT ont des dimensions de coques différentes, mesurant par exemple 2m de plus en longueur.

[BPCs]

à l’instant, mehari a dit :

Tu sais retrouver l'interview?

Par ailleurs, on parle bien de caser la troisième rangée dans la coque actuelle? Parce que la classe étant dérivé d'un design modulaire, si il suffit de rallonger le navire, ça ne compte pas... Pour rappel, les FREMM-IT ont des dimensions de coques différentes, mesurant par exemple 2m de plus en longueur.

C'était une question off via MP qui avait été posée en fin d'une interview... avec confirmation par MP mais sans citer le questionneur...

[CShep]

il y a 52 minutes, Gaspardm a dit :

La guerre électronique ce n'est pas ces gros brouilleurs de puissance qui ne sont destiné qu'a la déception des missiles ANS si ils ont échappés aux missiles Aster.

La guerre électronique c'est avant tout détecter avant d'être détecter, tromper la détection pour ne pas avoir à se servir de ces gros brouilleurs qui ne sont qu'une solution de la dernière chance. Une solution de bourrins.

L'équivalant de ce que fait SPECTRA sur le Rafale c'est beaucoup plus discret et beaucoup plus subtil que ces brouilleurs et ça pourrait se loger dans le radome à la base du mat ainsi que dans les nombreux équipement que l'on aperçoit sur le mat.

On est bien d'accord.

La partie senseurs, tous les navires l'ont: La Fayette, Horizons, Fremm, FTIs et tous les navires un minimum évolués. Il peut y avoir des différences en terme de performance de senseurs et de capacité de traitement, mais ça reste la base.

Mais ce sont les capacités offensives qui font la différence.

SPECTRA est a adapté à la taille du rafale dont la SER est équivalente à celle d'un moineau. Les besoins en puissance ne sont pas les même pour un navire de 6000 tonnes équivalent à SER à un petit chalutier. Car l'une des façons d'agir des ces brouilleurs (que ce soit SPECTRA ou les RECM) est de tromper les radars ou autodirecteurs de missiles en renvoyant des faux échos pour simuler des fausses cibles.

[true_cricket]

Il y a 4 heures, Gaspardm a dit :

A ton avis toutes les antennes que l'on voit sur le mat c'est quoi? Et dans le radome à la base du mat? c'est certainement pas un radar de navigation ou de conduite de tir, ils sont sur la passerelle.

Le dôme au pied de l'avant du mât est une antenne de communication satellite. On en a une deuxième sur le toit du hangar, derrière la cheminée.

En haut du mât, on reconnait trois anémomètres et pas mal d'antennes radios.

 

Pour le reste, ça dépendra des options choisies...

[CShep]

En fait, je pense qu'il parlait du cône qui fait la jonction entre la superstructure contenant le sea fire et le mat (j'avais aussi fait l'erreur au début). Effectivement, les boules dont tu parle sont les paraboles Syracuse 3 (pour la version française).

Modifié le 18 novembre 2017 par CShep

[true_cricket]

Il y a 1 heure, CShep a dit :

En fait, je pense qu'il parlait du cône qui fait la jonction entre la superstructure contenant le sea fire et le mat (j'avais aussi fait l'erreur au début). Effectivement, les boules dont tu parle sont les paraboles Syracuse 3 (pour la version française).

Ce cône ressemble à al mature intégrée des Gowind, mais je ne pense pas qu'on installe un radar tournant sur FTI.

[Gaspardm]

il y a 56 minutes, true_cricket a dit :

Ce cône ressemble à al mature intégrée des Gowind, mais je ne pense pas qu'on installe un radar tournant sur FTI.

C'est pour quoi je pense qu'il peut accueillir des contres mesures électroniques. Après comme ce cône est franchement plus haut que le radar principal on pourrait imaginer une petite antenne destiner à repérer au plus loin sur l'horizon les missiles assaillants. 40 à 50km de porté suffiraient. 

Modifié le 18 novembre 2017 par Gaspardm

[g4lly]

8 hours ago, Gaspardm said:

C'est pour quoi je pense qu'il peut accueillir des contres mesures électroniques. Après comme ce cône est franchement plus haut que le radar principal on pourrait imaginer une petite antenne destiner à repérer au plus loin sur l'horizon les missiles assaillants. 40 à 50km de porté suffiraient. 

La raison d’être de ce cône dans le système topside c'est d’accueillir des radar tournant ...

Les "contre mesure électronique" s'installent bien plus bas sur le navire normalement, et n'ont pas besoin d'un horizon dégagé a 360° ...

[CShep]

Peut être pour un éventuel petit radar tournant bande X à la manière du SEA GIRAFFE 1x de chez SAAB. Mais dans ce cas, Thales aurait pu proposer son radar faces planes APAR Block2.

[mehari]

2 hours ago, CShep said:

Peut être pour un éventuel petit radar tournant bande X à la manière du SEA GIRAFFE 1x de chez SAAB. Mais dans ce cas, Thales aurait pu proposer son radar faces planes APAR Block2.

Je pense plutôt à un radar de navigation. Comme tu le dis, pour un système en bande X, Thales aurait sorti l'APAR Block II, évolution d'un radar qui n'a plus grand chose à prouver (à part l'efficacité en situation de combat réel) et on aurait quatre joli panneaux rectangulaires de plus. Cependant, je doute qu'un radar supplémentaire soit nécessaire pour un navire dont la mission est l'ASW et qui utilise des systèmes à guidage actif.

Les Italiens ont cependant décidé de s'offrir des PPA Full équipés de radars en bande C et X.

[Bon Plan]

Le 15/11/2017 à 20:47, Ojs.Fisher a dit :

Elle a une bonne gueule maintenant cette FTI. :)

C'était pas difficile.  Elle était proche du hideux.

Bien entendu cela n'augure en rien de ses qualité guerrière, mais un beau bateau à la sauce italienne (ou les suffren françaises...) par exemple, ca a de la gueule.

[Bon Plan]

Le 18/11/2017 à 19:24, CShep a dit :

SPECTRA est a adapté à la taille du rafale dont la SER est équivalente à celle d'un moineau.

OUI.

mais...

uniquement vu de face (le moineau), et sans charge externe.   Chargé et vue de côté c'est plus la SER d'une autruche....

[pascal]

Citation

 

La raison d’être de ce cône dans le système topside c'est d’accueillir des radar tournant ...

Les "contre mesure électronique" s'installent bien plus bas sur le navire normalement, et n'ont pas besoin d'un horizon dégagé a 360° ...

 

 

Il y a 20 heures, mehari a dit :

Il y a 23 heures, CShep a dit :

Peut être pour un éventuel petit radar tournant bande X à la manière du SEA GIRAFFE 1x de chez SAAB. Mais dans ce cas, Thales aurait pu proposer son radar faces planes APAR Block2.

Je pense plutôt à un radar de navigation. Comme tu le dis, pour un système en bande X, Thales aurait sorti l'APAR Block II, évolution d'un radar qui n'a plus grand chose à prouver (à part l'efficacité en situation de combat réel) et on aurait quatre joli panneaux rectangulaires de plus. Cependant, je doute qu'un radar supplémentaire soit nécessaire pour un navire dont la mission est l'ASW et qui utilise des systèmes à guidage actif.

Les Italiens ont cependant décidé de s'offrir des PPA Full équipés de radars en bande C et X.

ces structures sont aussi utilisées pour loger les antennes des système de guidage des drones ... comme c'est le cas sur l'Adroit dont le mât itégré n'abrite pas que l'antenne radar

[Gaspardm]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

 

ces structures sont aussi utilisées pour loger les antennes des système de guidage des drones ... comme c'est le cas sur l'Adroit dont le mât itégré n'abrite pas que l'antenne radar

C'est pas parce que la premiere utilisation dévoilé de ce type de structure conique  concerne un radar qu'elle ne peut accueillir seulement un radar.

Cela démontre seulement la grande rigidité d'esprit de certain sur ce forum!

Cela peut avoir par exemple un grand intérêt pour la furtivité du navire. La structure va être transparente pour seulement une bande d'onde donnée. Tous les équipements travaillants dans ces longueurs d'onde vont êtres palcés dessous leur furtivité va êtres traitée seulement dans cette bande. Pour les autres bandes c'est la structure conique qui va être opaque à ces même bandes qui assura la furtivité de l'ensemble. Ce qui va simplifier le design et la disposition des équipements.

 

Modifié le 20 novembre 2017 par Gaspardm