[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

9 minutes ago, christophe 38 said:

heu, c'est bien, une table traçante...

parce que ça sert toute la vie d'un batiment, lequel ne sera peut etre jamais utilisé en combat aerien (meme si, je te l'accorde, en combat contre avion, ça ne sert pas)

Il s'agit en fait d'une "table de situation tactique" placé dans le central opération.

Sauf que la situation tactique maintenant elle est entièrement géré par ordinateur, et affichable sur n'importe quelle console, sur les écran géant etc. quand a la regle au compas etc. on tace virtuellement sur écran s'il y a besoin de mesurer des truc ou de définir des scénarios.

Voila a quoi ca ressemble la modernité - celle table tactile est spécialisé dans l'exploitation média mais il y a la sitac aussi dans laquelle on incuste/geolocalise/annote les média -, bon évidement comme c'est tactile on peut plus s'en servir comme bar, comme bureau, comme table a manger ou je ne sais quoi d'autre.

Et voilà l'usage qu'on en fait en ASM

[christophe 38]

c'est bô le progrès ..

 

et dire que j'ai connu les consoles avec des tubes et des lampes (si, sans dec', des consoles de la fin des années 60, quand j'ai embarqué et coté tables traçantes, c'etait reglages à la main, calque et tout le toutim (c'est en guerre electronique que j'ai vu les progrès les plus rapides))

[Fusilier]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Il s'agit en fait d'une "table de situation tactique" placé dans le central opération.

Sauf que la situation tactique maintenant elle est entièrement géré par ordinateur, et affichable sur n'importe quelle console, sur les écran géant etc. quand a la regle au compas etc. on tace virtuellement sur écran s'il y a besoin de mesurer des truc ou de définir des scénarios.

Voila a quoi ca ressemble la modernité, bon évidement comme c'est tactile on peut plus s'en servir comme bar, comme bureau, comme table a manger ou je ne sais quoi d'autre.

 

Tu sais l'US Navy avait supprimé les cours de navigation traditionnelle, sextant et toussa. Ben, Ils sont revenus aux bonnes vielles méthodes 

http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/23306-les-aspirants-navigateurs-americains-repassent-au-sextant   

Il y a un vieil adage marin : trop fort n'a jamais manqué ...  

[ARMEN56]

il y a 50 minutes, Fusilier a dit :

ça doit être un organisme interarmées commandé par un général qui s'en occupe

Tu sais dans la navale mili ; on ne demande plus aux directeurs de site d’être des pointus en « génie maritimes  » mais surtout des manageurs  de courbes....

Enfin pour  recoller au sujet , pour FTI j’espère qu’on aura un CO pensé IBHo-tactiques au top

[g4lly]

7 minutes ago, Fusilier said:

Tu sais l'US Navy avait supprimé les cours de navigation traditionnelle, sextant et toussa. Ben, Ils sont revenus aux bonnes vielles méthodes

J'ai rien contre les solutions de secours ... mais c'est sensé rester des solutions de secours, par court-circuité la bonne marche du navire en ralentissant le travail. Si on a informatisé la situation tactique c'est pas pour rien, c'est parce que ca va de plus en plus vite et que la "bulle" d’intérêt et grande et contient quantité d'acteur. En gros c'est ingérable manuellement... sauf a accepter un fonctionnement extrêmement dégradé. On parle pour les Horizon d'un navire faisant du contrôle aérien a 500km a la ronde ... surveillance surface a 70km, bulle de défense aérienne a plus de 100km ...ça fait beaucoup beaucoup beaucoup de monde a reporter sur la table.

Reste l'ASM parce que c'est tactiquement lent... ou on peut s'amuser a faire des calcul de TMA a la main.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

J'ai rien contre les solutions de secours ... mais c'est sensé rester des solutions de secours, par cours circuité la bonne marche du navire en ralentissant le travail. Si on a informatiser la situation tactique c'est pas pour rien, c'est parce que ca va de plus en plus vite et que la "bulle" d'interet et grande et contient quantité d'acteur. En gros c'est ingérable manuellement...

Rien ne dit que la présence d'une TT ralentit le travail... Faut pas tirer des conclusions hâtives. Si ça se trouve, ça permet au chef de prendre de la distance, de voir l'essentiel.  RETEX de l'affaire en Somalie ("faucon noir") trop d'info tue l'info... 

[g4lly]

5 minutes ago, Fusilier said:

Rien ne dit que la présence d'une TT ralentit le travail... Faut pas tirer des conclusions hâtives. Si ça se trouve, ça permet au chef de prendre de la distance, de voir l'essentiel.  RETEX de l'affaire en Somalie ("faucon noir") trop d'info tue l'info... 

La table informatique ils l'ont déjà depuis toujours ...

Ce dont parle Drakene c'est un veille "table a plot" a tracer a la main avec le rétroéclairage, la rose des vente projeté etc.

Si tu traces pas a la main ... il s'y passe rien.

Et reporter un avion dessus ... ça demande un certain doigté

 

Après moi j'ai rien contre une table a gribouillis ... mais dans un navire pour tout ce qui se passe au dessus de la surface est complétement automatisé ... c'est un peu du snobisme.

Faut comprendre qu'en pratique la table ne peu servir au contrôle aérien.

La défense aérienne c'est quasi complétement automatisé, les opérateurs gardent la main sur ce que l'automatisme fait mais tout va déjà presque trop vite.

Pour ce qui est contre mesure électronique c'est complétement automatisé, c'est l'équipage qui suit le scénario écrit pas l'automate et pas l'inverse. Les choses se passent tellement vite et le besoin de synchronisation est très important.

Techniquement monopoliser du temps opérateur a faire de gribouillis c'est un peu perdre du temps ... surtout si l'opérateur en question attend des réponses de sa table pour décider.

[Fusilier]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Après moi j'ai rien contre une table a gribouillis ... mais dans un navire pour tout ce qui se passe au dessus de la surface est complétement automatisé ... c'est un peu du snobisme.

Faut comprendre qu'en pratique la table ne peu servir au contrôle aérien.

Ben si ce n'est pas un problème où est le problème?   si elle sert pas à l'aérien, elle sert à autre chose et voila  

[Drakene]

 

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

J'ai rien contre les solutions de secours ... mais c'est sensé rester des solutions de secours, par court-circuité la bonne marche du navire en ralentissant le travail. Si on a informatisé la situation tactique c'est pas pour rien, c'est parce que ca va de plus en plus vite et que la "bulle" d’intérêt et grande et contient quantité d'acteur. En gros c'est ingérable manuellement... sauf a accepter un fonctionnement extrêmement dégradé. On parle pour les Horizon d'un navire faisant du contrôle aérien a 500km a la ronde ... surveillance surface a 70km, bulle de défense aérienne a plus de 100km ...ça fait beaucoup beaucoup beaucoup de monde a reporter sur la table.

Reste l'ASM parce que c'est tactiquement lent... ou on peut s'amuser a faire des calcul de TMA a la main.

 

Attention même avec 70km de détection il est possible de reporter beaucoup de choses. Déjà si on pose les rails commerciaux on enlève facilement 80% du trafic même dans une zone surchargée comme Gibraltar. Après c'est au ploteur de demander ses priorités et de rapporter en fonction, c'est faisable.

Je sais que sur une partie des navires américains il n'y en a plus, j'imagine donc que c'est aussi par conformisme que nos ingés on dû se pencher sur la question. Je sais aussi que l'IHM n'est pas considéré comme un point fort des français actuellement, mais on y travail et beaucoup coopération avec les retex des clients.

[Fusilier]

il y a 51 minutes, Drakene a dit :

Je sais aussi que l'IHM n'est pas considéré comme un point fort des français actuellement, 

  Par qui l'IHM n'est pas considérée comme un point fort des français. Les Anglo-saxons? 

 

[FATac]

il y a 17 minutes, Fusilier a dit :

  Par qui l'IHM n'est pas considérée comme un point fort des français. Les Anglo-saxons? 

Bah ouais, elle est pleine de mots en français qu'ils ne comprennent pas !

Blague à part, j'ai plus souvent entendu dire que les français avaient de réelles compétences en IHM et en ergonomie/organisation du travail que le contraire.

Mais j'ai aussi entendu dire que pour avoir l'efficacité des français, il fallait accepter leur organisation du travail, en plus de leurs outils. Cette adaptation et cette souplesse ne sont pas forcément à la portée de toutes les marines, et notamment de celles arqueboutées sur une chaine de décision "à l'ancienne" avec moins d'autonomie et de délégation.

[Fusilier]

il y a 12 minutes, FATac a dit :

Bah ouais, elle est pleine de mots en français qu'ils ne comprennent pas !

Blague à part, j'ai plus souvent entendu dire que les français avaient de réelles compétences en IHM et en ergonomie/organisation du travail que le contraire.

Mais j'ai aussi entendu dire que pour avoir l'efficacité des français, il fallait accepter leur organisation du travail, en plus de leurs outils. Cette adaptation et cette souplesse ne sont pas forcément à la portée de toutes les marines, et notamment de celles arqueboutées sur une chaine de décision "à l'ancienne" avec moins d'autonomie et de délégation.

Tu déconnes, mais il  leur a fallu, aux Anglo-saxons, 30 ans pour comprendre / admettre le concept d'activité et du coup la non pertinence / limites de l'ergonomie en chambre (labos-normes)  et 10 ans de plus pour raisonner en système et non poste par poste...

La question de la culture et de l'organisation travail,  c'est un autre problème. D'ailleurs, ça n'est pas très "ergonomique" de transférer  sans tenir compte des différences culturelles; on a beaucoup travaillé, à une époque, sur "anthropotechnologie" .  Chez les ricains, l'organisation du w est beaucoup plus rigide que chez nous, en partie conséquence du poids des syndicats de métier. 

[Drakene]

il y a 27 minutes, Fusilier a dit :

  Par qui l'IHM n'est pas considérée comme un point fort des français. Les Anglo-saxons?

 

Par exemple les IHM des allemands sont très réputées, Ils avaient proposer un échange qui était le suivant, notre prop soum classique contre leur IHM, mais la prop était jugé trop critique, même si l'offre était alléchante.

 

FATac a aussi raison, il semble bien que les français aient du mal à faire du sur mesure pour les clients.

[Fusilier]

il y a 2 minutes, Drakene a dit :

Par exemple les IHM des allemands sont très réputées, Ils avaient proposer un échange qui était le suivant, notre prop soum classique contre leur IHM, mais la prop était jugé trop critique, même si l'offre était alléchante.

FATac a aussi raison, il semble bien que les français aient du mal à faire du sur mesure pour les clients.

La réputation... Mais bon, l'IHM est un petit aspect de l'ergo, je dirais presque subordonné, c'est possible qu'ils soient top dans ce domaine . Les Allemands ont des excellents "techniciens" facteurs humains, c'est un fait, leur approche "technique" doit plaire aux ingés. Ceci dit, j'ai participé à quelques congrès de la SELF et de l'IEA, je n'ai jamais entendu, ou lu, un apport transcendent d'un allemand.  Au registre du titre d'ergonome européen ils sont 25 contre 161 français  ou 45 Brits. Quand Airbus conçoit une usine ils font appel à des ergos français. 

 

[Scarabé]

Le ‎29‎/‎08‎/‎2016 à 01:31, Drakene a dit :

 

(comme l'absence de table traçante au CO, ou un bricolage à finalement été nécessaire).

 

 

[ascromis]

Le 30/08/2016 à 13:07, g4lly a dit :

Ce dont parle Drakene c'est un veille "table a plot" a tracer a la main avec le rétroéclairage, la rose des vente projeté etc.

 

Le pire, c'était pour le pégu préposé à l'écriture sur la susdite table. Il écrivait à l'envers, vu que du côté de lecture "normal", y avait le pacha/l'officier de quart. Pour ne pas avoir à déranger ce brave homme, le pégu en question annotait à 180°, pour ne pas empiéter sur l'espace de l'officier.

C'était ma minute syndicaliste.... Désolé.....

[Rivelo]

J'ai relu des vieux posts du fil FTI hier soir avant de dormir. Je n'aurai peut-être pas dû, j'en ai rêvé cette nuit !!

Dans mon rêve, elle était diablement classe la FTI. Elle était révolutionnaire : un moyen avait été trouvé pour dissoudre les gaz d'échappement dans l'eau des hydrojets utilisés pour la propulsion. Le changement de paradigme était révolutionnaire : plus de cheminé ou de conduit d'échappement du tout. Cela permettait au mat sur lequel était placé les senseurs une visibilité à 360° sans masquage. La furtivité infrarouge était jamais vu. L'utilisation d'hydrojet contribuait par ailleurs à la discrétion acoustique. La ligne du vaisseau était très basse sur l'eau, avec une proue étroite et droite. Principe de double paroi généralisé pour provoquer la détonation des RPG, roquettes et missiles léger à bonne distance de la vraie cloison. CO unique et blindé. Passerelle en V avec vue à 360° (qui semblait plus faire fonction de vigie abritée que de centre de commandement, bizarre). Evidemment tout électrique. Et couleur sombre, furtivité oblige. 

... et puis je me suis réveillé. 

[Fusilier]

il y a 12 minutes, Rivelo a dit :

J'ai relu des vieux posts du fil FTI hier soir avant de dormir. Je n'aurai peut-être pas dû, j'en ai rêvé cette nuit !!

Dans mon rêve, elle était diablement classe la FTI. Elle était révolutionnaire : un moyen avait été trouvé pour dissoudre les gaz d'échappement dans l'eau des hydrojets utilisés pour la propulsion. Le changement de paradigme était révolutionnaire : plus de cheminé ou de conduit d'échappement du tout. Cela permettait au mat sur lequel était placé les senseurs une visibilité à 360° sans masquage. La furtivité infrarouge était jamais vu. L'utilisation d'hydrojet contribuait par ailleurs à la discrétion acoustique. La ligne du vaisseau était très basse sur l'eau, avec une proue étroite et droite. Principe de double paroi généralisé pour provoquer la détonation des RPG, roquettes et missiles léger à bonne distance de la vraie cloison. CO unique et blindé. Passerelle en V avec vue à 360° (qui semblait plus faire fonction de vigie abritée que de centre de commandement, bizarre). Evidemment tout électrique. Et couleur sombre, furtivité oblige. 

... et puis je me suis réveillé. 

C'est sur que là on n'aurait qu'un échantillon, on finit à 2 comme les HRZ 

[ARMEN56]

Il y a 5 heures, Rivelo a dit :

J'ai relu des vieux posts du fil FTI hier soir avant de dormir. Je n'aurai peut-être pas dû, j'en ai rêvé cette nuit !!

Dans mon rêve, elle était diablement classe la FTI. Elle était révolutionnaire : un moyen avait été trouvé pour dissoudre les gaz d'échappement dans l'eau des hydrojets utilisés pour la propulsion. Le changement de paradigme était révolutionnaire : plus de cheminé ou de conduit d'échappement du tout. Cela permettait au mat sur lequel était placé les senseurs une visibilité à 360° sans masquage. La furtivité infrarouge était jamais vu. L'utilisation d'hydrojet contribuait par ailleurs à la discrétion acoustique. La ligne du vaisseau était très basse sur l'eau, avec une proue étroite et droite. Principe de double paroi généralisé pour provoquer la détonation des RPG, roquettes et missiles léger à bonne distance de la vraie cloison. CO unique et blindé. Passerelle en V avec vue à 360° (qui semblait plus faire fonction de vigie abritée que de centre de commandement, bizarre). Evidemment tout électrique. Et couleur sombre, furtivité oblige. 

... et puis je me suis réveillé.

COMBIEN !?

[Rivelo]

Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

C'est sur que là on n'aurait qu'un échantillon, on finit à 2 comme les HRZ 

 

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

COMBIEN !?

Dans mon rêve, cela rentrait dans le budget. Allez, j'y retourne ! 

[Philippe Top-Force]

Présentation des méthodes de travail pour la conception de la nouvelle frégate de taille intermédiaire aux #UED

La #DGA précise aux #UED que la future #FTI en est aux phases de définition

[BPCs]

Il y a 3 heures, Philippe Top-Force a dit :

Présentation des méthodes de travail pour la conception de la nouvelle frégate de taille intermédiaire aux #UED

 

La #DGA précise aux #UED que la future #FTI en est aux phases de définition

Le Dessin rappelle une Advansea avec sa proue inversée, matinée d'une Sea Fire proposé sur le concept de FREMM avec radar à surface plane (donc exit le Topside de la XWind)

[g4lly]

L'étrave n'est pas "inversée" a proprement parlé ... c'est plutot une étrave "x-bow".

Ce qui est un peu étrange c'est que ce n'est pas idéal pour installer un sonar de coque puisqu'il n'y a plus de bulbe du tout.

Pour le reste rien de très neuf ...

[pascal]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

L'étrave n'est pas "inversée" a proprement parlé ... c'est plutot une étrave "x-bow".

X-BOW est par définition une étrave inversée, ici on est sur un concept d'étrave plutôt droite si l'on se réfère à la capture d'écran du film ... Le sonar de proue sera peu être sous la carène et pas forcément en bulbe, ou bien alors on se retrouve dans une problématique DD-X. L'un des soucis étant de dégager le bulbe sonar du trajet des ancres et de leurs chaînes de mouillage

Citation

En 2005, BOURBON devenait le 1er opérateur offshore à se doter d’un navire à étrave inversée, le Bourbon Orca. Le point sur ce design innovant baptisé X-BOW®.

En 2006, le Bourbon Orca, tout premier AHTS à étrave inversée conçu par le designer norvégien Ulstein, rejoignait la flotte BOURBON. Caractéristique principale de ce navire : une ligne de coque plus mince et un volume mieux réparti à l’avant du bateau, particulièrement adapté aux conditions de navigation en mer du Nord. À la clé : une meilleure tenue et une réduction du tangage par mer agitée. " Alors qu’un navire à étrave traditionnelle s’élève sur les vagues puis retombe violemment à la surface de l’eau, un bâtiment X-BOW®, moins soumis aux mouvements verticaux induits par les vagues, poursuit sa route de manière plus fluide tout en maintenant sa vitesse. Et parce qu’il consomme moins de carburant pour traverser les vagues, il permet aussi des économies d’énergie ", explique Tore Ulstein, Directeur Général délégué et responsable marketing & innovation du groupe Ulstein.

 

[g4lly]

2 minutes ago, pascal said:

X-BOW est par définition une étrave inversée, ici on est sur un concept d'étrave plutôt droite si l'on se réfère à la capture d'écran du film ... Le sonar de proue sera peu être sous la carène et pas forcément en bulbe, ou bien alors on se retrouve dans une problématique DD-X. L'un des soucis étant de dégager le bulbe sonar du trajet des ancres et de leurs chaînes de mouillage

 

Xbow c'est l'étrave en "arc" comme ca, et je faisait référence a l'illustration ou il n'y a pas le sous marin, mais FTI extrudé en gros sur la frégate.