Chenille Vs Roue

[Clairon]

C'est qui qui dit que la roue ça passe nulle part 

Clairon

 

P.t.in, c'est quoi encore la procédure pour insérer visiblement un post X/Twitter ?

Modifié le 8 août 2024 par Clairon
Ca marche, merci les amis de penser à ma vieille mémoire déffaillante

[Rob1]

il y a 39 minutes, Clairon a dit :

P.t.in, c'est quoi encore la procédure pour insérer visiblement un post X/Twitter ?

Remplacer "x" par "twitter" dans l'adresse avant de la poster sur le forum ;)

A part ça, j'ai l'impression que c'est du GCI cette vidéo.

[Bechar06]

il y a 36 minutes, Clairon a dit :

P.t.in, c'est quoi encore la procédure pour insérer visiblement un post X/Twitter ?

Tu copies l'adresse du message X ... ici : https://x.com/xbradtc/status/1821388096942068030  que tu colles dans une nouvelle page à rechercher de ton navigateur internet ... ATTENTION : AVANT de faire entrée : tu modifies dans le "site à rechercher" en question, le x en twitter... ATTENTION avant de faire "entrée" tu recopies l'adresse complète modifiée .. ici https://twitter.com/xbradtc/status/1821388096942068030  ... Que tu colles dans ton message ... qui sera alors mis en icône activable ...VOILOU !! 

Dans la fenête ouverte avec l'adresse https://twitter.com/xbradtc/status/1821388096942068030 : si tu fais "entrée" .. Tu contasteras   que tu est bien avec le bon message mais sous X / Twitter 

[Clairon]

il y a 29 minutes, Rob1 a dit :

A part ça, j'ai l'impression que c'est du GCI cette vidéo.

C'est quoi du GCI ?

Grosse Connerie sur Internet

Global Country Index

Galipette Cochonne Intersexe 

Clairon

[Rob1]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

C'est quoi du GCI ?

Pardon, je voulais dire CGI (computer-generated imagery). Images de synthèse.

[Patrick]

Ce sont des images d'un jeu vidéo...

[rodac]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Ce sont des images d'un jeu vidéo...

En effet, je ne connaissais pas l’existence d’un tracteur Oshkosh 10X10 et 2 Abrams de 70 t sur une remorque, ça fait un peu beaucoup.

[g4lly]

Il y a 11 heures, rodac a dit :

En effet, je ne connaissais pas l’existence d’un tracteur Oshkosh 10X10 et 2 Abrams de 70 t sur une remorque, ça fait un peu beaucoup.

C'est l'OShkosh LVSR ... https://oshkoshdefense.com/vehicles/heavy-tactical-vehicles/lvsr/                              en bas de la page paragraphe tractor

... par contre je ne connais pas de semi remorque surportant deux Abrams.

La remorque qui sert de modele https://far-maroc.forumpro.fr/t4692-fontaine-635nl-het-semi-trailer

[BPCs]

Il y a 11 heures, rodac a dit :

En effet, je ne connaissais pas l’existence d’un tracteur Oshkosh 10X10 et 2 Abrams de 70 t sur une remorque, ça fait un peu beaucoup.

En fait il y a eu un upgrade des capacités de transport US vers un Enhanced Heavy Equipment Transporter System (EHETS), le M1300/1302, mais il concerne la charge utile transportée et sa mise en accord avec les règles européennes de transport routier.

Il reste basé sur un camion différent du LSVR car celui-ci est le camion de l'USMC, alors que l'Army a sélectionné le M1070 HET du même Oshkosh.

On est donc bien devant une GCI : Globale C*nnerie Internet

[clem200]

C'est le jeu Mudrunner 

L'objectif c'est de se déplacer sur des terrains boueux et compliqués, quelqu'un s'est juste amusé à mettre une charge très très lourde mais pas réaliste

[BPCs]

Le 07/08/2024 à 14:40, g4lly a dit :

En général c'est ça ... tout en induisant pas mal de contrainte. Des contraintes de vitesse - fonction de la charge - et de maintient en vitesse - durée pendant laquelle on peut maintenir telle vitesse à cause de l'échauffement des pneu basse pression particulièrement flexible -.

Les pneu ballon qui équipent le tracteur Hadès sont limité à 80km/h "continu" pour long trajet - à 3.5 bar - il me semble par exemple. Et lorsque que tu baisse la pression pour les condition sableuse à 1.9 bar c'est limité à 30km/h ...

C'est plus ou moins pareil sur les XML des VBCI ... ils fonctionnent à 6.5 bar normalement - route, 3.5 bar tout terrain limité à 70km/h -. Il peuvent descendre à 1.7 bar pour le sable profond ou la boue, mais sont limité à 30kmh alors.

Souvent on a même des réduction importante de charge admissible en mode basse pression. On peut perdre facilement 30%. C'est souvent le cas des pneu agricole, comme les gros ballon des remorques.

---

Si c'est pour rouler à 30 ou même à 50 ... un chenillé fera le même job. Même en chenille composite.

---

Pour les adaptations à la marge :

On peut chainer les roues ça améliore drastiquement la traction dans la boue ou la neige par exemple. On peut installer des chainages spécifiques, à aube aussi ... pour les milieu encore plus "mou". Mais bien sur ca limite la vitesse, sinon on abime et risque de casser les chaines.

On peut cheniller les essieux jumelé aussi. C'est assez facile à installer, il suffit de dégonfler les pneus. Mais c'est assez peu utilisé dans les armés cette halftrackisation.

Il y a l'option de remplacer les roues pas des chenille individuelles sur les véhicule pas trop trop lourd, c'est radicale coté mobilité, mais ça limite beaucoup la vitesse. Il y a une forte démultiplication au niveau du mécanisme de la chenille pour apporter énormément de couple et "grimper aux arbres" - c'est sensé gravir des pente à 100% voir plus -.

Le  Duster chenillé roule à 70 ou 80 maxi par exemple ... "à fond de cinq".

 

Pour recentrer le débat sur le dernier post sérieux avant la GCI.

Citation

Si c'est pour rouler à 30 ou même à 50 ... un chenillé fera le même job. Même en chenille composite.

On peut dire en paraphasant une citation fréquente de @Pol qu'on fait la guerre avec ce que l'on a et donc pas avec ce que l'on aura peut-être dans 20 ans...
 

Citation

 

C'est plus ou moins pareil sur les XML des VBCI ... ils fonctionnent à 6.5 bar normalement - route, 3.5 bar tout terrain limité à 70km/h -. Il peuvent descendre à 1.7 bar pour le sable profond ou la boue, mais sont limité à 30kmh alors.

Souvent on a même des réduction importante de charge admissible en mode basse pression. On peut perdre facilement 30%. C'est souvent le cas des pneus agricoles, comme les gros ballons des remorques.

 

On peut faire l'hypothèse qu'une roue jumelée permettrait de compenser la perte de charge admissible induite par le mode basse pression.

La question "heuristique" serait de savoir si elle permettrait, comme sur les tracteurs agricoles de faire descendre la pression des pneus d'un VBCI ou d'un Jaguar/Griffon de moitié :

Est-ce qu'ainsi la structure des pneus permettrait de rouler à une pression encore plus basse 0,9 Bar ??? Car à ce moment, on est dans la pression au sol d'un chenillé...

...La vitesse en moins : je me souviens d'un Post de Rescator où il décrivait les essais du XL dans le sable de la péninsule arabique, et où il laissait sur place tous les 4x4 d'accompagnement.

Mais encore une fois, on fait la guerre avec ce que l'on a... Et on n'a clairement pas choisi de faire une commande groupée de CV90 avec d'autres pays européens.

Citation

Il y a l'option de remplacer les roues pas des chenilles individuelles sur les véhicules pas trop trop lourds, c'est radical côté mobilité, mais ça limite beaucoup la vitesse.

Pour ce qui est des adaptations à la marge, les chenilles individuelles sont maintenant aussi disponibles pour des véhicules de 40000 livres soit 18,143 kg en 4x4 soit une charge de 9t à l'essieu.

https://mattracks.co/tracks/400/

Dans l'absolu cela donne le choix entre les camions logistiques remplis de chenilles individuelles à adapter sur les roues avant d'entrer dans la zone de conflit ou les tracteurs porte-char à raison d'un par véhicule.

Peut-être que l'option roue jumelée + surchenilles à rajouter amènerait une plus grande faisabilité ?

 

[g4lly]

il y a une heure, BPCs a dit :

Est-ce qu'ainsi la structure des pneus permettrait de rouler à une pression encore plus basse 0,9 Bar ??? Car à ce moment, on est dans la pression au sol d'un chenillé...

...La vitesse en moins : je me souviens d'un Post de Rescator où il décrivait les essais du XL dans le sable de la péninsule arabique, et où il laissait sur place tous les 4x4 d'accompagnement.

A un moment il faut bien répartir la masse sur le sol ... 1 bar c'est 1kg/cm² ... baisser la pression à meme masse à supporter, c'est augmenter d'autant la taille du "contact patch".

Or sur des pneumatiques on ne peut pas augmenter largement le contact patch sans impliquer infiniment trop de déformation, donc des échauffements donc une perte de qualité mécanique de l'elastomere ... ou élargir le pneumatique. L'agrandir n'est pas forcément une solution parce que ça impose d'éloigner d'autant les essieux les uns des autres.

Sur un BVS10 par exemple on est à 160g/cm² ... un Merkava 900g.

Type  / Masse au cm²

Véhicules chenillés

• MT-LB 0,27 kg
• CV90 0,53 kg
• BMD-1 0,57 kg
• BMP-1 0,60 kg
• Leclerc 0,80 kg
• T-90S 0,87 kg

Véhicules à roues

• BTR-60 0,90 kg
• M-1126 Stryker 8 × 8 (version APC) 2,05 kg

---

Sauf qu'au delà de la pression au sol ... il y a la motricité. Et la c'est plus tout a fait la même musique selon le terrain. Mais sur terrain meuble la continuité de la chenille semble bien plus efficace, parce qu'elle ne pousse pas de bourrelé de terrain devant la chaque roue, il y a juste un bourrelet à l'avant de la chenille. Il faudrait vérifier aussi l'efficacité des chaines vs une chenille mais je pense que les stations de sport d'hiver ont déjà fait le test.

 

 

[BPCs]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

A un moment il faut bien répartir la masse sur le sol ... 1 bar c'est 1kg/cm² ... baisser la pression à même masse à supporter, c'est augmenter d'autant la taille du "contact patch".

Or sur des pneumatiques on ne peut pas augmenter largement le contact patch sans impliquer infiniment trop de déformation, donc des échauffements donc une perte de qualité mécanique de l'élastomère ... ou élargir le pneumatique.

Cette impossibilité à trop déformer le pneumatique comme limitation à la baisse de pression, on en a une illustration dans la comparaison dans le domaine agricole entre les pneus Michelin Evobib  travaillant en basse pression et les pneutrac de Trellenborg :

Grace à sa géométrie "inversée" des flancs, la déformation à basse pression se fait alors dans le sens de la longueur, augmentant ainsi le contact patch.

Le Pneutrac peut ainsi travailler à 0,4 Bar quand le Michelin ne peut pas descendre en dessous de 0,8 Bar.

 

(Bon, Trelleborg a été racheté par le concurrent de Michelin, Yokohama... )

[g4lly]

Michelin vend les axiobib qui peuvent travailler a 0.4 bar

[g4lly]

Le souci c'est que la déformation fait chauffer le pneu et donc qu'on ne peut pas rouler vite longtemps ni en charge avec.

On a déjà le soucis avec les chenilles souple d'ailleurs. Selon les modèles elle ne supporte pas les long transit rapide, elle montent trop en température et d'élastomère perd ses qualités.

[BPCs]

Un brevet chinois

https://patents.google.com/patent/CN110182269B/en?q=(caterpillar+track)&oq=caterpillar+track&page=4

Qui rappelle étrangement un prototype de la darpa.

[BPCs]

Le 28/05/2012 à 16:34, stormshadow a dit :

Le VBCI aurait dû être à chenilles.

On discute beaucoup du remplacement du VBCI par un système chenillé soit à court terme via une non modernisation et un achat sur étagère d'un VCI chenillé soit à plus longue terme via le programme TITAN.

En attendant, reste le court/moyen terme avec son risque élevé de conflictualité... 

Aussi, histoire de ne pas polluer le fil VBCI par cette question, est-ce qu'il y a des évaluations des systèmes de surchenille pour camions appliqués sur VCI ?

On se rend compte que : 

* cela entraîne un gain de mobilité dans les environnements pourris du nord de l'Amérique,

* c'est facilement adaptable sur tout type de roues (simple ou jumelée), sur tout type d'essieu simple, double, triple).

On a envie de se dire qu'un VBCI avec surchenilles aurait un gain de motricité significatif.

Serait-il utile à la manoeuvre ? 

 

[g4lly]

Il y a 11 heures, BPCs a dit :

Aussi, histoire de ne pas polluer le fil VBCI par cette question, est-ce qu'il y a des évaluations des systèmes de surchenille pour camions appliqués sur VCI ?

Les passages de roues des VBCI ne permettent pas de "bander" les pneus ... il ya des élément qui me semblent inamovible et qui servent à la fois de coffre et de garde boue.

En plus les essieux directement n'accepte pas le bandage, et il me semble que sur les dernier modèle au delà des deux essieux avant l’essieu arrière est aussi directeur non? J'ai un doute.

Au delà de ca bander le VBCI ca serait admettre son erreur ... et ca c'est très compliqué dans un milieu aussi conservateur que nos armées.

[BPCs]

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

Les passages de roues des VBCI ne permettent pas de "bander" les pneus ... il ya des éléments qui me semblent inamovibles et qui servent à la fois de coffre et de garde boue.

Donc des éléments non structurels, et qui pour un test pourraient justement être démontés 

il y a 50 minutes, g4lly a dit :

Et il me semble que sur les derniers modèles au delà des deux essieux avant l’essieu arrière est aussi directeur non? J'ai un doute 

Effectivement, les VBCI Mk2 ont un 4ème essieu directeur...

Sauf qu'on n'a aucun Mk2 dans l'AdT.

il y a 52 minutes, g4lly a dit :

Au delà de ca bander le VBCI ca serait admettre son erreur ... et ca c'est très compliqué dans un milieu aussi conservateur que nos armées.

Où pourtant on lit une tribune de hauts gradés demandant un VCI chenillé.

Ici même @Pol n'y a pas été d'une diatribe kilométrique anti-chenille.  

La question doit donc au moins se poser dans les discussions vu les constats de l'Ukraine. 

Aussi, paradoxalement, les pro-roues pourraient ne pas voir d'un œil forcément négatif le bandage des essieux de leur VBCI préféré, si cela permet d'améliorer suffisamment sa motricité en terrain difficile, justifiant ainsi de le maintenir en le modernisant plutôt que de basculer d'emblée sur un VCI chenillé acheté partiellement grâce aux fonds de la modernisation. 

[BPCs]

Remplacer le pneu vulnérable par une roue chenillée entièrement métallique 

La vulnérabilité des pneumatiques aux clous ou aux tirs directs a été abondamment soulignée en Ukraine (il y a une interview de Marc Chassilian dans le collimateur je crois qui en cause)

A la différence des solutions de righttracksystemsinc.com montrées plus haut qui proposent de recouvrir les pneumatiques d'une chenille souple, la solution de Garage 54 consiste à fabriquer une roue chenillée sans pneumatique.

Garage 54 avait fait un premier essai avec  des chenilles montées sur des roues jumelées avec un net gain en motricité... mais restait la vulnérabilité du pneumatique dans une optique mili.

Des roues chenillées toute métalliques, cela rappelle les 4 roues agricoles tout métal du Panhard EBR qui étaient plus légères que les roues avec pneumatiques.

Or @Rescator nous disait qu'une roue de VBCI pesait 260 kg.

On peut se demander si une roue metallique chenillée comme celles de cette Lada Niva ne serait pas plus légère tout en offrant un gain en motricité avec en prime une diminution de la vulnérabilité grâce à la disparition des pneumatiques ?

[Pol]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

On peut se demander si une roue metallique chenillée comme celles de cette Lada Niva ne serait pas plus légère tout en offrant un gain en motricité avec en prime une diminution de la vulnérabilité grâce à la disparition des pneumatiques ?

Un pneumatique a différentes propriétés et effets, dont notamment celui d'absorber les chocs, d'éviter les vibrations, préservant ainsi la mécanique générale. Ces roues comme sur la vidéo, c'est bien marrant pour un petit véhicule léger dans un environnement particulier, si ce n'est exceptionnel, mais pas pour tout le reste du temps.

La réflexion qu'il y a avec un véhicule à roues, c'est qu'on va y trouver une utilité dans 95% du temps et des situations, tant dans l'utilisation, la logistique ou la maintenance/dépannage. 

Les partisans de la chenille vont s'accrocher aux 5% qui restent pour trouver la situation ou un véhicule à roues va être mieux adaptés et ils vont le généraliser. Il suffit d'un embourbement et on a droit là aussi à une généralisation ou le véhicule à roues ne peut pas sortir des routes et des pistes, alors que dans les faits encore une fois, 95% du temps ça passe très bien, ou que même si avec un chenillé on réfléchirait moins à certaines situations (plutôt que de savoir comment vous passez une ornière, vous allez en faire une autre...), on finit quand même par passer.

Les crevaisons font partis du "deal" si on peut dire les choses ainsi. Mais à la différence de nos voitures un petit trou (même celui d'une balle voir plusieurs balles) ne va pas le mettre à plat immédiatement. Il y a un système qui va injecter de l'air en permanence pour maintenir un gonflage le trou sera une fuite et on peut le changer ultérieurement. Pour qu'un pneu soit vraiment HS et handicape une mission, il faut de grosses déchirures, ou de gros trous ( voir une multitude de petits trous). 

Il ne faut pas faire comme si aujourd'hui un véhicule à roues serait un fardeau sans aucune mobilité et qu'il faut lui trouver d'urgence une solution, comme ici, pour essayer de satisfaire les 5% du temps ou des chenilles seraient plus adaptées.

Autant acquérir un véhicule chenillé pour avoir un engin adapté à ces 5% du temps, mais à ce moment on se posera d'autres questions, que ce soit la capacité logistique pour chaque déplacement (on ne va pas arracher le bitume de toutes les routes, même avec des chenilles en caoutchouc), il faudra une multitude de porteurs, d'engins spécialisés pour le dépannage, une maintenance plus lourde et coûteuse (des moyens aux structures). Nous avons déjà fait le choix de préférer s'affranchir de ces inconvénients qu'on oublie un peu trop (ou qu'on ne veut pas voir) pour privilégier un engin à roues pour nos VCI. Faire cela c'est aussi favoriser la projection de force (on adapte le besoin à la demande du moment). On peut avoir des chenillés en inventaire qu'on jugera trop lourd (ce n'est pas qu'une question de poids) à déployer, ce qui de facto va "exclure" les régiments qui les utilisent des rotations, ou alors qu'on va devoir former sur d'autres engins avant de les projeter, on casse complètement le modèle et la cohérence des unités. 

Se dire derrière un écran, avoir un chenillé "au cas où" est une chose, mais dans le besoin opérationnel et la réalité de notre situation (nous ne sommes pas Israël, la Corée du Sud ou l'Ukraine), il faut savoir disposer de véhicules dont on sait qu'ils seront de toutes les guerres. Et ce n'est pas parce qu'un véhicule à roues sera peut-être en difficulté pour accompagner un Leclerc dans 5% des situations qu'il faut faire comme s'il ne l'est pas dans les 95% du temps. Il est préférable d'avoir par exemple un EGC à roues qu'on saura simple à déployer et qu'on verra partout en accompagnement des unités, plutôt que d'avoir comme en ce moment l'EBG qu'on voit nul part, même pas en France, mais qui va rassurer des personnes sur les capacités de mobilité du génie. C'est pareil avec le Caesar, cela fait 20 ans qu'on l'a, il est de toutes les guerres, à se demander qui connait l'AUF1 et à quoi il sert à côté? Pourtant 5 ans en arrière on avait des gens pour vous dire que c'est un canon juste bon pour de la petite opex de type Afgha ou Irak, c'est vrai qu'en Ukraine il est inutile. Les opérateurs d'AUf1 n'ont qu'une hâte, s'en débarrasser pour passer sur Caesar et vivre un peu plus d'expériences opérationnelles!

Ce n'est pas parce qu'en Ukraine nous voyons beaucoup de chenillés que ça veut dire qu'un conflit de haute intensité se fait avec des chenillés, que le reste est inadapté. Non si nous voyons beaucoup de chenillés, ce n'est pas en raison d'un besoin, c'est que ces pays font avec ce qu'ils ont en inventaire. Les besoins qui sortiront de ce conflit se manifesteront par les demandes actuelles, par les achats futurs de ces pays. Est-ce que les ukrainiens sont à nous quémander des engins chenillés? Est-ce que les russes se disent aujourd'hui que ce qu'il leur faut ce sont des chars par milliers? Moi quand je regarde les vidéos en Ukraine, je vois que les chenillés empruntent les mêmes pistes que les engins à roues, qu'une mine ne va pas plus les épargner et que nous ne voyons pas beaucoup de vidéos ou une manoeuvre tactique est mise en échec en raison de véhicules à roues qui se seraient embourbés. Que des BTR80 évoluent dans les mêmes conditions que les chars qu'ils vont accompagner. Alors les adeptes de la chenille vont s'exciter comme pas possible dès lors qu'ils verront un véhicule à roues embourber en Ukraine, ils vont dire qu'au moment de la Rapoutitsa (un truc du genre) ou le sol devient très boueux, vous vous retrouvez à galérer avec les engins à roues, mais en fait on voit qu'à cette période, les chenillés ne sont pas plus utilisés que ça, car eux aussi pataugent bien souvent, s'enfoncent, glissent, encrassent tout...

Oui on est très souvent dans ces 5% de complications ou un engin chenillé sera toujours plus adapté, mais je vais le redire, les 95% du temps on fait très bien ce qu'il faut. Là ou dans l'imaginaire on pensait que la guerre de haute intensité c'était une affaire de gros véhicules chenillés dans lesquels les engins à roues n'avaient pas leur place, on observe aujourd'hui en Ukraine des combattants qui vont au front e préférence à pieds, en moto, dans des voiturettes de golf, dans des véhicules civils et ou les blindés utilisés (qu'ils soient à roues ou à chenilles) sont bricolés façon Mad Max pour résister aux drones (car oui certains ont découverts que pour détruire un char, nous n'avons pas nécessairement besoin d'avoir un char à opposer, car ça aussi c'est un problème bien ancré dans les esprits, la comparaison des chars et de celui qui en a le plus pour savoir qui est le meilleur). Sans oublier qu'un grand nombre des blindés à roues utilisés en Ukraine sont anciens, les technologies changent, un véhicule à roues a de bien meilleurs capacités de progression sur sol difficile que les anciens. Rien qu'un système qui va bloquer les roues pour éviter que vous ne reculiez en pente + un système qui va éviter que les roues ne tournent dans le vide, qui va jauger la puissance, vous pouvez passer d'un engin qui il y a 40 ans était à galérer et à creuser le sol à un engin qui passe presque tranquillement, même en étant plus lourd. 

Bon j'arrête là, sinon je n'en finis plus.

[BPCs]

Il y a 3 heures, Pol a dit :

Pour qu'un pneu soit vraiment HS et handicape une mission, il faut de grosses déchirures, ou de gros trous ( voir une multitude de petits trous). 

Un pneu de VBCI encaisse 5 "trous".

Sur les RETEX, apparemment les pneus sont visés de manière prioritaire.

Est-ce que l'on sait la réalité du problème en HI ? En pratique, est-ce que l'on a documenté un surcroît de perte des véhicules blindés roues par rapport aux chenillés en Ukraine ? 

Entre les tirs directs et les "gros clous" abondamment disperses sur les routes ? 

Ou est-ce un problème mineur par rapport aux autres causes de pertes ?

Il y a 3 heures, Pol a dit :

quand je regarde les vidéos en Ukraine, je vois que les chenillés empruntent les mêmes pistes que les engins à roues

C'est effectivement la leçon notamment de l'offensive de Koursk où l'on a bien vu que les chars eux-mêmes passaient par les routes pour des raisons de motricité tactiques.

 

Il y a 3 heures, Pol a dit :

Ces roues comme sur la vidéo, c'est bien marrant pour un petit véhicule léger dans un environnement particulier, si ce n'est exceptionnel, mais pas pour tout le reste du temps.

Justement ces dispositifs chenillés sur roues à pneus ou métalliques ce serait pour les contextes où on vodrait pouvoir utiliser son véhicule à roues des 95% même dans les 5%, où on aurait besoin d'un engin chenillé, mais sans être obligé de sortir un véhicule chenillé du hangar.

Il y a 3 heures, Pol a dit :

Sans oublier qu'un grand nombre des blindés à roues utilisés en Ukraine sont anciens, les technologies changent, un véhicule à roues [moderne] a de bien meilleures capacités de progression sur sol difficile que les anciens.

D'où la meilleure motricité constatée pour le Jaguar par rapport au 10RC quand il arrive en dotation.

Mais quand même sur certains terrains très boueux ou très enneigés, on ne souhaitait pas augmenter encore cette motricité ?

[BPCs]

Une photo tirée du fil Caesar

On note les roues jumelées 

(merci @Kamelot qui pourra peut-être nous dire de quel porteur/canon il s'agit ?

Edit : Apparemment l'autocanon de Dion bouton en 75mm en 1915

[g4lly]

Ce ne sont pas des roues jumelé c'est une seule jante avec un bandage double. Les jantes sont différentes à l'avant et à l’arrière du porteur du canon mais aussi du véhicule munition, par contre ce sont les même bandage, simples à l'avant doublé à l’arrière.