Eurofighter

[zx]

26 susceptibilités, les anglois ne sont plus là, ce n'est plus leur problème :)  ah, j'oubliai ils sont sont pas encore dehors.

Modifié le 16 juillet 2017 par zx

[g4lly]

  Le 16/07/2017 à 07:05, zx a dit :

26 susceptibilités, les anglois ne sont plus là, ce n'est plus leur problème :)

Expand  

En ce qui concerne la défense ... dans la zone géographique Europe, les anglais compteront toujours, pour une bonne est simple raison ... ce sont les seuls ... avec nous a encore parler sérieusement de défense.

C'est d'ailleurs un souci avec le Brexit ... tout nos projets un peu sérieux opérationnellement prennent l'eau politiquement.

On essaye tant bien que mal de faire semblant de rattacher les allemands au wagon ... mais a mon sens ils n'ont absolument aucune envie de parler de défense ... au mieux d'un mécano industriel a la con pour sponsoriser leurs entreprises.

Les allemands n'ont aucun intérêt a changer de posture militairement ... au contraire ils ont tout intérêt a continuer a faire profil bas, et peur a personne, c'est ce statut non agressif qui leur permet de s'arranger avec tout le monde comme de bons petits épiciers.

[Claudio Lopez]

  Le 15/07/2017 à 21:42, Ponto Combo a dit :

Pas que les allemands... A Marignane c'est le bordel.

Expand  

Soirce

Source ? 

[Ponto Combo]

  Le 16/07/2017 à 07:54, Claudio Lopez a dit :

Soirce

Source ? 

Expand  

 

  Le 15/07/2017 à 23:49, FoxZz° a dit :

A quoi est-ce du ?

Expand  

Source familiale... Les machines restent tellement longtemps sur la chaine qu'il y a des pb de corrosion.

Gestion de prod et de configuration trop compliquée. Grosse boite inefficace, personnel démotivé.

[Ponto Combo]

Eurofighter : Pour Airbus, l’Autriche sape la réputation de l’industrie aéronautique européenne

  Révéler le contenu masqué

La décision, prise en 2003, de doter la force aérienne autichienne de l’avion de combat Eurofighter Typhoon n’a cessé, depuis, d’alimenter la polémique en Autriche. Et pour cause : ce contrat fait l’objet d’enquêtes portant sur des soupçons de corruption. Plusieurs responsables militaires et politique autrichiens ont ainsi été (ou le sont encore) inquiétés, de même que des dirigeants d’Airbus [membre du consortium Eurofighter avec BAE Systems et Leonardo, ndlr], dont Tom Enders, le patron du groupe européen.

En février, le ministère autrichien de la Défense a sorti l’artillerie lourde, en disant avoir été « délibérément trompé » tant sur « le vrai prix que sur les vraies capacités de livraison et les vrais équipements » des Eurofighter Typhoon. Et d’exiger des dédommagements, dont le montant, compris entre 183 millions à 1,1 milliard d’euros, correspondrait aux commissions facturées en catimini par Airbus.

Depuis, Vienne a annoncé son intention de retirer du service des 15 Eurofighter Typhoon d’ici 2020, en mettant en avant le coût trop important de ces appareils. Désormais, la force aérienne autrichienne est à la recherche d’une autre solution qui lui permettrait de mener à bien ses missions de police du ciel.

Mais cette polémique concernant l’Eurofighter Typhoon n’est pas du goût d’Airbus, qui vient de répliquer en adressant une lettre au à Harald Mahrer, le ministre autrichien de l’Économie.

« La tendance à criminaliser les fournisseurs et leurs partenaires dans une commande d’une telle importance internationale n’est pas acceptable pour nous en tant que secteur », a ainsi écrit Peter Denker, le représentant d’Airbus en Autriche, dans une missive datée du 11 juillet et dont l’agence Reuters a obtenu une copie. Et de dénoncer que la campagne électorale, sur ce dossier, a « depuis longtemps dépassé les limites raisonnables. »

Cette lettre s’inscrit dans le fil des déclarations faite par Tom Enders en avril dernier. À l’époque, il avait dénonce un « un détournement du système juridique » autrichien à « des fins politiques ». Et cela, alors que des élections législatives doivent avoir lieu en Autriche en octobre prochain.

Cette affaire des Eurofighter Typhoon a donné lieu à une enquête parlementaire. Ayant officiellement pris fin le 12 juillet, ses conclusions devraient être rendues publiques d’ici quelques jours.

 

[DEFA550]

  Le 16/07/2017 à 06:39, g4lly a dit :

Peut importe ... on ne décrète pas européen un truc qui est franco allemand ... d'autant plus que le terme "européen" porte énormément a confusion ...

Expand  

Est européen un truc conçu et fabriqué en Europe. Sans la France ou le Royaume-uni un chasseur européen n'existe pas. Le Brexit élimine une source possible, reste donc l'autre.

La Suède ne possède qu'une partie des compétences.

De fil en aiguille un nouveau chasseur franco-allemand sera inévitablement européen, d'autant plus qu'il n'aura aucune concurrence en tant que tel.

[ARPA]

  Le 16/07/2017 à 06:39, g4lly a dit :

Peut importe ... on ne décrète pas européen un truc qui est franco allemand ... d'autant plus que le terme "européen" porte énormément a confusion ... refuser de comprendre cela c'est aller droit a tout un tas d'emmerde avec ses petits "partenaires" de l'union.

Expand  

Et on peut décréter européen un truc qui est anglo-italo-germano-espagnol ? Et il sera toujours européen s'il est aussi assemblé en Arabie Saoudite ?

Si un truc européen doit voir la participation des 26 ou 27 participants, on ne va rien pouvoir déclarer d'européen.

[Gallium nitride]

  Le 15/07/2017 à 23:52, web123 a dit :

C'est bien gentil, mais sinon on fait quoi ? Rien comme aujourd'hui ? Toute action de leadership, car il faut bien des meneurs, aura ses grincheux.

En passant c'est un truc assumé par Macron. Les conséquences d'un couple franco-allemand sont assumées, il sait que des pays vont gueuler.

Puis faut voir les conséquences de l'alternative. S'il n'y a pas de couple franco-allemand, l'Allemagne achète des F35 et c'est ... fini.

En passant, c'est franco-allemand aujourd'hui, mais ce n'est pas destiné à le rester.

Puis je m'étonne qu'on en fasse tout un fromage quand c'est franco-allemand, et que ça passe comme une lettre à la poste quand c'est franco-britannique. Aujourd'hui le drone SCAF est uniquement franco-britannique, j'ai vu aucune critique sur ce point. Oui les Anglais qui achètent en nombre des F35 car ils estiment que les chasseurs européens n'ont pas d'avenir.

C'est par des pays européens, c'est donc européen. En plus ça sera fait dans un cadre européen (coopération renforcée). Le Typhoon n'a pas été fait dans un cadre européen. Si on compare avec le drone SCAF qui n'a aucune critique, c'est fait par un pays qui ne sera plus dans l'UE, ce n'est pas et ça ne sera pas dans un cadre européen.

Où dans l'esprit (limité) de certains ici...

Faut arrêter de se raconter des histoires. Si vous voulez que le prochain chasseur européen soit quasi 100 % français, faudra en payer le prix, notamment tous les investissements (massifs) seront pour la France, comme on a fait pour le Rafale. Avec le Rafale on a touché la limite de ce que peut faire la France, les retards le prouvent. S'il faut faire un Rafale2 avec 50% d'investissement en plus, il nous faut repousser sévèrement nos limites. Donc DA va être très preneur d'une initiative européenne, en tout cas pas autant sur la défensive qu'ici, c'est sa survie dans le militaire qui se joue.

Soyons fou, imaginons qu'on fasse seul le Rafale2, ça va nous prendre au moins 40 ans pour avoir une (vraie) version exportable (cf Rafale), donc 2060 au mieux. Entre temps toute l'Europe aura basculé sur du matos américain.

Expand  

Cela a déjà été dit et répété plusieurs fois mais je vais le répéter encore, seule l'Allemagne a un problème de calendrier. Il n'y a aucune urgence en France dans ce domaine. Donc ce qu'on fait est simple, on accepte de collaborer sur ce projet à long terme, ce qui est est exactement le sens de cette annonce. et on continue de faire avancer nos technologies pendant que tout cela se concrétise.  Pour la forme de cette annonce, g4lly a déjà parfaitement répondu.

Je note que selon ton raisonnement le Rafale est un avion européen, il n'est donc pas utile que les allemands se ruinent à tenter de réinventer la roue, ils doivent l'acheter pour remplacer leurs Tornado puisque c'est le seul avion européen capable de combler leurs besoins reco/strike.

Sinon pour corriger tes assertions:

Le Rafale coûte à la France, par appareil, développement compris, moins cher que ce que coûte l'EF à chacun de ses participants.
Le programme Rafale, lancé en même temps que l'EF verra l'an prochain sa 3ème évolution majeure entrer en vigueur. L'EF a beaucoup de mal à boucler sa deuxième.
Le programme EF a globalement six ou sept ans de retard sur son concurrent français et son radar a dix ans de retard sur celui du Rafale dont la version AESA est sortie de chaine il y a déjà 5 ans. Tout ceci démontre qu'il ne suffit pas de se mettre à plusieurs pour faire plus vite et moins cher, cela démontre en fait exactement LE CONTRAIRE.

L'Allemagne n'a pas de radariste ni de motoriste à la hauteur, il leur manque donc les 2/3 d'un chasseur. En ce qui concerne la cellule, l'Allemagne n'a pas conçu seule de chasseur depuis la seconde guerre mondiale.

Ce qui est en train de se faire avec les anglais n'est tout simplement pas possible avec les allemands qui n'ont pas d'équivalent à Thalès, Safran et Dassault, contrairement aux anglais, même si leur équivalent à Thalès est plutôt anglo-italien.

Modifié le 16 juillet 2017 par Gallium nitride

[ARPA]

  Le 16/07/2017 à 18:17, Gallium nitride a dit :

Cela a déjà été dit et répété plusieurs fois mais je vais le répéter encore, seule l'Allemagne a un problème de calendrier.

Expand  

En fait, c'est même pas sur. L'Allemagne n'a des besoins air-sol que relativement limité. Un Typhoon au dernier standard pourrait presque suffire, sinon une nouvelle modernisation du Tornado serait peut-être suffisante. Et d'ailleurs si on cherche à moderniser donc remotoriser le Tornado, on va très vite penser au M88.

Et dans le pire des cas, si l'Allemagne n'a pas d'avions air-sol, ça ne va pas changer grand chose à sa politique ou à ses capacité militaires.

[elannion]

Si l Allemagne ne soucie pas d avoir une armée de l air performante pourquoi Vouloir alors a tout pris participer a la mise au point d' un avion qui lui le sera performant ?

 

 

[kotai]

Pour tuer la concurrence.....et acquérir le savoir manquant....Je crois que c'est une base en économie: voler et tuer....

[DEFA550]

  Le 16/07/2017 à 19:38, ARPA a dit :

Et d'ailleurs si on cherche à moderniser donc remotoriser le Tornado, on va très vite penser au M88.

Expand  

Moi j'ai très vite pensé que les connaisseurs et autres amateurs du sujet savent que l'EJ-200 a spécifiquement été conçu pour pouvoir remplacer le RB-199.

L'option M-88 est totalement inexistante.

[Kovy]

  Le 17/07/2017 à 22:04, DEFA550 a dit :

Moi j'ai très vite pensé que les connaisseurs et autres amateurs du sujet savent que l'EJ-200 a spécifiquement été conçu pour pouvoir remplacer le RB-199.

L'option M-88 est totalement inexistante.

Expand  

j'ai pensé la même chose, mais l'EJ200 est tout de même assez nettement plus volumineux et lourd que le RB-199 alors que le M88 n'est que très légèrement plus petit/léger que le le RB-199.

Du coup, si on  ne considère que la taille et la masse, le M88 semble plus facile a intégrer en première approximation.

Mai bon, s'il faut upgrader les Tornado allemands, faut il vraiment commencer par les moteurs ?

Modifié le 18 juillet 2017 par Kovy

[ARPA]

  Le 17/07/2017 à 22:04, DEFA550 a dit :

Moi j'ai très vite pensé que les connaisseurs et autres amateurs du sujet savent que l'EJ-200 a spécifiquement été conçu pour pouvoir remplacer le RB-199.

Expand  

Ça faisait partie du cahier des charges initial du typhon / EJ200 ... Puis le typhoon a pris du poids et l'EJ200 a oublié cette demande (allemande ?) pour pouvoir être assez puissant.

[DEFA550]

  Le 18/07/2017 à 05:00, ARPA a dit :

Ça faisait partie du cahier des charges initial du typhon / EJ200 ... Puis le typhoon a pris du poids et l'EJ200 a oublié cette demande (allemande ?) pour pouvoir être assez puissant.

Expand  

Ben voyons, il n'y a qu'à ré-écrire l'histoire...

https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1987/1987 - 1223.PDF

https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1992/1992 - 1610.PDF

Donc en 1987 l'EJ-200 était déjà défini tel qu'il est aujourd'hui avec ses 20000 lbs de poussée, et en 1992 les allemands considéraient déjà le remplacement des RB-199 par un moteur conçu dans cet optique qui n'est autre que l'EJ-200.

Que ce projet ait été abandonné pour des raisons de coûts ne permet pas de dire que l'EJ-200 est encore moins compatible pour une telle démarche qu'un moteur concurrent qui n'a jamais été prévu ni dimensionné pour ça et qui exigerait des développements particuliers pour traiter les incompatibilités des interfaces.

Bref à un moment donné il faut arrêter de tirer des plans sur la comète est enfiler les conneries comme des perles juste pour se palucher le cerveau...

[herciv]

  Le 16/07/2017 à 18:17, Gallium nitride a dit :

Cela a déjà été dit et répété plusieurs fois mais je vais le répéter encore, seule l'Allemagne a un problème de calendrier. Il n'y a aucune urgence en France dans ce domaine. Donc ce qu'on fait est simple, on accepte de collaborer sur ce projet à long terme, ce qui est est exactement le sens de cette annonce. et on continue de faire avancer nos technologies pendant que tout cela se concrétise.  Pour la forme de cette annonce, g4lly a déjà parfaitement répondu.

Expand  

Je crois qu'il ne faut pas confondre le développement du rafale avec la survie du BE de Dassault. Ce sont deux calendrier différents. Je ne suis pas sûr que le BE DASAAULT peut se contenter des développement de nouvelles versions, et l'inde avec sa propre version amène du travail pour 2 ans mais au-delà ?

Je pense que là ou @web123 a raison c'est que Dassault peut envisager la survie de son BE dans une Europe de la défense.

[Gallium nitride]

  Le 18/07/2017 à 12:05, herciv a dit :

Je crois qu'il ne faut pas confondre le développement du rafale avec la survie du BE de Dassault. Ce sont deux calendrier différents. Je ne suis pas sûr que le BE DASAAULT peut se contenter des développement de nouvelles versions, et l'inde avec sa propre version amène du travail pour 2 ans mais au-delà ?

Je pense que là ou @web123 a raison c'est que Dassault peut envisager la survie de son BE dans une Europe de la défense.

Expand  

Il y a au moins quatre études en cours dans le BE Dassault: FCAS, MALE RPAS, Rafale India et M2000 RMV.
Pour celui de Airbus DS, il y a le MALE RPAS et ?
Du coup, je ne sais pas qui joue le plus sa survie.

[Picdelamirand-oil]

  Le 18/07/2017 à 14:39, Gallium nitride a dit :

Il y a au moins quatre études en cours dans le BE Dassault: FCAS, MALE RPAS, Rafale India et M2000 RMV.
Pour celui de Airbus DS, il y a le MALE RPAS et ?
Du coup, je ne sais pas qui joue le plus sa survie.

Expand  

Sans compter les Rafale Qataris et le standard F4 dont la définition commence. Ensuite il y aura le Rafale MLU et le Rafale NG.

Et puis ils sont en train de rénover l'ATL2! Ça ça doit être compliqué de faire aussi bien que les anciens. 

Modifié le 18 juillet 2017 par Picdelamirand-oil

[herciv]

  Le 18/07/2017 à 14:50, Picdelamirand-oil a dit :

Ensuite il y aura le Rafale MLU et le Rafale NG.

Expand  

SI Macron ne fait pas une croix dessus. Mais je ne fais que des conjectures pessimistes. Perso je préfèrerais que Dassault est le lead en europe sur les chasseurs mais quelles concessions peut-il faire à AIRBUS ou à SAAB, ALENIA ??

[FATac]

  Le 18/07/2017 à 14:50, Picdelamirand-oil a dit :

Et puis ils sont en train de rénover l'ATL2! Ça ça doit être compliqué de faire aussi bien que les anciens. 

Expand  

Rhooo !

Et pourquoi les jeunes cons de maintenant feraient ils moins bien que les vieux cons quand ils étaient jeunes ?

[herciv]

Si je comprend bien :

Rafale Quatari : visibilité 2018

Rafale Indien : visibilité 2019

FCAS : ??

MALE RPAS : ??

M2000 RMV

F4.1 et .2 : visibilité 2025 ??

MLU : hypothétique

NG  : hypothétique

  Le 18/07/2017 à 15:01, FATac a dit :

Rhooo !

Et pourquoi les jeunes cons de maintenant feraient ils moins bien que les vieux cons quand ils étaient jeunes ?

Expand  

Parce que il y avait plus de vieux con pour faire le transfert de compétences.

[gargouille]

  Le 18/07/2017 à 15:03, herciv a dit :

Si je comprend bien :

Rafale Quatari : visibilité 2018

Rafale Indien : visibilité 2019

FCAS : ??

MALE RPAS : ??

M2000 RMV

F4.1 et .2 : visibilité 2025 ??

MLU : hypothétique

NG  : hypothétique

Parce que il y avait plus de vieux con pour faire le transfert de compétences.

Expand  

Et va donc faire travailler un jeune con avec une règle à calculer !

[Patrick]

  Le 18/07/2017 à 14:50, Picdelamirand-oil a dit :

Et puis ils sont en train de rénover l'ATL2! Ça ça doit être compliqué de faire aussi bien que les anciens. 

Expand  

 

  Le 18/07/2017 à 15:01, FATac a dit :

Rhooo !

Et pourquoi les jeunes cons de maintenant feraient ils moins bien que les vieux cons quand ils étaient jeunes ?

Expand  

Y aura qu'à attendre la fin de la rénovation avant d'envoyer une paire d'ingénieurs de la nouvelle génération en Chine pour expliquer leur travail.
Si les chinois se sentent encore "humiliés" par le fait que "deux ingénieurs tiennent tête à 30 spécialistes", ce sera un baromètre efficace prouvant que le niveau aura été maintenu.

[DEFA550]

  Le 18/07/2017 à 15:01, FATac a dit :

Rhooo !

Et pourquoi les jeunes cons de maintenant feraient ils moins bien que les vieux cons quand ils étaient jeunes ?

Expand  

Parce que les jeunes cons de maintenant savent déjà tout mieux que tout le monde et n'écoutent plus les vieux cons "has been".

Du coup il y a bien un truc qu'ils font mieux que leurs ancêtres : les conneries. Et à la pelle, s'il vous plaît ! 

[Kiriyama]

Sincèrement, est-ce que l'on constate que la qualité des ingénieurs et personnel hautement qualifié a réellement baissé ?