Eurofighter

[pascal]

il y a 19 minutes, Rouletabille a dit :

biplaces

deux cerveaux qui agissent et se complètent en se répartissant les tâches; deux paires d'yeux ... travail d'équipe, irremplaçable. Même les drones sont opérés à 2

[pascal]

Il y a 1 heure, HK a dit :

qualité contre quantité

pour une fois qu'on a la quantité ...

[Ronfly]

Il y a 1 heure, HK a dit :

107 Typhoon T2/T3 pour la RAF

105 Rafale F3R/F4.1 pour l'AdlA

...c'est kif-kif. D'autant plus que nous aurons 115 Rafale d'ici la fin de l'année 2025. Et puis la dispo est meilleure chez nous, et puis nous avons des biplaces pour les missions de frappe etc etc.

Apres eux ils ont ~40 F-35B alors que nous avons 41 Rafale M, ~20 M2000-5 et 50 M2000D RMV.... qualité contre quantité.

 

Tout à fait. C'était juste pour faire un bon mot et faire réagir un peu... ;)

Ça fait 7/8 ans qu'on stagne avec les cessions et les 5 années sans livraisons.

[FATac]

il y a 47 minutes, pascal a dit :

pour une fois qu'on a la quantité ...

Et sans se priver de la qualité !

[Rouletabille]

il y a une heure, pascal a dit :

deux cerveaux qui agissent et se complètent en se répartissant les tâches; deux paires d'yeux ... travail d'équipe, irremplaçable. Même les drones sont opérés à 2

Je vois, c'est intéressant, car j'ai l'impression que, finalement, nous en France, n'avons que peu de Rafale B et que les M sont également des monoplaces. Sont-ils tout de même capables de faire des frappes au sol de manière efficace ?

[Nec temere]

il y a 14 minutes, Rouletabille a dit :

Je vois, c'est intéressant, car j'ai l'impression que, finalement, nous en France, n'avons que peu de Rafale B et que les M sont également des monoplaces. Sont-ils tout de même capables de faire des frappes au sol de manière efficace ?

Je croyais que c'était l'inverse. L'AAE avait beaucoup de bi-place comparée à d'autre armée de l'air, surtout européenne (peut être pas l'USAF), parce que les Rafale B avait un double rôles formation et opérationnel que n'ont pas tout les autre avions dont les bi-place sont fait, pour l'essentiel, de façon à être cantonné à la formation

[Patrick]

il y a 53 minutes, Rouletabille a dit :

Je vois, c'est intéressant, car j'ai l'impression que, finalement, nous en France, n'avons que peu de Rafale B et que les M sont également des monoplaces. Sont-ils tout de même capables de faire des frappes au sol de manière efficace ?

Il y a plus de B que de C.

[Rouletabille]

Je l'ignorais, merci à vous deux pour la correction.

[emixam]

il y a 15 minutes, Rouletabille a dit :

Je l'ignorais, merci à vous deux pour la correction.

Et d'ailleurs l'Égypte est dans même configuration que l'AAE. 

Plus de B que de C

Commande 2015 : 8 C et 16 B

Après commande 2021 : 26 C et 28 B.

Et pour recoller au sujet, les Typhoons biplace sont eux incapable d'aller au combat et sont donc cantonné à la formation 

Modifié le 1 avril par emixam

[HK]

1 hour ago, Nec temere said:

L'AAE avait beaucoup de bi-place comparée à d'autre armée de l'air, surtout européenne (peut être pas l'USAF), parce que les Rafale B avait un double rôles formation et opérationnel que n'ont pas tout les autre avions dont les bi-place sont fait, pour l'essentiel, de façon à être cantonné à la formation

En effet... 60 Rafale B dans l'AAE contre seulement 6 (!) Typhoon biplaces dans la RAF.

Effet inverse pour les monoplaces evidemment... 45 Rafale C contre 101 Typhoon monoplaces.

Modifié le 1 avril par HK

[mehari]

1 hour ago, Nec temere said:

Je croyais que c'était l'inverse. L'AAE avait beaucoup de bi-place comparée à d'autre armée de l'air, surtout européenne (peut être pas l'USAF), parce que les Rafale B avait un double rôles formation et opérationnel que n'ont pas tout les autre avions dont les bi-place sont fait, pour l'essentiel, de façon à être cantonné à la formation

Je crois que c'est sans équivalent. Si la France a plus de Rafale B que C, et si on rajoute les Mirage 2000 (plus de biplaces aussi de ce côté là), on arrive à >50% de biplaces dans l'AAE.

L'USAF fait beaucoup moins. Si on fait le détail (ci-dessous), ça fait juste au dessus de 20% de biplaces et il faut noter que les F-15D et -16D sont censés être des appareils d'entraînement.

Spoiler

• Monoplace: 1463
  • 145 F-15C
  • 726 F-16C
  • 185 F-22
  • 407 F-35
  • 261 A-10 (pas comptés dans le pourcentage)
• Biplace: 386
  • 24 F-15D
  • 218 F-15E
  • 8 F-15EX
  • 136 F-16D

Je n'ai pas les chiffres pour l'USN et l'USMC par contre.

Modifié le 1 avril par mehari

[FAFA]

il y a 43 minutes, mehari a dit :

Je crois que c'est sans équivalent. Si la France a plus de Rafale B que C, et si on rajoute les Mirage 2000 (plus de biplaces aussi de ce côté là), on arrive à >50% de biplaces dans l'AAE.

L'USAF fait beaucoup moins. Si on fait le détail (ci-dessous), ça fait juste au dessus de 20% de biplaces et il faut noter que les F-15D et -16D sont censés être des appareils d'entraînement.

  Révéler le contenu masqué

• Monoplace: 1463
  • 145 F-15C
  • 726 F-16C
  • 185 F-22
  • 407 F-35
  • 261 A-10 (pas comptés dans le pourcentage)
• Biplace: 386
  • 24 F-15D
  • 218 F-15E
  • 8 F-15EX
  • 136 F-16D

Je n'ai pas les chiffres pour l'USN et l'USMC par contre.

Avec le Super Hornet, les Australiens sont à l'autre extrême car tous leurs appareils sont des biplaces.

[2020]

Il y a combien de Rafale dans les FAS ? Pas loin de 50 non ? Tous biplaces ça fausse un peu les chiffres ;)

[HK]

4 minutes ago, 2020 said:

Il y a combien de Rafale dans les FAS ? Pas loin de 50 non ? Tous biplaces ça fausse un peu les chiffres ;)

2 escadrons FAS... ça fait 40 Rafale B sur papier. Plus une dizaine co-localisés à l'ETR 3/4 pour la transformation, donc oui il doit bien y avoir une cinquantaine de Rafale biplaces à St Dizier. De fait ils sont gérés en pool... mais je ne sais pas si tous les B sont dispo pour les FAS ou s'il y a des équipements "spéciaux" qu'il faut installer?

Les ~10 autres Rafale B sont dispersés entre la 30e escadre à Mont de Marsan, le 1/5 Vendée à Orange, le 1/7 Provence aux Emirats etc.

[mehari]

40 minutes ago, FAFA said:

Avec le Super Hornet, les Australiens sont à l'autre extrême car tous leurs appareils sont des biplaces.

72 F-35 et 24 F/A-18F. Ça fait 25% de biplaces.

[FAFA]

il y a 26 minutes, mehari a dit :

72 F-35 et 24 F/A-18F. Ça fait 25% de biplaces.

Oui, je sais. Je ne parlais que d'un type d'appareil, en l'occurrence les F-18F. Il me semble que c'est assez rare les pays qui n'achètent que des biplaces lorsque la version monoplace existe. La Malaisie avait fait la même chose avec les F-18D, mais elle n'en avait acheté que 8 exemplaires. Pour le F-35 il n'y a pas le choix.

[Teenytoon]

On est actuellement à 67 B et 65 C livrés par Dassault à l'AAE. Si on rajoute les M (+ 46), il y a bien plus de monoplace que de biplace dans les Rafale français.

Si on affine -20 C revendus, -1 C de test = 44 C

-4 B revendus, -3 B perdus, -2 B de test = 58 B

-4 M perdus, -1 M de test = 41 M

Donc toujours 85 monoplace > 58 biplace actuellement en France.

[pascal]

Les biplaces jouent néanmoins un rôle nouveau et particulier au sein de l'AAE c'est propre a l'avion 

[bubzy]

Dites, heu... Vous savez que vous êtes sur le fil Eurofighter ? 
mais... Merci pour les chiffres, parce que je sais pas comment je me suis démerdé, mais j'ai passé une journée à m'enregistrer pour une vidéo où j'arrête pas de répêter qu'en 2025 l'AAE compte 129 Rafale... -__-'

[pascal]

Tiens à 1h35 François Lemainque explique il est très difficile pour l'Eurofighter d'emporter de charge trop lourdes en point 0 sous voilure (ceux devant les jambes de train). Je vous recommande cette vidéo elle est géniale

 

[hadriel]

Comme quoi les trains c'est pas sexy mais ça conditionne énormément du potentiel de l'avion.

[Pakal]

Mieux vaut tard que jamais: création en Allemagne d'un centre d'essai en vol national dédié à l'Eurofighter T4, probablement pour s'affranchir de la dépendance des Anglais

https://defence-network.com/nationales-entwicklungszentrum-eurofighter/

https://www.instagram.com/p/DH74-k4tLZh/?igsh=MTRqbjUweWczbW42dw%3D%3D&img_index=1

Modifié jeudi à 06:23 par Pakal

[PolluxDeltaSeven]

Le 01/04/2025 à 17:49, Rouletabille a dit :

Les biplaces offrent-ils vraiment encore un avantage vis-à-vis des Rafale C à l'heure des assistances toujours plus importantes pour le pilote ?

Oui, évidemment.

Rien que sur la mission de dissuasion, les Rafale B peuvent faire plus de choses, avec plus de souplesse, que les Rafale M (qui compensent avec un volet "préparation de mission" au sol plus long, et un déroulement de mission plus rigide du coup).

Pour les missions d'interdiction et de pénétration, c'est la même chose, que l'on parle du Rafale, du F-15, du Gripen E/F, du F-16. Sur le biplace, le pilote peut se concentrer sur la mission de pénétration, l'approche de la cible et l'évitement plus "fin" des menaces adverses, tandis qu'en place arrière on se concentre par exemple sur l'attribution de cibles, le traitement des menaces non prévues, et demain sur la programmation des drones d'accompagnement (c'est d'ailleurs un des trucs qui m'a fait dire sur un autre fil que pour moi les Loyal Wingman prévus pour un usage naval, Marine nationale ou US Navy, ne seront pas les mêmes que pour les forces aériennes).

On voit ça sur tous les grands avions de combat de "génération 4.5", qui positionnent désormais tout ou partie de leurs versions biplaces comme étant un appareil plus performant/complet/polyvalent que leur monoplace: Rafale B, F-16I, F-15E (et tous ses dérivés), Gripen F, Su-30, Super Hornet, etc. Dans certains cas toute la flotte est nativement biplace mais souvent utilisable en monoplace, dans d'autres cas c'est au client de mixer mono et biplace. Mais c'est devenu un standard dans l'industrie. 

Partout sauf avec l'Eurofighter. Même le Halcon II exposé au Bourget 2023 avait un PDL, des armes air-sol et des maquettes de bidons plus gros, mais restait en monoplace. A ma connaissance, les seules études sur un vrai biplace de combat chez Eurofighter, c'est pour la version de guerre électronique.

 

Bon, après, les plus joueurs (ou Britanniques) d'entre nous dirons peut-être que c'est la preuve que le Typhoon est plus proche d'un F-22 ou d'un F-35, monoplaces, que des autres chasseurs de sa génération !!

 

[gianks]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui, évidemment.

Rien que sur la mission de dissuasion, les Rafale B peuvent faire plus de choses, avec plus de souplesse, que les Rafale M (qui compensent avec un volet "préparation de mission" au sol plus long, et un déroulement de mission plus rigide du coup).

Pour les missions d'interdiction et de pénétration, c'est la même chose, que l'on parle du Rafale, du F-15, du Gripen E/F, du F-16. Sur le biplace, le pilote peut se concentrer sur la mission de pénétration, l'approche de la cible et l'évitement plus "fin" des menaces adverses, tandis qu'en place arrière on se concentre par exemple sur l'attribution de cibles, le traitement des menaces non prévues, et demain sur la programmation des drones d'accompagnement (c'est d'ailleurs un des trucs qui m'a fait dire sur un autre fil que pour moi les Loyal Wingman prévus pour un usage naval, Marine nationale ou US Navy, ne seront pas les mêmes que pour les forces aériennes).

On voit ça sur tous les grands avions de combat de "génération 4.5", qui positionnent désormais tout ou partie de leurs versions biplaces comme étant un appareil plus performant/complet/polyvalent que leur monoplace: Rafale B, F-16I, F-15E (et tous ses dérivés), Gripen F, Su-30, Super Hornet, etc. Dans certains cas toute la flotte est nativement biplace mais souvent utilisable en monoplace, dans d'autres cas c'est au client de mixer mono et biplace. Mais c'est devenu un standard dans l'industrie. 

Partout sauf avec l'Eurofighter. Même le Halcon II exposé au Bourget 2023 avait un PDL, des armes air-sol et des maquettes de bidons plus gros, mais restait en monoplace. A ma connaissance, les seules études sur un vrai biplace de combat chez Eurofighter, c'est pour la version de guerre électronique.

 

Bon, après, les plus joueurs (ou Britanniques) d'entre nous dirons peut-être que c'est la preuve que le Typhoon est plus proche d'un F-22 ou d'un F-35, monoplaces, que des autres chasseurs de sa génération !!

 

Si nous essayons de parler non pas en tant que fans, conceptuellement oui : l'Eurofighter est né pour couvrir le rôle du F22 sinon nous n'aurions pas l'Eurofighter et le Rafale en Europe étant donné les besoins objectifs différents qui ont conduit au développement des deux avions.
Et l'Eurofighter biplace est né pour la conversion opérationnelle et certainement pas pour l'attaque et la pénétration puisque les principaux opérateurs d'Eurofighter n'avaient pas besoin de développer des avions d'attaque biplaces puisqu'ils en étaient déjà équipés.

Les opérateurs d'Eurofighter ont remplacé leurs avions d'attaque biplaces par le F35. Un avion de 5e génération remplace l'opérateur du siège arrière par des capacités logicielles (c'est là que je vous demande de ne pas être fan). Pourquoi y aurait-il des projets CGAP – SCAF ? De quels avions s'inspirent ces projets ? Si vous voulez, nous pouvons nous cacher derrière un doigt, mais le F22 est le summum de la génération précédente, le F35, malgré tous ses problèmes réels ou présumés, est la base conceptuelle de la prochaine au moins en Occident

Et donc, en continuant à éviter de raisonner comme un fan, en considérant que 3 sur 4 des principaux opérateurs  de l'Eurofighter possèdent le F35 qui fait (et on dit bien mieux) ce que font les versions biplaces de 4.5 ème génération, objectivement quelle logique y aurait-il maintenant à développer une version d'attaque biplace de l'Eurofighter presque à partir d'une feuille blanche ?
Et même en considérant l’avenir et la nécessité d’un contrôle des drones, quel sens y aurait-il à développer une version dédiée de l’EFA tout en travaillant sur le CGAP ?
 

Modifié jeudi à 09:34 par gianks

[MatOpex38]

Il y a 7 heures, gianks a dit :

Pourquoi y aurait-il des projets CGAP – SCAF ? De quels avions s'inspirent ces projets ? Si vous voulez, nous pouvons nous cacher derrière un doigt, mais le F22 est le summum de la génération précédente, le F35, malgré tous ses problèmes réels ou présumés, est la base conceptuelle de la prochaine au moins en Occident

Et donc, en continuant à éviter de raisonner comme un fan, en considérant que 3 sur 4 des principaux opérateurs  de l'Eurofighter possèdent le F35 qui fait (et on dit bien mieux) ce que font les versions biplaces de 4.5 ème génération, objectivement quelle logique y aurait-il maintenant à développer une version d'attaque biplace de l'Eurofighter presque à partir d'une feuille blanche ?
Et même en considérant l’avenir et la nécessité d’un contrôle des drones, quel sens y aurait-il à développer une version dédiée de l’EFA tout en travaillant sur le CGAP ?
 

Ohla, le F35 et un downgrade du F22, pas de super croisière, pas de tvc, agilité de dinde!

c'est contradictoire ce que tu dis,  par ce que les anglais veulent arrêter de faire du ef2000 (air supériorité), pour acheter de la dinde et se trainer en subsonic, et donc investir les milliards qu'ils ont du mal à réunir pour financer leur GCAP,  F35 est une imprimante, l'achat est bas, les milliards à dépenser c'est pour la suite, les cartouches et les mise à jour avec les techs, puis plus tard financer le F47 que leur vendront les mêmes vampires en leur faisant faire des flaps, ou qq travaux par ci par là 

Modifié jeudi à 16:21 par MatOpex38