Mirage 2000

[clem200]

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

 

Oui donc des modifications lourdes, et il me semble, un domaine de vol réduit.

[ARPA]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Oui donc des modifications lourdes, et il me semble, un domaine de vol réduit.

On parle juste d’un avion bricolé pour emporter RBE2 et OSF. Il n’a presque rien à voir avec un Mirage 2000 qu’on arriverait à moderniser avec un RBE2.

Pour la question du domaine de vol, il pourrait être intéressant de retrouver le bricolage sans l’emplacement pour OSF. 

Une modernisation avec RBE2 serait évidemment très lourde (coût de développement conséquent et probablement plusieurs millions de travaux en plus du coût du radar. Mais une modernisation permettant de passer de RDI (ou Antilope) à RDY est aussi une très grosse modernisation. 

 

Enfin, les 2000 les plus récent ont déjà plus de 20 ans, il me paraît difficilement envisageable de les moderniser lourdement vu leur potentiel restant. Bon, c’est dommage que les israéliens soient capables de vendre une modernisation des KFIR avec un AESA et que la France soit incapable de proposer une modernisation des Mirage avec un AESA. 

[pascal]

il y a 4 minutes, ARPA a dit :

On parle juste d’un avion bricolé pour emporter RBE2 et OSF. Il n’a presque rien à voir avec un Mirage 2000 qu’on arriverait à moderniser avec un RBE2.

Pour la question du domaine de vol, il pourrait être intéressant de retrouver le bricolage sans l’emplacement pour OSF. 

Une modernisation avec RBE2 serait évidemment très lourde (coût de développement conséquent et probablement plusieurs millions de travaux en plus du coût du radar. Mais une modernisation permettant de passer de RDI (ou Antilope) à RDY est aussi une très grosse modernisation. 

 

Enfin, les 2000 les plus récent ont déjà plus de 20 ans, il me paraît difficilement envisageable de les moderniser lourdement vu leur potentiel restant. Bon, c’est dommage que les israéliens soient capables de vendre une modernisation des KFIR avec un AESA et que la France soit incapable de proposer une modernisation des Mirage avec un AESA. 

La France propose le Rafale et comme par hasard quatre clients du 2000 ont basculé sur  Rafale . Israël n'a rien à proposer après le Kfir 

[ARPA]

il y a 13 minutes, pascal a dit :

La France propose le Rafale et comme par hasard quatre clients du 2000 ont basculé sur  Rafale . Israël n'a rien à proposer après le Kfir 

C'est un choix cohérent (comme l’absence d’AASM sur Mirage 2000) mais sur le sujet "Mirage 2000", je me permets de le regretter. 

D’ailleurs cette absence de soutien du 2000 après sa fin de carrière pourrait poser des questions sur le soutien à long terme du Rafale quand (si) le NGF entrera en service.

 

Je suis d’accord qu’il n’y a pas forcément de marché (autre que celui du Rafale), Dassault a vendu très peu de remotorisation des Mirage 5 en 50 et pas plus de neuf. Pour la modernisation avec l’installation de commandes de vols électriques, il n’y a eu aucun client et Dassault a du payer le prototype. 

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Pour la modernisation avec l’installation de commandes de vols électriques, il n’y a eu aucun client et Dassault a du payer le prototype. 

Quelle est la logique derrière le fait d'installer des CDVE sur un avion aérodynamiquement stable ? J'imagine qu'il y a un intérêt, si DA le propose, mais lequel ?

[bubzy]

il y a 27 minutes, LetMePickThat a dit :

Quelle est la logique derrière le fait d'installer des CDVE sur un avion aérodynamiquement stable ? J'imagine qu'il y a un intérêt, si DA le propose, mais lequel ?

Ne pas sortir du domaine de vol. 

[ARPA]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

Quelle est la logique derrière le fait d'installer des CDVE sur un avion aérodynamiquement stable ? J'imagine qu'il y a un intérêt, si DA le propose, mais lequel ?

D’autres avions (comme le F-15 mais je crois aussi le MiG-29) ont connu ce type de modernisation. 

Pour Dassault et le Mirage III NG, c’était aussi une opportunité pour pas trop cher. Les CDVE étaient déjà développées pour le Mirage 2000, il suffisait de les installer sur un Mirage 3 (ou plutôt 50). Le travail aurait été beaucoup plus long/coûteux pour équiper un avion avec une autre voilure comme le Mirage F1. 

[JulietBravo]

Il y a 15 heures, ARPA a dit :

D’autres avions (comme le F-15 mais je crois aussi le MiG-29) ont connu ce type de modernisation. 

Pour Dassault et le Mirage III NG, c’était aussi une opportunité pour pas trop cher. Les CDVE étaient déjà développées pour le Mirage 2000, il suffisait de les installer sur un Mirage 3 (ou plutôt 50). Le travail aurait été beaucoup plus long/coûteux pour équiper un avion avec une autre voilure comme le Mirage F1. 

"Il suffisait de..."

J'imagine que ça n'a pas dû être si facile que ça. Il a probablement fallu adapter le circuit hydraulique, changer les actionneurs, caser les calculateurs, adapter les lois de commandes de vol... 

[bubzy]

Il y a 4 heures, JulietBravo a dit :

"Il suffisait de..."

J'imagine que ça n'a pas dû être si facile que ça. Il a probablement fallu adapter le circuit hydraulique, changer les actionneurs, caser les calculateurs, adapter les lois de commandes de vol... 

les actionneurs et le circuit hydrauliques ont dû être les même je pense. C'est en amont qu'il faut faire des changement. Entre les commandes et les circuits hydrauliques justement. 

[Castor]

 Bon anniversaire à lui et félicitations à ceux qui ont participé à l'aventure

https://france3-regions.franceinfo.fr/bourgogne-franche-comte/haute-saone/le-mirage-2000-as-des-as-de-l-aviation-militaire-on-vous-dit-sur-cet-avion-qui-nous-defend-depuis-40-ans-3218333.html
 

Citation

 

Le Mirage 2000, as des as de l'aviation militaire : le mythique chasseur vole depuis 40 ans

Ce 17 septembre 2025, l'armée de l'Air et de l'Espace a choisi la base aérienne de Luxeuil-Saint-Sauveur en Haute-Saône pour célébrer le 40e anniversaire du Mirage 2000. Dans les années 80, le Mirage 2000, conçu par Dassault Aviation, représentait le nec plus ultra des avions de chasse. Pourquoi le célébrer aujourd'hui ? On vous raconte.

 

[Bechar06]

Encore à la gloire du Mirage 2000

 

[Benji10]

Le 19/09/2025 à 13:58, Bechar06 a dit :

Encore à la gloire du Mirage 2000

 

 

 

[PolluxDeltaSeven]

Le 05/09/2025 à 15:31, ARPA a dit :

Je n’ai pas de source. Mais soit on fait une modernisation type -5 ou -9+ (avec RDY-X), soit on propose une modernisation plus performante qui sera forcément à base de RBE2. 

Une modernisation avec RDY-X va s’appuyer sur les développements précédent (-5 -9...) mais n’est pas forcément plus performante/adapté que le radar Antilope. Alors qu’une modernisation avec RBE2 (et compatible AESA comme PESA) demande un nouveau développement pour offrir des performances vraiment supérieures. 

 

Dans un cas, on a un 2000 comparable au F-16 Block 52, dans l’autre, on est comparable au F-16V. 

Ok, mais du coup là c'est du pur whati-if !

De telles choses ont été imaginées à un moment, à la toute fin de la guerre froide. Mais il s'agissant alors là d'imaginer une alternative pure et simple au Rafale. L'idée derrière un "Super Mirage 2000", c'était de ne pas financer le Rafale mais de financer ça à la place.

On ne l'a pas fait, et on ne saura donc jamais ce que ça aurait donné*. Mais penser qu'on aurait pu/du moderniser le Mirage 2000 de la même manière que Lockheed a modernisé le F-16, c'est absolument illusoire.

Même Lockheed Martin n'a lancé le F-16V qu'après avoir sécurisé le marché du F-35 dans le monde entier, et clairement segmenté sa gamme. Dit autrement: ils ont attendu d'être sûr de vendre de milliers de F-35 avant de prolonger la chaîne d'assemblage (qui tournait encore) du F-16, notamment pour faire patienter certains clients/prospects du F-35 !!
De notre côté, vu la flotte mondiale de Mirage 2000 et l'absence totale de commandes export du Rafale au moment où la décision de prolongée la chaîne du 2000 devait être prise (2007 donc), on ne pouvait absolument pas se lancer dans une vraie MLU du Mirage 2000. Cela revenait à tuer la carrière du Rafale, sans même être certain de sauver la chaîne du 2000 sur le long terme (vu que ça aurait sans doute surtout concerné le rétrofit d'avions existants).

 

Bref, pour moi, un Mirage 2000NG avec radar AESA, réacteur de 11t et éventuellement un petit IRST et (soyons fous) une paire de points d'emport en bout de voilure si on veut voir les choses en grand, c'est absolument pas compatible avec l'offre Rafale. Le Mirage 2000 au top du top était donc condamné à ne pouvoir concurrencer que le F-16 Block 52 (et, en vrai, on a quand même placé le -9 face au Block 60 ce qui est déjà une belle performance), pas les évolutions suivantes du F-16.

 

*Perso, j'ai ma petite idée: ça aurait positionné le Super Mirage 2000 peu ou prou sur le même créneau que le Gripen E et le F-16V, certes plus tôt. On aura alors peut-être pu récupérer quelques contrats exports avant 2015, mais depuis je pense qu'on se serait fourvoyé. Le Rafale a son propre marché: c'est le plus compact (et un des moins chers) des "chasseurs lourds" et en même temps le plus performant (et pas forcément le plus cher) des "chasseurs médians", ce qui lui permet de séduire aussi bien ceux qui regarderaient naturellement du côté des F-155EX, Typhoon et Super Hornet d'une part, et du côté des F-16 et Gripen E d'autre part.
Si on n'avait eu qu'un Super Mirage 2000 à proposer, on aurait été frontalement opposé au F-16V sans net avantage comparatif niveau performances. Autrement dit, on aurait été sur le même créneau (peu enviable) que le Gripen E.
Donc je maintiens qu'on a fait le bon choix en poussant le Mirage 2000 vers la retraite.

[Polybe]

il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Ok, mais du coup là c'est du pur whati-if !

De telles choses ont été imaginées à un moment, à la toute fin de la guerre froide. Mais il s'agissant alors là d'imaginer une alternative pure et simple au Rafale. L'idée derrière un "Super Mirage 2000", c'était de ne pas financer le Rafale mais de financer ça à la place.

On ne l'a pas fait, et on ne saura donc jamais ce que ça aurait donné*. Mais penser qu'on aurait pu/du moderniser le Mirage 2000 de la même manière que Lockheed a modernisé le F-16, c'est absolument illusoire.

Même Lockheed Martin n'a lancé le F-16V qu'après avoir sécurisé le marché du F-35 dans le monde entier, et clairement segmenté sa gamme. Dit autrement: ils ont attendu d'être sûr de vendre de milliers de F-35 avant de prolonger la chaîne d'assemblage (qui tournait encore) du F-16, notamment pour faire patienter certains clients/prospects du F-35 !!
De notre côté, vu la flotte mondiale de Mirage 2000 et l'absence totale de commandes export du Rafale au moment où la décision de prolongée la chaîne du 2000 devait être prise (2007 donc), on ne pouvait absolument pas se lancer dans une vraie MLU du Mirage 2000. Cela revenait à tuer la carrière du Rafale, sans même être certain de sauver la chaîne du 2000 sur le long terme (vu que ça aurait sans doute surtout concerné le rétrofit d'avions existants).

 

Bref, pour moi, un Mirage 2000NG avec radar AESA, réacteur de 11t et éventuellement un petit IRST et (soyons fous) une paire de points d'emport en bout de voilure si on veut voir les choses en grand, c'est absolument pas compatible avec l'offre Rafale. Le Mirage 2000 au top du top était donc condamné à ne pouvoir concurrencer que le F-16 Block 52 (et, en vrai, on a quand même placé le -9 face au Block 60 ce qui est déjà une belle performance), pas les évolutions suivantes du F-16.

 

*Perso, j'ai ma petite idée: ça aurait positionné le Super Mirage 2000 peu ou prou sur le même créneau que le Gripen E et le F-16V, certes plus tôt. On aura alors peut-être pu récupérer quelques contrats exports avant 2015, mais depuis je pense qu'on se serait fourvoyé. Le Rafale a son propre marché: c'est le plus compact (et un des moins chers) des "chasseurs lourds" et en même temps le plus performant (et pas forcément le plus cher) des "chasseurs médians", ce qui lui permet de séduire aussi bien ceux qui regarderaient naturellement du côté des F-155EX, Typhoon et Super Hornet d'une part, et du côté des F-16 et Gripen E d'autre part.
Si on n'avait eu qu'un Super Mirage 2000 à proposer, on aurait été frontalement opposé au F-16V sans net avantage comparatif niveau performances. Autrement dit, on aurait été sur le même créneau (peu enviable) que le Gripen E.
Donc je maintiens qu'on a fait le bon choix en poussant le Mirage 2000 vers la retraite.

Et on aurait potentiellement encombré encore plus une chaine de montage qui, si j'ai bien compris, et déjà au max'.