D-Day, day of defeat...

[Cricrisius]

Si Omaha beach avait été abandonnée par les alliés, la jonction US / brits aurait eu lieu plus tardivement. En cela il n'y a rien de catastrophique, car les américains auraient pu débarquer ailleurs (Utah ou Gold) puis reprendre, un peu plus tard, leur secteur prévu.

 

Par contre, un echec sur Utah ou Sword eu été beaucoup plus grave et pénalisant pour la suite de la bataille (pas jonction avec les paras + conditions défensives plus favorable aux allemands).

 

 Cela étant, vu l'état des forces allemandes en Normandie après le 6 juin, déjà fortement éprouvées, avec peu de renforts et globalement sur la défensive, et, inversement, les énormes forces militaires alliés déjà débarqués à la fin du D-Day (et ceux qui suivent), même avec la perte d'Omaha, un rejet à la mer des alliés est déjà pratiquement impossible.

[ARPA]

Si Omaha beach avait été abandonnée par les alliés, la jonction US / brits aurait eu lieu plus tardivement. En cela il n'y a rien de catastrophique, car les américains auraient pu débarquer ailleurs (Utah ou Gold) puis reprendre, un peu plus tard, leur secteur prévu.

 

Par contre, un echec sur Utah ou Sword eu été beaucoup plus grave et pénalisant pour la suite de la bataille (pas jonction avec les paras + conditions défensives plus favorable aux allemands).

 

 Cela étant, vu l'état des forces allemandes en Normandie après le 6 juin, déjà fortement éprouvées, avec peu de renforts et globalement sur la défensive, et, inversement, les énormes forces militaires alliés déjà débarqués à la fin du D-Day (et ceux qui suivent), même avec la perte d'Omaha, un rejet à la mer des alliés est déjà pratiquement impossible.

Accessoirement quand la décision a été prise de continuer à envoyer des renfort malgré la résistance allemande, il y avait combien d'hommes de déjà débarqué et encore vivants ? Annuler l'attaque aurait demandé d'organiser le rembarquement des troupes.

Lors de ce débarquement, il y a eu 3 000 soldats mis hors de combats soit moins de 10% de l'effectif, pour que l'annulation du débarquement ait un sens, il aurait fallu que cette décision soit prise avant le débarquement de 10% des troupes.

[Cricrisius]

Sauf que la décision de réembarquement ne prend pas en compte que la situation comptable des pertes mais aussi la non progression des troupes débarqués, la défense ennemie, l'évolution du débarquement sur les autres plages... Pour Omaha, les rapports qu'a Bradley sont défavorable à la poursuite du débarquement.

 

Ceci explique que les débarquements en hommes et materiels sur la plage sont suspendus après la 8° vague d'assaut, après 8h00 (soit 1h30 après la 1° vague, et 1h00 après la 2°), car les GI's sont toujours bloqués sur la plage et y envoyer plus renfort ne ferait qu'augmenter les pertes et le chaos.

Modifié le 8 juin 2014 par Cricrisius

[Michael Guay]

Il y a eu des exploits des deux côtés....... http://normandie44.canalblog.com/archives/2012/09/08/25058029.html

 

Mais mon Québécois il capture seul et a pied une ville au complet, capture des états-major et affronte des SS à main nue. Il déserte handicapé pour ne pas retourner chez lui et se faire d'autre Nazi. 

 

Mais surtout, un simple soldat, même pas sous-off, se permet de manquer de respect au visage du grand Montgomery en le qualifiant d’incompétent. 

Vous comprendrez que ce héro fut caché au Québécois pendant 60 ans et que c'est l'internet qui l'a fait revivre. 

[kotai]

Et les tirs d'artillerie des navires trop court......

[Sovngard]

C'est surtout qu'il a exigé 5 divisions au lieu des 3 initialement prévues... ~130 000 vs ~40 000 il était large le Monty...

 

...et il était censé prendre Caen dès le premier jour du débarquement, finalement il a préféré la faire bombarder. Drôle d'idée de faire des rond-points et des stations de métro en son honneur, sachant que ladite personne était un piètre tacticien égocentrique. -_-

Modifié le 9 juin 2014 par Sovngard

[loki]

Si Omaha beach avait été abandonnée par les alliés, la jonction US / brits aurait eu lieu plus tardivement. En cela il n'y a rien de catastrophique, car les américains auraient pu débarquer ailleurs (Utah ou Gold) puis reprendre, un peu plus tard, leur secteur prévu.

 

Par contre, un echec sur Utah ou Sword eu été beaucoup plus grave et pénalisant pour la suite de la bataille (pas jonction avec les paras + conditions défensives plus favorable aux allemands).

 

 Cela étant, vu l'état des forces allemandes en Normandie après le 6 juin, déjà fortement éprouvées, avec peu de renforts et globalement sur la défensive, et, inversement, les énormes forces militaires alliés déjà débarqués à la fin du D-Day (et ceux qui suivent), même avec la perte d'Omaha, un rejet à la mer des alliés est déjà pratiquement impossible.

Là, je ne partage pas l'idée :

- Utah est trop loin des plages britanniques pour permettre la jonction à court ou moyen ( 1 semaine ) terme

- les alliés auraient été limités dans leur déploiement par le manque de place

- je doute aussi que le programme de déploiement ait été assez souple pour permettre l'inclusion de divisions US

Enfin ne pas oublier que les énormes forces alliées ont été bloquées pendant plus d'un mois devant Caen, un tel blocage couplé à un autre devant Omaha aurait mis à mal toute la stratégie allié par un processus auto-alimenté :

- moins de plages et de surface aurait signifié moins de forces pouvant être déployé donc une pression moindre contre les défenseurs ( en pratique 6 divisions au lieu de 8 divisions compte tenu du non déploiement des 2 divisions US )

- les batteries allemandes de la zone de Omaha n'auraient pas été neutralisées et auraient pu engager les forces alliées débarquant dans les zones britanniques

- les allemands auraient eu l'occasion de peser sur le flanc droit britannique

A signaler un raisonnement similaire dans le Champs et Bataille n° 55 de mai 2014

Modifié le 9 juin 2014 par loki

[Gibbs le Cajun]

Là, je ne partage pas l'idée :- Utah est trop loin des plages britanniques pour permettre la jonction à court ou moyen ( 1 semaine ) terme- les alliés auraient été limités dans leur déploiement par le manque de place- je doute aussi que le programme de déploiement ait été assez souple pour permettre l'inclusion de divisions USEnfin ne pas oublier que les énormes forces alliées ont été bloquées pendant plus d'un mois devant Caen, un tel blocage couplé à un autre devant Omaha aurait mis à mal toute la stratégie allié par un processus auto-alimenté :- moins de plages et de surface aurait signifié moins de forces pouvant être déployé donc une pression moindre contre les défenseurs ( en pratique 6 divisions au lieu de 8 divisions compte tenu du non déploiement des 2 divisions US )- les batteries allemandes de la zone de Omaha n'auraient pas été neutralisées et auraient pu engager les forces alliées débarquant dans les zones britanniques- les allemands auraient eu l'occasion de peser sur le flanc droit britanniqueA signaler un raisonnement similaire dans le Champs et Bataille n° 55 de mai 2014

je ne sais pas si ma vision des choses est la bonne mais le cas de figure d'une impossibilité de débarqué sur une des plages a du être envisager.

ses plans de secours devait bien exister afin d'éviter que le débarquement ne s' embourbe .

moi je pense qu'il y a plusieurs possibilités.

on arrête de débarqué sur omaha mais l'artillerie navale poursuit les tirs .

l'aviation est largement sollicité pour frappé le secteur de Omaha et la zone derrière.

soit on faisait un report et on tenté un nouveau débarquement sur omaha ,soit on laissé cette zone se faire pilonné et bombardé et en basculant les forces sur utah .

d'ailleurs l' artillerie débarqué sur utah peut aussi permettre de peser sur les zones arrière des défense de omaha .

enfin j'ai de plus ample explications à se sujet .

je reviendrai plus tard .

[Conan le Barbare]

Mais mon Québécois il capture seul et a pied une ville au complet, capture des états-major et affronte des SS à main nue. Il déserte handicapé pour ne pas retourner chez lui et se faire d'autre Nazi. 

 

Mais surtout, un simple soldat, même pas sous-off, se permet de manquer de respect au visage du grand Montgomery en le qualifiant d’incompétent. 

Vous comprendrez que ce héro fut caché au Québécois pendant 60 ans et que c'est l'internet qui l'a fait revivre. 

 

il ne s'agirait pas qu'un francophone soit mis en avant quand même... la 8ème armée Britannique a belle et bien été sauvé par la résistance des français à Bir Hakeim mais ça non plus ont en parle pas... le héros du "dernier samouraï" devient américain, etc... bref si tu ne défends pas ta culture et ton Histoire personne ne le fera pour toi.

Et les tirs d'artillerie des navires trop court......

 

oui mais en cas d'échec du débarquement à Omaha tu peux être sur que les navires auraient repris le bombardement de plus belle et cette fois il n'y aurait pas eu de ratés... de toute façon vu la puissance matériel des Alliés la messe était dite.

[loki]

oui mais en cas d'échec du débarquement à Omaha tu peux être sur que les navires auraient repris le bombardement de plus belle et cette fois il n'y aurait pas eu de ratés... de toute façon vu la puissance matériel des Alliés la messe était dite.

Des positions préparées sont parfaitement aptes à supporter le tir de navires de guerre surtout si ceux-ci tirent à l'aveugle : les allemands ont combattu presque 2 mois à portée de l'artillerie navale ( et aérienne ) dans la zone de Caen sans être annihilés par les bombardements

En cas d'échec à Omaha, il n'y aurait pas eu de nouvelle tentative à cet endroit mais une tentative d'employer les autres plages

[Rob1]

on l'a bien vu ,pour la campagne de Hollande on avait pas assez de carburant pour alimenté  les deux armées ,celle de  Patton et celle  de Montgomery .

et pourtant le chemin était plus court en passant par la France .

 

 

bon malgré tout l'héroïsme des troupes alliés avec Market Garden ,la Hollande se serait bien passé de l'offensive de Montgomery au vu du résultat final ...

on a pas choisi Patton ...

 

 

Patton aurait du être choisi .

 

Une thèse que j'ai vu récemment était que les Alliés auraient dû mettre les Américains sur les plages les plus à l'Est et les Anglo-canadiens à l'Ouest, car les Américains, qui avaient plus de moyens en blindés et génie, auraient pu exploiter les zones plus "faciles", de Caen à la Hollande (et l'Allemagne).

 

Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'avaient pas anticipé un terrain si difficile côté US et qu'ils ont surtout pensé logistique.

[loki]

Les troupes américaines auraient énormément souffert si elles avaient été confrontées aux meilleures divisions allemandes en juin 1944 : il y avait un déficit d'expérience du combat important entre divisions américaines et britanniques en juin 1944

Une division comme la 90ième DI est réputée avoir subi tellement de cas de "battle neurosis" ( "lâcheté au combat" dans les autres armées ) qu'elle a failli être dissoute

[Cricrisius]

Là, je ne partage pas l'idée :

- Utah est trop loin des plages britanniques pour permettre la jonction à court ou moyen ( 1 semaine ) terme

- les alliés auraient été limités dans leur déploiement par le manque de place

- je doute aussi que le programme de déploiement ait été assez souple pour permettre l'inclusion de divisions US

Enfin ne pas oublier que les énormes forces alliées ont été bloquées pendant plus d'un mois devant Caen, un tel blocage couplé à un autre devant Omaha aurait mis à mal toute la stratégie allié par un processus auto-alimenté :

- moins de plages et de surface aurait signifié moins de forces pouvant être déployé donc une pression moindre contre les défenseurs ( en pratique 6 divisions au lieu de 8 divisions compte tenu du non déploiement des 2 divisions US )

- les batteries allemandes de la zone de Omaha n'auraient pas été neutralisées et auraient pu engager les forces alliées débarquant dans les zones britanniques

- les allemands auraient eu l'occasion de peser sur le flanc droit britannique

A signaler un raisonnement similaire dans le Champs et Bataille n° 55 de mai 2014

- Utah est, certes, plus loin des britanniques, mais moi, je vois la jonction entre alliés, inévitable, bien que plus tardivement de ce qui c'est passé réellement, peut-être 1 à 2 semaine de plus !

- Tu as raison sur la capacité et la souplesse restreinte qu'ont les autres plages à absorber l'absence d'Omaha (surtout que Sword sera abandonnée pour le débarquement des renforts), mais cela devait être certainement déjà planifié dans Overlord, d'ailleur, la défaillance du port Mulberry A (détruit après le D-Day, par la tempête) a été parfaitement maitrisé par les américains, essentiellement sur leurs propres plages, grace à une excellente organisation.

- La seule batterie allemande d'Omaha dangereuse pour Utah c'est celle de la Pointe du Hoc (détruite le matin du 6 juin par les Rangers).

- Les allemands auraient eu peu de moyen à mettre en plus contre les britanniques de Gold, je pense: 1 régiment (le 916° IR) + quelques éléments de la 726° IR (tous de la 352° ID).

Le 6 juin, le 726° IR (352° ID) est déjà fortement engagé contre les brits, avec le 915 IR (352° ID) (celui-ci  subissant de très lourdes pertes, en plus). Quant à la 914° IR (352° ID), elle déjà engagé devant Carentant, contre les américains d'Utah et devant la pointe du Hoc (secteur d'Omaha).

Bref dans le secteur d'Omaha, en cas d'échec allié à Omaha, il y a très peu de ressources utilisable ailleurs.

 

je ne sais pas si ma vision des choses est la bonne mais le cas de figure d'une impossibilité de débarqué sur une des plages a du être envisager.

ses plans de secours devait bien exister afin d'éviter que le débarquement ne s' embourbe .

moi je pense qu'il y a plusieurs possibilités.

on arrête de débarqué sur omaha mais l'artillerie navale poursuit les tirs .

l'aviation est largement sollicité pour frappé le secteur de Omaha et la zone derrière.

Il me semble que la plage de "secours" était Utah, au moins pour le jour J.

 

Cela étant, les britanniques de Gold, débarqués 15 Km à l'est, entrèrent dans Port-en-bessin dès le 7 juin (soit juste deux pas des plages d'Omaha). Nul doute, donc, qu'Omaha auraient pu été atteintes assez rapidement les jours suivants le 6 juin et réutilisées immédiatement par les américains !.

[loki]

En ce qui concerne les unités allemandes aptes à engager de flanc la tête de pont britannique, je pensais surtout à la Panzer Lehr qui est engagée entre le 8 ( premiers éléments ) et le 11 ( bataillon de Panther rappelé de Prusse Orientale ) juin

Avant cette date, les effectifs allemands dans la région sont peu nombreux : 352iè ID, éléments de la 716iè ID et en arrivée le 6iè régiment parachutiste

Evidemment on peut imaginer que les britannique auraient pu prendre la zone le 7 juin avant l'arrivée de la Panzer Lehr mais le délai est quand même très court

En ce qui concerne les américains, je ne pense pas qu'une réorientation immédiate des éléments débarqués sur Utah était possible ( 2 divisions US étaient déjà en cours de débarquement mais évidemment après ça devient possible ) et surtout je ne pense pas les américains capables de sortir du cotentin : le terrain s'y prête mal ( bon là ce sont des souvenirs de wargames et pas des livres qui soutiennent la réflexion )

Pour la batterie, je pensais à la batterie de la Pointe du Hoc : il me semblait que les canons de la batterie étaient plus loin ( pas sur le site attaqué ) et n'avaient été capturés que le 6 dans la soirée ou le 7 et auraient donc pu être employés mais ça date de lectures anciennes donc sans garanties

[Cricrisius]

En ce qui concerne les unités allemandes aptes à engager de flanc la tête de pont britannique, je pensais surtout à la Panzer Lehr qui est engagée entre le 8 ( premiers éléments ) et le 11 ( bataillon de Panther rappelé de Prusse Orientale ) juin

OK, mais la Lehr n'engage que les britanniques, de front, au sud de Bayeux (car leur avancée menace d'encerler la 352° ID).

Je veux dire par là, que ça n'en fait pas des renforts supplémentaire (si Omaha échoue).

 

Pour la batterie, je pensais à la batterie de la Pointe du Hoc : il me semblait que les canons de la batterie étaient plus loin ( pas sur le site attaqué ) et n'avaient été capturés que le 6 dans la soirée ou le 7 et auraient donc pu être employés mais ça date de lectures anciennes donc sans garanties

En fait c'est une patrouille de Rangers qui découvre les canons un peu plus loin du site et les sabotent à la grenade Thermite vers 8h00 du D-Day. L'après-midi, les allemands attaquent les Rangers qui se replient sur la Pointe du Hoc et y restent, assiégés.

Modifié le 9 juin 2014 par Cricrisius

[funcky billy II]

Tel Grouchy, j'arrive après la bataille mais je me permets de rajouter quelques éléments sur Montgomery.

 

A mon sens, une large partie de sa carrière se joue sur des questions de communication (tant internes qu'externes), (après c'est peut-être un tropisme de ma part, question de formation...) (j'arrête les paranthèses :-[)

 

 

- En Afrique, Monty est capable de remotiver une 8ième armée que Rommel a bien éprouvée et ça en soit c'est une première victoire.

- El Alamein est une bataille imperdable à plusieurs titres: du fait de la disproportion des moyens engagés mais également car une nouvelle défaite alliée (pour improbable qu'elle soit) ferait quand même très mal au moral en Angleterre.

- Après cela Monty est un héros et, par conséquent, on ne peut le remplacer. la com encore, ça ferait mauvais genre auprès de l'opinion publique. Quand son incapacité à prendre Caen commence à énerver tout le monde (y compris des Anglais, Tedder est, il me semble, un avocat convaincu du remplacement de Monty,) mais Churchill s'y oppose car cela démoraliserait l'opinion publique.

- Au dela de ses difficultés sur le terrain, (explicables aussi en partie devant Caen par la qualité de l'opposition), Monty ne fait que très rarement preuve de franchise sur ses plans et ses objectifs laissant ses alliés américains dans le flou, a tendance a sans cesse surestimer les approvisionnement qui lui sont nécessaires, et ne peut s'empêcher de tirer la couverture à lui. Après la bataille des Ardennes par exemple, il tiendra une conférence de presse où il expliquera peu ou prou qu'il vient de sauver l'armée US (en tout cas, cela sera ressenti comme tel).

 

Tout ça pour dire que l'aspect com est très important, à mon avis du moins, pour comprendre sa carrière.

 

 

Dernière précision, Monty peut également prendre des risques démesurés (pour apparaître comme un héros en cas de succès) comme pour l'opération Market-Garden.

 

 

OK, mais la Lehr n'engage que les britanniques, de front, au sud de Bayeux (car leur avancée menace d'encerler la 352° ID).

Je veux dire par là, que ça n'en fait pas des renforts supplémentaire (si Omaha échoue).

 

En fait c'est une patrouille de Rangers qui découvre les canons un peu plus loin du site et les sabotent à la grenade Thermite vers 8h00 du D-Day. L'après-midi, les allemands attaquent les Rangers qui se replient sur la Pointe du Hoc et y restent, assiégés.

 

Mais est-ce que les Allemands n'auraient pas concentré tous leurs moyens sur cette discontinuité de la tête de pont? Les troupes qui affrontaient les Américains débarqués d'Omaha auraient été disponibles ailleurs en cas d'échec non? (pour contre-attaquer Gold ou Utah par exemple). Face à une situation différente, les Alllemands auraient forcément réagi différemment, je pense.

 

En plus on parle de près de 35 000h qui débarquent à Omaha le jour J, si on les retire ça change quand même la donne non? (et qui ne pourront débarquer à Utah avant quelques jours)

 

Ce ne sont pas des questions rhétoriques, je me les pose vraiment ???

[loki]

OK, mais la Lehr n'engage que les britanniques, de front, au sud de Bayeux (car leur avancée menace d'encerler la 352° ID).

Je veux dire par là, que ça n'en fait pas des renforts supplémentaire (si Omaha échoue).

Tout à fait et c'est pour ça que je ne défend pas l'idée que les alliés auraient été rejetés à la mer

Par contre, je défend l'idée que les alliés auraient été bloqués dans leur tête de pont : l'arrivée de la Lehr permet aux allemands de stabiliser la partie britannique de la tête de pont qui ne bougera plus guère jusque courant juillet

Evidemment, ce sont les américains qui en ont profité historiquement

Là et en supposant un même développement, ça signifie que la tête de pont britannique est scellée dès le 8 juin avec les britanniques menacés sur leur flanc au lieu du contraire ( la progression contre la 352iè ID a menacé le flanc des troupes défendant Caen jusqu'à la percée lors de Cobra )

Dans un tel scénario : on a les américains progressant dans le cotentin et capturant Cherbourg ( leur objectif premier ) mais bloqués sur la base de la péninsule et les britanniques bloqués dans une tête de pont devant Caen menacée sur ses 2 flancs

Evidemment si la progression britannique les 7 et 8 juin est suffisamment rapide pour capturer les plage d'Omaha et assurer l'arrivée des renforts US ( dans le cas où ceux-ci n'ont pas été redirigés vers le cotentin ), on reste dans un scénario proche de ce qui s'est réellement passé et avec probablement la même finalité

[Conan le Barbare]

Les alliés se battent à 3 contre 1 le jours J et à 4 contre 1 les semaines suivantes... ils ne peuvent pas perdre !

[loki]

Le rapport est de 2 vs 1 le 6 juin et de moins de 1,5 vs 1 le 13 juin selon Zetterling ( "Normandy 1944" )

Si on considère l'hypothèse comme quoi Omaha devient indisponible, le rapport devant la tête de pont britannique devient alors de 1 vs 1 au 13 juin et le manque de place aurait été un frein puissant au déploiement d'un grand nombre de divisions

Pour déployer la totalité de la puissance alliée, il faut de la place et toute la stratégie allemande consiste justement à empêcher les alliés de faire un logement ( en tout cas suffisamment important pour déployer les effectifs disponibles en Grande Bretagne )

[Conan le Barbare]

le jour J il y a 40 000 allemands face à plus de 120 000 alliés.

[loki]

Zetterling trouve 60 000 soldats allemands engagés le 6 juin et environ le même nombre engagés en plus les 2 jours suivants

Pour aboutir à environ 240 000 hommes une semaine ( 13 juin au soir ) plus tard

Il faut attendre la fin juin pour que le rapport atteigne 3 vs 1 et l'opération Cobra pour que celui-ci soit d'environ 4 vs 1 ( ce qui relativise grandement le talent militaire des chefs alliés dans cette opération )

Modifié le 10 juin 2014 par loki

[Cricrisius]

Mais est-ce que les Allemands n'auraient pas concentré tous leurs moyens sur cette discontinuité de la tête de pont? Les troupes qui affrontaient les Américains débarqués d'Omaha auraient été disponibles ailleurs en cas d'échec non? (pour contre-attaquer Gold ou Utah par exemple). Face à une situation différente, les Alllemands auraient forcément réagi différemment, je pense.

 

En plus on parle de près de 35 000h qui débarquent à Omaha le jour J, si on les retire ça change quand même la donne non? (et qui ne pourront débarquer à Utah avant quelques jours)

En effet, les allemands auraient eu des troupes immédiatement disponible le 7 juin (défenseurs Ohama), mais peu nombreuses (voir posts précédents).

 

Forcement, la bataille de Normandie aurait eu un autre visage, avec des britanniques venant de Gold (assisté, peut-être, de troupes US) et les américains d'Utah (renforcés d'éléments ex-Omaha débarqués sur Utah, tel que c'était prévu) chacun fonçant de son côté pour faire la jonction le plus vite possible (un des objectifs majeurs du D-Day). A contrario, les allemands auraient fait de leur mieux pour l'empécher !

 

Les GIs d'Omaha aurait être reroutés illico sur d'autres plages (principalement Utah) soit le 6 soit le 7 juin, car, pas question de les laisser en mer quelques jours.

Le seul point d'interrogation n'est pas le nombre d'hommes ou de materiel débarquable sur Utah (ça, c'est pas un problème), mais plutôt le ravitaillement de ces troupes supplémentaires. Mais, on peut supposer (vu ce qu'il c'est passé après la fin du Mulberry A) qu'en réorganisant bien les autres plages, cela aurait été faisable.

 

Par contre, je défend l'idée que les alliés auraient été bloqués dans leur tête de pont : l'arrivée de la Lehr permet aux allemands de stabiliser la partie britannique de la tête de pont qui ne bougera plus guère jusque courant juillet

Evidemment si la progression britannique les 7 et 8 juin est suffisamment rapide pour capturer les plage d'Omaha et assurer l'arrivée des renforts US ( dans le cas où ceux-ci n'ont pas été redirigés vers le cotentin ), on reste dans un scénario proche de ce qui s'est réellement passé et avec probablement la même finalité

La bataille aurait été sûrement différente autour de Port-en-bessin, Bayeux, et Carentan. Au moins les jours suivant le D-Day.

[Shorr kan]

Qu'aurait pu faire les allemands avant le débarquement pour l'en empêcher avec certitude, ou du moins rendre sont échec très probable ? Mettre à demeure suffisamment de troupes en Normandie et en tout lieu a porté des forces aériennes alliés ?

 

ça me semble la chose la plus logique à faire. Vos opinions ?

[loki]

C'st difficile à dire car nous avons, nous, l'avantage de savoir ce qui s'est passé

D'autre part, on sait aussi qu'une partie des divisions blindées présentes en France ( 1ière et 2iè divisions blindées SS par exemple ) ne sont pas opérationnelles mais sont en France ( ou Belgique ) pour se "reconstituer"

Ce qui aurait du être fait à mon sens :

- établir une doctrine anti-débarquement commune aux 3 armes

- détruire les ports français et belges de Brest à Anvers

- nommer Rommel commandant en chef en janvier 1944 ( pour remplacer Rundstedt trop vieux et pas assez dynamique ) ou alors nommer à la tête du GA B un chef plus en ligne avec les théories de Rundstedt comme Guderian )

- miner préventivement la Manche avec des mines à dépression

- ou miner les ports britanniques avec cette arme au lieu de tenter de bombarder Londres

- diminuer les effectifs en Norvège ( ainsi que dans les îles anglo-normandes )pour avoir quelques divisions de plus pour la France

- concentrer la quasi-totalité des moyens derrières ou dans le GA B

Moi, à titre perso je n'aurais pas tenté de tenir le littoral français mais j'aurais créé une ligne de défense allant de Anvers à Liège, Sedan, Metz, Nancy, Belfort ayant l'avantage d'être plus court et pouvant s'appuyer sur les lignes fortifiées existantes pour y attirer les alliés et les détruire en contre-attaquant

[g4lly]

Moi, à titre perso je n'aurais pas tenté de tenir le littoral français mais j'aurais créé une ligne de défense allant de Anvers à Liège, Sedan, Metz, Nancy, Belfort ayant l'avantage d'être plus court et pouvant s'appuyer sur les lignes fortifiées existantes pour y attirer les alliés et les détruire en contre-attaquant

Le probleme c'est que si tu laisse la tete de pont prendre pieds, tu te retrouve voir toute la puissance industriel US arriver par bateau.

L'idée de tenir la cote c'est justement de ne se battre que contre une petit fraction, tout ne pouvant arriver d'un coup.

Le drame des allemands c'est de n'avoir rien pour empecher le flux logisitique de se mettre en place apres les premiere heure du débarquement.

S'il avait eu des petit missile balistique ou de croisiere pour bombarder les navire qui décharge les renforts l'offensive aurait été bien plus délicate a mené une fois le rivage pris. D'ailleurs quand on voit sur une carte l'évolution de la poche conquise, on se demande bien comment les alliés on pu penser que c'était bien partie tant au début ca a avancé tres tres tres doucement.