US Air Force

[herciv]

L'avenir du f-16 n'est pas clair. 

AU départ il n'était pas prévu qu'il reste là aussi longtemps. Maintenant il fait parti des plans de l'USAF mais sans qu'on ait de visibilité sur leur nombre avec des échéances. Tout au plus on sait que le f-35 finira par devenir plus nombreux. 

"La mission de CAS du A-10 peut être effectué par une variété d'autres plateformes". C'est un peu cryptique. On sait que l'USAF n'envisage plus trop le f-35 sur cette tâche, on imagine que le f-16 va s'y coller. On peut imaginer aussi des Hélos d'attaque ou des gunships mais dans un environnement de Haute intensité c'est questionnable ... Peut-être que l'USAF envisage simplement une artillerie de précision mis en oeuvre par les terriens ? 

[Ardachès]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

on imagine que le f-16 va s'y coller.

… Ce ne sont pas les troupes au sol qui vont applaudir !

Comment un F-16 peut-il être aussi efficace (je n'inclus pas la MCO dans le jugement) dans cette mission au combien importante qu'est le C.A.S ?

Évidemment, tout comme le Rafale, il va pouvoir délivrer de l'armement de précision et potentiellement faire des passes canon, mais sa vitesse de décrochage est bien trop élevée. Impossible d'être au "contact" comme peut l'être le Warthog. 

Il s'agît donc pour l'U.S.A.F de refondre complètement sa doctrine dans sa dimension C.A.S. car le seul avion qui peut délivrer autant d'armement, le seul avec une vitesse de décrochage aussi basse, le seul qui possède un blindage et des commandes triplées … n'existe pas (ou bientôt plus) !

Peur des MANPADS ? Oui, évidemment, mais le F-16 aura les mêmes problèmes au dessus du front … 

On en revient a ce que tu évoques -en l'absence de ce vecteur si redoutable- il y a de forte chance qu'une très grande priorité soit donnée pour la création d'une artillerie "d'extrême" précision, seule a même d'engager au plus près, les forces ennemies. 

 

 

[herciv]

Pour tout te dire je pense que cette mission de CAS peut être assumée par de l'artillerie de précision comme l'a fait le CAESAR en task force WAGRAM. 

J'avais trouvé un article il y a quelques moins montrant que l'USAF ne faisait rien pour que ses pilotes soient correctement formé à cette mission.

Il y a clairement un flou autour de ce sujet. Je ne sais pas si c'est parce que l'USAF ne veut pas risquer ses pilotes et ses avions près du sol avec la densité de moyen anti aérien qui s'y trouve ou pour d'autres raisons mais on en est là.

[FATac]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Comment un F-16 peut-il être aussi efficace (je n'inclus pas la MCO dans le jugement) dans cette mission au combien importante qu'est le C.A.S ?

Ne pourrait-on pas voir revenir des configurations de Fighting Falcon similaires à celles des années 80, mais modernisées, pimpées avec un peu plus de guidage de précision et de portée par planage ou par propulsion ?

Il y avait, à l'époque, des grappes de 6 snakeyes sous chaque aile. Une désignation de cible sur coordonnées GPS, une capacité de tir un peu plus stand-off, une charge explosive réduite pour maintenir les effets dans un volume raisonnable en cas d'imbrication pour pouvoir en emporter davantage, tout ça pourrait donner des capacités CAS raisonnables au F-16 en tant que plate-forme davantage comme effecteur de proximité.

[Ardachès]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Ne pourrait-on pas voir revenir des configurations de Fighting Falcon similaires à celles des années 80, mais modernisées, pimpées avec un peu plus de guidage de précision et de portée par planage ou par propulsion ?

Il y avait, à l'époque, des grappes de 6 snakeyes sous chaque aile. Une désignation de cible sur coordonnées GPS, une capacité de tir un peu plus stand-off, une charge explosive réduite pour maintenir les effets dans un volume raisonnable en cas d'imbrication pour pouvoir en emporter davantage, tout ça pourrait donner des capacités CAS raisonnables au F-16 en tant que plate-forme davantage comme effecteur de proximité.

… je n’ai pas de doute quant à la capacité du Falcon à délivrer toutes sortes de munitions et, avec toutes ses « upgrade », d’être capable, avec l’aide des JTAC, de jouer un rôle dans la fixation ou l’arrêt d’une force adverse.

Le problème reste sa vitesse … Excellente pour un SoF beaucoup moins pour du « playtime » ! 

Après, je ne mésestime pas les tacticiens de l’U.S.A.F. et je suppose qu’en ayant pris en compte beaucoup de retex mais aussi le fait qu’il n’y aura pas de successeur au A-10, ils savent ce qu’ils font. 

[Ardachès]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Je ne sais pas si c'est parce que l'USAF ne veut pas risquer ses pilotes et ses avions près du sol avec la densité de moyen anti aérien qui s'y trouve ou pour d'autres raisons mais on en est là.

… Oui, étonnant quand on sait que c’est cette force aérienne qui a, si ce n’est créée a poussée au maximum les doctrines d’emplois et les règles d’engagements pour une parfaite utilisation d’un avion dans l’appui au sol.

Etonnant aussi quand on sait que la meilleure école de JTAC se trouve chez eux ! 

 

[FATac]

il y a 2 minutes, Ardachès a dit :

Après, je ne mésestime pas les tacticiens de l’U.S.A.F. et je suppose qu’en ayant pris en compte beaucoup de retex mais aussi le fait qu’il n’y aura pas de successeur au A-10, ils savent ce qu’ils font. 

Pour ma part, je ne mésestime pas les tacticiens de l'USAF, et je suppose qu'ils ont suffisamment d'idées, de moyens et de volonté pour faire en sorte qu'il n'y ait pas de successeur au A-10. Partant de là, ils savent ce qu'ils font vis-à-vis de leur propre force, mais pas vis-à-vis des forces au sol pour le travail desquelles ils ont une appétence finalement relativement restreinte.

[Cyrano500]

Y'a pas la program Armed Overwatch qui doit faire ça ?

C'est plus léger et ça couvre les besoins de vitesse basse, passe canon et bombes à gravité que le F16 ne peut faire sans risque, quand le F16 lui peut transporter et lâcher des bombes à 20km et à haute altitude

[Hirondelle]

Le 15/03/2023 à 05:43, Patrick a dit :

C'est énorme et bien plus que ce à quoi je m'attendais.

Ouais, mais il y a de tristes contreparties…

Citation

Les 119 F-15E qui seraient maintenant sur le bloc de coupe représentent les exemples restants propulsés par deux turboréacteurs Pratt & Whitney F100-PW-220E, dont chacun produit environ 23 500 livres de poussée. Les 99 avions restants sont ceux qui disposent d'une paire de F100-PW-229 plus puissants, évalués à 29 000 livres de poussée chacun. Les avions à réaction F100-PW-220E représentent également la partie la plus ancienne de la Strike Fleet, ayant été les premiers à entrer en service à partir de 1988

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-15e-strike-eagle-fleet-to-be-slashed-by-over-half-report

Citation

Parmi les flottes d'avions tactiques actuelles de l'armée de l'air, les F-15E offrent la plus grande autonomie, aidés par une paire de réservoirs de carburant conformes et une capacité de charge utile. L'avion peut transporter la majorité des munitions guidées de précision et de stand-off lancées par air dans l'inventaire actuel du service, y compris la nouvelle bombe nucléaire à gravité B61-12. Il a la capacité de transporter un grand nombre d'armes de différents types à la fois. Il a aussi de l'espace sous ses ailes et son fuselage pour transporter des munitions surdimensionnées, et pourrait potentiellement être une plate-forme pour les futurs missiles hypersoniques et autres armes nouvelles.

 

Modifié le 17 mars 2023 par Hirondelle

[herciv]

Acquisition de f-35A sur les 20 prochaines années pour l'USAF. Le chiffre de référence sera 48.

[herciv]

Le 19/10/2021 à 16:28, Stark_Contrast a dit :

 

 

Je ne vois pas vraiment cette affaire comme une bombe :( Il semble qu'ils améliorent en fait leur programme de formation au vol pour économiser de l'argent en ajoutant un intermédiaire entre la formation et la plate-forme de combat. En général, les avions d'entraînement coûtent toujours moins cher que les avions de combat. Cela va aider le F-35. Il n'est pas rare non plus que les États-Unis jouent un programme contre l'autre : ils diront que le F-35 diminue son coût, alors que pour un autre programme, ils diront que le F-35 est si cher qu'ils ont aussi besoin de ceci. Les contrats de défense américains ressemblent beaucoup à l'internet dans le sens où il n'y a pas de milieu, tout est soit la meilleure chose qui soit, soit la pire, afin d'obtenir ce qu'ils veulent. 
Je comprends que c'est un énorme "je vous l'avais dit" ici, mais je ne partage pas cette joie.

Je ne sais pas pourquoi je me retrouve ici quand tu me cite mais merci beaucoup je n'arrivais plus à mettre la main sur ce post.

[collectionneur]

Fusion des fils USAF et US Air Force.

[Stark_Contrast]

On 3/19/2023 at 10:11 AM, herciv said:

Acquisition of f-35A over the next 20 years for the USAF . The reference number will be 48.

mon graphique est cassé et n'indique que les acquisitions jusqu'à l'exercice FY2028.

[ywaDceBw4zY3tq]

https://www.airandspaceforces.com/arrw-program-end-whats-next/

ARRW, un programme hypersonique lancé par Will Roper a été annulé par l'US Air Force. 

Modifié le 31 mars 2023 par ywaDceBw4zY3tq

[Pakal]

Plus de F15, F35 moins de F16, A10, F22

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44954/air-force-wants-to-retire-33-f-22s-buy-more-f-15exs-in-new-budget

[FATac]

il y a une heure, Pakal a dit :

Plus de F15, F35 moins de F16, A10, F22

https://www.thedrive.com/the-war-zone/44954/air-force-wants-to-retire-33-f-22s-buy-more-f-15exs-in-new-budget

Pour les F-22, c'était prévisible depuis qu'un tiers de la flotte n'avait pas été mis à jour, n'était plus "combat coded" et ne pouvait plus servir qu'à de l'entrainement relativement basique, de la qualification sur le type ou de la formation initiale.

Il n'était plus possible de "train as you fight" avec l'écart croissant de standard vis-à-vis du reste de la flotte.

Par conséquent, il devenait logique d'épuiser une partie de leur potentiel et de les remiser à l'occasion d'une échéance technique lourde du type grande visite par exemple.

[herciv]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Pour les F-22, c'était prévisible depuis qu'un tiers de la flotte n'avait pas été mis à jour, n'était plus "combat coded" et ne pouvait plus servir qu'à de l'entrainement relativement basique, de la qualification sur le type ou de la formation initiale.

Il n'était plus possible de "train as you fight" avec l'écart croissant de standard vis-à-vis du reste de la flotte.

Par conséquent, il devenait logique d'épuiser une partie de leur potentiel et de les remiser à l'occasion d'une échéance technique lourde du type grande visite par exemple.

Oui l'USAF est dans une logique de concentration des moyens qu'elle a annoncé il y a quelques mois. Les budget libérés devant permettre de financer notamment les NGAD et les drone qui vont immanquablement les accompagner.

[ywaDceBw4zY3tq]

 

[Ardachès]

… Petit thread assez étonnant … 

 

[Bechar06]

il y a 13 minutes, Ardachès a dit :

… Petit thread assez étonnant … 

Le F-20 un des  seuls proto  US raisonnable depuis très longtemps ...  Traduction gratuite: 

"Parfois, je pense à la façon dont le F-20 Tigershark serait à une époque d'AESA de plus en plus puissants et plus petits, d'une bonne architecture de liaison de données et d'ECM, etc. Bon marché, performances époustouflantes, simple à entretenir. Bon petit jet BVR pour les profils courte portée. Volerait avec un chargement similaire à ce que la plupart des oiseaux F-16 QRA volent de toute façon. Et non, ce n'est pas un proto-Gripen ou un FA-50, mais il y a quelques similitudes. Ce serait beaucoup de performances dans une plate-forme bon marché à acheter et à entretenir avec des performances élevées et des capacités d'alerte de bande incroyables. L'avionique moderne / AIM-120, etc. l'aurait vraiment ouvert. Il pouvait même transporter une arme à distance plus grande et avait l'architecture de bus pour le supporter et tout ce qui se présentait à lui. Juste amusant de réfléchir à la façon dont les conceptions plus anciennes joueraient avec l'avionique moderne. La plupart du temps, le talon d'Achille est la complexité et la fiabilité des anciens sous-systèmes, etc. Avec le F-20, ce n'était vraiment pas le cas. En fait, c'était vraiment le contraire."

[ywaDceBw4zY3tq]

Les prototypes qui ne sont pas transformés en avion de série ont toujours le privilège de ne jamais avoir à connaître de problèmes de développement, ou d'arriver en ligne plus coûteux que prévu une fois que ce dernier est terminé. Je vois pas vraiment l'intérêt par rapport a un F16: quand le prototype du F20 vole pour la première fois en 82 il y a déjà 384 F16 commandés en Europe (plus les commandes US) et le block 15 vole. LM faisait des économies d'échelles considérables, et avait déjà entamé la suite du développement de l'avion. L'avantage de coût théorique dépend du reste du développement, et du nombre de commandes pour faire tourner la chaine, le F16 ne souffrait pas de cette incertitude, et était plus performant. 

[ywaDceBw4zY3tq]

https://breakingdefense.com/2023/05/two-companies-have-worked-on-air-forces-ngad-next-gen-jet-but-more-competitors-are-possible/

2 entreprises ont déjà travaillé avec l'USAF pour la conception du NGAD. Les contrats de développement seront attribués en 2024. Frank Kendall (secretary of the air force) a quelques commentaires intéressants sur la problématique des "data rights": 

"Importantly, the secretary said, the Air Force is “not going to repeat what I think, quite frankly, was a serious mistake that was made on the F-35 program,” where an idea that previously prevailed in Pentagon acquisitions called “Total System Performance” meant that “when a contractor won a program it owned the program. It was going to do the whole lifecycle of the program.”

Allowing that kind of arrangement “create[s] a perpetual monopoly,” Kendall said, as opposed to approaches that would facilitate more government-led maintenance sometimes called organic sustainment. Kendall emphasized that issue in some ways remains today, where government officials are currently locked in negotiations with Lockheed over obtaining more data rights for the Joint Strike Fighter as the Pentagon moves toward a new performance-based logistics model." 

Kendall souhaite éviter a tout prix la situation du F35, ou le gouvernement ne détient pas la propriété intellectuelle du programme, ce qui ne permet pas de la communiquer a une autre entreprise pour créer de la concurrence avec LM. De ce que je comprend, l'intention est aussi d'avoir une interface ouverte qui permet d'accéder au systèmes de l'avion pour pouvoir faciliter la concurrence entre les industriels, et faciliter l'entrée de nouveaux industriels dans le programme. Je serais curieux de savoir comment est réglée cette question de la propriété intellectuelle en France: est-ce que l'armée de l'air pourrait (par exemple) faire un appel d'offre pour un équipement de GE, en sollicitant des industriels dont ce n'est pas forcément le coeur de métier (un industriel du spatial qui fait du ROEM par exemple), en demandant au contractuels actuels de partager la propriété intellectuelle qui permettrait de réaliser l'intégration ? Si on imagine que les équipements RF autour de la bande X deviennent moins coûteux parce que les antennes a commande de phase se généralisent dans les télécoms, ça serait intéressant de voir apparaître de nouveaux acteurs, comme on l'a vu dans l'observation de la Terre (avec Unseenlabs par exemple). 

[ARPA]

Il y a 6 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Je vois pas vraiment l'intérêt par rapport a un F16: quand le prototype du F20 vole pour la première fois en 82 il y a déjà 384 F16 commandés en Europe (plus les commandes US) et le block 15 vole. LM faisait des économies d'échelles considérables, et avait déjà entamé la suite du développement de l'avion.

Le F20 était plus petit, "donc" moins cher. On parle de presque 30% de réduction, rien que l'économie de carburant serait considérable.

Concernant l'économie d'échelle... l'USAF a reçu plus de 2200 F16 sur les 4500 produits. Si une grosse partie de ces clients étaient passés sur F20, il restait la possibilité de faire des économies d'échelle sur le F20.

 

Mais c'est aussi presque sûr que le petit F20 aurait été moins performant que le "moyen" F16 (déjà petit à côté du MiG-29)

[Ardachès]

… Hop ! Splendide et rares images des ThunderBird" en caméra embarquée 

 

[Ciders]

Anecdotique et historique : https://www.corsematin.com/article/histoire/81973433424639/patrimonio-honore-un-heros-de-guerre-portoricain-natif-du-village

Le titre est erroné, le brigadier général Gilormini est né à Porto Rico mais son père vient bien de Patrimonio.