La Composante Air belge

[Invité Dorfmeister]

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

? Tu peux expliquer s'il te plait?

Bien entendu. Le gouvernement belge doit être renouvelé d'ici 2 ans, hors en Belgique ça indique que grosso-modo le gouvernement entre en "affaires courantes" deux ans avant histoire de ne pas prendre de décisions "sensibles" qui sont susceptibles de le flinguer pour les prochaines élections.

Si le cahier des charges est publié début 2017 (déjà faudrait que la question de la réforme des retraites des militaires soit réglée) les offres devront être reçues rapidement, évaluées aussi vite et les négociations autour devront être bouclées le plus vite possible avant le renouvellement de l'exécutif. Ca donne donc un calendrier qui est "tendu comme un string de grosse".

il y a 8 minutes, French Kiss a dit :

Et il n'y aurait pas une possibilite pour le gripen de se glisser dans l'appel d'offre? franchement il est mieux taille que le F-35 pour le budget, et a priori pour les besoins belges (enfin de ce qu'on peut en predire), non?

Le Gripen est une possibilité (il y a eu une demande d'informations à son égard), mais les Suédois ont déjà fait savoir que si la B61 était incluse dans l'appel d'offres ils n'y participeraient pas...  

[Invité Dorfmeister]

Et pour ceux que ça intéresse; manifestement l'option nucléaire semble se confirmer.

Avec les conséquences que ça implique: pour SAAB et Dassault.

https://m.lecho.be/entreprises_defense_aeronatique/La_Defense_sous_traitera_la_formation_des_pilotes.9851600.art

[gargouille]

il y a 22 minutes, Dorfmeister a dit :

Et pour ceux que ça intéresse; manifestement l'option nucléaire semble se confirmer.

Avec les conséquences que ça implique: pour SAAB et Dassault.

https://m.lecho.be/entreprises_defense_aeronatique/La_Defense_sous_traitera_la_formation_des_pilotes.9851600.art

"La position du gouvernement peut néanmoins évoluer. De toute manière, tant Dassault que Saab ont fait savoir que si le remplaçant des F-16 belges devait avoir une capacité nucléaire, ils n’entreraient pas en compétition."

 

Ce n'est pas nouveau ça ?

[Invité Dorfmeister]

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

"La position du gouvernement peut néanmoins évoluer. De toute manière, tant Dassault que Saab ont fait savoir que si le remplaçant des F-16 belges devait avoir une capacité nucléaire, ils n’entreraient pas en compétition."

 

Ce n'est pas nouveau ça ?

En ce qui concerne Dassault, oui. 

Ca met un terme au rêve de certains qui voyaient la B61 adaptée sur le Rafale... 

[mehari]

Pourquoi est-ce que Dassault refuserait qu'on mette des B61 sur le Rafale? C'est pas comme si il n'y avait pas déjà des bombes nucléaires sur le Rafale...

Où alors c'est parce qu'elles sont américaines?

[Invité Dorfmeister]

il y a 9 minutes, mehari a dit :

Pourquoi est-ce que Dassault refuserait qu'on mette des B61 sur le Rafale? C'est pas comme si il n'y avait pas déjà des bombes nucléaires sur le Rafale...

Où alors c'est parce qu'elles sont américaines?

Retourne le problème dans l'autre sens... pourquoi est-ce que les US mettraient des B61 sur un appareil tel que le Rafale? 

[gargouille]

il y a 23 minutes, Dorfmeister a dit :

En ce qui concerne Dassault, oui. 

Ca met un terme au rêve de certains qui voyaient la B61 adaptée sur le Rafale... 

Merci.

Mais est-ce vrai ?

il y a 12 minutes, Dorfmeister a dit :

Retourne le problème dans l'autre sens... pourquoi est-ce que les US mettraient des B61 sur un appareil tel que le Rafale? 

C'est aussi valable pour l'EF.

Modifié le 14 janvier 2017 par gargouille

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, Dorfmeister a dit :

Retourne le problème dans l'autre sens... pourquoi est-ce que les US mettraient des B61 sur un appareil tel que le Rafale? 

Pourquoi la Belgique organiserait une compétition ou seul un candidat peut se présenter?

[Gallium nitride]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pourquoi la Belgique organiserait une compétition ou seul un candidat peut se présenter?

Cela semble improbable mais c'est pourtant ce qu'on fait les danois, dans les faits ils ont organisé un semblant de compétition et les bataves n'ont pas fait mieux puisqu'ils ont choisi sur plan. Cette histoire de B61 n'est qu'une fausse barbe à mon sens, un moyen de ménager les susceptibilités.

[ARPA]

il y a 47 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pourquoi la Belgique organiserait une compétition ou seul un candidat peut se présenter?

Pour faire une "compétition" et dire ensuite qu'ils ont choisit le meilleur avion.

Donc si le cahier des charges c'est avion américain capable d'emporter une B61... les Belges auront le choix entre le F16 et le 35 avec peut-être aussi les F15.

Maintenant si on est un peu objectif, le F35 n'emporte pas encore la B61. Et je ne suis même pas sur que les américains (Trump ?) vont accepter de payer son intégration vu que ce n'est que les F35 export qui en auront besoin (les USA ont déjà les B2 et B52 pour les missions nucléaires)

[Invité Dorfmeister]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pourquoi la Belgique organiserait une compétition ou seul un candidat peut se présenter?

Le cynisme politique te répondra que la compétition est ouverte à tous et que ce n'est pas de la faute du client si les constructeurs ne veulent pas participer... 

(Ceci n'est pas ma manière de penser mais bien l'expression de la logique sous-jacente) 

[g4lly]

Pourquoi la Belgique s'emmerde encore a entretenir une armée de l'air "state of art"? Juste pour la PO? en dehors de ca il y a d'autres impératif locaux hors quelques engagement internationaux?

[Teenytoon]

Les mêmes que pour tous les autres pays européens

[prof.566]

Je ne sais pas pourquoi j'ai un doute sur la déclaration de Dassault. Je vérifie, mais c'est le we...

[mehari]

38 minutes ago, g4lly said:

Pourquoi la Belgique s'emmerde encore a entretenir une armée de l'air "state of art"? Juste pour la PO? en dehors de ca il y a d'autres impératif locaux hors quelques engagement internationaux?

Protection du territoire national plus désormais celui des Pays-Bas et du Luxembourg et peut-être bientôt une partie de celui de la France, Baltic Air Policing (dont nous sommes un des plus gros contributeurs avec 6 déploiements, derrières l'Allemagne (10) et à égalité avec la France et la Pologne), missions OTAN en Afghanistan, Lybie, coalition en Syrie et Irak, (permanence nucléaire)¹, défilé du 21 juillet, etc.

 

3 hours ago, ARPA said:

Donc si le cahier des charges c'est avion américain capable d'emporter une B61... les Belges auront le choix entre le F16 et le 35 avec peut-être aussi les F15.

Maintenant si on est un peu objectif, le F35 n'emporte pas encore la B61. Et je ne suis même pas sur que les américains (Trump ?) vont accepter de payer son intégration vu que ce n'est que les F35 export qui en auront besoin (les USA ont déjà les B2 et B52 pour les missions nucléaires)

En théorie, le F-18 pourrait aussi entrer dans la compétition et le Typhoon pourrait également emporter des B-61 (ce qui va probablement se faire vu que les Allemands pourraient avoir besoin d'un remplaçant au Tornado pour emporter la B61).

 

¹http://i.imgur.com/Pvlq8u9.png

[clem200]

il y a 7 minutes, mehari a dit :

et peut-être bientôt une partie de celui de la France,

Ha bon ?

[Neuron]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Pourquoi la Belgique s'emmerde encore a entretenir une armée de l'air "state of art"? Juste pour la PO? en dehors de ca il y a d'autres impératif locaux hors quelques engagement internationaux?

Sous réserve qu'il y'ait un jour une vraie volonté d'Europe de la Défense, nous aurions besoin ce jour là des Belges à part entière au même titre que les autres pays de l'UE qui prendraient part à cette Europe de la Défense.

Si les Belges devaient participer à des opérations de haute intensité aux côtés des Français, des Anglais,etc. ils n'auraient pas le choix et devraient donc investir dans une aviation performante.

 

 

Modifié le 14 janvier 2017 par Neuron

[mehari]

26 minutes ago, clem200 said:

Ha bon ?

Dernier paragraphe: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/december/3179-belgium-luxembourg-and-netherlands-sign-common-airspace-policing-final-act.html

[Ezco]

3 hours ago, Dorfmeister said:

Le cynisme politique te répondra que la compétition est ouverte à tous et que ce n'est pas de la faute du client si les constructeurs ne veulent pas participer... 

(Ceci n'est pas ma manière de penser mais bien l'expression de la logique sous-jacente) 

L anti cynisme politique c est de communiqué a l avance les pré requis pour la participation à une compétition. Du fait de la com de Dassault et de Saab c est le gouvernement Belge qui devra expliqué le rational du choix qui a exclu les deux avionneurs européens de la compétition. C est bien la raison de cette com de Saab et Dassault. La balle à changer de camp. 

Modifié le 14 janvier 2017 par Ezco

[Kovy]

Cahier des charges du futur chasseur Belge :

1. Emport de la B-61
2. Connection satcom Compte Twitter DJT

Modifié le 14 janvier 2017 par Kovy

[Invité Dorfmeister]

 

il y a 39 minutes, Ezco a dit :

L anti cynisme politique c est de communiqué a l avance les pré requis pour la participation à une compétition. Du fait de la com de Dassault et de Saab c est le gouvernement Belge qui devra expliqué le rational du choix qui a exclu les deux avionneurs européens de la compétition. C est bien la raison de cette com de Saab et Dassault. La balle à changer de camp. 

Non la balle n'a pas changé de camp. 

Le gouvernement belge a fait un RFI envoyés aux 5 candidats envisagés. Ils ont répondus et ne peuvent pas arguer d'une méconnaissance des "besoins exprimés".

Sur base de ces informations, le gouvernement prépare un cahier des charges avec ce qu'il souhaite avoir comme "options". 

Le constructeur qui vient te dire: ah moi je ne répond pas parce que je ne propose pas cette option, c'est son problème pas celui du gouvernement. 

Apres, je te l'accorde: c'est du cynisme politique que d'imposer la B61 (si c'est celle qui est imposée, bien entendu) mais les mecs qui communiquent avant même la publication d'un cahier des charges ça sonne un peu "gosse frustré" qui tape du pied par terre. 

Ce qui serait beaucoup plus intéressant c'est de voir si "on" demandera la capacité nucléaire ou si on précisera la B61...

Modifié le 14 janvier 2017 par Dorfmeister

[P4]

15 minutes ago, Dorfmeister said:

Le constructeur qui vient te dire: ah moi je ne répond pas parce que je ne propose pas cette option, c'est son problème pas celui du gouvernement. 

 

Sauf que si le gouvernement ne peut jouer la compétion faute de candidat il se retrouvera à payer un prix sans doute supérieur que ce qu'il éspérait, meme si un achat commun avec la Hollande modérerait celui-ci.

[ARPA]

il y a 53 minutes, mehari a dit :

En théorie, le F-18 pourrait aussi entrer dans la compétition et le Typhoon pourrait également emporter des B-61 (ce qui va probablement se faire vu que les Allemands pourraient avoir besoin d'un remplaçant au Tornado pour emporter la B61).

En théorie, tous les avions peuvent emporter un bombe lisse dont la seule caractéristique "originale" est d'être nucléaire.

En pratique cette bombe n'est pas homologué sur les F18 E/F/G et les clients actuels n'en éprouvent pas le besoin. Pour le Typhoon, il s'agit d'un produit en coopération et seulement un des 4 pays producteurs est intéressé et 1 ou 2 des pays producteurs vont peut-être même faire exprès de saborder le Typhoon au profit du F35 qui représente leur avenir.

Avec le F35, une partie des clients prévoient de s'en servir pour remplacer leur vecteur de la B61. Le B61 est encore prévue pour la F35 mais pas encore payé.

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Ce qui serait beaucoup plus intéressant c'est de voir si "on" demandera la capacité nucléaire ou si on précisera la B61...

+1 Plutôt que de la question de la capacité d'emport des B61, il faut peut-être comprendre que la Belgique recherche un avion capable de tirer une B61 sur son objectif. La B61 étant une bombe lisse et les objectifs d'une bombe nucléaire étant des sites stratégique "normalement" bien défendu, la question de la B61 permet en pratique de demander un chasseur "furtif avec soute interne suffisante"

Si on se contente de demander une "capacité nucléaire", cela veut dire qu'on peut envisager de proposer un avion qui emporte un "missile" équipé d'une tête nucléaire (américaine à priori) Même sans avoir besoin de proposer un ASMP, il est possible de proposer une variante du SCALP ou plutôt du Taurus dont il "suffit" de modifier la charge utile.

Pour le Typhoon, les Allemands peuvent le proposer et se charger de payer le développement d'un Taurus nucléaire (ce qui leur permettra de remplacer leur Tornado)

[Invité Dorfmeister]

il y a 16 minutes, P4 a dit :

Sauf que si le gouvernement ne peut jouer la compétion faute de candidat il se retrouvera à payer un prix sans doute supérieur que ce qu'il éspérait, meme si un achat commun avec la Hollande modérerait celui-ci.

On parle de l'achat d'un avion, donc un investissement qui va courir sur 30-40 ans; même si ce n'est pas une raison pour dépenser sans compter, le prix initial n'est qu'une fraction de l'addition finale... et donc pas ce qu'il y a de plus important, vu que l'achat d'un avion reste avant tout un acte politique avec des conséquences importantes qui doivent être prises en compte. .

Après, en tant que contribuable; je préfère voir mon gouvernement prendre une décision pertinente. Partant de ce point de vue: un F-16 Blk70 serait largement suffisant pour nos besoins, mais l'option n'a pas été envisagée. 

L'armée n'a jamais caché son envie du F-35, le gouvernement ne cache pas vraiment son intention de partir dans cette direction non plus, les Pays-Bas poussent aussi dans cette direction. Bref: ça sent le roussi. Même si rien n'est encore (?) joué.

[Chronos]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pourquoi la Belgique s'emmerde encore a entretenir une armée de l'air "state of art"? Juste pour la PO? en dehors de ca il y a d'autres impératif locaux hors quelques engagement internationaux?

Quelques ?

La Belgique est fréquemment, d'une manière ou d'une autre, en train de faire le coup de feu ou d'y participer avec les français, les américains, l'OTAN, bref.

Mine de rien la Défense, aussi insignifiante soit-elle, est très facilement mobilisable en Belgique et le débat est rarement soutenu.

On se souviendra des avions belges partis bombarder la Libye alors que le Gouvernement était en affaires courantes...