La Composante Air belge

[Salverius]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Les Champagnes Moet & Chandon viennent d'annoncer deux ventes record passées aujourd'hui par M. E. Trappier et un certain @Patrick 

Clairon

Kir Royal à la Camomille. A essayer!

[emixam]

il y a 22 minutes, Salverius a dit :

Kir Royal à la Camomille. A essayer!

[HS On]

Minute cocktail :

A la camomille je sais pas, mais kir verveine c'est pas mal. 

[HS OFF]

[mgtstrategy]

2 hours ago, pascal said:

Une fois de plus le théorème de Fernand Naudin va pouvoir être utilisé, vous savez celui selon lequel une certaine catégorie de personnel ose tout ...

J'étais sur le point d'écrire qu'il fallait arrêter le concours de branlette avant d'avoir la confirmation que 

1-le quatrième avion était bien aux fraises que ce n'était pas un fake

et que

2-il en avait bien pour 3/4 semaines comme ses collègues anglais ...

Mais là je m'aperçois que le dit concours a déjà commencé mais pas en France, outre-Quièvrain ... Bon ils auraient simplement pu attendre qu'ils arrivent tous les 4 sains et sauf, c'est plus un concours de branlette ça ressemble furieusement à une éjaculation précoce.

Et dire que jusqu'à présent concernant les F-35 on se contentait de gloser sur leur capacité à mettre en oeuvre leur système de combat ... maintenant en plus on va pouvoir remettre en cause leur aptitude au vol ...

C'est la teuf ...

 

Je pense que la saillie verbale du Mindef Belge est faite pour couvrir le four de la livraison....

Pendant qu'il aiguise son electorat nationaliste, on parle pas des deboirs de la livraison.

Apres, il se peut aussi tres bien qu'il soit tres con... 

[Ronfly]

https://www.avionslegendaires.net/2025/10/actu/le-f-35a-lightning-ii-a-la-frite/

"Le F-35A Lightning II a la frite !"

 

Bon sur les 4, il y en a un qui a fait de l'huile apparemment... ;););)

>>> je sors

Modifié lundi à 20:14 par Ronfly

[pascal]

arrivée des premiers 2000 à Dijon en juillet 1984; 10 d'un coup

c'est autre chose ...

[elannion]

Cette immobilisation et réparation sera pour qui ? Lockeed ou la Belgique ?

Contractuellement la Belgique les récupère quand ? Au départ des avions ou à l'arrivée ?

car le karma pourrait faire encore plus mal 

[Patrick]

il y a une heure, elannion a dit :

Cette immobilisation et réparation sera pour qui ? Lockeed ou la Belgique ?

Contractuellement la Belgique les récupère quand ? Au départ des avions ou à l'arrivée ?

car le karma pourrait faire encore plus mal 

...Si ça marche comme avec les chemins de fer, ce sera pour les Portugais.

[Glenans29]

10 hours ago, elannion said:

Cette immobilisation et réparation sera pour qui ? Lockeed ou la Belgique ?

Contractuellement la Belgique les récupère quand ? Au départ des avions ou à l'arrivée ?

car le karma pourrait faire encore plus mal 

Autant que les Belges s'habituent tout de suite à raquer pour la MCO.

[gargouille]

Droit de réponse, je ne me trompe pas Le vif c'est bien un média francophone ?

https://www.levif.be/belgique/defense/les-zones-dombre-du-f-35-la-belgique-est-empetree-dans-une-arnaque-intellectuelle-et-financiere/

 

L'article est visible en cliquant sur le bouton "mode lecture".

Il cite un belgo-français bien connu ici.

Ce franco-belge écrit dans une réponse sur X que l'on l'a énervé et qu'il va faire une vidéo sur la furtivité, Bubzy tu devrais peut être te dépêcher de sortir la suite. 

Je mets le texte ici :

Révélation

Les zones d’ombre des F-35: «La Belgique est empêtrée dans une arnaque intellectuelle et financière»

Noé Spies

7–9 minutes

Derrière le vernis high-tech du F-35, un gouffre financier se profile. Coûts explosifs, dépendance américaine, promesses non tenues… «C’est un avion qui coûte plus cher pour être moins disponible», critique l’expert aéronautique Xavier Tytelman.

Bijou technologique polyvalent, capacité de projection, furtivité… Les atouts ne manquent pas lorsqu’il s’agit de qualifier positivement le F-35, avion de combat dernière génération, dont la Belgique a reçu les trois premiers exemplaires (sur les quatre prévus) ce 13 octobre à Florennes (Namur), sous le regard admiratif du roi Philippe.

Les chasseurs américains –voués à remplacer progressivement les F-16, en service depuis 40 ans– ont essuyé une tornade de critiques. Leur coût de fabrication (110 millions d’euros pièce), d’abord, qui a grimpé avec le temps. Leur délai de livraison, ensuite, repoussé à maintes reprises. Leur indépendance d’utilisation, enfin, souvent questionnée.

F-35: un coût d’utilisation doublé

Ces trois éléments ne sont pas les seules zones d’ombre du chasseur. Loin de là. Son coût d’utilisation au quotidien, par exemple, a tout simplement doublé entre la signature initiale du contrat et aujourd’hui. «Une heure de vol en F-35 coûte désormais 42.000 dollars», chiffre Xavier Tytelman, ancien aviateur et expert en aéronautique (Air&Cosmos).

Pour rappel, l’avion américain a été choisi au détriment de modèles de constructeurs européens: l’Eurofighter Typhoon (né d’un consortium européen), le Rafale (français), ou encore le Gripen (suédois). A titre de comparaison, l’heure de vol sur Rafale revient à 20.000 euros, soit la moitié moins que le F-35.

F-35: disponibilité et caractéristiques remises en cause

Ce n’est pas tout: la disponibilité de l’avion s’avère inférieure aux promesses initiales, en raison d’un temps de maintenance très élevé. «C’est un appareil plus cher et moins disponible», fustige Xavier Tytelman. Pour les missions de base (surveillance du ciel, interception, support), la quantité de F-35 est donc devenue insuffisante. «C’est pour cette raison que la Belgique a commandé onze appareils supplémentaires», pointe l’expert.

Ses caractéristiques, elles aussi, ne semblent pas adaptées aux besoins de la Belgique. Son utilité est clairement remise en cause, dans ses fondements. «Au départ, le but de la furtivité est d’entrer dans une bulle de protection ennemie pour pouvoir être proche de sa cible. Or, il est désormais possible de lancer des missiles à plusieurs centaines de kilomètres de distance sans s’exposer. Ce n’était pas le cas dans les années 1990, lorsque le F-35 a commencé à être conçu», remarque l’expert.

«La furtivité du F-35 ne servira à rien dans 99,9% des cas, mais elle coûte une fortune.»

Xavier Tytelman

Selon Xavier Tytelman, «le F-35 réalisera des missions tout à fait banales dans 99,9% des cas. La furtivité ne sert donc à rien dans la majorité des situations, mais elle coûte une fortune.» Les capacités du F-35 ne seraient pas non plus indétrônables. «Le Rafale l’a battu lors d’une compétition aux Pays-Bas.»

Aberration supplémentaire, selon Xavier Tytelman: au moment du choix de l’avion, l’évaluation du F-35 par la Belgique a eu lieu sans qu’aucun pilote ne puisse le tester au préalable. «La Belgique a fait semblant de participer à la compétition commerciale. Le choix était fait d’avance.» Certains pilotes belges, dit-on, n’étaient que peu emballés.

Une double flotte?

Malgré tous ces désagréments, la Belgique persiste et signe, et a commandé onze F-35 supplémentaires. Aurait-elle pu choisir un constructeur européen, au risque de se retrouver avec deux flottes différentes? «Bien sûr, assure Xavier Tytelman. Cela aurait même permis de réaliser une grosse économie.» A l’instar d’autres pays, comme la Grèce, qui ont fait le choix d’une double flotte (Rafale et F-35). «Cette option permet de sélectionner un avion au meilleur ratio coût-efficacité selon le type de mission.» Ainsi, lorsque les Grecs font de la reconnaissance aérienne ou de l’assistance, qui ne nécessitent pas de furtivité, ils déploient leurs Rafale. Et cela leur revient deux fois moins cher.

«Quand on rentre l’écosystème américain, on ne peut plus en sortir.»

Xavier Tytelman

A présent, la Belgique semble définitivement empêtrée. «Quand on rentre dans l’écosystème américain, on ne peut plus en sortir.» Autre exemple édifiant: la mise à jour Technology Refresh 3, nécessaire pour mettre en place la version de l’avion achetée par la Belgique, ne sera pas prête avant… 2032 (soit quatre années de retard), selon un rapport de la Cour des comptes américaine. Aujourd’hui, la Belgique se retrouve donc avec une version antérieure, qui ne dispose pas de toutes les capacités d’un avion normal, et qu’il faudra actualiser. «A ce stade, il est impossible de savoir qui devra payer cette mise à jour, estimée à 20 millions de dollars par avion», précise le spécialiste aéronautique. La moitié de la flotte de F-35 belges devra donc revenir aux Etats-Unis pour une lourde maintenance.

Le manque de souveraineté

C’est davantage connu: les Américains auront aussi la capacité de clouer les avions au sol s’ils le souhaitent. Le logiciel de préparation de l’avion pour les missions est en effet relié aux Etats-Unis. «Si la connexion n’est pas établie, l’ordinateur s’arrête de fonctionner après 30 jours. De même manière qu’ils peuvent mettre à jour les systèmes, ils peuvent en dégrader les performances», rappelle Xavier Tytelman. Qui pointe aussi «le manque total de confidentialité des données récoltées».

Pire: la Belgique devra même… offrir des informations aux Etats-Unis, par exemple sur la découverte d’un nouveau radar ennemi, en raison d’un abonnement obligatoire pour les mises à jour sur la guerre électronique. «En clair, la Belgique payera pour récupérer l’information qu’elle a elle-même détectée.»

«Pour les Européens, la seule bonne raison d’acheter le F-35 est de conserver la bombe atomique américaine sur leur territoire. C’est, clairement, le principal levier utilisé par les Etats-Unis.»

Xavier Tytelman

Le coût des accessoires (casque ultratechnologique, drones de combat ou accompagnateurs) est lui aussi «monstrueux» et, pour limiter la facture, les pilotes de F-35 s’entraîneront davantage sur simulateur. Pour les pays européens, «la seule bonne raison d’acheter le F-35 est de conserver la bombe atomique américaine sur leur territoire», estime Xavier Tytelman. C’est, clairement, le principal levier utilisé par les Etats-Unis. «Ils ont tout mis en œuvre pour empêcher que la bombe soit compatible avec un autre avion comme le F-18. Cela engendre un gros problème de souveraineté nationale.»

Avec un avion Gripen suédois, la Belgique aurait «réalisé des milliards d’euros d’économies jusqu’en 2070». «Faire croire qu’il est économique d’avoir une monoflotte de F-35 est une arnaque intellectuelle et financière», conclut Tytelman.

Sollicité pour une réaction, le cabinet du ministre de la Défense, Theo Francken (N-VA), n’a pas répondu.

 

Modifié mardi à 09:43 par gargouille

[gargouille]

Il y a 2 heures, Glenans29 a dit :

Autant que les Belges s'habituent tout de suite à raquer pour la MCO.

C'est toujours plus simple la soumission si elle commence des le début.

[FATac]

à l’instant, gargouille a dit :

C'est toujours plus simple la soumission si elle commence des le début.

Tout ce qui commence dès le début est toujours plus simple.

Révélation

 

[herciv]

il y a 17 minutes, gargouille a dit :

L'article est visible en cliquant sur le bouton "mode lecture".

Il est ou le bouton ?

 

[herciv]

il y a 22 minutes, gargouille a dit :

Droit de réponse, je ne me trompe pas Le vif c'est bien un média francophone ?

https://www.levif.be/belgique/defense/les-zones-dombre-du-f-35-la-belgique-est-empetree-dans-une-arnaque-intellectuelle-et-financiere/

 

L'article est visible en cliquant sur le bouton "mode lecture".

Il cite un belgo-français bien connu ici.

Ce franco-belge écrit dans une réponse sur X que l'on l'a énervé et qu'il va faire une vidéo sur la furtivité, Bubzy tu devrais peut être te dépêcher de sortir la suite. 

Je ne sais pas pourquoi franken s'est lancé dans cette diatribe mais il a ouvert la boite de pandore au niveau politique. Mon petit me dit qu'il va devoir faire des excuses à l'Adlae.

[gargouille]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Il est ou le bouton ?

 

Sur la barre du haut à la suite de l'adresse, ça représente une feuille imprimée (sur Firefox), un rectangle avec des lignes.

 

J'ai copié le texte ci dessous :

 

Révélation

Les zones d’ombre des F-35: «La Belgique est empêtrée dans une arnaque intellectuelle et financière»

Noé Spies

7–9 minutes

Derrière le vernis high-tech du F-35, un gouffre financier se profile. Coûts explosifs, dépendance américaine, promesses non tenues… «C’est un avion qui coûte plus cher pour être moins disponible», critique l’expert aéronautique Xavier Tytelman.

Bijou technologique polyvalent, capacité de projection, furtivité… Les atouts ne manquent pas lorsqu’il s’agit de qualifier positivement le F-35, avion de combat dernière génération, dont la Belgique a reçu les trois premiers exemplaires (sur les quatre prévus) ce 13 octobre à Florennes (Namur), sous le regard admiratif du roi Philippe.

Les chasseurs américains –voués à remplacer progressivement les F-16, en service depuis 40 ans– ont essuyé une tornade de critiques. Leur coût de fabrication (110 millions d’euros pièce), d’abord, qui a grimpé avec le temps. Leur délai de livraison, ensuite, repoussé à maintes reprises. Leur indépendance d’utilisation, enfin, souvent questionnée.

F-35: un coût d’utilisation doublé

Ces trois éléments ne sont pas les seules zones d’ombre du chasseur. Loin de là. Son coût d’utilisation au quotidien, par exemple, a tout simplement doublé entre la signature initiale du contrat et aujourd’hui. «Une heure de vol en F-35 coûte désormais 42.000 dollars», chiffre Xavier Tytelman, ancien aviateur et expert en aéronautique (Air&Cosmos).

Pour rappel, l’avion américain a été choisi au détriment de modèles de constructeurs européens: l’Eurofighter Typhoon (né d’un consortium européen), le Rafale (français), ou encore le Gripen (suédois). A titre de comparaison, l’heure de vol sur Rafale revient à 20.000 euros, soit la moitié moins que le F-35.

F-35: disponibilité et caractéristiques remises en cause

Ce n’est pas tout: la disponibilité de l’avion s’avère inférieure aux promesses initiales, en raison d’un temps de maintenance très élevé. «C’est un appareil plus cher et moins disponible», fustige Xavier Tytelman. Pour les missions de base (surveillance du ciel, interception, support), la quantité de F-35 est donc devenue insuffisante. «C’est pour cette raison que la Belgique a commandé onze appareils supplémentaires», pointe l’expert.

Ses caractéristiques, elles aussi, ne semblent pas adaptées aux besoins de la Belgique. Son utilité est clairement remise en cause, dans ses fondements. «Au départ, le but de la furtivité est d’entrer dans une bulle de protection ennemie pour pouvoir être proche de sa cible. Or, il est désormais possible de lancer des missiles à plusieurs centaines de kilomètres de distance sans s’exposer. Ce n’était pas le cas dans les années 1990, lorsque le F-35 a commencé à être conçu», remarque l’expert.

«La furtivité du F-35 ne servira à rien dans 99,9% des cas, mais elle coûte une fortune.»

Xavier Tytelman

Selon Xavier Tytelman, «le F-35 réalisera des missions tout à fait banales dans 99,9% des cas. La furtivité ne sert donc à rien dans la majorité des situations, mais elle coûte une fortune.» Les capacités du F-35 ne seraient pas non plus indétrônables. «Le Rafale l’a battu lors d’une compétition aux Pays-Bas.»

Aberration supplémentaire, selon Xavier Tytelman: au moment du choix de l’avion, l’évaluation du F-35 par la Belgique a eu lieu sans qu’aucun pilote ne puisse le tester au préalable. «La Belgique a fait semblant de participer à la compétition commerciale. Le choix était fait d’avance.» Certains pilotes belges, dit-on, n’étaient que peu emballés.

Une double flotte?

Malgré tous ces désagréments, la Belgique persiste et signe, et a commandé onze F-35 supplémentaires. Aurait-elle pu choisir un constructeur européen, au risque de se retrouver avec deux flottes différentes? «Bien sûr, assure Xavier Tytelman. Cela aurait même permis de réaliser une grosse économie.» A l’instar d’autres pays, comme la Grèce, qui ont fait le choix d’une double flotte (Rafale et F-35). «Cette option permet de sélectionner un avion au meilleur ratio coût-efficacité selon le type de mission.» Ainsi, lorsque les Grecs font de la reconnaissance aérienne ou de l’assistance, qui ne nécessitent pas de furtivité, ils déploient leurs Rafale. Et cela leur revient deux fois moins cher.

«Quand on rentre l’écosystème américain, on ne peut plus en sortir.»

Xavier Tytelman

A présent, la Belgique semble définitivement empêtrée. «Quand on rentre dans l’écosystème américain, on ne peut plus en sortir.» Autre exemple édifiant: la mise à jour Technology Refresh 3, nécessaire pour mettre en place la version de l’avion achetée par la Belgique, ne sera pas prête avant… 2032 (soit quatre années de retard), selon un rapport de la Cour des comptes américaine. Aujourd’hui, la Belgique se retrouve donc avec une version antérieure, qui ne dispose pas de toutes les capacités d’un avion normal, et qu’il faudra actualiser. «A ce stade, il est impossible de savoir qui devra payer cette mise à jour, estimée à 20 millions de dollars par avion», précise le spécialiste aéronautique. La moitié de la flotte de F-35 belges devra donc revenir aux Etats-Unis pour une lourde maintenance.

Le manque de souveraineté

C’est davantage connu: les Américains auront aussi la capacité de clouer les avions au sol s’ils le souhaitent. Le logiciel de préparation de l’avion pour les missions est en effet relié aux Etats-Unis. «Si la connexion n’est pas établie, l’ordinateur s’arrête de fonctionner après 30 jours. De même manière qu’ils peuvent mettre à jour les systèmes, ils peuvent en dégrader les performances», rappelle Xavier Tytelman. Qui pointe aussi «le manque total de confidentialité des données récoltées».

Pire: la Belgique devra même… offrir des informations aux Etats-Unis, par exemple sur la découverte d’un nouveau radar ennemi, en raison d’un abonnement obligatoire pour les mises à jour sur la guerre électronique. «En clair, la Belgique payera pour récupérer l’information qu’elle a elle-même détectée.»

«Pour les Européens, la seule bonne raison d’acheter le F-35 est de conserver la bombe atomique américaine sur leur territoire. C’est, clairement, le principal levier utilisé par les Etats-Unis.»

Xavier Tytelman

Le coût des accessoires (casque ultratechnologique, drones de combat ou accompagnateurs) est lui aussi «monstrueux» et, pour limiter la facture, les pilotes de F-35 s’entraîneront davantage sur simulateur. Pour les pays européens, «la seule bonne raison d’acheter le F-35 est de conserver la bombe atomique américaine sur leur territoire», estime Xavier Tytelman. C’est, clairement, le principal levier utilisé par les Etats-Unis. «Ils ont tout mis en œuvre pour empêcher que la bombe soit compatible avec un autre avion comme le F-18. Cela engendre un gros problème de souveraineté nationale.»

Avec un avion Gripen suédois, la Belgique aurait «réalisé des milliards d’euros d’économies jusqu’en 2070». «Faire croire qu’il est économique d’avoir une monoflotte de F-35 est une arnaque intellectuelle et financière», conclut Tytelman.

Sollicité pour une réaction, le cabinet du ministre de la Défense, Theo Francken (N-VA), n’a pas répondu.

 

 

Modifié mardi à 09:36 par gargouille

[Patrick]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

Droit de réponse, je ne me trompe pas Le vif c'est bien un média francophone ?

https://www.levif.be/belgique/defense/les-zones-dombre-du-f-35-la-belgique-est-empetree-dans-une-arnaque-intellectuelle-et-financiere/

 

L'article est visible en cliquant sur le bouton "mode lecture".

Il cite un belgo-français bien connu ici.

Ce franco-belge écrit dans une réponse sur X que l'on l'a énervé et qu'il va faire une vidéo sur la furtivité, Bubzy tu devrais peut être te dépêcher de sortir la suite. 

Beaucoup d'erreurs factuelles là encore dans cet article.

Mauvaise réaction.

Le concours de quéquette continue...

 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je ne sais pas pourquoi franken s'est lancé dans cette diatribe mais il a ouvert la boite de pandore au niveau politique. Mon petit me dit qu'il va devoir faire des excuses à l'Adlae.

À l'AAE? Pourquoi faire? Au pire ça doit faire rigoler les opérationnels surtout avec un F-35 coincé aux Açores durant son vol de convoyage...

En revanche ce discours résonne visiblement chez certains pourris-gâtés bien Français de chez nous qui se lamentent d'être "ostracisés de l'OTAN" et "coincés" avec du matériel Français qui serait "trop ceci" ou "pas assez cela"... Insupportable. Ils n'en sont pas encore à réclamer des F-35 en France mais patience ça va venir. Vu qu'ils réclament déjà le SCAF sous sa forme actuelle (dégueulasse) et étaient prêts à prendre des Boeing P-8A plutôt que des Dassault Falcon 10X PATMAR, puis désormais nous expliquent que c'est "impossible" de "faire  le SCAF sans les Allemands" et bla bla bla j'en passe et des meilleures. On a une étrange capacité en France à enfanter des gens pour qui l'herbe est toujours plus verte ailleurs, et qui crachent dans la soupe sans toutefois faire avancer le débat d'une manière constructive. Il faut que ça cesse. Une excellente source d'économies serait d'ailleurs d'envoyer paitre ces prophètes de malheur qui ne sont même pas foutus de défendre la BITD Française au sein de laquelle ils sont pourtant nombreux à prétendre aller grenouiller, et se retrouvent souvent, comme les propos de théo francken nous l'exposent dans le cas présent, dans le même camp idéologique que des nationalistes étrangers francophobes au plus haut point, et anti-Européens par-dessus le marché! CE QUI DEVRAIT A MINIMA LES INTERPELLER. Et a maxima les réveiller une fois pour toute! La dernière fois que j'ai vu un truc aussi con, c'est quand des patriotes Français se sont retrouvés à passer la brosse à reluire à la russie qui pourtant menace la France d'atomisation tous les quatre matins!

Je pense donc que la meilleure réponse à toute cette sinistre mascarade qui dure depuis trop longtemps, c'est que Dassault se lâche complètement et conçoive en propre, en national, en autonomie, le meilleur chasseur qu'ils aient jamais conçu. Ils peuvent le faire. Tout le monde sait qu'ils le peuvent. Et beaucoup le redoutent. Parce qu'ils savent aussi que la France l'exportera. Et ça, ça ça les emmerde.

Mais comme de toutes façons, par principe, quand vous faites rager quelqu'un, c'est que vous faites quelque chose de bien, il faut continuer.

Et surtout cesser de penser "Europe" à tout bout de champ, parce que la FRANCE est une nation MONDIALE.

Merci d'être venus à mon TEDtalk.

Modifié mardi à 12:13 par Patrick

[Titus K]

67 pilotes pour 26 F-35 c'est beaucoup non ? 

https://www.mil.be/nl/news/de-eerste-drie-f-35s-zijn-geland-in-florennes/

À terme, selon le plan n’intégrant pas encore l’achat d’avions supplémentaires, 26 F-35 seront stationnés sur nos bases, dont 4 dédiés à la mission de Quick Reaction Alert (QRA), essentielle pour surveiller et protéger l’espace aérien de l’OTAN. 8 avions resteront aussi à Luke Air Force Base (États-Unis) pour la formation de base des pilotes et techniciens. L’objectif est de former 67 pilotes d’ici 2030 afin d’atteindre la pleine capacité opérationnelle.

 

Modifié mardi à 10:47 par Titus K

[herciv]

il y a 11 minutes, Titus K a dit :

67 pilotes pour 26 F-35 c'est beaucoup non ? 

https://www.mil.be/nl/news/de-eerste-drie-f-35s-zijn-geland-in-florennes/

À terme, selon le plan n’intégrant pas encore l’achat d’avions supplémentaires, 26 F-35 seront stationnés sur nos bases, dont 4 dédiés à la mission de Quick Reaction Alert (QRA), essentielle pour surveiller et protéger l’espace aérien de l’OTAN. 8 avions resteront aussi à Luke Air Force Base (États-Unis) pour la formation de base des pilotes et techniciens. L’objectif est de former 67 pilotes d’ici 2030 afin d’atteindre la pleine capacité opérationnelle.

 

Si tu fais un GANTT qui tient compte que les pilotes ne restent pilote qu'un certains temps çà me semble plausible. 

[bubzy]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Ce franco-belge écrit dans une réponse sur X que l'on l'a énervé et qu'il va faire une vidéo sur la furtivité, Bubzy tu devrais peut être te dépêcher de sortir la suite. 

Je suis au courant. On va tenter de ne pas se marcher sur les pieds. 

[pascal]

il y a 42 minutes, Titus K a dit :

L’objectif est de former 67 pilotes d’ici 2030 afin d’atteindre la pleine capacité opérationnelle.

67 pilotes qui ne voleront pas tous de la même manière, ni bien sûr en même temps, certains subiront une attrition non programmée (décès ou inaptitude au vol ...), à termes ils mettront en œuvre deux voire trois squadrons soit entre 24 et 36 avions faites de compte ... le standard étant 1.5/1.6 pilote par avion.

 

A noter que cette évaluation se base sur 34 appareils achetés répartis entre 26 en Belgique (deux squadrons à 12) et 8 à Luke (ça fait beaucoup pour la formation entre nous) mais aucun pour le volant d'attrition sauf à penser que plusieurs avions de Luke seront en fait stockés.

[Myrtil]

1 hour ago, Patrick said:

Merci d'être venus à mon TEDtalk.

Et vive le Brabant libre !
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i09047746/discours-de-montreal-vive-le-quebec-libre

Ah pardon c'est HS.

Par contre, au-dela des maigres calculs de retour industriel, c'est quand meme souhaitable que la Belgique renouvelle sa flotte. J'intuite que le taux de disponibilite des F-16s ne devait pas faire rever sans parler des capacites offertes.
Dans la forme de hasard qui pourrait affecter l'exploitation du F-35, que les pays detenteurs luttent pour detenir une industrie fournissant une contribution a cette maintenance est logique. Ils ont mis la main dans l'engrenage il y a plusieurs annees, bien avant Francken, et qu'ils operent pour attenuer d'eventuels effets nefastes va plutot a leur credit. Au dela des rodomontades, c'est une forme d'attenuation du risque.

[FATac]

il y a 37 minutes, pascal a dit :

A noter que cette évaluation se base sur 34 appareils achetés répartis entre 26 en Belgique (deux squadrons à 12) et 8 à Luke (ça fait beaucoup pour la formation entre nous) mais aucun pour le volant d'attrition sauf à penser que plusieurs avions de Luke seront en fait stockés.

8 à Luke, c'est pas pour la garantie de pouvoir en faire voler au moins deux ?

---> []

Blague à part, le texte cité par @Titus K n'est pas clair, notamment sur l'objectif des 67 pilotes : s'agit il de 67 pilotes à former entre maintenant et 2030, ou bien s'agit-il d'un objectif de 67 pilotes formés, en tout, depuis le début ?

De même, comme indiqué par d'autres, tous ne voleront pas forcément à cette échéance, d'autres seront en échange dans des escadrons de F-35 d'autres nations. De plus, il est probable que tous n'auront pas le même niveau de qualifications. Je vais prendre l'exemple avec les qualifications françaises, mais pour assurer un nombre suffisant de Chefs de Patrouille, il faudra avoir un nombre plus important de Sous-Chefs de Patrouille, et un nombre encore plus important de Pilotes Opérationnels. Ainsi, il ne serait pas anormal, pour disposer de 15 CP, d'avoir une trentaine de SCP et une cinquantaine (au moins) de PO. Avec les Pilotes en Instruction, on n'est pas loin d'arriver à l'effectif visé.

Enfin, par le simple jeu des absences, permissions, repos, etc. un effectif de 67 pilotes formés doit correspondre peu ou prou à 55 ou 56 pilotes disponibles. Et si c'est sur l'effectif total formé, compte tenu de l'attrition, de ceux qui vont devenir pilotes de bureau, je ne serai pas surpris que cela retombe à une quarantaine de pilotes actifs en réalité. Soit, à la louche 1,55 pilote par avion au final.

[Titus K]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Blague à part, le texte cité par @Titus K n'est pas clair, notamment sur l'objectif des 67 pilotes : s'agit il de 67 pilotes à former entre maintenant et 2030, ou bien s'agit-il d'un objectif de 67 pilotes formés, en tout, depuis le début ?

Ah oui, si ca comprend ceux en cours de formation c'est plus raisonnable. 

J'avais compris 67 pilotes pleinement formés et stationnés en Belgique en 2030, pour servir les 26 avions basés en Europe... C'est pour ca que je trouvais ca beaucoup :  ~2.5 pilotes / avion

[Clairon]

il y a 10 minutes, Titus K a dit :

J'avais compris 67 pilotes pleinement formés et stationnés en Belgique en 2030, pour servir les 26 avions basés en Europe... C'est pour ca que je trouvais ca beaucoup :  ~2.5 pilotes / avion

Ca est la conséquence des lois linguistiques : 1 pilote flamand, 1 wallon et un demi-Bruxellois (on les coupe en deux, de toute façon un Bruxellois ça sert à rien ...)

Clairon

[Patrick]

il y a une heure, Titus K a dit :

67 pilotes pour 26 F-35 c'est beaucoup non ? 

https://www.mil.be/nl/news/de-eerste-drie-f-35s-zijn-geland-in-florennes/

À terme, selon le plan n’intégrant pas encore l’achat d’avions supplémentaires, 26 F-35 seront stationnés sur nos bases, dont 4 dédiés à la mission de Quick Reaction Alert (QRA), essentielle pour surveiller et protéger l’espace aérien de l’OTAN. 8 avions resteront aussi à Luke Air Force Base (États-Unis) pour la formation de base des pilotes et techniciens. L’objectif est de former 67 pilotes d’ici 2030 afin d’atteindre la pleine capacité opérationnelle.

Il y en aura 45 à terme. Donc avec 8 avions sur 34 restant aux USA ça donnera 37 appareils. Soit moins de 2 pilotes par avion. Ce n'est pas déconnant.

 

il y a 50 minutes, bubzy a dit :

Je suis au courant. On va tenter de ne pas se marcher sur les pieds.

Ce serait pas mal s'il pouvait également en profiter pour tenter de ne pas raconter des craques... Comme par exemple que "le Rafale a gagné aux Pays-Bas en 2002". C'est faux. On connait bien le sujet, c'est du folklore. Et s'il n'y avait que ça... Mais je vais pas ENCORE commenter un papier.

Xavier est bien gentil mais il se plante trop souvent.

Quant à pousser pour une solution "à la Grecque" avec F-35 + Rafale, ça n'a aucun sens au vu de la présence du F-16 en Belgique et des capacités de l'industrie de défense Belge liée à cet avion à ce titre.

 

il y a 32 minutes, Myrtil a dit :

Et vive le Brabant libre !
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i09047746/discours-de-montreal-vive-le-quebec-libre

Ah pardon c'est HS.

Par contre, au-dela des maigres calculs de retour industriel, c'est quand meme souhaitable que la Belgique renouvelle sa flotte. J'intuite que le taux de disponibilite des F-16s ne devait pas faire rever sans parler des capacites offertes.

Je ne dis pas le contraire, les exemplaires restants de la flotte étaient rincés.

Mais bon, ils auraient aussi pu reprendre quelques block 70, et même négocier le fait de conserver leurs acquis sur ce programme industriel sur lequel ils faisaient beaucoup de choses afin d'irriguer le marché mondial, à commencer par le marché Européen où il y a encore plusieurs utilisateurs de F-16.

Mais bon il est clair qu'une partie des politiques Belges ont vu d'un très mauvais oeil le fait qu'ils ne participent pas dès le départ au programme F-35. Une vraie erreur à l'époque avec le recul, en effet.

D'un autre côté la Belgique n'a pas non plus voulu embarquer dans le programme Neuron en 2003... Alors quand on lit l'intéressé nous parler des futurs "drones qui accompagneront le F-35" tout en pestant contre la France pas assez douée dans l'armement (second exportateur mondial d'armes, mais les industriels Français sont des nuls en fait) et dans les technologies de furtivité de "5e génération" etc, bon et bien... comment dire?... 

il y a 32 minutes, Myrtil a dit :

Dans la forme de hasard qui pourrait affecter l'exploitation du F-35, que les pays detenteurs luttent pour detenir une industrie fournissant une contribution a cette maintenance est logique. Ils ont mis la main dans l'engrenage il y a plusieurs annees, bien avant Francken, et qu'ils operent pour attenuer d'eventuels effets nefastes va plutot a leur credit. Au dela des rodomontades, c'est une forme d'attenuation du risque.

Sauf que les Américains ne respectent pas les lèches-bottes.

En se comportant ainsi, et en parlant "d'isolement", c'est ce pitre qui prend le risque de s'isoler de la France lui et les entreprises Belges avec (enfin, si en France on était aussi débordants de haine que lui et prompts à exercer des représailles).

Quand on sait d'où vient ce comportement, ça ne vole vraiment pas haut.

Quant à ses critiques sur les Français trop indépendants... Est-ce qu'il parlerait comme ça à des Américains? Non bien sûr.
Et la France n'a pas besoin d'intermédiaires ou de chaperons pour décider de discuter avec les Américains.

[Arland]

Il y a 21 heures, Clairon a dit :

Déjà en panne, bloqué aux Açores ...

Il n'y a pas à dire, les blagues belges sont toujours aussi bonnes.