La Composante Air belge

[prof.566]

Sans parler de la vente de quelques dizanines de milliers de scar etc.

[Klem]

Sans parler de la vente de quelques dizanines de milliers de scar etc.

 

C'est ce que j'insinuais avec les capacités en matière de production d'armement complémentaires.

 

Si les Belges prennent des Rafales, moi ça ne me gênerait pas qu'on leur prenne des SCAR entre autre.

 

Bon après faudra aussi voir que les retours se partagent bien entre Wallons et Flamands... ;)

[Bat]

Tout à fait, la Belgique est un allié très fiable, européen avec des valeurs démocratiques très poussée (voir peu être trop vu les blocages qui en découle). Donc pas de risque de voir des rafales belges faire n'importe quoi.

 

Faire du leasing  me parait donc jouable, y compris avec une version apte au tir nucléaire.

 

En fait, les belges auraient pas mal de chose à gagner de se rapprocher de la France: déjà on est prêt à faire nettement plus de concession que les US et nos capacités en matière de production d'armement sont assez complémentaires... 

 

On pourrait aussi mutualiser la police du ciel aussi, ou faire une brigade franco-belge qui aurait bien plus de chance de servir à quelques chose d’utile que la brigade franco-allemande..

 

La formation des pilotes belges est déjà faite en France (une partie des Alpha Jets belges est basée à Cazaux). La mutualisation de la formation, de l'équipement, de la police du ciel, etc. ont beaucoup de sens et personnellement j'y serais favorable. Il y a toutefois trois obstacles (mis à part que l'armée belge voudrait apparemment un monomoteur):

• La Composante Air belge est déjà très intégrée avec la Force aérienne royale néerlandaise, qui a choisi le F-35.
• Il est vraisemblable que le contrat de remplacement des F-16 soit pensé de sorte à donner des retombées pour l'industrie aéronautique belge. Certes, on ne sera pas au niveau du contrat F-16, mais nombreuses sont les entreprises locales qui attendent quelque chose (sous-traitance, assemblage, etc.). Cela a été envisagé pour l'Inde, mais le client est lointain et la commande est conséquente. Je vois mal créer une chaîne de montage des Rafale à la Sabca pour 30 appareils, alors qu'ils sont déjà produits dans le pays voisin sur une chaîne qui tourne au minimum. L'option de leasing est encore plus loin de ça, puisque les appareils seraient produits en France sans aucune chance d'intervention d'entreprises belges.
• Enfin, l'intégration européenne j'y suis fortement favorable, mais pour moi ça ne servira pas plus que la brigade franco-allemande faute d'une politique étrangère commune et cohérente. La Belgique est européenne, atlantiste et intervenant en coalition sous pavillon OTAN/US. Tout le contraire de la France, dans une certaine mesure. Si France et Belgique ont indéniablement des intérêts communs (notamment en Afrique), je doute qu'on puisse envisager une vraie politique étrangère commune. Pour Bruxelles, celle-ci devra toujours être définie dans des internationales (type ONU, UE, OTAN), alors que la tradition de la France est plutôt de jouer cavalier seul puis d'appeler les amis pour l'appuyer. Il y a une différence de philosophie fondamentale.

[ARPA]

Bon après faudra aussi voir que les retours se partagent bien entre Wallons et Flamands... ;)

C'est un tout petit point de détails ... qui risque de faire tout rater.

La formation des pilotes belges est déjà faite en France (une partie des Alpha Jets belges est basée à Cazaux). La mutualisation de la formation, de l'équipement, de la police du ciel, etc. ont beaucoup de sens et personnellement j'y serais favorable. Il y a toutefois trois obstacles (mis à part que l'armée belge voudrait apparemment un monomoteur):

• La Composante Air belge est déjà très intégrée avec la Force aérienne royale néerlandaise, qui a choisi le F-35.

Avec en plus la formation de base sur alpha jet en France, le choix du rafale impliquera d'intégrer La Composante Air belge à l'armée de l'air française. Les Flamands risquent de ne pas du tout apprécier. Pour rappel, le flamand est quasiment un dialecte Néerlandais donc en pratique le choix du rafale à la place du F35 impliquera aussi le choix du français à la place du flamand comme langue d'usage dans l'armée de l'air. Les flamands sont actuellement favorisé dans l'armée Belge et ce sont eux qui ont le "pouvoir", ils risquent donc de refuser le rafale (ce sera probablement une des compétitions ou le rafale risque d'être le plus mal vue par les militaires) 

• Il est vraisemblable que le contrat de remplacement des F-16 soit pensé de sorte à donner des retombées pour l'industrie aéronautique belge. Certes, on ne sera pas au niveau du contrat F-16, mais nombreuses sont les entreprises locales qui attendent quelque chose (sous-traitance, assemblage, etc.). Cela a été envisagé pour l'Inde, mais le client est lointain et la commande est conséquente. Je vois mal créer une chaîne de montage des Rafale à la Sabca pour 30 appareils, alors qu'ils sont déjà produits dans le pays voisin sur une chaîne qui tourne au minimum. L'option de leasing est encore plus loin de ça, puisque les appareils seraient produits en France sans aucune chance d'intervention d'entreprises belges.

La Belgique n'a pas besoin de construire un rafale en autonomie (d'ailleurs ce ne sera pas non plus proposé pour le F35) ils ont juste besoin d'avoir un retour industriel équivalent à leur importation. On parle d'un nombre assez restreint d'avions, si le partage industriel concerne toute la production des rafales (y compris les français et ceux de l'export qui ne sont pas sous licence) on n'a plus besoin de permettre la production de plus de 15 ou 20% du rafale. Si on rajoute qu'on en profite pour favoriser l'industrie d'armement belge au même titre que l'industrie d'armement française, on doit pouvoir compenser une bonne partie du contrat des rafale.

Mais là encore, on risque d'avoir le problème linguistique. Les industries belges avec qui on arrivera le plus facilement à collaborer sont en Wallonie, le choix du rafale favorisera donc les industriels francophones.

 

A mon avis, tous les politiciens flamands vont s'opposer massivement au rafale et préférer le F35. Concernant les Wallons, ils risquent de ne pas oser se disputer une fois de plus avec les flamands pour un problème assez mineur .

 

• Enfin, l'intégration européenne j'y suis fortement favorable, mais pour moi ça ne servira pas plus que la brigade franco-allemande faute d'une politique étrangère commune et cohérente. La Belgique est européenne, atlantiste et intervenant en coalition sous pavillon OTAN/US. Tout le contraire de la France, dans une certaine mesure. Si France et Belgique ont indéniablement des intérêts communs (notamment en Afrique), je doute qu'on puisse envisager une vraie politique étrangère commune. Pour Bruxelles, celle-ci devra toujours être définie dans des internationales (type ONU, UE, OTAN), alors que la tradition de la France est plutôt de jouer cavalier seul puis d'appeler les amis pour l'appuyer. Il y a une différence de philosophie fondamentale.

Une brigade franco-belge n'a aucun sens. Les Belges sont trop proche de nous pour qu'on se rende compte de la différence. La brigade franco allemande permet d'utiliser des militaires allemands en OPEX francophone (africaine) ou des militaires français en Europe de l'Est (en partie germanophone, si on devait déployer des troupes en Pologne ce serait la brigade idéale) et cette brigade permet à nos armées de mieux travailler ensemble (on se connait mieux et il a plus de bilingues franco allemand)

Mais avec la Belgique, on peut déjà très bien collaborer sur le terrain. Et si les belges et les français veulent participer à une opération franco-belge, il suffira de créer pour l'occasion une brigade franco-belge avec 2 demi brigade.

 

Sinon concernant l'intégration européenne, suite au choix du rafale vis à vis du F35, on risque aussi d'avoir ensuite le choix entre la B61 et l'ASMP/A (et rien). Certains belges tiennent à "leurs" armes nucléaires et Dassault risque de facturer une intégration de la B61 au rafale presque aussi cher que ce que la France facturera le prêt (et surtout ce qui va avec) d'ASMP/A déjà validé pour le rafale. Sauf que si les Belges se décident pour le choix du rafale et demande aux américains de partir avec leur B61 pour laisser de la place aux français avec leur ASMP, il ne faut pas qu'ils s'attendent à une place à l'OTAN. On demande donc aux Belges d'acter une dispute avec les USA pour s'intégrer à l'Europe la France.

[Bat]

C'est un tout petit point de détails ... qui risque de faire tout rater.

Avec en plus la formation de base sur alpha jet en France, le choix du rafale impliquera d'intégrer La Composante Air belge à l'armée de l'air française. Les Flamands risquent de ne pas du tout apprécier. Pour rappel, le flamand est quasiment un dialecte Néerlandais donc en pratique le choix du rafale à la place du F35 impliquera aussi le choix du français à la place du flamand comme langue d'usage dans l'armée de l'air.

Pour moi, c'est un faux problème. La situation actuelle dans la Composante air, c'est ni français ni néerlandais: l'anglais est la langue de travail principale, y compris —et surtout— avec les Hollandais. (N'oublions pas que si grammaticalement le néerlandais parlé aux Pays-bas et celui parlé en Flandre est grosso modo identique, ce sont deux langues aux sonorités et accents très différents, en particulier si on considère le néerlandais "standard" parlé dans les médias flamands. Autrement dit: un Flamand comprenant à grand peine un Hollandais et les Hollandais n'utilisant de toute manière que l'anglais pour à peu près tout ce qui dépasse le collège, tout le monde parle anglais!)

 

Mais là encore, on risque d'avoir le problème linguistique. Les industries belges avec qui on arrivera le plus facilement à collaborer sont en Wallonie, le choix du rafale favorisera donc les industriels francophones.

A nouveau, c'est une simplification. Il ne faut pas lire ce qui se passe en Belgique comme une opposition entre deux ethnies dont une détesterait le français.

Ce n'est pas le français qui pose potentiellement problème (qui de toute façon n'est pas obligatoire: je ne pense pas que DA ait imposé le français aux Indiens), mais la localisation des industries concernées: historiquement, l'industrie aéronautique belge (Sabca, Sonaca notamment) est plutôt située en Wallonie. La Flandre a des industries assez haut de gamme dans l'électronique de pointe. Imaginer une participation belge à la construction du Rafale, c'est devoir s'assurer qu'il y aura des contrats des deux côtés, peu importe la langue. Si la part belge se limite par exemple à de l'assemblage à Charleroi, les Flamands bloqueront non pas parce que c'est un avion français voire "francophone", mais simplement parce que les entreprises flamandes n'auront pas leur part du gâteau, ce qui est très différent.

 

A mon avis, tous les politiciens flamands vont s'opposer massivement au rafale et préférer le F35. Concernant les Wallons, ils risquent de ne pas oser se disputer une fois de plus avec les flamands pour un problème assez mineur .

Si les Flamands préfèrent le F-35, ce sera à mon avis parce qu'ils sont en moyenne bien plus libéraux-atlantistes que les Wallons, et non par rejet d'un appareil français/francophone: maintenir le lien privilégié avec les USA au sein de l'OTAN. C'est la raison pour laquelle le ministre de la défense Pieter De Crem (flamand, par ailleurs candidat déclaré au poste de secrétaire général de l'OTAN) est partisan du F-35. En même temps, il ne faut pas oublier que cette Flandre libérale mais conservatrice est aussi plutôt non interventionniste et près de ses sous. Si le F-35 apparaît comme une gabegie financière, de nombreuses voix s'élèveront vite contre lui en Flandre, notamment de la part des nationalistes flamands qui ne verront pas pourquoi il faudrait dépenser autant d'argent pour équiper l'armée d'un pays dont ils souhaitent de toute manière la disparition. Et de manière plus générale, il n'y a pas grand monde qui se préoccupe de défense en Belgique, en Flandre comme en Wallonie, et l'armée est une des variables d'ajustement privilégiées du budget de l'état.

 

Sinon concernant l'intégration européenne, suite au choix du rafale vis à vis du F35, on risque aussi d'avoir ensuite le choix entre la B61 et l'ASMP/A (et rien). Certains belges tiennent à "leurs" armes nucléaires et Dassault risque de facturer une intégration de la B61 au rafale presque aussi cher que ce que la France facturera le prêt (et surtout ce qui va avec) d'ASMP/A déjà validé pour le rafale. Sauf que si les Belges se décident pour le choix du rafale et demande aux américains de partir avec leur B61 pour laisser de la place aux français avec leur ASMP, il ne faut pas qu'ils s'attendent à une place à l'OTAN. On demande donc aux Belges d'acter une dispute avec les USA pour s'intégrer à l'Europe la France.

Oui enfin, il ne faut pas rêver. Si la Belgique a des armes nucléaires sur son sol, ce sont des armes américaines, qui ne sont là que parce que la Belgique est un allié historique solide et fiable dans l'OTAN. Elle n'a pas d'armes en propre, seulement la capacité de lancer ces armes américaines avec l'aval américain, "au cas où". Il existe un important courant (en Flandre comme en Wallonie) pour le départ de ces armes (même si le gouvernement a accepté le principe de leur maintien et de leur modernisation). Tout ceci laisse peu d'options: soit la Belgique veut conserver quelques B61 et ce sera dans le cadre de l'OTAN avec des moyens américains (et exit le Rafale ou alors ils renoncent à la possibilité de les lancer eux-mêmes), soit ces armes quittent Kleine-Brogel et la Belgique. Aller croire que les USA vont accepter une prise belge sur les armes nucléaires en-dehors d'un contrôle strict qu'ils pourront exercer dessus à tous les niveaux de la chaîne (stockage, commandement, déploiement, vecteur) et permettre un appareil concurrent du leur de les lancer, ou penser que les Français vont pouvoir (ou même vouloir) déployer des armes en Belgique avec une clef belge dessus, c'est de la science-fiction.

 

Mais tout ceci est un peu HS par rapport au topic "Rafale". Si les modérateurs pensent que cette intervention serait mieux dans le sujet sur la force aérienne belge, qu'ils n'hésitent pas à déplacer ce message. Aussi, pour revenir au Rafale, celui-ci a un autre désavantage (indirect) en Belgique: Dassault est assez mal vu suite à un gros scandale de corruption lors d'un précédent marché d'armement dans les années 1990 (l'affaire dite "Agusta-Dassault", à l'issue de laquelle Serge Dassault a notamment été condamné à 2 ans de prison avec sursis par la justice belge), et je pense que rien que pour cette raison, un certain nombre de responsables flamands (qui dénoncent la corruption présumée du parti socialiste francophone) ou wallons (dont le parti a été cité dans l'affaire) risquent de ne pas très bien accueillir le Rafale de peur des critiques ou rumeurs de corruption. Chat échaudé craint l'eau froide...

Modifié le 27 mars 2014 par Bat

[mgtstrategy]

acheter des avions francais sachant que les belges entreposent l'arme atomique de Uncle Sam. Mouais.... Malheureusement, ca sera ss doute F35. :(

[jérôme]

c'est rien les belges adorent quand l'oncle sam enfonce des frites dans leur derrière ! 

[Kovy]

acheter des avions francais sachant que les belges entreposent l'arme atomique de Uncle Sam. Mouais.... Malheureusement, ca sera ss doute F35. :(

 

S'il n'y a que ça, il suffit de rendre ces bombinettes d'un autre age à tonton Sam. et de passer à l'ASMP-A stocké en France.

[bubzy]

De toute façon les bombinettes en question ne sont toujours pas intégrées sur le F-35

[Picdelamirand-oil]

De toute façon les bombinettes en question ne sont toujours pas intégrées sur le F-35

Et puis si il ne supporte pas les éclairs des orages que penser de l'EMP?

[prof.566]

l y a une version moderne de la 61, cela dit toujours bombe en chute libre...

[ARPA]

l y a une version moderne de la 61, cela dit toujours bombe en chute libre...

Très loin des performances d'un ASMP... De toute façon un choix du rafale impliquera de prendre une décision sur le nucléaire (choix de l'homologation de la B61 sur rafale, d'utiliser des ASMP ou ce qui est infiniment plus probable de décider de se passer du nucléaire) et donc probablement de se passer des B61 de nouvelle génération.

 

L'autre problème politique associé à l'ASMP (en plus de la dispute avec l'oncle SAM) serait qu'il s'agit d'un renforcement des capacités nucléaires de l'OTAN. Si on suit la terminologie officielle des différent pays, la Belgique remplacerait ses armes nucléaires "tactiques" par des armes nucléaires "pré stratégique", on passe de la mission anti-force à la mission anti-cité, la Belgique deviendra donc infiniment plus dangereuse avec la capacité de tirer sur Moscou et non sur les troupes russes circulant en RFA.

A la prochaine réunion sur la dénucléarisation du monde, les USA (donc l'OTAN) n'auront aucune crédibilité pour demander à l'URSS la Russie de réduire son arsenal nucléaire. Le choix (improbable) de l'ASMP aurait des conséquences au delà des relations entre occidentaux (France, USA, Belgique) et risquerait de créer un début de crise internationale.

[eikkN]

Il y a 2250km entre la Belgique et Moscou, je veux bien que tu m'expliques comment ils peuvent lancer un raid nucléaire de Rafale par conséquent TBA (avec toutes les conséquences sur la conso) sans tanker et faire revenir les avions.

 

Par ailleurs c'est la doctrine française qui décrit l'ASMP-A comme pré-stratégique, pour le reste c'est techniquement une arme tactique. 

 

Pour la dénucléarisation c'est une vaste blague alors qu'au moment même les Etats Unis sont en train de mettre en place leur Global Prompt Strike dont le vecteur principal sera sans doute le missile Trident. 

Modifié le 26 mars 2014 par eikkN

[syntaxerror9]

L'ASMP ne sera présent que sur des Rafale français.

Toute autre option est simplement inconcevable.

 

Et si la Belgique en arrive à acheter des Rafale, alors, les US, faudra qu'ils trouvent un autre pigeon pour balancer leur B61 en chute libre.

 

De plus, c'est dans l'intéret de la Belgique de ne plus avoir d'arme atomique sur son territoire.

Avoir des armes nucléaires sur son terriroire sans être une puissance nucélaire, c'est être considéré un peu comme ça par les USA:

 

"Il S'appelle Juste Leblanc."

"Ah bon, il a pas de prénom?"

"Je viens de vous le dire, Juste Leblanc."

"....."

"Leblanc, c'est son nom et c'est Juste son prénom."

"....."

"monsieur Pignon, votre prénom c'est François, c'est juste?"

"...ouiais..."

"Et bien lui, c'est pareil, c'est Juste."

"....."

"Bon, on a assez perdu de temps."

Modifié le 27 mars 2014 par syntaxerror9

[pascal]

la "61" est une arme nucléaire tactique dont l'objectif est un PC d'armée ou une concentration blindée ...

[fox49]

Pour les orages, Ils parlaient plus du fait que les réservoir du F-35 devaient être remplis d'un gaz neutre pour éviter un risque d'explosion. Comme ce n'est pas encore le cas, ils préfèrent interdire à l'avion d'aller dans les orages. 

 

Après, faire le lien entre un orage = étincelles dans le réservoir... heu...  ???

[MactO]

Bonjour à tous,

 

Je suis un petit nouveau, et j'ai une question de ...petit nouveau !

 

Si un Rafale est capable de tirer un missile dans ses 6 heures, alors pourquoi ne pas monter nativement, un Mica par exemple, en l'envers. Ce qui éviterait une importante dégradation d'énergie, et un gain de temps vers la cible pour le missile.

 

Voilà, voilà, cette question me turlupine depuis longtemps, alors aujourd'hui j'oses la poser ...

 

Merci pour vos réponses.

[pascal]

Un tel emport ne peut se faire sur tous les points, pas de tir par éjection, aérodynamiquement ce n'est pas Byzance, de surcroît la probabilité de tirer dans les 6 heures étant moins grande qu'un tir classique et l'avion ne disposant que d'un nombre limité d'engins on prend la décision de tous les pointer devant et de jouer sur l'articulation des patrouilles ...

 

@MactO

 

Bonjour à toi et bienvenue passe donc par la case présentation ... merci

[Tiebs]

Pour les orages, Ils parlaient plus du fait que les réservoir du F-35 devaient être remplis d'un gaz neutre pour éviter un risque d'explosion. Comme ce n'est pas encore le cas, ils préfèrent interdire à l'avion d'aller dans les orages.

Après, faire le lien entre un orage = étincelles dans le réservoir... heu... ???

Afin de limiter la signature thermique du f35, le moteur est refroidit par ..... kerozene! Afin que celui ci n ateigne pas son point d allumage, les reservoirs echangent le volume de kero consomme par de l azote. Ca semble fou mais la techno date du sr71pour l azote, le premier appareil "liquid cooled" etant le b2.Par contre aucun rapport avec les orages. Modifié le 27 mars 2014 par Tiebs

[Rémy]

...

Je vais pas faire le modo mais ca fait deja deux fois Jérome, que tu fais ce genre de remarques. C'est pénible et désagréable à lire, surtout de bon matin. En plus d'être carrément non constructif.

 

Est-ce qu'il n'y a pas des données confidentielles liées à la liaison (genre codes de cryptage) entre le vecteur Rafale et l'arme ? (qu'elle s'appelle B61 ou ASMP-A) Sinon ca peut être une faille donnée sur un plateau aux américains qui devraient homologuer leur arme tactique nuke sur un raffy belge.

Modifié le 27 mars 2014 par Rémy

[rendbo]

Est-ce qu'il n'y a pas des données confidentielles liées à la liaison (genre codes de cryptage) entre le vecteur Rafale et l'arme ? (qu'elle s'appelle B61 ou ASMP-A) Sinon ca peut être une faille donnée sur un plateau aux américains qui devraient homoguer leur arme tactique nuke sur un raffy belge.

 

Il me semble que c'est en cours de développement.

Mais soyons honnête, des armes nucléaires américaines prépositionnées sur le territoire belge n'avait de sens que lorsque l'OTAN faisait face au Pacte de Varsovie. Depuis 91, elles n'ont plus vraiment de sens, et ce n'est pas la crise ukrainienne qui remet en cause cet état de fait.

[jérôme]

Je vais pas faire le modo mais ca fait deja deux fois Jérome, que tu fais ce genre de remarques. C'est pénible et désagréable à lire, surtout de bon matin. En plus d'être carrément non constructif.

 

 

mille excuse remy désolé si mon message non constructif t'a blessé mais en se moment j'ai envie de me lâché comme quand on va aux wc sa fait du bien sa soulage  .  

[true_cricket]

Il y a 2250km entre la Belgique et Moscou, je veux bien que tu m'expliques comment ils peuvent lancer un raid nucléaire de Rafale par conséquent TBA (avec toutes les conséquences sur la conso) sans tanker et faire revenir les avions.

Qui a parlé d'un retour? Ce type de mission est un aller simple, vu qu'il n'y aura plus de base aérienne pour se poser.

[Rémy]

mille excuse remy désolé si mon message non constructif t'a blessé mais en se moment j'ai envie de me lâché comme quand on va aux wc sa fait du bien sa soulage  .  

Oui enfin bon, moi aussi le rouleau compresseur américain me fait enrager, tout comme toi, mais je vais pas le faire savoir à tout le monde tous les 4 matins. Ce n'est pas l'endroit pour ca. Fin du HS pour ma part, désolé pour les autres.

 

 

Qui a parlé d'un retour? Ce type de mission est un aller simple, vu qu'il n'y aura plus de base aérienne pour se poser.

Ils pourront se poser à Kiev :P seulement 750 kilomètres de distance(/ironie) (bon, vu la médiocre finesse de ces engins, même en "planant", ce serait coton)

Modifié le 27 mars 2014 par Rémy

[Bat]

acheter des avions francais sachant que les belges entreposent l'arme atomique de Uncle Sam. Mouais.... Malheureusement, ca sera ss doute F35. :(

 

ça n'est pas nécessairement contradictoire. Dans les années 70-80-début 90, la Belgique a aligné en même temps des F-104 puis des F-16  et des Mirage VB. Donc des avions américains et des avions français. Les F-104 puis les F-16 étaient qualifiés pour la B61. Mais c'était une autre époque: la guerre froide et une période où la Force aérienne belge pouvait se permettre d'aligner quasiment 200 appareils de combat (160 F-16 + 40 Mirage). L'effondrement de l'URSS, le désarmement et les économies budgétaires sont passés par là. Le format de la Force aérienne (maintenant Composante Air) a fortement diminué (on est à 54 avions dont 36 avions de combat opérationnels) et le F-16 a été conservé pour raisons évidentes (il était alors le plus moderne, avec le plus de potentiel, et capable de remplir toutes les missions contrairement au Mirage; gain qualitatif avec la MLU et standardisation sur un seul appareil: fin des micro-flottes).

 

A mon sens, la problématique de l'arme nucléaire est très très secondaire dans le marché belge. La Belgique a besoin d'un appareil multirole, moderne et évolutif qui restera en service jusque 2040 au moins, en quantités restreintes, compatible OTAN, interopérable avec nos alliés proches (mais lesquels: France ou Pays-Bas?), si possible pas trop cher. La capacité à délivrer la B61 n'est que très secondaire dans le cahier de charges, et c'est un point d'affrontement politique. Elle est voulue par certains (notamment le très atlantiste actuel ministre de la défense Pieter De Crem, qui y voit un avantage pour pousser le F-35, mais on sait qu'il pousse le F-35 pour d'autres raisons), mais la plupart des partis ne veulent plus d'armes nucléaires sur le sol belge ou sont très mal à l'aise avec la question (disant en gros: "on ne sait pas s'il y a des bombes, on est plutôt pas trop pour mais il faut voir ce qui a été négocié et dont on n'est pas au courant"), ce qui est cohérent avec leur position: "la politique de défense, il y a l'OTAN et l'UE pour ça".

 

Les B61 quitteront tôt ou tard le sol belge (sauf peut-être si ça dégénère en Ukraine, on ne priera pas —ou moins vite— les Américains de reprendre leurs armes), et ce serait une erreur pour la Belgique de choisir son futur avion "pour la bombe" (qui n'est même pas la sienne et ne sert pas directement sa politique), que ce soit la B61 ou l'ASMP-A... (Ajout de contraintes inutiles pour acheter un appareil qui ne servira quand même pas à ça et qui surtout ne doit pas servir à ça.) La Belgique est pour le désarmement, a signé tous les traités et n'a pas de doctrine nucléaire. Là, elle gère de loin la présence d'armes américaines sur son sol, mais n'a aucun besoin ni aucune envie de se retrouver avec la bombe. Imaginer une capacité de frappe nucléaire belge sur Moscou n'est même plus de la science-fiction, c'est du délire!

Modifié le 27 mars 2014 par Bat