La Composante Air belge

[ARPA]

Je cite Pieter de Crem :

Cet achat d'un tel avion, à capacité nucléaire [...]

La décision d'achat est actuellement envisagée pour 2018, M. De Crem évoquant une nouvelle fois le chiffre d'une "quarantaine d'appareils" capables de participer à la dissuasion nucléaire dans le cadre de l'Otan.[...]

Il est au courant que la France est une puissance nucléaire et que les Rafale assurent déjà la dissuasion nucléaire au sein des FAS ?

[Bat]

Il est au courant que la France est une puissance nucléaire et que les Rafale assurent déjà la dissuasion nucléaire au sein des FAS ?

 

Comme on l'a déjà dit, ça n'est pas la question. Il s'agit d'avoir un avion capable d'opérer les B61 américaines dans le cadre de la dissuasion OTAN: c'est ça la contrainte. Pas d'avoir un avion dont on sait que par ailleurs dans un autre pays, certaines versions emportent de l'armement nucléaire différent. On revient à l'enjeu de l'intégration éventuelle de la B61 sur Rafale, et de qui paierait ce développement. Et à la même impasse probable.

[Invité Dorfmeister]

Qu'il soit au courant ou non importe peu au final...

C'est l'ancien ministre de la défense (peu réputé pour son objectivité), bref il est plus intéressant d'écouter ce que l'actuel ministre de la défense a à dire que ce que pense De Crem. Et le ministre concerné se tait dans toutes les langues... Donc pas de quoi en faire un plat.

Il est clair qu'on penche furieusement vers le F-35 (ce qui n'est guère étonnant - mais certainement regrettable) cependant si les journaleux passent leur temps à aller demander à tous les anciens ministres de la défense leurs avis: on aura beaucoup de vent mais rien de concret...

Par contre, les déclarations de De Crem vont encore renforcer la saine ambiance entre CD&V et N-VA...

[Picdelamirand-oil]

Je cite Pieter de Crem :

Cet achat d'un tel avion, à capacité nucléaire [...]

La décision d'achat est actuellement envisagée pour 2018, M. De Crem évoquant une nouvelle fois le chiffre d'une "quarantaine d'appareils" capables de participer à la dissuasion nucléaire dans le cadre de l'Otan.[...]

Il est au courant que la France est une puissance nucléaire et que les Rafale assurent déjà la dissuasion nucléaire au sein des FAS ?

 

Et il est au courant que la capacité nucléaire du F-35 n'est pas gagnée d'avance:

 

Later versions of the F-35 are planned to have a capability to deliver nuclear bombs:

• The Pentagon is planning to make Block 4A and Block 4B versions of the F-35A capable of carrying the refurbished B61 mod 12 nuclear gravity bomb by 2022. This would allow the Air Force to retain and forward deploy a dual-capable fighter aircraft, a role currently filled by the F-15E and F-16 in support of NATO commitments.
• In July, the Senate defense appropriations subcommittee zeroed out the $10 million fiscal year 2014 request to assess B61 nuclear bomb integration onto the F-35.

[Gallium nitride]

Comme pour le Canada, la pression exercée par le consortium JSF est palpable à la moindre intervention d'un de leurs VRP. Les propos sont choisis, sans doute même appris, pour induire des vérités qui n'en sont pas.
 NON, il n'est pas du tout évident que l'un des candidats dispose d'un avion d'une génération technologique supérieure, mais comme ce n'est pas interdit de le laisser croire, on ne s'en prive pas.
Notez la subtile évolution de la théorie des générations d'avions qui glisse vers une confrontation technologique pure qui risque de leur revenir en pleine face une fois les premières comparaisons possibles.

Et c'est sans doute la raison de cette fuite en avant: Tant qu'on ne sait pas vraiment, il y a le bénéfice du doute, il faut en profiter pensent-ils, et nombreuses sont les âmes sensibles aux promesses plus qu'aux réalités tangibles.

Et pour les curieux, voici un lien qui nous rappelle que les craintes sur les capacités de la "technologie furtive" sont réelles et elles sont prises en compte outre-atlantique:

http://aviationweek.com/defense/proliferating-threats-open-door-f-35-follow

Modifié le 3 février 2015 par Gallium nitride

[Zarth Arn]

Le CREM - Encore un lobbyiste grassement récompensé qui  n'aura  pas  à payer le prix des errements dans lequel il entraine son pays notamment la faillite de ses armées et de ses finances.

Je voudrais bien savoir comme bien il touche ces gusses pour leur comportement indigne.

[Sovngard]

Je voudrais bien savoir comme bien il touche ces gusses pour leur comportement indigne.

10 700 euros bruts en 2012, selon La Libre Belgique.

[Clairon]

10 700 euros bruts en 2012, selon La Libre Belgique.

 

Par mois, pour son job de ministre de la défense à l'époque ... Il devait également avoir un "surplus" comme Vice-Premier, de même que 2 mandats comme conseillier communal d'Aalter et membre du conseil de Police d'Aalter/Knesselare.

 

Vérification faite, un Vice-Premier fédéral gagne net après Impôts 11.477 € par mois.

 

Clairon

[Bat]

 

Comment les lobbies militaires font pression sur le politique

La scène se passe en commission de la Défense de la Chambre, le 28 janvier. Le député Ecolo Benoît Hellings prend la parole. Il dénonce "un incident" et s’insurge contre la présence d’un "lobbyiste du F-35" sur les bancs de la commission, "à côté des parlementaires".

L’intéressé s’appelle Dany Van de Ven. Ancien militaire, il est aujourd’hui, selon ses mots, "consultant" pour le F-35. Il collabore, via sa société Bridan, avec Lockheed Martin, le fabricant américain de l’avion de chasse F-35. La commission de la Défense était publique. Il avait donc le droit d’y assister, mais depuis la tribune publique."Je me suis trompé de porte", se défend-il. "C’est la première fois que j’allais à une audition."

Cet épisode, assez anecdotique, illustre bien la pression qui règne autour du remplacement des F-16 belges, qui arriveront en fin de vie à partir de 2023. Le gouvernement Michel a fait le choix - c’est écrit dans l’accord de majorité - de "conserver pour le long terme une capacité de chasse et de bombardement". Traduisez : de trouver un successeur au F-16. (...)

 

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/comment-les-lobbies-militaires-font-pression-sur-le-politique-54d4f63f35701001a195c4aa

[dark sidius]

Et en FRANCE nos guignols ils gagnent combien ????

[pascal]

ce n'est pas le sujet COMPRIS ?...

[Kal]

Ah mais c'est ça en fait, le F-35 sera visible comme une tache noire au milieu d'une feuille blanche, parce que les systèmes ont évolué... mais sinon il y a 8 ans il était encore super discret.

En fait c'est la faute des partenaires du programme, qui n'acceptent pas de se faire ruiner assez  vite pour un avion qui n'a toujours rien prouvé.

Du coup le temps a passé, et voilà...

 

Cela commence effectivement a ressembler aux débuts d'un aveu d'échec, mais surtout à sa justification avec une pauvre excuse digne d'un gosse de 6 ans.

 

Histoire de tenter de recadrer un peu les choses :

 

Anticiper l'obsolescence fait partie de tout programme aéronautique militaire, absorber des retards également.

 

Maintenant revenons au début du programme, histoire de resituer le F-35 dans le contexte de l'époque (il est aisé d'aller chercher les articles à son sujet).

Oh surprise ! Dès la genèse du projet des interrogations apparaissent en le comparant au F-22. Par exemple au niveau de son unique réacteur bien visible depuis l'arrière.

Il est rapidement admis que la furtivité du F-35 sera loin d'égaler celle du Raptor pour diverses raisons.

La silhouette de l'engin laisse perplexe de nombreux experts dès les premières photos, mais il leur est affirmé en réponse, qu'elle sera aussi bonne que celle d'un F-16 question manoeuvrabilité.

Finalement, il fallait comprendre "aussi bonne qu'un F-16 chargé comme une mule, dont la mission est l'air sol et qui est escorté par un F-15/F-22".

Ah ? Ok...

Pas grave, on continue...

 

Et si en fait le problème venait du cahier des charges ?

Oui, ... mais là "GLOUPS", les clients seraient en droit d'exiger de sérieuses explications.

En même temps, si leurs experts ont signé ça... ???

Espérons que les belges en auront de meilleurs.

Modifié le 8 février 2015 par Kal

[PhilACP7]

Si le gouvernement Belge ne veut pas se ruiner à entretenir une flotte de F35, il serait peut-être préférable de s'orienter vers une flotte composite (un mix de 12 à 14 avions pour faire la PO sur le territoire (Typhoon ou Rafale) et 16 à 20 avions pour faire du CAS en expéditionnaire (genre scorpion de chez Textron ou T 50 Sud Coréen), en terme de budget d'acquisition et d'entretien cela permettrait de ne pas laisser le reste des forces armées exsangues .....

[Kiriyama]

Je ne sais pas si multiplier les différents avions sera un réel avantage. J'ose à peine imaginer les problèmes logistiques pour une armée belge financièrement exsangue.

 

Par contre c'est étonnant de lire que les militaires belges plébiscitent le F-35. Soit c'est faux et le journaliste écrit n'importe quoi, soit c'est vrai et les militaires sont eux-mêmes sous l'influence de Lockeed-Martin (lobbying, dessous de table...) ou alors ils n'y connaissent absolument rien en aéronautique.

 

Maintenant si la Belgique passe commande en 2018 je ne sais pas quand les premières livraisons commenceraient mais d'ici là on pourrait espérer que le F-35 aura été fiabilisé.

Modifié le 8 février 2015 par Kiriyama

[Chronos]

Une double dotation pour épargner de l'argent ? C'est grosso modo difficile à envisager... La composante air n'en est pas à demander un unique appareil pour économiser les sous mais à avoir besoin de mutualiser des missions de maintenance avec un pays partenaire car cette missions seule coute déjà trop cher... Le partenaire en question est aujourd'hui le Royaume des Pays-Bas et il semblerait que certains voudraient voir l'affaire continuer.

[Zarth Arn]

De mon point de vu un avion de fabrication Européenne s'impose pour le pays qui a sur son sol la capitale de l'Europe.... au moins pour ce symbole.

Après lequel ? Rafale, Gripen, ou EuroF, .....

 

ma fois, Si les Belges veulent être au dessus du lot commun compte tenu de leur taille et de leur poids économique, de leur engagements extérieurs .. Le Rafale

Si les Belges se contentent d'eux même.... le Gripen suffit..  et le pire c'est qu'ils seront toujours au dessus comparé à d'autres qui ne font pas d'effort (pays baltes, allemagne, europe centrale) ou d'autres à la dérive (espagne, l'italie, la Hollande avec leur F35)

[Invité Dorfmeister]

Par contre c'est étonnant de lire que les militaires belges plébiscitent le F-35. Soit c'est faux et le journaliste écrit n'importe quoi, soit c'est vrai et les militaires sont eux-mêmes sous l'influence de Lockeed-Martin (lobbying, dessous de table...) ou alors ils n'y connaissent absolument rien en aéronautique.

J'ai la naïveté (ou l'humilité) de croire que nos militaires qui volent sur F-16 depuis 40 ans savent "un chouilla" de quoi ils parlent en matière aéronautique...

[SharkOwl]

Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation :

 

Quant aux perspectives européennes évoquées par M. Trappier, « plus lointaines », il doit certainement

s’agir de la Belgique, pays qui songe à remplacer ses avions F-16. Là, l’offre que le Groupement d’intérêt

économique ( GIE ) Rafale reposera sur le Rafale F3R et prévoit « un transfert de technologie à 100% »

ainsi qu’un « programme de coopération industrielle ».

SharkOwl

 

Référence :

http://www.opex360.com/2015/02/07/selon-le-pdg-de-dassault-aviation-le-rafale-sur-le-point-de-decrocher-son-premier-contrat-lexportation/

[Picdelamirand-oil]

J'ai la naïveté (ou l'humilité) de croire que nos militaires qui volent sur F-16 depuis 40 ans savent "un chouilla" de quoi ils parlent en matière aéronautique...

Donc c'est faux et le journaliste écrit n'importe quoi, ou c'est vrai et les militaires sont eux-mêmes sous l'influence de Lockeed-Martin (lobbying, dessous de table...).

[vulkan]

Pour ce qui est des choix de matériels militaires , l'Europe (si elle existe) devrait obliger ses adhérents à acheter EUROPEEN  sans aucune autre alternative si le produit est fabriqué dans un des pays de l'Europe.

Aujourd'hui, je doute que nos voisins belges, hollandais,danois, norvégiens,finlandais polonais, etc favorisent cette idée !  Ils sont US/OTAN jusqu'à la moelle ! 

[Invité Dorfmeister]

Donc c'est faux et le journaliste écrit n'importe quoi, ou c'est vrai et les militaires sont eux-mêmes sous l'influence de Lockeed-Martin (lobbying, dessous de table...).

 

Ne me fais pas dire, ce que je n'ai pas dit, stp ;)

J'ai quand même globalement plus confiance dans l'opinion des militaires (et encore, ces derniers ne se sont JAMAIS prononcés clairement dans ce dossier) que dans les écrits des journalistes... Ils ne sont pas à la première connerie écrite dans la presse (et la dernière non plus d'ailleurs).

Ceci étant, je ne nie pas non plus le lobbying... qui est une réalité. Par contre, venir croire qu'il n'y a que LM qui le fasse, ça me fait rire. Même si le lobbying des autres n'est pas commenté dans la presse.

Accessoirement, les dessous de table et autres: je veux bien que la Belgique n'a pas toujours été un pays irréprochable en la matière (mais qui peut se prétendre l'avoir été un jour?) mais faudrait arrêter de croire que c'est une République Bananière aussi.

Modifié le 8 février 2015 par Dorfmeister

[Bat]

Plusieurs hauts responsables de la Composante AIr ont, à plusieurs reprises, mis en avant le F-35 et fait valoir le besoin d'un avion tel que lui. Le manque de clarté tient au fait que c'étaient des appréciations personnelles ou qu'ils n'étaient plus en poste, etc. Mais le lobbying interne à l'armée et venant d'aviateurs est bien réel.

[Kiriyama]

Oui, parce que pour des professionnels cette façon de vanter un avion dont les performances sont encore hypothétiques me semble assez étonnante. Comme s'ils n'étaient pas au courant des problèmes que rencontre le programme. Techniquement ces gens sont certainement qualifiés mais qu'en-est-il de leur neutralité ? Ils apprécient peut-être l'avion parce qu'ils le voient comme un système d'arme terminé et au point (comme le Rafale et le Gripen) et non comme un programme cahoteux et imprévisible, en plus d'être financièrement astronomique.

Modifié le 8 février 2015 par Kiriyama

[pascal]

 

Pour ce qui est des choix de matériels militaires , l'Europe (si elle existe) devrait obliger ses adhérents à acheter EUROPEEN  sans aucune autre alternative si le produit est fabriqué dans un des pays de l'Europe.

Aujourd'hui, je doute que nos voisins belges, hollandais,danois, norvégiens,finlandais polonais, etc favorisent cette idée !  Ils sont US/OTAN jusqu'à la moelle !

 

Oui et en matière de Défense c'est l'OTAN qui prime, parce que c'est au sein de l'OTAN qu'on fait la guerre point barre

[Kovy]

Si le gouvernement Belge ne veut pas se ruiner à entretenir une flotte de F35, il serait peut-être préférable de s'orienter vers une flotte composite (un mix de 12 à 14 avions pour faire la PO sur le territoire (Typhoon ou Rafale) et 16 à 20 avions pour faire du CAS en expéditionnaire (genre scorpion de chez Textron ou T 50 Sud Coréen), en terme de budget d'acquisition et d'entretien cela permettrait de ne pas laisser le reste des forces armées exsangues .....

 

bof.

autant racheter des F-16 alors.