Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Allemagne


Messages recommandés

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Ah, revoilà ce mot mystérieux qui me hante depuis des années.
Vous ne le savez probablement pas, mais dans d'autres langues, on a du mal à traduire les titres des livres de la Recherche de Proust. 

Pourquoi s'appelle-t-il ainsi ?

Du côté de chez Swann.

Pourquoi pas comme ça ?

A le côté de Swann.

Du côté de Swann.

Le côté de Swann.

En Allemagne, on le traduisait autrefois de cette manière :


In Swanns Welt - In Swann's World.

Unterwegs zu Swann - On the way to Swan.

Bizarrement, on ne l'a jamais traduit de la manière qui me semble évidente :

An der Seite von Swann. 

C'est particulièrement déroutant parce que le troisième tome s'appelle "Le côté de Guermantes". C'est clair et compréhensible. Pourquoi cette différence ? C'est surtout le "chez" qui me dérange. 

En d'autres termes, quelle image se forme dans l'esprit d'un lecteur français lorsqu'il lit cela : "Du côté de chez Swann."

Se déplace-t-il avec Swan ou vers Swan ?

Parfois, le français semble être fait de combinaisons de mots figées, où certains mots manquent ou sont en trop. :wacko:

 

une traduction littérale donnerait un truc comme "vers l'endroit où se trouvait/vivait/habitait Swann" .

Le mot "chez" recouvre l'idée de "là où vit/travaille/est/habite" quelqu'un.

"chez le médecin"= "là où travaille/vit le médecin" et donc par extension aller le voir parce qu'on le consulte.


Le mot coté a plusieurs sens possible et "du coté" est différent de "à coté". Et plus déroutant pour un étranger dans "Du coté de chez Swann" il a un sens différent de "Dieu sorti Eve du coté d'Adam" par exemple. Et c'est justement le mot "chez" qui fait cette différence.

Modifié par nemo
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, nemo a dit :

une traduction littérale donnerait un truc comme "vers l'endroit ou se trouvait/vivait/habitait Swann" .

Le mot "chez" recouvre l'idée de "là ou vit/travaille/est/habite" quelqu'un.

"chez le médecin"= "là ou travaille/vit le médecin" et donc par extension aller le voir parce qu'on le consulte.


Le mot coté a plusieurs sens possible et "du coté" est différent de "à coté". Et plus déroutant pour un étranger dans "Du coté de chez Swann" il a un sens différent de "Dieu sorti Eve du coté d'Adam" par exemple. Et c'est justement le mot "chez" qui fait cette différence.

fais-y gaffe : il manque l'accent à tes "où" ce qui pour les traducteurs humains où machine peut introduire des contre sens... et sûrement d'autres à cotés... :chirolp_iei:

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Belle "coopération"   franco allemande de la part de @Manuel77  @herciv @nemo  @rendbo  "du côté  de l'interrogation" de Manuel77  sur un texte de français classique 

Quels chantiers du côté de Poutine  ou d'un ennemi commun de l'Allemagne, de la France et de l'Europe ?    Néant malheureusement ou si peu 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Manifestations d'agriculteurs :

https://www.spiegel.de/politik/behoerden-warnen-vor-unterwanderung-der-bauernproteste-durch-extremisten-a-c2e06b96-189d-4d5b-8935-a898698bc93d (6 janvier 2024)

Vendredi, le ministre fédéral de l'Agriculture Cem Özdemir (Verts) avait déjà mis en garde contre une infiltration des protestations des agriculteurs par des extrémistes. "Des gens de l'extrême droite" tentent d'utiliser les protestations légitimes des agriculteurs à leur profit, a déclaré Özdemir dans l'émission "heute journal" de la ZDF. "Ils ont des fantasmes de coup d'État", a-t-il ajouté. Selon lui, l'écoute mutuelle et le refus de la violence sont au cœur de la démocratie libérale - "sinon, quelque chose pourrit ici".

Les représentants des associations d'agriculteurs s'étaient à plusieurs reprises distanciés de la violence et des actions extrémistes. Jeudi après-midi, les agriculteurs avaient bloqué un quai de ferry à Schlüttsiel, dans le Schleswig-Holstein, et empêché le ministre fédéral de l'économie Robert Habeck (Verts), qui rentrait de vacances, de quitter le navire. Ce n'est que lors d'une deuxième tentative dans la nuit que le ferry a pu accoster et ramener Habeck sur la terre ferme, après le départ des manifestants. Cette action a suscité de vives critiques de la part de tous les partis. Le parquet de Flensburg a ouvert une enquête pour contrainte et trouble à l'ordre public.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/un-monde-d-avance/bresil-un-an-apres-les-emeutes-du-8-janvier-la-societe-est-toujours-divisee_6253917.html (4 janvier 2024)

La fin des subventions sur le gazole agricole fait partie des mesures de la politique verte, que tente d’encourager aujourd’hui l’Allemagne.

Devant la colère des agriculteurs qui monte depuis des semaines, le gouvernement avait finalement renoncé le jour même à couper brutalement ces avantages fiscaux, tout en proposant de les supprimer progressivement d’ici 2026. Certains d’entre eux ont donc réagi fermement, presque violemment, comme avec Robert Habeck. Ils s’en sont pris aussi directement à Olaf Sholz, lors d’une visite de terrain du chancelier ce même jeudi après-midi.

La tension dure depuis des semaines, tout le monde garde en mémoire le spectaculaire défilé de tracteurs dans les rues de Berlin au mois de décembre dernier. Entre 8 000 et 10 000 agriculteurs étaient déjà vent debout. Dans le même cortège, cette parlementaire conservatrice de la CSU, Michaela Kaniber, fustigeait cette suppression d'avantages fiscaux sur le carburant agricole : "Cela signifie que l’alimentation va devenir plus chère. Et notre grande crainte, c’est que les consommateurs se tournent vers des produits bon marché venus de l’étranger. Conséquence : toute la filière agricole allemande risque de s’affaiblir."

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De la part de la directrice d'un important think tank allemand. Elle fait souvent la une des médias. 

https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/geoeconomics-neues-jahr-neues-glueck-fuer-das-deutsch-franzoesische-duo/100004844.html

 

Nouvelle année, nouvelle chance pour le duo franco-allemand !
Berlin devrait investir davantage dans son partenariat avec la France en 2024. L'Europe est confrontée à de nombreux défis - sans une relation renforcée, les choses ne bougeront pas beaucoup en Europe.

Deux grands Européens, Wolfgang Schäuble et Jacques Delors, sont décédés fin 2023. Tant l'ancien président du Bundestag Schäuble que l'ancien président de la Commission européenne avaient l'Europe à cœur. De la guerre et de la destruction, ils ont déduit une responsabilité franco-allemande pour une Europe commune et pacifique.

Cette génération appartient désormais à l'histoire, mais la nécessité de continuer à penser l'Europe est d'autant plus urgente. D'une part, nous sommes confrontés à des défis géopolitiques, de la Russie à la Chine et au retour imminent de l'ancien président américain Donald Trump, du changement climatique aux technologies. D'autre part, les tâches intra-européennes augmentent : Désenchantement vis-à-vis de l'Europe, montée du populisme et la grande question de savoir comment préparer l'Union à l'avenir. Il est d'autant plus fâcheux que la relation franco-allemande soit en panne.

L'Europe connaît en effet un vide de leadership. Dans le passé, Paris et Berlin étaient fiers de surmonter leurs divergences et de trouver des compromis qui étaient ensuite acceptables pour tous les Européens. C'est ainsi qu'ils ont ouvert la voie à l'union monétaire et à l'élargissement. Les autres Européens ont accepté ce leadership parce que Paris et Berlin ont réussi à concilier différents pôles dans un objectif européen global. Mais où sont-ils aujourd'hui sur les thèmes centraux de l'avenir européen, de l'élargissement à la défense ? Une exigence de conception franco-allemande ? Rien du tout. Plutôt des moqueries.

Le vide est dramatique, car sans Berlin et Paris, l'Europe ne peut guère avancer. L'ancienne époque où le bilatéral suffisait est certes révolue. Mais si Paris et Berlin ne sont pas d'accord, il ne se passe pas grand-chose en Europe. C'est le dilemme : l'Allemagne et la France sont nécessaires - mais elles ne suffisent plus.

Autrefois, les deux ont souvent réussi à transformer les crises en progrès : Après que l'Europe a connu une crise majeure suite à la pandémie de coronavirus, l'ex-chancelière Angela Merkel et le président français Emmanuel Macron se sont réunis et ont mis en place le fonds de reconstruction. Pour la première fois, s'endetter ensemble en Europe pour financer des investissements, c'était historique ! Et maintenant ? Les décisions unilatérales, les malentendus, les occasions manquées pèsent sur les relations et conduisent à un éloignement.

Manque de volonté de compromis
Les deux parties déplorent le manque de volonté de compromis et regrettent l'absence de réflexe bilatéral. A Berlin, les propositions françaises en demi-teinte et les initiatives isolées irritent, que ce soit en ce qui concerne Taïwan ou les questions industrielles. A Paris, on s'inquiète de ce que l'Allemagne n'ait pas compris l'urgence géopolitique et agisse trop lentement, et on doute : Berlin veut-elle régler les grandes questions d'avenir avec la France dans le cadre européen ?

Il est particulièrement irritant de constater que le changement d'époque allemand semble jusqu'à présent si peu européen. Depuis la guerre de la Russie contre l'Ukraine, l'Allemagne semble se lier encore plus étroitement aux Etats-Unis comme partenaire, le seul qui puisse offrir une véritable protection : Le changement d'époque semble être essentiellement transatlantique. La dimension européenne ou franco-allemande s'estompe en revanche. Berlin a coordonné les décisions centrales, comme les livraisons d'armes, avec Washington. Et avec Washington, Berlin s'oppose également à de nombreux Européens, par exemple sur la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.

Traditionnellement, les gouvernements fédéraux voulaient briller par leurs initiatives européennes. Actuellement, on trouve surtout des exemples médiocres, comme l'European Sky Shield Initiative dans le domaine de la défense aérienne. Elle doit aider à combler les lacunes du bouclier de protection de l'OTAN pour l'Europe. Toutefois, le projet n'a pas fait l'objet d'une concertation et a ainsi semé la confusion. Les deux partenaires importants que sont la France et la Pologne n'en font pas partie.

En revanche, le groupe d'experts franco-allemand initié par les deux ministres des Affaires européennes, qui a formulé des propositions de réforme pour l'avenir de l'UE, incite à l'optimisme. L'ancienne dynamique bilatérale positive transparaît ici.

Le duo a-t-il perdu son leitmotiv ?
L'une des raisons de l'affaiblissement bilatéral est peut-être que le duo a perdu son leitmotiv. Pour la génération Schäuble/Delors, la réconciliation et la paix étaient des moteurs essentiels ; ils ont motivé les gouvernements allemands et français à subordonner les sensibilités nationales à l'objectif européen plus large.

La réconciliation et la paix restent importantes - mais elles ne semblent plus être aussi porteuses de sens pour la jeune génération. Quelle est la nouvelle vision qui fera rêver les prochaines générations ? Quel est le slogan d'une Europe libre et innovante tournée vers l'avenir ?

Au lieu de se retrancher sur la défensive face aux défis, l'Europe a besoin d'une équipe dirigeante courageuse et enthousiasmante, tournée vers l'avenir. Cela ne peut se faire en solo : ce n'est que si Paris et Berlin parlent avec l'Europe qu'ils pourront également parler pour l'Europe.

Le président Macron viendra en Allemagne en 2024 pour une visite d'État - quelle belle occasion de mettre en œuvre les bonnes résolutions pour 2024 !

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Eau tarie a dit :

(t'as le droit de dire qu'on est des gros cons, mais avec un peu d'emphase s'il te plait :sleep:)

 

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Je dirais en termes choisis ...:tongue:

Puisqu'on en est au cours de langue, DeepL me propose pour "gros con" : Großkotz, Riesenarsch, Fettarsch ou Fettsack... @Manuel77, un avis :happy: ?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://unherd.com/thepost/why-germanys-farmer-protests-are-so-unusual/ (9 janvier 2023)

Jusqu'à présent, cependant, les agriculteurs semblent avoir pris le dessus. Les gouverneurs des États de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et de Basse-Saxe ont publiquement apporté leur soutien aux revendications des manifestants, bien qu'ils soient membres du parti social-démocrate de M. Scholz. Le chancelier lui-même reste étonnamment silencieux, ce qui indique qu'il ne sait pas dans quelle direction le vent va finalement souffler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.politico.eu/article/can-a-ban-stop-the-rise-of-germanys-far-right/ (12 janvier 2024)

Alors que l'Alternative pour l'Allemagne, parti d'extrême droite, continue de progresser et que son radicalisme devient de plus en plus prononcé, un nombre croissant d'hommes politiques du courant dominant se demandent si la meilleure façon d'arrêter le parti n'est pas d'essayer de l'interdire.

Le parti est actuellement en deuxième position avec 23 % de soutien dans les sondages nationaux ; dans tous les États de l'ancienne Allemagne de l'Est, à l'exception de Berlin, l'AfD est actuellement en tête des sondages.

Les appels à l'interdiction du parti se sont multipliés cette semaine à la suite de révélations selon lesquelles des membres de l'AfD ont participé à une réunion secrète d'extrémistes de droite au cours de laquelle un "plan directeur" pour l'expulsion de millions de personnes, y compris des migrants et des "citoyens non assimilés", a été discuté.

Roland Hartwig, ancien parlementaire et aujourd'hui proche collaborateur de Weidel, la codirigeante du parti, aurait notamment participé à cette réunion.

https://www.lexpress.fr/monde/europe/en-allemagne-un-sulfureux-rassemblement-avec-des-neonazis-plonge-lafd-dans-lembarras-IKUFXRVLGZCLHFDO3FDSKRVU6M/ (10 janvier 2024)

En Allemagne, un sulfureux rassemblement avec des néonazis plonge l’AfD dans l’embarras

Plusieurs membres de l’AfD, le parti d’extrême droite allemand, ont participé à une réunion en novembre dernier avec la mouvance néonazie autrichienne. Il y était discuté d’un plan de "remigration" de près de deux millions de personnes vers l’Afrique du Nord.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Wallaby a dit :

un nombre croissant d'hommes politiques du courant dominant se demandent si la meilleure façon d'arrêter le parti n'est pas d'essayer de l'interdire.

Ca risque surtout de donner du crédit à la théorie populiste comme quoi les élites se liguent contre les représentants des "vrais gens" et leurs légitimes aspirations. Trump en joue à fond auprès de son électorat en ce moment, pour expliquer les procès qu'on lui fait.

Je ne sais pas combien de temps durerait une procédure visant à faire interdire l'AFD, mais je crains que les dirigeants de ce parti n'en profitent pour se poser en victime. Et dans l'ex-RDA, où ils arrivent déjà en deuxième position, ça ne m'étonnerait pas qu'une partie non négligeable des électeurs y voie une conspiration de l' "ouest".

Au final, je pense que ça sera contre-productif, voire un aveu de faiblesse. Je sais qu'il y a un  fâcheux précédent historique, mais obliger l'AFD à travailler en coalition et à assumer des responsabilités me parait une meilleure approche. Se confronter au réel oblige souvent les dirigeants à en rabattre :dry:. Il faudrait juste espérer que l'état de droit allemand s'avérerait assez solide pour empêcher les abus de pouvoir.:mellow:

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Desty-N a dit :

Ca risque surtout de donner du crédit à la théorie populiste comme quoi les élites se liguent contre les représentants des "vrais gens" et leurs légitimes aspirations. Trump en joue à fond auprès de son électorat en ce moment, pour expliquer les procès qu'on lui fait.

Je ne sais pas combien de temps durerait une procédure visant à faire interdire l'AFD, mais je crains que les dirigeants de ce parti n'en profitent pour se poser en victime. Et dans l'ex-RDA, où ils arrivent déjà en deuxième position, ça ne m'étonnerait pas qu'une partie non négligeable des électeurs y voie une conspiration de l' "ouest".

Au final, je pense que ça sera contre-productif, voire un aveu de faiblesse. Je sais qu'il y a un  fâcheux précédent historique, mais obliger l'AFD à travailler en coalition et à assumer des responsabilités me parait une meilleure approche. Se confronter au réel oblige souvent les dirigeants à en rabattre :dry:. Il faudrait juste espérer que l'état de droit allemand s'avérerait assez solide pour empêcher les abus de pouvoir.:mellow:

Si tu lis le détail de l'article, tu verras que beaucoup de politiciens ont émis les mêmes réserves.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/01/2024 à 01:56, Desty-N a dit :

Faudrait étendre ça à d'autre pays. J'imagine bien Trump au Congrès, les bras levés, en train de hurler "je vous ai compris!":laugh:

Personne n'y croirait note bien. :biggrin:

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

Si tu lis le détail de l'article, tu verras que beaucoup de politiciens ont émis les mêmes réserves.

Ce qui donnera d’autant plus de crédit au récit comme quoi les élites se liguent contre les « vrais gens ».

Révélation

Dans les années 80, certains extrémistes en France dénonçaient l’ « UMPS »

Édit : @Boule75 

Citation

Personne n'y croirait note bien. :biggrin:

Loin de moi, l’idée de vouloir relancer la polémique sur le grand Charles :tongue:, mais beaucoup de ceux qui ont cru qu’il les comprenait s’en sont mordus les doigts. Jusqu’au Petit Clamart et si delà.

Modifié par Desty-N
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Desty-N a dit :

Ce qui donnera d’autant plus de crédit au récit comme quoi les élites se liguent contre les « vrais gens ».

Je voulais dire que de nombreux politiciens ont émis les mêmes réserves que toi, donc sont d'accord avec toi.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Desty-N a dit :

Je suis en train de lire "Le piège Nord Stream" de M. Van Renterghem. Je suis loin de l'avoir fini, mais vers le 6ème chapitre, il y a une interview de Sigmar Gabriel qui a été ministre fédéral et/ou vice chancelier entre 2013 et 2018. Il mentionne quelques point assez intéressants qu'il me semble bon de rappeler:

  1. La République fédérale d'Allemagne (RFA) aurait conditionné la réalisation de Nordstream 2 à la mise en œuvre des accords de Minsk
  2. Gerard Schröder, avait une vision différente de celle de sa successeur Angela Merkel concernant la sortie de l'énergie nucléaire. Alors que Schröder préconisait une transition plus progressive, à la suite de Fukusima, Merkel a opté pour une sortie plus rapide, ce qui a marqué un tournant significatif dans la politique énergétique allemande
  3. Sigmar Gabriel- figure importante du Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD)- a justifié dans une interview que la part de marché du gaz russe en Allemagne dépasse 30% en raison de … la loi du marché!
  4. Il estime qu'au sein du SPD, l'Ostpolitik initiée par Willy Brandt, était devenue une idéologie quasi intouchable, qui peut expliquer le renforcement des liens commerciaux avec la Russie

Le point 1) me semble tout à fait acceptable, mais dans cette optique, l'invasion de l'Ukraine aurait dû entrainer immédiatement l'arrêt de Nordstream 2. Je crois qu'on peut dire qu'il y a eu quelques atermoiements en 2022.

Le point 2) montre bien qu'Angela Merkel avait des marges de manœuvre dans sa gestion du pays. Pourquoi s'est-elle à ce point là reposée sur la Russie? Je n'ai pas encore trouvé la réponse dans le livre et celle de S. Gabriel au point 3) me laisse perplexe. D'abord car je trouve savoureux qu'un social démocrate se fie autant à la loi du marché. Ensuite, parce que soumise aux même contraintes, la France a su diversifer ses sources d'approvisionnement (https://www.ouest-france.fr/economie/energie/gaz-naturel/pourquoi-la-france-est-moins-dependante-au-gaz-russe-que-ses-voisins-f5ab5620-883a-11ec-83fb-10f9670fd651 )

Quand au point 4) …:huh:. Dans les années 90, on m'expliquait déjà dans mes cours de productique que si un fournisseur vend à une entreprise plus de 30% d'une ressource dont elle ne peut se passer, il devient un "fournisseur critique" à traiter en conséquence. (diversification des sources et constitution de stocks)
A coté de ça le gouvernement allemand a déclassifié une évaluation de sécurité top-secrète sur le pipeline Nord Stream 2, effectuée en octobre 2021, qui affirmait que les approvisionnements en énergie “ne seraient pas mis en danger” par une dépendance accrue au gaz russe :blink: (https://www.politico.eu/article/germany-release-merkel-era-assessment-saying-nord-stream-russia-gas-pose-no-risk/ )
Je n'ai pas réussi à trouver qui étaient les auteurs de ce document et s'ils étaient des partisans de l'Ostpolitik, mais j'espère que le service qui l'a émis s'est quelque peu remis en cause. Parce que le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'a pas visé juste.:mellow:

Tu prends, ou Sigmar Gabriel prend le problème à l'envers.

L'Allemagne en tant que grand pays industriel a besoin d'énergie.

L'énergie, c'est compliqué à transporter, et c'est moins cher de la prendre le moins loin possible.

L'énergie la moins loin, pour l'Allemagne, c'est l'énergie russe.

Priver l'Allemagne du pétrole russe, c'est comme priver New York du pétrole texan, et couper Nord Stream, c'est comme couper l'oléoduc Colonial Pipeline.

À partir de là, il faut faire ce qu'il faut pour approvisionner l'énergie russe en Allemagne.

Cela voulait dire maintenir une relation pacifique avec la Russie. L'Allemagne a été à deux doigts de réussir ce maintien de la paix en étant à deux doigts de réussir la mise en oeuvre des accords de Minsk avec la formule Steinmeier.

L'Allemagne a échoué, parce qu'elle avait de puissants ennemis (jusqu'à Emmanuel Macron qui s'est opposé à Nordstream à un certain moment), mais c'était une bonne politique.

Voir cette interview d'Helen Thompson, historienne, géopoliticienne, professeur à l'université de Cambridge, qui explique que l'énergie explique une bonne partie de la décision d'Hitler de mener l'opération Barbarossa :

 

15 novembre 2023

54:51 : La Grande-Bretagne tente de résoudre son problème pétrolier, ce qu'elle fait avec un succès modéré, en étendant son empire autour du pétrole, c'est-à-dire sa sphère d'influence en Perse, dans ce qui était la Mésopotamie, et qui deviendra l'Irak dans le monde de l'après-Première Guerre mondiale.

L'Allemagne perd désespérément dans cette compétition, lors de la Première Guerre mondiale. Elle se retrouve sans rien au Moyen-Orient. Elle tente de s'emparer de Bakou, base de l'industrie pétrolière soviétique, et échoue.

56:05 : L'une de ses banques les plus importantes, sinon la plus importante, la Deutsche Bank, qui avait effectivement fonctionné comme sa compagnie pétrolière internationale dans le monde d'avant 1914, détenait 25 % des actions de ce qui s'appelait alors la Turkish Petroleum Company, qui avait la concession pour les forages en Mésopotamie. Dans le cadre de la paix, la Deutsche Bank a dû céder cette concession à la France.

À l'époque de Weimar, les Allemands se lancent donc dans un programme de création de carburant synthétique, qui consiste essentiellement à créer une version artificielle du pétrole à partir du charbon (procédé Fischer-Tropsch  https://fr.wikipedia.org/wiki/Procédé_Fischer-Tropsch ).

Hitler étend ce programme. Mais il est impossible que les nazis, sous la direction d'Hitler, s'engagent dans une guerre de conquête sans disposer d'un approvisionnement en pétrole beaucoup plus important que celui dont ils disposent actuellement. Et à l'été 1941, il est assez clair que les territoires conquis par l'Allemagne nazie à ce moment-là, plus le carburant synthétique, ne suffisent pas.

Hitler était, je dirais, apocalyptiquement obsédé par l'énergie, car il pensait que la seule façon d'avancer pour l'Allemagne, si elle voulait rester dans la guerre, était de conquérir Bakou, dans l'actuel Azerbaïdjan, qui était alors le centre de l'industrie pétrolière soviétique.

[Notez que la même année 1941, les Japonais se lancent dans Pearl Harbor également pour une raison d'énergie, à savoir l'embargo américain sur le pétrole]

Modifié par Wallaby
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...