Allemagne

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2019/11/23/world/europe/nato-france-germany.html (23 novembre 2019)

Au diner des 30 ans de l'ouverture du mur de Berlin, Merkel a dit à Macron :

"Je comprends ton désir d'une politique de rupture, mais j'en ai marre de ramasser les morceaux. Je dois coller les tasses que tu as cassées pour qu'on puisse s'asseoir et prendre une tasse de thé ensemble."

Modifié le 25 novembre 2019 par Wallaby

[Shorr kan]

 

Elle est gonflé !

Il aurait dû lui répondre qu'elle s'estime heureuse qu'il ne lui ai pas balancé à la gueule son p#@&*n service à thé...

[Lezard-vert]

il y a 21 minutes, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2019/11/23/world/europe/nato-france-germany.html (23 novembre 2019)

Au diner des 30 ans de l'ouverture du mur de Berlin, Merkel a dit à Macron :

"Je comprends ton désir d'une politique de rupture, mais j'en ai marre de ramasser les morceaux. Je dois coller les tasses que tu as cassées pour qu'on puisse s'asseoir et prendre une tasse de thé ensemble."

Les Allemands sont tombés bien bas... l'arrogance du larbin a supplanté l'arrogance nationale. 

Elle fera bientôt mieux de prendre sa camomille plutôt que du thé puis dodo !

Modifié le 25 novembre 2019 par Lezard-vert

[g4lly]

5 minutes ago, Lezard-vert said:

Les Allemands sont tombés bien bas... l'arrogance du larbin a supplanté l'arrogance nationale.

Moi je trouve que ça résume bien l'agitation Sarkhosyste puis Marcronienne ...

[Alexis]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2019/11/23/world/europe/nato-france-germany.html (23 novembre 2019)

Au diner des 30 ans de l'ouverture du mur de Berlin, Merkel a dit à Macron :

"Je comprends ton désir d'une politique de rupture, mais j'en ai marre de ramasser les morceaux. Je dois coller les tasses que tu as cassées pour qu'on puisse s'asseoir et prendre une tasse de thé ensemble."

Voir un peu plus de détails sur ce post - je l'avais mis sur le fil OTAN vu que c'est quand même le sujet principal qui a fait réagir la chancelière, au-delà de l'aspect franco-allemand.

 

il y a 52 minutes, Shorr kan a dit :

Elle est gonflé !

Il aurait dû lui répondre qu'elle s'estime heureuse qu'il ne lui ai pas balancé à la gueule son p#@&*n service à thé...

Il a répondu très soft sur le moment, comme quoi suite à l'affaire des Kurdes en Syrie "Je ne peux pas faire semblant qu'il ne s'est rien passé".

Mais d'un autre côté, peu de temps après il faisait un discours au Forum de la paix à Paris le 12 novembre, et avec le contexte de la "sortie" de Merkel cet extrait de son discours prend, disons... un relief supplémentaire (extrait du post pointé plus haut)

Je pense qu'on a besoin de vérité. La pudibonderie ou l'hypocrisie, ça ne marche pas dans les temps qui courent. Pourquoi ? Parce que nos concitoyens le voient. Nous sommes dans un monde ouvert. Les experts qui sont ici présents, les citoyens, les activistes, ils voient les conséquences de ce monde-là. Quand ça ne marche plus, ils nous le disent. Donc l'hypocrisie et le silence, ce n'est pas une solution. Et la paresse intellectuelle ou d'action n'est pas non plus une solution.

Eh oui. Parmi les cibles de cette bordée, il y avait bien une certaine Chancelière qui est au pouvoir depuis... eh bien quatorze ans, hein  !

Ça chauffe entre Paris et Berlin  ... Une experte allemande pouvait dire "Je n'avais pas vu les relations franco-allemandes à un point aussi bas depuis longtemps. Je n'ai jamais vu auparavant autant d'amertume et d'incompréhension."

Mon avis perso, c'est que pour une amélioration, il faudra que Merkel cède la place à la Chancellerie.

Ou bien Macron à l'Elysée... c'est qu'elle est increvable M'dame Angela  ! Quoique je ne suis pas certain que le futur successeur de Macron, que ce soit en 22 ou en 27, sera plus disposé à jouer les Hollande utilités que le président actuel. Il me semble que nous avons passé la phase du "Suis Berlin. Si tu ne sais pas pourquoi, Angela le sait"

[Wallaby]

https://www.leprogres.fr/france-monde/2019/11/02/en-allemagne-la-ville-de-dresde-declare-l-etat-d-urgence-nazi (2 novembre 2019)

La ville de Dresde déclare "l'état d'urgence nazi"

[Ce texte] définit comme "priorité particulière" du mandat municipal 2019-2024 le "renforcement de la culture démocratique, [...] la protection de minorités défavorisées, des droits de l’homme et des victimes de violences d’extrême droite" ainsi que "l’engagement contre les origines de l’extrême droite et ses conséquences, notamment l’antisémitisme, le racisme et l’islamophobie".

https://www.focus.de/politik/deutschland/diese-stadt-hat-ein-problem-mit-nazis-dresden_id_11302038.html (1er novembre 2019)

Outre les Verts, la gauche et le SPD, le FDP a également voté en faveur de la motion multipartite. En même temps, Holger Hase, conseiller municipal du FDP, a critiqué le terme "État d'urgence nazi". Un tel signal n'est guère utile en ce qui concerne la candidature de la Capitale européenne de la culture. D'autres groupes parlementaires sont également tombés sur ce terme, qui apparaissait avec un point d'interrogation dans le projet de texte, mais qui apparaît cependant en gros titre. Les Électeurs Libres [nom d'un parti politique] ont rappelé que les ordonnances d'urgence restreignaient les droits démocratiques fondamentaux. La CDU a parlé d'une "politique purement symbolique" et d'une "erreur linguistique".

L'association RAA Sachsen, qui s'occupe principalement des victimes de la violence de droite, a salué cette initiative. Rien qu'en 2018, le service de conseil aux victimes de Dresde a dénombré 60 crimes violents motivés par la droite, contre 52 l'année précédente, ce qui n'est que la pointe de l'iceberg", a déclaré Robert Krusche, directeur général du RAA. De nombreuses victimes ont fait état de discrimination dans la vie de tous les jours, mais cela n'a pas été inclus dans les statistiques.

https://www.tdg.ch/monde/musee-tresor-dresde-cambriole/story/17324620 (25 novembre 2019)

Le plus grand vol d'objets d'art de l'après-guerre ?

Selon les enquêteurs, un transformateur électrique aurait été détruit à proximité du musée lundi vers 5h afin de désactiver les alarmes. Le ou les voleurs seraient ensuite entrés par une fenêtre du musée, avant d'y dérober bijoux, diamants et pierres précieuses.

Modifié le 25 novembre 2019 par Wallaby

[Patrick]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2019/11/23/world/europe/nato-france-germany.html (23 novembre 2019)

Au diner des 30 ans de l'ouverture du mur de Berlin, Merkel a dit à Macron :

"Je comprends ton désir d'une politique de rupture, mais j'en ai marre de ramasser les morceaux. Je dois coller les tasses que tu as cassées pour qu'on puisse s'asseoir et prendre une tasse de thé ensemble."

Citation

 

There are also concerns among allies that Mr. Macron is considering a speech about creating a nuclear deterrence based on Europe, so as not to rely on the Americans.

That idea will further infuriate Berlin and the Central Europeans, in part because no one believes that France’s nuclear deterrent is capable of covering the Continent, and the British nuclear deterrent is almost entirely dependent on American nuclear missiles.

Mr. Macron loves being disruptive and asking questions that others do not ask, at least in public. But if he does that on the question of nuclear deterrence, Ms. Major said, “it will be champagne on ice in Moscow.”

 

Alors ça c'est le ponpon. 

Et c'est "leurs" B61 qui vont permettre aux européens de dissuader Moscou peut-être? Et elles sont supposées être moins américaines que les missiles Trident II des anglais? Ah bon?

L'article 42 de la Politique de Sécurité et de Défense Commune professe que "au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir", mais si la dissuasion française ne peut pas, aux yeux de nos voisins, protéger le reste de l'Europe, et bien nous n'avons qu'à préciser que dorénavant notre contribution à la lutte contre une agression russe se limiterait à nos seules forces conventionnelles.

[herciv]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

et bien nous n'avons qu'à préciser que dorénavant notre contribution à la lutte contre une agression russe se limiterait à nos seules forces conventionnelles.

Ce qui je pense est la réponse prévue. Globalement pour protéger l'europe la seul chose qui manque c'est des règles d'engagement, la technologie n'étant qu'une fausse barbe.

Je pense que si c'est bien l'idée de Macron elle va mettre les européens au pied du mur. Si Macron n'obtient pas satisfaction je pense qu'il envisagera une plus grande proximité avec la Russie ce qui est en demi teinte dans son interview à the economics. Je pense d'ailleur que Merkel ne tient plus le rythme de Macron politiquement surtout qu'il va agir au moment ou le NORDSTREAM2 va faire l'objet d'un loi spécifique au US. Le peuple allemand dans son intégralité va devoir regarder la relation transatlantique sous un angle auquel il n'avait pas l'habitude.

La b-61 ne pourra plus servir d'allibi sauf si son intégration est accélérée sur l'eurofighter.

J'aime bien la tournure des évènements.

Modifié le 25 novembre 2019 par herciv

[Wallaby]

Le 24/11/2019 à 15:35, herciv a dit :

Le congrès us vise par la loi le projet nordstream 2 des allemands. Ceux qui voulaient n'y voir que Trump en seront pour leur frais. 

C'est pour moi une quasi declaration de mise sous tutelle.

https://www.defensenews.com/congress/2019/11/23/congress-to-take-up-nord-stream-2-sanctions-on-defense-bill/

Je peux me tromper, mais vu le peu de réactions dans la presse allemande, il s'agit probablement du baroud d'honneur des quelques députés américains les plus acharnés, non digne d'inquiéter le citoyen allemand.

Il y a 9 heures, herciv a dit :

Ce qu'il y a de bien avec de tels actes c'est que le sentiments anti US en Europe va s'enraciner en particulier chez les élites.

Peut-être que justement la presse allemande se donne la mission de filtrer ce genre de friction de façon à ne pas pas agiter de sentiments anti-américains.

Modifié le 25 novembre 2019 par Wallaby

[kotai]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Alors ça c'est le ponpon. 

Et c'est "leurs" B61 qui vont permettre aux européens de dissuader Moscou peut-être? Et elles sont supposées être moins américaines que les missiles Trident II des anglais? Ah bon?

L'article 42 de la Politique de Sécurité et de Défense Commune professe que "au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir", mais si la dissuasion française ne peut pas, aux yeux de nos voisins, protéger le reste de l'Europe, et bien nous n'avons qu'à préciser que dorénavant notre contribution à la lutte contre une agression russe se limiterait à nos seules forces conventionnelles.

La France ne peut pas utiliser l'arme car elle doit penser à sa population, question de priorité.

Je pense que vous oubliez que les USA doivent protèger leurs soldats en Europe et.spnt donc enclin à frapper avec leurs ICBM.

[herciv]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Peut-être que justement la presse allemande se donne la mission de filtrer ce genre de friction de façon à ne pas pas agiter de sentiments anti-américains.

Possible. On peut aussi penser que c'est pas le moment d'agiter ce drapeau au moment ou Macron risque de faire tanguer le bateau OTAN.

il y a une heure, Wallaby a dit :

il s'agit probablement du baroud d'honneur des quelques députés américains les plus acharnés, non digne d'inquiéter le citoyen allemand.

Risch said the addition of the language in the bill, which falls under the jurisdictions of the armed services committees, reflects an agreement between the administration, the House and Senate, and the banking committees.

D'après çà ce serait plutôt une offensive largement organisée d'autant qu'il y a aussi ça en plus :

The text of the sanctions provision has not been made public, but Risch said it is close to the “Protecting Europe’s Energy Security Act,” sponsored by Sen. Ted Cruz, R-Texas, which the Senate Foreign Relations Committee passed 20-to-2 in July. That bill would sanction companies operating vessels that lay pipes for the Nord Stream 2 and TurkStream pipelines.

[Yankev]

Citation

There are also concerns among allies that Mr. Macron is considering a speech about creating a nuclear deterrence based on Europe, so as not to rely on the Americans.

That idea will further infuriate Berlin and the Central Europeans, in part because no one believes that France’s nuclear deterrent is capable of covering the Continent, and the British nuclear deterrent is almost entirely dependent on American nuclear missiles.

Mr. Macron loves being disruptive and asking questions that others do not ask, at least in public. But if he does that on the question of nuclear deterrence, Ms. Major said, “it will be champagne on ice in Moscow.”

Navré mais, cette remarque est au mieux idiote, et au pire trompeuse, car la dissuasion nucléaire n'est pas lié à la taille de l'espace géographique à défendre, mais au nombre de cibles à décapiter chez l'ennemi. Et pour cela, les 300 ogives françaises me semblent suffisantes pour faire comprendre à n'importe quelle nation que celle-ci sera emporté avec nous.

A+/Yankev

 

PS: Lorsque j'ai expliqué à mon neveu le principe de la dissuasion nucléaire, il a spontanément appelé ça la doctrine Avengers:

https://www.youtube.com/watch?v=5dt9vJ6qBVk&feature=youtu.be&t=49

[Alexis]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2019/11/23/world/europe/nato-france-germany.html (23 novembre 2019)

L'article a quand même plus d'un passage intéressant, et parfois savoureux 

Citation

les tensions entourant la réunion abrégée de l'OTAN dans la banlieue de Londres, qui a été soigneusement rétrogradée d'un sommet à un rassemblement des dirigeants pour célébrer le 70e anniversaire de l'Alliance

Soigneusement, prudemment... on évite de faire une grande fiesta, alors que l'anniversaire est un compte rond. Sait-on jamais, quelqu'un pourrait dire un truc 

Un signe sûr d'une alliance à la santé de fer. En pleine forme, qu'on vous dit  !

Citation

M. Macron, en tant qu'ambitieux président français avec des pouvoirs presque royaux

Eh oui : Emmanuel Ier. Un signe sûr que Anglo-Saxons ou Germaniques commencent à s'irriter de la France, c'est qu'on compare son président à un roi.

Ce n'est pas que la description de la Vème République comme "monarchie élective" n'ait pas une part de validité - une part seulement. Mais on ne le rappelle que quand il s'agit de se plaindre de la politique d'un président français.

Citation

une Allemagne plus stagnante et une coalition divisée dans ce pays, où les sociaux-démocrates de gauche bloquent ses propositions militaires et de sécurité européennes et les démocrates-chrétiens conservateurs bloquent ses propositions pour plus d'intégration économique, plus de dépenses et une réforme de la zone euro

Très juste. La coalition qui gouverne l'Allemagne ne s'entend pas sur grand chose en fait, elle ne s'est formée que parce que le parlement était divisé sans majorité claire, du coup elle ne s'entend bien que pour dire "Nein" à tout 

Citation

le dirigeant français se sent presque trahi par la prudence (de Merkel), a déclaré un haut fonctionnaire français.

Je résumerais les choses ainsi :

Depuis l'explosion de notre système politique antérieur, le PS étant éliminé lors des présidentielles de 17, LR lors des européennes de cette année, nous nous sommes recomposés autour de la division entre pro- et anti-européens. La conséquence, c'est que chez nous sur le sujet européen il n'y a plus que des chauds et des froids. Les tièdes ? Éliminés. Nous avons passé ce stade.

Macron, chef de file des "chauds", espérait trouver en Allemagne des pro-européens comme lui. Mais ce n'est pas le cas.

Derrière tous les discours convenus, à Berlin, les tièdes sont au pouvoir.

Macron est bloqué. Il ne peut pas faire sans l'Allemagne. Et il n'aime pas ça. Pas du tout.

Citation

(Le premier ministre polonais) Morawiecki a déclaré à son Parlement que toute initiative visant à remettre en question la garantie incluse dans le traité de l'OTAN constituait une menace pour l'avenir de l'Union européenne et de l'alliance militaire.

Le seul fait de suggérer l'évidence, c'est-à-dire que la garantie américaine n'est plus aussi solide qu'elle l'a été, serait "une menace pour l'avenir".

Preuve naturellement de la solidité de cette garantie... si le simple fait d'émettre un doute suffisait à créer un danger  ?

Citation

Comme l'a dit François Heisbourg, analyste français de la défense, M. Macron " parlait comme un think tanker " au lieu du dirigeant d'un allié clé de l'OTAN et d'une puissance nucléaire.

Le bon François n'envisage pas que Macron aurait éventuellement pu le faire exprès  ?

Citation

Les alliés craignent également que M. Macron n'envisage un discours sur la création d'une dissuasion nucléaire basée sur l'Europe, afin de ne pas compter sur les Américains.

Ce serait effectivement forcer les autres dirigeants européens à prendre position, et en même temps leur retirer le tapis de dessous les pieds !

Car si un président français dit en gros "Bon la garantie nucléaire américaine personne n'y croit plus, si on s'organisait pour faire une alternative ?"... il publie et insiste lourdement sur le fait que cette garantie, eh bien, ne vaut pas tripette est sujette à caution. Ce qui pourrait avoir un effet politique, oui. Hmmm, un tout petit, sans doute  ?

Citation

Cette idée rendra encore plus furieux Berlin et les Européens centraux, en partie parce que personne ne croit que la dissuasion nucléaire de la France est capable de couvrir le continent et que la dissuasion nucléaire britannique dépend presque entièrement des missiles nucléaires américains.

Sur le "personne ne croit", l'avantage - ou l'inconvénient, ça dépend du point de vue - si le débat a lieu, c'est d'une part que ça permettrait de rappeler :

- D'une part que la Chine entend défendre un cinquième de l'humanité - 1,4+ milliard de personnes - avec à peu près autant de têtes nucléaires que la France

- D'autre part que la dissuasion nucléaire n'est crédible que de la part d'un pays qui est fortement menacé, sinon l'agresseur verra clair dans son jeu et devinera un bluff. Ce qui permettrait de demander quel pays au juste serait plus menacé par une force blindée lancée à la conquête de l'Allemagne... la France, ou l'Amérique ? Ou dit autrement, il est fort possible que la dissuasion française ne soit pas assez crédible pour ce scénario-là, mais dans ce cas la dissuasion américaine c'est encore pire

Mais le plus savoureux, c'est cette déclaration d'une franchise si brutale, à laquelle on n'est guère habitué dans un média de grande consommation américain ni britannique, comme quoi ben voyons évidemment que le Royaume-Uni n'est une puissance nucléaire que parce que les Etats-Unis le veulent bien. Quoi, vous saviez pas  ?

C'est le signe d'une perte de contrôle de la part du journaliste pourtant émérite qui écrit... car ce genre de choses ne se dit pas d'ordinaire  !

Citation

M. Macron aime être perturbateur et poser des questions que les autres ne posent pas, du moins en public. Mais s'il le fait sur la question de la dissuasion nucléaire, Mme Major a dit : "Ce sera champagne et glaçons à Moscou."

Боже мой ! Quelle insulte !

Croit-on que les Russes sont assez некультурны pour mettre des glaçons dans le champagne  ?

 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

L'article 42 de la Politique de Sécurité et de Défense Commune professe que "au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir", mais si la dissuasion française ne peut pas, aux yeux de nos voisins, protéger le reste de l'Europe, et bien nous n'avons qu'à préciser que dorénavant notre contribution à la lutte contre une agression russe se limiterait à nos seules forces conventionnelles.

Je dirais quand même que ce n'est pas un commentateur de politique étrangère américain, écrivant dans le NYT, qui doit décider de la stratégie de défense de la France, seule ou en coalition.

La phrase "That idea will further infuriate Berlin and the Central Europeans, in part because no one believes that France’s nuclear deterrent is capable of covering the Continent" c'est bien lui qui l'a écrite... ni le gouvernement allemand, ni aucun gouvernement d'Europe centrale.

D'une part Macron n'a pas proposé de créer une dissuasion nucléaire centrée sur l'Europe, d'autre part nul ne sait ce que les gouvernements par exemple allemand et polonais répondraient à cette - éventuelle - proposition.

 

il y a 45 minutes, herciv a dit :

The text of the sanctions provision has not been made public, but Risch said it is close to the “Protecting Europe’s Energy Security Act,” sponsored by Sen. Ted Cruz, R-Texas, which the Senate Foreign Relations Committee passed 20-to-2 in July. That bill would sanction companies operating vessels that lay pipes for the Nord Stream 2 and TurkStream pipelines.

Ah, que ferait-on sans les employés de multinationales députés américains si enclins à nous protéger, nous pauvres Européens  ?

[Ben]

Ha ca donne bien faut dire...bon un peu trop anglo saxon sans doute etant donné le contexte... mais sinon beau terme marketting!

Edit: je parlais du terme "doctrine avengers"

Modifié le 25 novembre 2019 par Ben

[Wallaby]

https://www.welt.de/politik/ausland/article203770932/Anglea-Merkels-Streit-mit-Macron-Das-sagt-die-Kanzlerin.html  (25 novembre 2019)

La chancelière a-t-elle réprimandé le président français Macron pour ses commentaires sur l'OTAN ? "J'en ai marre de balayer les morceaux tout le temps", aurait-elle dit selon le New York Times. Maintenant, Merkel prend position.

Le gouvernement allemand a rejeté un reportage sur une déclaration de colère de la chancelière Angela Merkel contre le président français Emmanuel Macron en raison de ses critiques envers l'OTAN.

En principe, je ne commente pas des conversations confidentielles, a déclaré le porte-parole du gouvernement Steffen Seibert lundi à Berlin lorsqu'on lui a demandé s'il pouvait confirmer des informations pertinentes du New York Times. Mais Seibert a ajouté : "Dans la mémoire de la chancelière de ce soir, il n'y a pas eu de plainte, pas de colère, pas de querelle".

https://www.faz.net/aktuell/politik/streit-ueber-die-nato-kleben-und-tee-trinken-16503771.html (25 novembre 2019)

La porcelaine a dû rester intacte après tout. Lundi, le porte-parole du gouvernement, Steffen Seibert, a nié un reportage publié dans le New York Times sans dire officiellement qu'il niait. Le journal américain avait rapporté que lors de la rencontre entre la chancelière Angela Merkel et le président français Emmanuel Macron, le 10 novembre, lors d'un dîner avec le président fédéral Frank-Walter Steinmeier au château de Bellevue, il y avait eu un violent affrontement entre Merkel et Macron. Elle lui avait dit qu'elle en avait assez de balayer constamment les tessons. Elle devait toujours recoller les tasses qu'il avait cassées pour que les gens puissent s'asseoir ensemble et boire du thé à nouveau.

Cette remontrance aurait ciblé la récente remarque de Macron selon laquelle l'OTAN était "en état de mort cérébrale". Seibert a d'abord dit ce qu'il dit toujours dans de tels cas, à savoir qu'il ne rapporte pas de conversations confidentielles. Puis il a trouvé un moyen plutôt élégant de le faire. "Dans la mémoire de la chancelière, il n'y avait ni lamentation, ni colère, ni querelle. La chancelière se souvient plutôt d'un "merveilleux tour de table où il s'agissait essentiellement des événements et des décisions d'il y a trente ans en faveur de l'unité allemande".

[g4lly]

4 hours ago, Alexis said:

- D'une part que la Chine entend défendre un cinquième de l'humanité - 1,4+ milliard de personnes - avec à peu près autant de têtes nucléaires que la France

LA Chine et le Russie n'ont pas besoin d'une dissuasion très velue ... ce sont des pays continent qu'il est presque impossible de conquérir militairement.

C'est pour ça qu'ils se limitent a des logique de bastion ... suffisantes dans l'immense majorité des scenario.

L'URSS et le PavDa c'était un peu différent... mais ce n'est plus tout a fait d'actualité même si Vladimir se plaît a rappeler la capacité d’agression potentiel des reste de l'URSS.

4 hours ago, Alexis said:

- D'autre part que la dissuasion nucléaire n'est crédible que de la part d'un pays qui est fortement menacé, sinon l'agresseur verra clair dans son jeu et devinera un bluff. Ce qui permettrait de demander quel pays au juste serait plus menacé par une force blindée lancée à la conquête de l'Allemagne... la France, ou l'Amérique ? Ou dit autrement, il est fort possible que la dissuasion française ne soit pas assez crédible pour ce scénario-là, mais dans ce cas la dissuasion américaine c'est encore pire

Les USA l'on utilisé alors qu'il n'était plus nullement menacé ... si c'est pas une garantit d'usage "en cas de nécessité".

De plus les USA on toujours envisagé un usage tactique de leur arsenal nucléaire ... ca aussi c'est un peu une garantie.

Enfin les USA mobilise beaucoup de ressource pour entretenir les plus puissante force conventionnel de la planète ... ça aussi c'est une garantie du recourt a la "dissuasion". Dans le sens ou ca place le curseur différemment d'un pays incapable de se défendre autrement ... et ça le crédibilise largement.

Sur ces trois point la France n'est pas au niveau pour proposer de jouer le grand frère sur ses voisins...

... d'ailleurs personne ne s'y trompe ...

[pascal]

La fin de la guerre froide n'a pas véritablement entraîné de révision de notre doctrine

[Lezard-vert]

Je trouve les américains cruels avec les allemands....  ces derniers sont devenus tellement larbins et dépendants que les USA n'ont plus de respects pour eux et s'autorisent tout pour les  rendre encore plus "minables"..et l'autre ne s'en rend même plus compte, voire s'indigne qu'on lui fasse remarquer.... le plaisir malsain d'une liaison sado-maso entre les deux....

Il est bien temps pour nous d'aller chercher la Russie pour garder un peu de dignité et le respect de notre pseudo "allié" US.

Je verrais bien un sommet Macron -Poutine  dans une grande ville russe  de l'Oural comme Ekaterinbourg .. pour bien montrer l'ancrage e la Russie en Europe et renouer un peu plus avec elle... et pour le reste de l'Europe se la jouer à la Philippe Auguste VI  .. "qui m'aime me suive".... rien  à perdre au demeurant que de rester avec des vassaux.

Modifié le 26 novembre 2019 par Lezard-vert

[Boule75]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

LA Chine et le Russie n'ont pas besoin d'une dissuasion très velue ... ce sont des pays continent qu'il est presque impossible de conquérir militairement.

D'accord. Mais si tu raisonne à l'échelle de l'UE, on est pas bien loin de la même échelle avec les mêmes conséquences.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

C'est pour ça qu'ils se limitent a des logique de bastion ... suffisantes dans l'immense majorité des scenario.

Bastions ? A partir de combien de dizaines de bastions doit-on cesser de parler de "logique de bastion" ?

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

[...]

Les USA l'on utilisé alors qu'il n'était plus nullement menacé ... si c'est pas une garantit d'usage "en cas de nécessité".

C'est certainement une indication, certainement pas une garantie tant qu'il y a des hommes dans la boucle.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

De plus les USA on toujours envisagé un usage tactique de leur arsenal nucléaire ... ca aussi c'est un peu une garantie.

Oui. Et en quoi est-ce original ? On peut bien gloser sur le côté "pré-stratégique" de l'ASMP-A mais ça ressemble aussi furieusement à du tactique à grande échelle : le message est dual.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Enfin les USA mobilise beaucoup de ressource pour entretenir les plus puissante force conventionnel de la planète ... ça aussi c'est une garantie du recourt a la "dissuasion". Dans le sens ou ca place le curseur différemment d'un pays incapable de se défendre autrement ... et ça le crédibilise largement.

Que ça crédibilise largement les USA en tant que puissance conventionnelle, oui. Pour le reste, je ne vois pas trop. Ce n'est pas  comme si on était totalement à poil, quand même.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Sur ces trois point la France n'est pas au niveau pour proposer de jouer le grand frère sur ses voisins...

... d'ailleurs personne ne s'y trompe ...

Bof, bof, bof...

[Lezard-vert]

les USA n'ont pas hésité à bombarder des villes française pour mettre à mal les troupes Allemandes en 1944 .. on leur doit au final beaucoup de victimes civiles (75000)...

Bref ils ne se posent pas trop de questions sur les dommages collatéraux... chez leurs chers alliés  Savoir que les USA privilégie les bombardements nucléaires tactiques .. n'est pas très rassurant en soi.... 

 

Modifié le 26 novembre 2019 par Lezard-vert

[kotai]

Tu as oubliés que les Allemands ont gazé des soldats français.

Que des anglais ont envahi la France et que Jeanne fut livré par ce traite de français !

Que des français ont massacré, torturé et violé des protestants français !

 

[Snapcoke]

Je ne vois pas en quoi le fait que nous ayons que 300 têtes, nous rend moins crédible que les USA.

 

Si pour la protection d'un allié on est prêt même a en utilisé une, cela suffit a crédibiliser notre soutien, qui ose croire que la Turquie continuerai une invasion de la Grèce par exemple, si nous mettions une garantie de riposte nucléaire immédiate contre une ville moyenne turque ?

Qui ose croire que la Russie puisse envahir l'Estonie si nous étions suffisamment couillu pour envoyer 5000 hommes en expliquant que ces 5000 hommes sont sous notre couverture nucléaire ?

 

C'est pas le nombre qui compte, c'est la détermination a l'utiliser...

[Lezard-vert]

il y a 17 minutes, kotai a dit :

Tu as oubliés que les Allemands ont gazé des soldats français.

Que des anglais ont envahi la France et que Jeanne fut livré par ce traite de français !

Que des français ont massacré, torturé et violé des protestants français !

 

quel rapport ?  moi pas comprendre ton propos.

Modifié le 26 novembre 2019 par Lezard-vert

[Kelkin]

Il y a 4 heures, Lezard-vert a dit :

quel rapport ?  moi pas comprendre ton propos.

il n'y a rien à comprendre, c'est juste du whataboutisme de bas niveau.

[kotai]

Il y a 5 heures, Lezard-vert a dit :

quel rapport ?  moi pas comprendre ton propos.

Tu as lu le post du dessus?