Allemagne

[jmdc33]

Et l'Allemagne qui se prends de plein fouet le retour des sanctions sur Russie commence déja a penser aux consequences d'un même boycot sur la Chine si celle ci attaquait Taiwan.....

https://www.politico.eu/article/why-germany-wont-get-tough-on-beijing-even-if-it-invades-taiwan/

Qui c'est qui parlait d'autoflagellation en répondant a un de mes posts ?  

 

[Rob1]

il y a 11 minutes, jmdc33 a dit :

Qui c'est qui parlait d'autoflagellation en répondant a un de mes posts ?  

Après les HS, le trolling...

jmdc33 vient de se prendre une semaine de vacances.

C'est valable pour tous : vous pouvez débattre du sujet avec des arguments dans un sens ou dans l'autre, mais quand vous parlez des autres utilisateurs, c'est mauvais signe...

 

[Desty-N]

La série noire continue:

Citation

 Pour pouvoir faire tourner son appareil industriel malgré l'arrêt des importations du gaz russe pour cause de sanctions européennes contre la Russie, l'Allemagne s'est vue obligée de renoncer momentanément à l'abandon du nucléaire et même de recourir plus abondamment au charbon. Et pourtant, à cause de la canicule qui s'invite dans l'équation, le fret fluvial est menacé d'arrêt: les barges qui participent à l'acheminement du minerai fossile risquent bientôt de ne plus pouvoir naviguer sur le Rhin, compromettant même cette solution de dernier recours. 
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/canicule-en-allemagne-la-baisse-critique-du-rhin-menace-le-transport-de-charbon-cense-remplacer-le-gaz-russe-928031.html

Sérieusement, entre ce nouveau problème avec le charbon et des panneaux solaires qui commencent à disjoncter en Bavière, faute d'adaptation du réseau électrique, il serait temps que l'Allemagne se lance dans une réflexion stratégique sur sa politique énergétique. Une réflexion de fond.

[Wallaby]

https://www.spiegel.de/international/germany/germany-sees-tidal-shift-in-sentiment-toward-atomic-energy-a-05f47c3c-d20e-44dc-bd6d-1e1dbfb7f0cd (12 août 2022)

Un sondage commandé par Der Spiegel a révélé des chiffres plutôt surprenants. Selon l'enquête menée par l'institut de sondage en ligne Civey, seuls 22 % des personnes interrogées sont favorables à la fermeture des trois centrales nucléaires encore en activité en Allemagne - Isar 2, Neckarwestheim 2 et Emsland - comme prévu à la fin de l'année.

Quarante et un pour cent veulent construire de nouvelles centrales

Soixante-dix-huit pour cent des personnes interrogées sont favorables à la poursuite de l'exploitation des centrales jusqu'à l'été 2023.

Soixante-sept pour cent des personnes interrogées sont favorables à la poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires au cours des cinq prochaines années, 27 % seulement s'y opposant.

Le seul groupe qui ne dispose pas d'une majorité claire en faveur de l'exploitation des centrales pour les cinq prochaines années est celui des partisans du Parti des Verts. Les partisans des démocrates-chrétiens (CDU) de centre-droit et de leur parti frère bavarois, l'Union chrétienne-sociale (CSU), ainsi que ceux des démocrates libres (FDP) favorables aux entreprises et de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) d'extrême droite, sont plus de 80 % à être favorables à l'exploitation des centrales nucléaires pendant cette période.

À la question de savoir si l'Allemagne doit construire de nouvelles centrales nucléaires en raison de la crise énergétique, 41 % des personnes interrogées ont répondu "oui", ce qui signifie qu'elles sont favorables à une approche qui ne fait même pas l'objet d'un débat en Allemagne.

Il y a trente-trois ans, un institut de sondage a posé une question similaire pour le compte de Der Spiegel. À l'époque, seuls 3 % des personnes interrogées pensaient que l'Allemagne devait construire de nouvelles usines.

[pascal]

Il est clair que quand le spectre d'une réduction de ta zone de confort est à tes portes tu as tendance à réviser certains jugements.

[MIC_A]

La population semble bien plus "réaliste" que leurs dirigeants enfermés dans un jusqu’au-boutisme effrayant.
Z'ont l'air fins maintenant et parallèlement j'ai cette désagréable sensation qu'on va encore se faire baiser dans les grandes largeurs!

Modifié le 16 août 2022 par MIC_A

[Alberas]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Il est clair que quand le spectre d'une réduction de ta zone de confort est à tes portes tu a tendance à réviser certains jugements.

Et pour Fessenheim ? On pourrait pas aussi réviser notre jugement?

[Kelkin]

il y a une heure, Alberas a dit :

Et pour Fessenheim ? On pourrait pas aussi réviser notre jugement?

Ça fait deux ans qu'elle est en arrêt définitif, je ne pense pas qu'on puisse redémarrer les réacteurs. Il faudrait en construire des nouveaux...

[vincenzo]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Ça fait deux ans qu'elle est en arrêt définitif, je ne pense pas qu'on puisse redémarrer les réacteurs. Il faudrait en construire des nouveaux...

quelle connerie sans nom cette fermeture ...

[pascal]

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

quelle connerie sans nom cette fermeture ...

oui enfin ... 1979 quand même ! il y a des réacteurs de SNLE qui ont été mis en veille après un délai bien moins long.

Le problème du nucléaire c'est qu'en cas de problème et bien c'est généralement un big problème ! Tant que çà marche c'est nickel. Que sait-on du vieillissement des réacteurs PWR licence Westinghouse de la génération des 900 MW ? As-t-on eu tort de fermer Fessenheim ou bien avons nous tort de penser qu'ils peuvent être prolongés de X années ? Moi perso je n'ai pas la réponse. Disons que jusqu'à présent tout va bien.

On en revient toujours à une logique de coûts. Fermer des centrales nucléaires c'est long, les démanteler a priori c'est long et couteux. Prolonger des centrales c'est un peu comme faire durer des avions de combat ou des navires militaires, plus c'est vieux plus çà coûte cher.

Construire de nouvelles centrales coûte également très cher ... sur quelle technologie.

La seule chose dont on est sûr c'est qu'aujourd'hui seul le nucléaire nous garantit un approvisionnement convenable ... bon il ne faudrait pas que les Chinois nous piquent les mines du Kazakhstan ou que nos fleuves passent sous la côte d'alerte ...

Bref rien n'est simple. Comme d'hab' bon on pourrait aussi revoir un peu nos modes de consommation (clim' à tout va, l’électroménager en veille, les magasins éclairés la nuit ...) si tout le monde s'y met on doit bien pouvoir gratter un ou deux réacteurs.

[vincenzo]

il y a 19 minutes, pascal a dit :

oui enfin ... 1979 quand même ! il y a des réacteurs de SNLE qui ont été mis en veille après un délai bien moins long.

Le problème du nucléaire c'est qu'en cas de problème et bien c'est généralement un big problème ! Tant que çà marche c'est nickel. Que sait-on du vieillissement est PWR Westinghouse de la génération des 900 MW ? As-t-on eu tort de fermer Fessenheim ou bien avons nous tort de penser qu'ils peuvent être prolongés de X années ? Moi perso je n'ai pas la réponse. Disons que jusqu'à présent tout va bien.

On en revient toujours à une logique de coûts. Fermer des centrales nucléaires c'est long, les démanteler a priori c'est long et couteux. Prolonger des centrales c'est un peu comme faire durer des avions de combat ou des navires militaires, plus c'est vieux plus çà coûte cher.

Construire de nouvelles centrales coûte également très cher ... sur quelle technologie.

La seule chose dont on est sûr c'est qu'aujourd'hui seul le nucléaire nous garantit un approvisionnement convenable ... bon il ne faudrait pas que les Chinois nous piquent les mines du Kazakhstan ou que nos fleuves passent sous la côte d'alerte ...

Bref rien n'est simple. Comme d'hab' bon on pourrait aussi revoir un peu nos modes de consommation (clim' à tout va, l’électroménager en veille, les magasins éclairés la nuit ...) si tout le monde s'y met on doit bien pouvoir gratter un ou deux réacteurs.

oui evidemment, mais il m'avait semblé lire justement que Fessenheim pouvait être prolongé à moindre cout et qu'il y avait d'autres centrales plus aptes à être fermées pour raisons techniques/financières, ou alors je confonds ...

[Henri K.]

il y a une heure, pascal a dit :

bon il ne faudrait pas que les Chinois nous piquent les mines du Kazakhstan

"nous piquent" ?

Henri K.

[pascal]

il y a une heure, Henri K. a dit :

"nous piquent" ?

Ils en détiennent déjà une bonne part ... à savoir ils en gèrent totalement l'exploitation, l'expédition du minerai ... Bref ils ont la main dessus voir à cet effet un récent n° de L'EXCELLENT magazine Carto

[Patrick]

Il y a 15 heures, Wallaby a dit :

À la question de savoir si l'Allemagne doit construire de nouvelles centrales nucléaires en raison de la crise énergétique, 41 % des personnes interrogées ont répondu "oui", ce qui signifie qu'elles sont favorables à une approche qui ne fait même pas l'objet d'un débat en Allemagne.

Ça tombe bien on a des EPR2 à vendre. Directement issu du glorieux EPR premier du nom, conçu en collaboration avec des allemands!

Achetez, achetez! 

Il y a 9 heures, MIC_A a dit :

La population semble bien plus "réaliste" que leurs dirigeants enfermés dans un jusqu’au-boutisme effrayant.
Z'ont l'air fins maintenant et parallèlement j'ai cette désagréable sensation qu'on va encore se faire baiser dans les grandes largeurs!

Bien évidemment.
Si de nouveaux réacteurs sont choisis, Siemens n'existe plus.
Ils feront donc comme les polonais: ils achèteront des AP1000/1400 à General Electric.

Il y a 4 heures, pascal a dit :

oui enfin ... 1979 quand même ! il y a des réacteurs de SNLE qui ont été mis en veille après un délai bien moins long.

L'ASN, l'autorité de référence qui sait mieux que nous, a dit et répété que les réacteurs qui avaient le plus de chances d'être prolongé car ils étaient en meilleur état, étaient ceux de Fessenheim.

L'âge n'a aucune importance, c'est l'état qui compte.

Les "40 ans" n'ont jamais été une durée maximale mais une durée GARANTIE. Avant extension.

Aux USA les MÊMES MODÈLES DE RÉACTEURS, 900MW Westinghouse, les MÊMES je le répète, au boulon près, sont dans certains cas marqués OK pour 80 (quatre-vingt) ans.

Mais en France on s'arrête à 40 parce que vous comprenez madame ohlala c'est vieux ohlala.

 

Pour imager: entre deux voitures du même modèle, l'une achetée en 2000, bichonée, lustrée, conduite avec douceur et souplesse, et bien entretenue, et qui parcours 200.000km, et une autre achetée en 2010 mais conduite n'importe comment par un bourrin sur des routes pourries sans contrôle technique à jour et avec 100.000km, laquelle tu achèterais d'occasion?

...

Appelons un chat un chat: il s'agissait d'une opération de guerre économique menée contre la France par des intérêts politiques liés de près à des gens agissant comme des ennemis stratégiques même si on ne les considère pas comme tels en France. En Allemagne n'oublions pas le scandale des grunen financés par GAZPROM. Et surtout n'oublions pas à qui l'Allemagne achète le gaz qui palie au manque d'électricité nucléaire.

[Manuel77]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

 

...

Appelons un chat un chat: il s'agissait d'une opération de guerre économique menée contre la France par des intérêts politiques liés de près à des gens agissant comme des ennemis stratégiques même si on ne les considère pas comme tels en France. En Allemagne n'oublions pas le scandale des grunen financés par GAZPROM. Et surtout n'oublions pas à qui l'Allemagne achète le gaz qui palie au manque d'électricité nucléaire.

Gazprom aurait financé le parti vert allemand ? Je n'en ai jamais entendu parler.

Ils ont toutefois une influence sur le SPD (Schröder, Manuela Schwesig, Ministerpräsident Mecklenburg-Vorpommern). 

Nos Verts sont contre le nucléaire, le gaz et le charbon. Ils souhaitent que l'électricité soit fournie par la prise électrique.

[g4lly]

Les gazier sont depuis toujours main dans la main avec les vendeurs d'ENR intermittente.

Chaque kW nominal installé d'ENR intermittente impose d'installer en backup un kW de centrale thermique. Idéalement à gaz.

Donc tout ce qui va dans le sens des ENR intermittentes va dans le sens des gaziers ... Résultats le lobby gazier sponsorise les écolo de tout bords ... Et encore plus les antinucléaires.

Moins de nucléaire encore plus de gaz.

[Manuel77]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Les gazier sont depuis toujours main dans la main avec les vendeurs d'ENR intermittente.

Chaque kW nominal installé d'ENR intermittente impose d'installer en backup un kW de centrale thermique. Idéalement à gaz.

Donc tout ce qui va dans le sens des ENR intermittentes va dans le sens des gaziers ... Résultats le lobby gazier sponsorise les écolo de tout bords ... Et encore plus les antinucléaires.

Moins de nucléaire encore plus de gaz.

Bien sûr. L'idée verte allemande était de développer massivement les énergies renouvelables et de couvrir les périodes creuses par des centrales à gaz à démarrage rapide. Même dans ce cas, on ne consomme pas autant de gaz pour l'électricité.

Mais tu dois garder à l'esprit que le problème allemand du gaz est celui du chauffage dans les habitations. 50 % de gaz, 25 % de pétrole, 10 % de chauffage urbain. L'électricité ne joue aucun rôle. 

Je peux t'assurer que l'anti-nucléaire allemand n'est pas un complot de Gazprom. Il n'est pas non plus dirigé par le KGB/FSB. C'est une névrose spécifiquement allemande de la société majoritaire. C'est/était un véritable mouvement de grassroots

[g4lly]

Les allemands ont encore le droit d'installer du chauffage à hydrocarbures ?!

En France c'est interdit, ou du moins c'est tout comme.

En pratique en construction neuve la consommation de CO² est limitée tellement basse qu'un chauffage gaz ou fuel ne peu plus rentrer dans les conditions RE2020 d'un permis de construire.

[Manuel77]

Existe-t-il une interdiction immédiate des chauffages au mazout ?
Non, il n'y a pas d'interdiction générale des chauffages au mazout. Les installations existantes pourront continuer à être utilisées. L'installation de nouvelles chaudières à mazout ne sera toutefois plus autorisée à partir de 2026. Cela signifie que les chauffages au mazout pourront continuer à être installés et mis en service jusqu'à fin 2025.   

Les chauffages au mazout ne pourront-ils plus être installés à partir de 2026 ?
Oui et non. L'interdiction est certes généralisée, mais il existe toujours des exceptions. Sont exclus de l'interdiction les bâtiments dans lesquels aucune production de chaleur alternative au mazout n'est possible, par exemple dans les régions où l'approvisionnement en gaz n'est pas généralisé. Dans ce cas, le paquet de mesures climatiques prévoit des dérogations et les chauffages au fioul peuvent être installés au-delà de 2026.

--------
Au sujet du gaz :
Dans une lettre des ministères de l'Économie et de la Construction, que le Spiegel s'est notamment procurée, les ministères expliquent que l'objectif prévu a été modifié. L'interdiction initiale du chauffage au gaz en 2024 n'est pas réalisable, expliquent les ministères dans leur lettre. La recherche d'alternatives au chauffage au gaz est donc loin d'être terminée, même si l'obligation pour les pompes à chaleur est pour l'instant suspendue.
------
Polémique : Je sais déjà que la question du chauffage ne joue pas un grand rôle chez vous. Vous avez de l'électricité bon marché et vous allumez votre sèche-cheveux dès qu'il fait plus de 20 degrés dehors. Mais chez nous, le climat est parfois continental, alors on a deux semaines de températures négatives même en journée. Mais rarement.

Il nous faut donc un vrai chauffage central, pas seulement des jouets.

[Kelkin]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Gazprom aurait financé le parti vert allemand ? Je n'en ai jamais entendu parler.

Pas les Grünen, mais par contre la branche allemande du WWF, c'est avéré.

[Manuel77]

Messieurs, puis-je vous présenter Götz Kubitschek ? Je ne sais pas s'il est connu en France. En Allemagne, il est le pôle d'attraction interdit pour de nombreux intellectuels de droite. Il est la figure la plus brillante de la nouvelle droite. Une sorte de mélange entre Ernst Jünger, Stefan George, Steve Bannon et le prophète de la montagne.

Révélation

Quelques points clés :
Sept enfants, vouvoie sa femme
Catholique, va régulièrement à l'église avec sa famille
Pas membre d'un parti, conseille et critique l'AfD et le NPD
Révolution conservatrice
Études d'enseignant, officier de réserve avec une courte expérience opérationnelle en Bosnie-Herzégovine. Renvoyé de la Bundeswehr pour des raisons politiques. 
Gère une maison d'édition de littérature de la nouvelle droite
Retour à la nature
Dieu a attribué à chaque peuple un mode de vie spécifique.
Anti-libéral, völkisch, identitaire
Copie les actions subversives du mouvement étudiant de gauche des années 68
Ses adversaires le qualifient de "fasciste de salon".

https://www.spiegel.de/spiegel/goetz-kubitschek-der-wichtigste-intellektuelle-der-neuen-rechten-a-1126581.html

https://www.youtube.com/watch?v=FMd6JrdxmQo&t=1712s

https://de.wikipedia.org/wiki/Götz_Kubitschek

Modifié le 16 août 2022 par Manuel77

[Benoitleg]

Il y a 5 heures, Manuel77 a dit :

Polémique : Je sais déjà que la question du chauffage ne joue pas un grand rôle chez vous. Vous avez de l'électricité bon marché et vous allumez votre sèche-cheveux dès qu'il fait plus de 20 degrés dehors. Mais chez nous, le climat est parfois continental, alors on a deux semaines de températures négatives même en journée. Mais rarement.

 

 

Il nous faut donc un vrai chauffage central, pas seulement des jouets.

Un point de vue à relativiser :

"11 millions de foyers sont raccordés au gaz, soit 27,5 millions de personnes."

https://www.grdf.fr/institutionnel/actualite/newsroom/liste/communiques-presse/bilan-2020-perspectives-grdf-essor-gaz-vert

"D’après cette étude (2016), plus d’un tiers des Français se chauffent majoritairement (38%) à l’électricité avec une facture moyenne de 1726 euros. Un autre bon tiers de la population (35%) se chauffe au gaz avec une facture moyenne de 1415 euros. Le chauffage au bois, utilisé par 5% de la population, reste l’énergie la moins chère avec une facture annuelle moyenne de 811 euros. Enfin, la facture moyenne des Français (19%) se chauffant au fioul s’élève à 1927 euros."

https://immobilier.lefigaro.fr/article/les-francais-et-le-chauffage-ces-cinq-chiffres-a-retenir_a1df9d1a-d3e2-11e6-89bf-777adbd27c0b/

Et certaines parties de la France*  passent tout le mois de janvier en température moyenne négative :

https://public.tableau.com/app/profile/pierre5058/viz/TempraturesmoyennesmensuellesenFrancepardpartement/Tmoyennepardpartement

*"Viendez" en Haute-Loire, altitude moyenne de 720 m , "ca pèle le jonc".

Modifié le 16 août 2022 par Benoitleg

[Desty-N]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Ça tombe bien on a des EPR2 à vendre. Directement issu du glorieux EPR premier du nom, conçu en collaboration avec des allemands!

+1! D'autant plus que les EPR peuvent tourner avec 100% de MOX, ce qui à court/moyen terme nous assure une indépendance pour le combustible, vu nos stocks de plutonium et d'uranium appauvri. Par contre ça ne garantit pas notre indépendance à long terme, vu qu'on ne sait pas recycler le MOX (pas encore?)

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Appelons un chat un chat: il s'agissait d'une opération de guerre économique menée contre la France par des intérêts politiques liés de près à des gens agissant comme des ennemis stratégiques même si on ne les considère pas comme tels en France.

Une opération de guerre économique, ça implique une stratégie un minimum réfléchie. Au vu des évènements récents, je doute de la capacité de l'Allemagne à élaborer ce genre de choses.
L'attitude concernant le SCAF ou l'abandon de l'EPR et du nucléaire peuvent en tant que telles être considérées comme des actions qui vont à l'encontre des intérêts de la France. Mais l'abus du gaz russe, la volonté d'imposer des économies d'énergie à toute l'UE ou la manière cavalière de vouloir créer un gazoduc Espagne-Allemagne  relèvent plutôt à mon sens d'une certaine myopie intellectuelle.
Dernier exemple en date: il n'y a pas longtemps, j'ai appris que la baisse du Rhin gênait l'acheminement des barges de charbon. Or, je viens de découvrir que le fleuve avait connu un autre problème de ce genre en … 2018! Pour le moment, je cherche encore les mesures prises par l'état fédéral ou les Länders, après qu'ils aient tiré les leçons des évènements d'il y a 4 ans. Après tout, ils étaient les premiers à nous admonester sur les risques du réchauffement climatique.

Pour le moment, la chancellerie allemande est - à juste titre - préoccupée par les soucis de ses fournisseurs d'énergie, et elle va résoudre le problème en … créant une taxe :

Citation

La nouvelle taxe sur le gaz qui doit entrer en vigueur en octobre en Allemagne afin d'assurer une répartition plus équitable entre les consommateurs des coûts de substitution du gaz russe a été fixée à 2,419 euros par kilowattheure (kWh) (...)
Ce nouveau prélèvement, décidé par le gouvernement d'Olaf Scholz, vise à financer l'aide de l'Etat à Uniper et aux autres importateurs de gaz naturel confrontés à l'envolée des prix provoquée par l'invasion russe en Ukraine. Elle doit s'appliquer à partir du 1er octobre et jusqu'en avril 2024. (...)
https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2PL0SD/allemagne-la-nouvelle-taxe-sur-le-gaz-autour-de-480-euros-par-foyer.html 

Je serais curieux de voir si la taxe disparaîtra dans 2 ans , mais en attendant, je ne trouve pas de trace d'une réflexion de fond sur d'éventuels changements dans la politique énergétique teutonne. Quid de la relance du nucléaire? Des investissements dans le réseau électrique pour qu'il puisse s'adapter aux variations de puissance liées à l'intermittence des énergies renouvelables? Je ne dis pas qu'il faut le faire, mais un débat parlementaire sur le sujet - voire une commission d'enquête sur l'influence de Gazprom - me paraitrait justifiée.

Pour moi tout ça  illustre bien, le manque de vision des décideurs de l'autre côté du Rhin.

Révélation

Et je pense que pour le SCAF, c'est pareil: le patron d'Airbus Defense est un allemand qui veut développer son entreprise. Les parlementaires du Bundestag écoutent ce patron et lui délèguent une grande partie de la gestion du SCAF, sans chercher plus loin.
Aucun d'entre eux ne semble réaliser qu'ils vont finir par se tirer une balle dans le pied. Pour le dirigeant d'une grande entreprise, c'est déjà gênant, mais pour des politiques on frôle le consternant. Même si on doit trouver le même genre de personnes chez nous, dans le reste de l'UE, et sans doute dans tous les parlements du monde, c'est l'Allemagne en ce moment qui galère suite à de mauvaises décisions.

EDIT : je viens de découvrir une analyse faite par des anglais, concernant la baisse des flux de gaz russes vers l'UE. Pour ce que j'ai commencé à en lire, Moscou a développé une stratégie pensée au préalable. Etonnant de la part de Poutine . En tout cas, ça doit être ce que pensent Schröder et Merkel.

Modifié le 17 août 2022 par Desty-N

[Manuel77]

Il y a 1 heure, Desty-N a dit :

+1! D'autant plus que les EPR peuvent tourner avec 100% de MOX, ce qui à court/moyen terme nous assure une indépendance pour le combustible, vu nos stocks de plutonium et d'uranium appauvri. Par contre ça ne garantit pas notre indépendance à long terme, vu qu'on ne sait pas recycler le MOX (pas encore?)

Une opération de guerre économique, ça implique une stratégie un minimum réfléchie. Au vu des évènements récents, je doute de la capacité de l'Allemagne à élaborer ce genre de choses.
L'attitude concernant le SCAF ou l'abandon de l'EPR et du nucléaire peuvent en tant que telles être considérées comme des actions qui vont à l'encontre des intérêts de la France. Mais l'abus du gaz russe, la volonté d'imposer des économies d'énergie à toute l'UE ou la manière cavalière de vouloir créer un gazoduc Espagne-Allemagne  relèvent plutôt à mon sens d'une certaine myopie intellectuelle.

Desty-N a raison. Patrick surestime une fois de plus complètement la capacité de l'Allemagne à agir de manière ciblée en matière de politique étrangère. Nous ne pourrions pas mener de "guerre économique", même si nous le voulions.

Si l'on considère l'action politique "allemande", il faut toujours considérer deux conditions de base comme fondement :

Premièrement, toute politique doit être au service du succès économique. Les autres catégories ne comptent pas.

Deuxièmement, en raison de l'organisation fédérale, ce principe est poursuivi de manière tactique et non stratégique. L'énergie nucléaire est impopulaire dans le Wendland, où un centre de stockage de déchets nucléaires doit être implanté ? Le ministre-président de Basse-Saxe s'oppose immédiatement à l'énergie nucléaire. Le gaz russe est relativement bon marché et ne provoque pas de défaites électorales pour cause de controverses ? Achetez, s'il vous plaît ! On peut vendre des voitures en Chine à court terme, mais on perd des capacités technologiques en raison de joint-ventures forcées ? Peu importe, c'est fait !

La politique allemande ne peut pas diriger l'économie allemande. C'est l'inverse. Et l'économie allemande ne peut pas développer une volonté unie de mener une "guerre économique" contre la France. Ils demandent simplement des conditions qui leur permettent d'être compétitifs ad hoc. C'est une tactique à court terme qui a longtemps fonctionné dans les conditions de la Pax Americana. 

Patrick a cependant raison sur un point : comme les Allemands croient fermement que seul le pouvoir économique est réel (la politique et l'armée n'ont pas de "réalité" pour nous, car nous sommes tellement habitués à la protection américaine et que les deux nous ont apporté le malheur pendant les guerres), que l'on pourrait dire que l'Allemagne aspire à l'hégémonie sur l'Europe selon ses propres critères avec son économie. 

Mais pour cela, l'économie allemande est structurellement bien trop petite. Et à part "l'économie", nous n'avons rien. 

[Kelkin]

Il y a 11 heures, Benoitleg a dit :

*"Viendez" en Haute-Loire, altitude moyenne de 720 m , "ca pèle le jonc".

La vallée du Doubs dans le Jura est encore mieux, c'est là qu'on y trouve le record de froid de France métropolitaine, avec -36,7° (et à environ une heure de route de là, de l'autre côté de la frontière, c'est le record de froid suisse, avec -41,8°).