terrorisme menaces intérieures

[Algerino]

il y a 15 minutes, MontGros a dit :

 

Un moment j'ai pensé à un profil à la Andreas Lubitz. Mais là c'est pire encore dans la psychopathie car il vu les gens, enfants y compris juste avant de les tuer. Ca ne l'a à aucun moment fait faiblir.

Tout à fait, et le fumier ne s'est pas arrêté pour autant. J'ai aussi pensé à ce profil, dit d'Andreas Lubitz. Pour le moment, je n'ai pas lu qu'il avait fait allégeance à un groupe terroriste, ou qu'il s'était radicalisé. J'ai par contre entendu qu'il avait perdu sa boite et qu'il avait eu plusieurs problèmes de différentes natures (violence domestique entre autres). Le fait qu'il n'y ait aucune revendication pour le moment est peut-être révélateur.

C'est terrible pour les familles des victimes...

Modifié le 15 juillet 2016 par Algerino

[Espadon]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

On aura plus de détails circonstanciés plus tard mais certains écrivaient hier que le camion avait écrasé des barrières.
Par ailleurs la disposition des lieux doit rendre la notion d'"entrée de zone piétonne"  assez floue : la fameuse promenade des anglais, piétonne, courre sur tout le front de mer et comporte à la fois une chaussée et une large bande piétonnière en direction de la mer. Il y a de multiples entrées sur ce vaste trottoir.

La question se poserait à l'identique sur les Champs Elysées et en de nombreux endroits, en fait. Faut-il parsemer des espaces de myriades de gros bacs à fleur ou de plots en béton, avec dispositifs et dispositions destinés à permettre néanmoins l'accès aux pompiers, etc ? On est pas rendus.

Je ne veux pas faire une généralité de ce type de dispositif. Mais exceptionnellement, comme il a du se faire pour la zone délimité du champs de Mars, à  Paris pour le feu d'artifice, je pense que des forces de l'ordre ont été mobilisé pour assurer la sécurité du lieux, non? On peut faire la même chose pour toute les grosse manifestation du même type. J'imagine un trente tonne se présentant devant la tour Eiffel le soir du 14 juillet aurait été appréhendé illico. Voyez vous je ne suis pas entrain de vous dire qu'il faille mettre un policier et des ralentisseurs partout et tout le temps. Mais d'assurer un minimum, afin non pas d'éviter mais de diminuer l'impact d'un tel acte de terreur. Chose qui visiblement n'a pas été faite à Nice, d'ailleurs en y réfléchissant je me demande, si on a réellement les moyens d'assurer la protection de ce type de manifestation(14 juillet, 15 Aout), pour les grandes villes de France se déroulant au même moment.

[nemo]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Ben voilà...

Je vous l' avais dit plus haut ...

Ma femme descend faire le ménage chez à l' Église , et deux branleurs s'arrête en voiture...

"rentre chez toi sale bougnoule " ...

Ma femme fait 1 mètre 50 mais elle est pas du genre à ce laissé faire ...

Quand l' un des deux a vu que ma femme ne ce laissait pas faire , il a voulu descendre pour jouer les durs ... L'autre lui a dit " on avait dit qu'on ne ferais que faire peur ..." .

Ma femme était remonter et ils ont lâché l' affaire en voyant que sa s'envenimer...

Deux grands courageux les garçons ...

Mais je vais essayer de les retrouver ... Pas besoin de personne ... A la campagne on finit toujours par retrouver quelqu'un...

Bon en rentrant à la maison , elle a croisée un tas de monde qui ne lui ont causé aucun problème et qui sourit quand ils disent bonjour .

Car je ne voudrais pas que l'on pense qu'à la campagne il n'y a que des nazis ...

Ma femme n'aime pas les cons , les communautaristes , les racistes ...et elle n'a pas mis tout le monde dans le même sac ...

 

Donc quand on me dit que DAESH a pas gagné avec sa stratégie...ben désolé ... Si ...

Car tout doucement sa monte ...

Donc mort aux cons , communautaristes , racistes et tout les cons qui vont bien ...

Le problème ou plutôt l'un des problèmes est que c'est pas que le fruit de la stratégie de Daesh mais bien aussi de certain politicard et pseudo intellectuel bien de chez nous.

[Gibbs le Cajun]

à l’instant, nemo a dit :

Le problème ou plutôt l'un des problèmes est que c'est pas que le fruit de la stratégie de Daesh mais bien aussi de certain politicard et pseudo intellectuel bien de chez nous.

Ce n'est pas faux .

[Ciders]

On n'arrête pas un camion comme on arrête une voiture particulière, mettez-vous bien ça en tête. De même, les pare-brises ne s'éclatent pas aussi facilement que dans les films et on ne crève pas des pneus en tirant au jugé. Ça n'existe que dans les œuvres de fiction.

Le fait est qu'hier, on a un camion de dix-neuf tonnes qui a pu défoncer des barrières métalliques standard (ou passer sur le trottoir), se faire canarder au 9 mm et faire deux kilomètres sans être vraiment gêné dans sa progression. Il y avait cinq policiers municipaux armés à l'entrée de la Promenade. On en aurait mis dix de plus que ça ne changeait en rien le problème. Si on doit durcir les périmètres du moindre festival avec des chicanes bétonnées et des herses, on n'est pas rendu. On peut le faire cela dit.

Pour le reste, non il n'y a pas les moyens requis. Et ceux qui existent sont au bout du rouleau.

EDIT : ça me fait penser que personne n'a éructé sur le retour nécessaire de la peine de mort dans les médias.

Modifié le 15 juillet 2016 par Ciders

[Boule75]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

EDIT : ça me fait penser que personne n'éructé sur le retour nécessaire de la peine de mort dans les médias.

C'est à dire que ça a dû commencer à imprimer, quand même, que menacer de la peine de mort des gens qui veulent mourir, c'est d'une efficacité nulle.

[MIC_A]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

MIC A

Pour connaître -un peu- l'univers carcéral et le monde judiciaire le soucis de la Justice n'est pas de faire montre de laxisme, mais d'envoyer du menu fretin dans des prison où des cellules de 4 abritent 6 détenus et où la pire racaille côtoie les couillons de la lune ...

 

Le soucis il est là la prison çà fait longtemps que çà ne remet plus dans le droit chemin.

Notre Justice aujourd'hui n'est pas laxiste et est miséreuse, il m'arrive de rentrer dans des bureaux de juges d'instruction où j'ai du mal à m'asseoir certains magistrat gèrent plus de 100 dossiers ...

Comment veux-tu dans ces conditions que des petites frappes échappent au système judiciaire. Ce ne sont pas les fondements de notre Justice qui sont à revoir, mais ses pratiques et ces pratiques sont directement affectées par ses moyens ...

Pascal, le menu fretin ne va plus en prison même après vingt interpellations pour de petits délits.
Il me semble qu'à l'heure actuelle 80 000 peines sont en attente d'être exécutés faute de places de prisons, faut que je retrouve l'article !
En gros même jugé coupable, les mecs sont encore en liberté, d’où ce sentiment d'impunité.

La prison, c'est plutôt réservé au péquin moyen qui en est à sa première infraction et reste "solvable".
Celui là a des chances de finir comme tu l'as écrit.

En amont c'est pas mieux, affaires renvoyées aux calendes Grecque pour des peccadilles, dossiers traités avec légèreté pour ne pas dire plus !
Cela fini par coûter cher à tout le monde sans obtenir le résultat escompté.

Je veux bien entendre que tout ce petit monde croule sous la paperasse, qu'attendent nos dirigeants pour lâcher du lest dans ce secteur plutôt que dans l'EN ou l'urgence consisterait à recentrer les moyens.
Les militaires donnent l'exemple et font le taf avec la "bite et le couteau"., les forces de l'ordre également malgré la tutelle de plusieurs "chapelles" qui semblent plus se "tirer dans les pattes que de collaborer".

.

 

 

 

[Ciders]

à l’instant, Boule75 a dit :

C'est à dire que ça a dû commencer à imprimer, quand même, que menacer de la peine de mort des gens qui veulent mourir, c'est d'une efficacité nulle.

Disons que je suis allé lire les commentaires dans les médias grand public et que je me dis qu'en fait, non ça n'imprime pas vraiment.

[Boule75]

à l’instant, Ciders a dit :

Disons que je suis allé lire les commentaires dans les médias grand public et que je me dis qu'en fait, non ça n'imprime pas vraiment.

Rien ne vaut la presse imprimée.

[pascal]

MIC A

Je crois que nous sommes d'accord le constat est accablant et les peines peu dissuasives

[Shorr kan]

La justice manque de moyens. C'est de notoriété publique.

La faute à l'Etat qui refuse de les lâchers les moyens pour construire - entre autre - de nouvelles prisons. 

Et en amont, la société refuse par principe d'allouer des ressources à un groupe d’individus qu'elle considère -pardon du terme- comme des déchets. Ce qui est ironique puisque ça va à l'encontre de l’intérêt à long terme de ladite société. 

Je n'aime pas cet argument en général, mais sur ce sujet il faut dire que l'électeur a une lourde responsabilité en donnant une prime à la démagogie électorale sur le sujet.

 

Modifié le 15 juillet 2016 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

La justice manque de moyens. C'est de notoriété publique.

La faute à l'Etat qui refuse de les lâchers les moyens pour construire - entre autre - de nouvelles prisons. 

Et en amont, la société refuse par principe d'allouer des ressources à un groupe d’individus qu'elle considère -pardon du terme- comme des déchets. Ce qui est ironique puisque ça va à l'encontre de l’intérêt à long terme de ladite société. 

L'électeur a une lourde responsabilité en donnant une prime à la démagogie électoral sur le sujet.

Oui. Besoin de prisons, ou de peines plus courtes sur certains sujets (horreur !) mais effectives, besoin de plus de juges et de greffiers évidemment puisqu'on n'a rien fait augmenter ne serait-ce qu'en proportion de la population...

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Oui. Besoin de prisons, ou de peines plus courtes sur certains sujets (horreur !) mais effectives, besoin de plus de juges et de greffiers évidemment puisqu'on n'a rien fait augmenter ne serait-ce qu'en proportion de la population...

Je dirais pour faire court de plus de rationalité. 

Modifié le 15 juillet 2016 par Shorr kan

[MontGros]

En attendant de pouvoir construire des prisons on pourrait utiliser des peines de banissement pour les petits delits répetés. Donc interdire la presence du fauteur de troubles dans la commune qu'il a degradé pour une durée determinée. Même si c'est pas évident à faire respecter la perspective de se faire prendre, et de finir la peine en prison, ne vaut pas la chandelle.

Ca ne couterait pas grand chose et ca fera respirer certains quartiers ou les habitants n'en peuvent plus. Quand on veut, on peut.

Et pour les étrangers delinquants je pense qu'il ne faut pas faire de sentiments et les expulser directement on a deja assez a faire avec les nôtres.

Modifié le 15 juillet 2016 par MontGros

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 16 minutes, pascal a dit :

MIC A

Pour connaître -un peu- l'univers carcéral et le monde judiciaire le soucis de la Justice n'est pas de faire montre de laxisme, mais d'envoyer du menu fretin dans des prison où des cellules de 4 abritent 6 détenus et où la pire racaille côtoie les couillons de la lune ...

 

Le soucis il est là la prison çà fait longtemps que çà ne remet plus dans le droit chemin.

Notre Justice aujourd'hui n'est pas laxiste et est miséreuse, il m'arrive de rentrer dans des bureaux de juges d'instruction où j'ai du mal à m'asseoir certains magistrat gèrent plus de 100 dossiers ...

Comment veux-tu dans ces conditions que des petites frappes échappent au système judiciaire. Ce ne sont pas les fondements de notre Justice qui sont à revoir, mais ses pratiques et ces pratiques sont directement affectées par ses moyens ...

Absolument d'accord.

Ce qui peut mener à se poser certaines questions ... Hormis le budget variable alloué à la justice en fonction des choix budgétaires et du pib, pourquoi donc la machine marchait-elle à peu près correctement "avant" ? Le % de la population actuelle concerné par la case "prison" n'est-elle pas plus importante maintenant proportionnellement ? Je ne sais pas, je me pose la question ....

Lorsque j'étais enfant le milieu carcéral et la prison était un monde qui semblait bien lointain, semblant concerner qu'une toute petite frange identifiée de la société civile, comme le loubard voleur de voiture du coin, les gangsters notoires des grandes villes, quelques criminels passionnels, et un ou deux "ripoux", fraudeurs ou autres escrocs ... Beaucoup moins de violence gratuite ou non, une culture du respect d’autrui, une certaine éducation et une certaine sorte d'honneur à bien se comporter, à être respectable. Ceci était inculqué au sein des familles au niveau de l'éducation, et était consolidé dès l'école primaire. En primaire je me souviens que l'on bûchait déjà pas mal, et il fallait respecter certaines valeurs universelles et bien travailler car si-non gare aux fesses (à la maison) ...  

Ce que je veux dire, le "comportement" global des différentes générations de notre population actuelle n'est-elle pas, peut-être en partie et hors variable économique, un peu responsable de la surpopulation des prisons avec tout ce que cela veut dire en amont, y compris donc le besoin de budgets relativement significatifs pour faire tourner la grosse machine justice d'aujourd'hui ? Quand-on voit toutes ces petites altercations ou incivilités de différents degrés et pour des raisons de base souvent futiles qui se terminent parfois mal et souvent se règlent au tribunal en les engorgeant, tout comme les prisons ? On a tous été témoins de ce genre de méfaits sur la voie publique ou ailleurs ... Ajouté au reste plus "lourd", ça représente quelque chose de substantielle à la fin, et donc des moyens humain et matériel en rapport, sans compter la perte de forces vives pour la nation avec ces "jeunes" en échec à tous niveaux, qui gâchent leurs vies, celles de leurs familles, et des autres qui doivent assumer tout-çà ... Et maintenant voilà donc que découle de cette situation, en partie, du terrorisme ... C'est la fameuse "double-peine" s'il on voulais en faire du mauvais humour ...

Que faire ?

[g4lly]

19 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Ce que je veux dire, le "comportement" global des différentes générations de notre population actuelle n'est-elle pas, peut-être en partie et hors variable économique, un peu responsable de la surpopulation des prisons avec tout ce que cela veut dire en amont, y compris donc le besoin de budgets relativement significatifs pour faire tourner la grosse machine justice d'aujourd'hui?

Étonnamment la France n'a jamais été aussi paisible ...

En pratique on a criminalisé énormément de comportement a mesure de l'évolution des lois. De plus la population française s'accroit constamment.

De 2000 a 2015 le nombre de détenus condamnés a augmenté de 83% ... le budget lui n'a pas bougé d'un iota et euros constants

Dans le meme temps le taux de criminalité a baissé!!! de 64 a 55 pour mille ...

[Bat]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Oui. Besoin de prisons, ou de peines plus courtes sur certains sujets (horreur !) mais effectives, besoin de plus de juges et de greffiers évidemment puisqu'on n'a rien fait augmenter ne serait-ce qu'en proportion de la population...

 

il y a 7 minutes, Shorr kan a dit :

Je dirais pour faire court de plus de rationalité. 

Faut-il plus de prisons? Peut-être, je n'en sais rien, mais attention au miroir aux alouettes: augmenter le nombre de places sans réfléchir à la cohérence de la politique pénale dans son ensemble est une fuite en avant. On risque de remplir les nouvelles prisons, d'en réclamer de nouvelles et ainsi de suite de manière exponentielle (pour rappel, le nombre de détenus a doublé en France entre 1980 et aujourd'hui), sans que cela ne règle quoi que ce soit, mais avec le risque d'une dégradation toujours plus grande de ces prisons surpeuplées.

Au risque de faire partir le fil en HS, mais que la Modération soit assurée que ce n'est pas mon but, il faudrait aussi (et d'abord) interroger la prison en tant que sanction "centrale" de notre système judiciaire. Les prisons sont pleines de gens "qui n'ont rien à y faire" disent nombre de professionnels de la chose (criminologues, agents pénitentiaires, intervenants sociaux, juges). Or, on sait que la prison a assez peu de vertus, et est même plutôt une école du crime et, ces dernières années, de la radicalisation. La prison telle qu'elle existe —les peines, le système pénitentiaire, les conditions matérielles voire sanitaires d'incarcération, la prise en charge des détenus— est gravement dysfonctionnelle car elle rend les gens pire qu'ils n'étaient en y entrant (même si, fort heureusement, la plupart ne deviennent pas des tueurs de masse). En outre, c'est un cercle vicieux: plus on incarcère de gens dans de mauvaises conditions, plus on crée les conditions propice à l'émergence de criminels plus violents, et moins on a de moyens pour prendre en charge de manière adéquate ceux pour lesquels il n'y a pas d'alternative à la prison.

La difficulté, c'est que dire "on va mettre moins de gens en prison" et "on va envisager d'autres alternatives à la prison" n'est pas populaire car considéré comme une sorte de "cadeau" fait aux délinquants, même si c'est probablement la meilleure garantie contre les dérives extrêmes parmi les petits délinquants. Lorsqu'elle était ministre de la justice, Christiane Taubira avait essayé de faire évoluer un peu le système dans ce sens, prévoyant des peines alternatives, mesures facilitant la réinsertion, détention comme dernier recours, et malgré le caractère très mesuré de cette réforme, elle s'est faite allumer de toutes parts en la taxant de "laxiste". Il y a sur ce plan des fractures multiples: entre la droite et la gauche, entre les chercheurs et le sens commun (trompeur), etc.

Il est clair que ça n'arrangerait pas tout et n'éradiquerait pas le terrorisme à elle seule, mais une telle mesure aurait au moins deux effets: d'une part limiter le vivier de radicalisation et le passage du banditisme au terrorisme, d'autre part dégager de la place et des moyens pour prendre en charge correctement les gens vraiment dangereux.

[MontGros]

Je serais curieux de voir l'évolution des incivilités.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Étonnamment la France n'a jamais été aussi paisible ...

Oui, c'est étonnant ... Je n'avais pas cette impression ... Maintenant, savoyard donc, j'ai vécu mon enfance loin des grands centres urbains, c'est peut-être une explication, ou pas ...

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

En pratique on a criminalisé énormément de comportement a mesure de l'évolution des lois. De plus la population française s'accroit constamment.

Peut-être aussi que les comportements n'ont-il pas évolué seulement dans le bon sens ? Ce-ci pourrait-il expliquer cela ?

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

De 2000 a 2015 le nombre de détenus condamnés a augmenté de 83% ... le budget lui n'a pas bougé d'un iota.

La vache, 83% !!  J'ignorais la première info ... Merci.

Pour la seconde, oui malheureusement ... Et on en paye peut-être le prix aujourd'hui ...

Modifié le 15 juillet 2016 par jojo (lo savoyârd)

[Bat]

il y a 3 minutes, MontGros a dit :

Je serais curieux de voir l'évolution des incivilités.

Tu peux préciser ta question, si c'en est une (que je ne comprends pas)?

[g4lly]

6 minutes ago, MontGros said:

Je serais curieux de voir l'évolution des incivilités.

Les prisons sont pleines d'affaire de stup'

Les condamnations pour stup' on augmenté de 156% de 2000 a 2014 ...

Les infractions a la conduite sans permis de 212% ...

Tout le reste a stagné ou baissé.

[Shorr kan]

Par incivilité il doit penser à des trucs comme l’outrage à agent.

Modifié le 15 juillet 2016 par Shorr kan

[MontGros]

Degradations de biens publics, privés, de copropriétés, insultes, petites agressions...

[Boule75]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Étonnamment la France n'a jamais été aussi paisible ...

En pratique on a criminalisé énormément de comportement a mesure de l'évolution des lois. De plus la population française s'accroit constamment.

De 2000 a 2015 le nombre de détenus condamnés a augmenté de 83% ... le budget lui n'a pas bougé d'un iota.

On a déjà parlé aussi :

• des procédures qui s'alourdissent à tort ou à raison (QPC, circuits d'expertise, recours vers l'Europe, présence de l'avocat dès la première heure de GAV, etc, etc...).
• des textes qui prévoient de nouvelles procédures traitées par les juges ("droit opposable au logement" mais aussi intervention du juge dans les affaires prud'hommales, justice médicale désormais et à mon avis il y en a d'autres)
• de la systématisation du recours... au recours en matière d'urbanisme. Avant il y avait plein de conflits de voisinage. Maintenant, impossible de faire construire quoi que ce soit sans que ça finisse en eau de boudin chez un juge, y compris pour des opérations publiques.
  Deux exemples de première main :
  • nouvelle maison individuelle sur un terrain en montagne, absolument faite dans les règles. Besoin d'un raccordement à l'égout ; obtention de permis, toutça, et raccordement à l'emplacement prévu, à savoir sur l'évacuation d'une résidence plus basse, censément prévue pour. Les travaux sont faits, pas de blème, mais un voisin intrigue et réussit à faire en sorte que la dite résidence attaque le constructeur du nouveau chalet en lui demandant de tout démonter et d'aller se brancher... nulle part (yeah !) vu que ça n'est nulle part possible ailleurs et que c'était prévu comme ça en plus dans les plans d'urbanisme ! Avocats par ci, avocat par là, et pendant ce temps : les juges rament.
  • achat d'un appart en habitat assez ancien et alambiqué, du côté de Nice précisément. D'anciens propriétaires ont agrandi le bien en prenant une partie des combles de la maison d'â côté, 70 ou 90 ans plus tôt. Mais voilà un nouveau propriétaire, donc : les proprios de la maison d'à côté attaquent : "rendez vous compte, Monsieur le Juge, ils viennent d'empiéter dans nos combles !". Expertise (heureusement honnête) : "non, ça fait presque un siècle !".  Mais là encore, le juge, et son administration, rament...
  • un petit dernier pour la route : il y a 30 ans, j'avais un client architecte, avec une maison originale dans une cour. Un jour il me montre un mur fraîchement travaillé dans un immeuble mitoyen : ils avaient bouché une ouverture ou modifié vaguement l'aspect extérieur de leur immeuble, du coup. L'architecte : "J'attaque ! Pour voir. Pour une fois je vais me retrouver dans la position de celui qui attaque."
• On poursuit toujours théoriquement les fumeurs de canabis... Et ça c'est nouveau (la consommation de masse de haschich), et ça a pris une sacrée ampleur. Mais on poursuit comme si ça guérissait les fumeurs. Ben tiens.

[Drakene]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Tu veux dire que durant les "2,3 millions d'années" d'avant une énorme portion de la population assistait tous les jours et même plusieurs fois par jour à des scènes de viols, meurtres, tortures, combats, etc ??
Non.

Il va falloir bien les chercher les "bons sentiments" côté pouvoir dans 1984.

 

La mort et la violence était beaucoup plus commune qu'aujourd'hui. Avec par exemple un taux de mortalité infantile supérieur à 50% (voir plus) et plus de 10 gosses par femme pendant la majorité de l'histoire humaine, c'était chose commun dans chaque famille et à chaque age.

 

Il y a 8 heures, Wallaby a dit :

Petit ? Tout dépend ce qu'on entend par là. Ce serait un "Renault Midlum 300, 18 tonnes" (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_à_Nice )

 

Le propos de départ était : Comment un poids lourd peut se trimbaler en ville (les 33tonnes n'étant pas autorisé) ?

Réponse : Parce que c'est un petit poids lourd qui contrairement aux 33 tonnes est autorisé en ville.

 

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

C'est peut être ça, ou peut être largement autre chose du genre un monstrueux "suicide par flic avec dégâts collatéraux", il faut rester prudent à ce stade et ne pas donner dans la propagande de Daesh.

Sans lui chercher d'excuses, premiers éléments de personnalité tels que recueillis par l'AFP (et donc partiels certainement) :

On ne sait même pas s'il était "croyant" à ce stade...

 

Non tu attaques des flics ou fait une prise d'otage dans ces cas là (comme dans la majorité de se type d'affaire). Tu ne traverse pas une foule avec un camion pendant 2 kilomètres avec grenade et flingue.

 

Il y a 5 heures, FATac a dit :

Ce n'est pas une idéologie jusqu'au-bout-iste, mais bel et bien le choix absolu, définitif, irrévocable et assumé de la liberté et de la démocratie.

Aucun de ces juristes ou avocats ne "préfère" que les victimes souffrent, qu'elles soient seules ou nombreuses. Prétendre le contraire est au minimum un mensonge et très certainement une injure.

L'avocat qui défend la pire ordure n'est pas son complice, mais bien davantage le garant du fait que la Justice s'exercera sans faille, sans faire de victime supplémentaire et sans que notre société n'y perde ses valeurs au passage. C'est autant "l'innocence" de la société qu'il défend, que les intérêts de son client, et c'est vrai que ce n'est pas forcément facile à admettre lorsque l'on n'instruit qu'à charge et du point de vue des victimes.

Une petite lecture éclairante à ce sujet très connexe : http://www.maitre-eolas.fr/post/2004/04/18/15-comment-faites-vous-pour-defendre-des-coupables

 

Donc l'avocat qui fait qu'il est dehors aujourd'hui plutôt qu'en prison, pour rappel il à pris 6 mois de prison avec sursis fin janvier 2016, à été utile à la justice et la société ?

J'ai tout de même tendance à penser que ça fait déjà un bon paquet de terroristes qui auraient dû être en prison au moment ou ils commis leur attentat (charlie hebdo, bataclan, Nice), donc qu'il y a un petit problème avec la justice française et que les avocats n'y sont pas étrangers.

 

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

DAESH revendique même quand ce ne sont pas eux qui frappe directement ... Et pas forcément le jour même ...

Pour les vidéos ou les messages de revendication , faut laissé un peu de temps aussi non ?

Il faut un peu de temps pour analyser un ordi ,téléphone etc ... Non ?

 

 

Absolument tout faux.

l'EI revendique très rapidement dans les heures qui suivent et seulement si c'est eux. C'est leur marque de fabrique que la fiabilité de leurs revendications, on ne peut pas leur enlever cela.