Akhilleus Posté(e) le 20 octobre 2016 Share Posté(e) le 20 octobre 2016 Il y a 2 heures, Kiriyama a dit : Personnellement en matière de dangerosité quelle est la différence entre un pavé, un cocktail Molotov ou une balle ? Pour moi cela devrait être considéré comme des armes mortelles et les policiers autorisés à riposter en conséquence. Sans déconner Kiri va falloir que tu reprennes RDV avec ton médecin, tes pillules ne font plus effet du tout. C'est de plus en plus du grand nawak ce que tu postes Tu veux des différences : vitesse, portée, cadence et létalité à l'impact ainsi qu'intentionalité de tuer (indiscutable dans la très grande majorité des cas pour une balle, discutable jusqu'à un certain point pour une pierre/pavé) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mandav Posté(e) le 20 octobre 2016 Share Posté(e) le 20 octobre 2016 Il y a 3 heures, christophe 38 a dit : pas facile C'est clair. Trés dur de prendre les décisions sur la voie publique...et les bonnes...ça va vite et faut trouver la juste réponse dans la riposte. Et quand on à un collègue touché c est dur.. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 20 octobre 2016 Share Posté(e) le 20 octobre 2016 M'en veux pas mais je suis pas sur que ce soit Kiri qui ai besoin de voir un médecin sur ce coup! Évidement ses propos sont à nuancer, c'est sur que si tu te prends un pavé sur la voiture... sur le bâtiment qui t'abrite... à 15 mètres de toi ou de toute autre personne, la dangerosité ne sera pas très haute, mais si tu te prends un pavé sur la gueule ou si tu te fais cramer par un cocktail molotov, je ne vois pas très bien la différence avec une balle >>> c'est un risque de mort! A moins de demander à la police de lancer des pavés sur ceux qui les jettent histoire que la riposte soit strictement proportionnelle!? D'ailleurs, si les collègues avaient fait usage de leurs armes lorsqu'ils étaient enfermés dans la voiture, le jeune ADS ne serait plus à l'hopital à l'heure actuelle... Et la légitime défense était clairement établie... PS: je ne parle pas des intervention en unités constituées il y a 7 minutes, mandav a dit : C'est clair. Trés dur de prendre les décisions sur la voie publique...et les bonnes...ça va vite et faut trouver la juste réponse dans la riposte. Et quand on à un collègue touché c est dur.. C'est surtout que tu as même pas 2 secondes pour la prendre la décision! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 20 octobre 2016 Share Posté(e) le 20 octobre 2016 Ben je n'ais pas grand chose à dire , juste que je soutiens les forces de l'ordre qui sont confronté à ce merdier . Respect les mecs et les nanas ! 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit : Ben je n'ais pas grand chose à dire , juste que je soutiens les forces de l'ordre qui sont confronté à ce merdier . Respect les mecs et les nanas ! Merci 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
christophe 38 Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit : Ben je n'ais pas grand chose à dire , juste que je soutiens les forces de l'ordre qui sont confronté à ce merdier . Respect les mecs et les nanas ! merci également 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Il y a 11 heures, Akhilleus a dit : Sans déconner Kiri va falloir que tu reprennes RDV avec ton médecin, tes pillules ne font plus effet du tout. C'est de plus en plus du grand nawak ce que tu postes Tu veux des différences : vitesse, portée, cadence et létalité à l'impact ainsi qu'intentionalité de tuer (indiscutable dans la très grande majorité des cas pour une balle, discutable jusqu'à un certain point pour une pierre/pavé) Si on parlait d'un seul attaquant lançant un seul caillou, oui sans doute. En l'occurrence on parle de groupes lançant un grand nombre de pierres ou pavés. Encore une fois : la lapidation est une méthode de mise à mort. La légitime défense devrait être autorisée aux policiers dans cette situation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 12 minutes ago, Alexis said: Si on parlait d'un seul attaquant lançant un seul caillou, oui sans doute. En l'occurrence on parle de groupes lançant un grand nombre de pierres ou pavés. Encore une fois : la lapidation est une méthode de mise à mort. La légitime défense devrait être autorisée aux policiers dans cette situation. Qui a interdit au policiers victimes d'agression de riposter? Personne? Il suffit de se conformer a la règle qui établi la légitimité ou pas de la riposte en question ... pour savoir si la violence que tu exerce a ce moment risque d’être considéré comme légitime ou pas. C'est pourtant assez simple comme principe... Vouloir a tout prix nous en faire un conflit religieux ou culturel c'est assez bas a mon sens. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 21 minutes, Alexis a dit : Si on parlait d'un seul attaquant lançant un seul caillou, oui sans doute. En l'occurrence on parle de groupes lançant un grand nombre de pierres ou pavés. Encore une fois : la lapidation est une méthode de mise à mort. La légitime défense devrait être autorisée aux policiers dans cette situation. Toi t'es en train de rejoindre Kiri dans les posts qui n'ont aucun sens (et crois moi c'est pas un compliment) A partir de quelle cadence de jets de cailoux estimes tu que ce n'est plus un affrontement urbain, mais "une lapidation" ? Je serais joueur je parlerais de à partir de quel poids, quel taille ? Sans déconner qu'est ce qu'il faut pas lire !!! Faut peut etre aussi arrêter de tout vouloir catégoriser par comparaison relative (dans un sens ou dans un autre) Si demain c'est plus des pavés mais des roulements à bille industriels (ca c'est déja vu) ou classe ça comment ? Et si c'est Gégé le métallurgiste taché au gros rouge plutot que Momo la racaille de cité gavée au shit on classe comment ? Citation M'en veux pas mais je suis pas sur que ce soit Kiri qui ai besoin de voir un médecin sur ce coup! Évidement ses propos sont à nuancer, c'est sur que si tu te prends un pavé sur la voiture... sur le bâtiment qui t'abrite... à 15 mètres de toi ou de toute autre personne, la dangerosité ne sera pas très haute, mais si tu te prends un pavé sur la gueule ou si tu te fais cramer par un cocktail molotov, je ne vois pas très bien la différence avec une balle >>> c'est un risque de mort! A moins de demander à la police de lancer des pavés sur ceux qui les jettent histoire que la riposte soit strictement proportionnelle!? D'ailleurs, si les collègues avaient fait usage de leurs armes lorsqu'ils étaient enfermés dans la voiture, le jeune ADS ne serait plus à l'hopital à l'heure actuelle... Et la légitime défense était clairement établie... Donc je réitère, en terme de létalité, tu mets toi aussi les balles et les pavés dans le même sac ? C'est intéressant A vous écouter, on peut donc classer tout projectile capable de tuer (cad tout projectile autre qu'une plume d'oie) que ce soit dans 1 pour 10000 cas ou 1 pour 10 cas dans le même groupe que les balles (qui elles ne sont clairement par des armes par destination) ... Tes collègues à Viry Chatillon ont été victimes d'une tentative de meurtre, la légitime défense était clairement établie, j'ai aucun doute dessus Maintenant certains de tes collègues prennent des jets de canettes et de pierre tout les jours. Dans ce cadre je pense que l'intentionalité de blesser doit etre établie : Entre quelqu'un qui te balance un pavé à 25 m pour faire le kéké avec les potes, pavé qui n'a aucune chance (sauf pas de bol extreme) de toucher un policier parcequ'il est tiré en dehors de portée et quelqu'un qui replie un cadis de pavés pour le balancer d'une coursive en ayant monté un guet apens .... moi je met pas ça dans le même sac YMMV comme on dit en anglais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 25 minutes, Akhilleus a dit : Toi t'es en train de rejoindre Kiri dans les posts qui n'ont aucun sens (et crois moi c'est pas un compliment) Effectivement la comparaison n'est guère flatteuse, Alexis si tu changes ton avatar pour nous mettre une skieuse taïwanaise ton compte est bon ... En tout cas tu m'avais habitué à des analyses beaucoup plus pénétrantes (et que personnellement j'apprécie). Reviens ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 22 minutes, g4lly a dit : Qui a interdit au policiers victimes d'agression de riposter? Personne? Il suffit de se conformer a la règle qui établi la légitimité ou pas de la riposte en question ... pour savoir si la violence que tu exerce a ce moment risque d’être considéré comme légitime ou pas. Il me semble que les policiers sont amenés à partir de l'hypothèse qu'en l'état actuel des choses, ni leur hiérarchie ni la justice ne leur donnera raison. Et qu'ils "font avec", donc, comme ils peuvent. En l'occurrence, comme ils ne peuvent pas. Si certains des membres des forces de l'ordre peuvent infirmer ou confirmer cette hypothèse, merci d'avance. Si je me trompe - si en fait la hiérarchie comme la justice soutiendraient et si c'est en fait pour une autre raison que les policiers font autrement - ce sera intéressant de le comprendre. il y a 22 minutes, g4lly a dit : Vouloir a tout prix nous en faire un conflit religieux ou culturel c'est assez bas a mon sens. C'est un conflit entre groupes de malfaiteurs et forces de l'ordre. Mon interrogation sur les passerelles entre banditisme et islamisme plus haut était relativement tangentielle. N'en parlons plus si l'hypothèse te semble trop avancée. il y a 10 minutes, Akhilleus a dit : Toi t'es en train de rejoindre Kiri dans les posts qui n'ont aucun sens (et crois moi c'est pas un compliment) Ça ce n'est pas un argument, mais un mouvement d'humeur. Je te le laisse il y a 10 minutes, Akhilleus a dit : A partir de quelle cadence de jets de cailoux estimes tu que ce n'est plus un affrontement urbain, mais "une lapidation" ? A partir du moment où ça peut entraîner des blessures graves voire la mort. Ce n'est pas un critère compliqué, si ? il y a 10 minutes, Akhilleus a dit : Si demain c'est plus des pavés mais des roulements à bille industriels (ca c'est déja vu) ou classe ça comment ? Cas réel dont j'ai eu un témoignage direct, le lancement de radiateur. Il est bien évident qu'un radiateur lancé à forte vitesse peut blesser gravement voire tuer, suivant le point - ou plutôt la zone - d'impact. Voir donc plus haut pour le critère que je proposais. il y a 10 minutes, Akhilleus a dit : Et si c'est Gégé le métallurgiste taché au gros rouge plutot que Momo la racaille de cité gavée au shit on classe comment ? A ton avis ? La loi est la même pour tout le monde, je crois. @Akhilleus, @g4lly, vous semblez scandalisés par ce que moi et quelques autres imaginons comme méthode pour faire cesser ces attaques. Soit, mais alors que proposez-vous ? - Des méthodes non létales ? Je suis le premier à approuver... si elles peuvent être efficaces. Or les diverses propositions discutées ici depuis quelques pages ne sont guère convaincantes. Et si quelqu'un de très intelligent a proposé la solution ailleurs... eh bien je ne sais pas où c'est. Et je n'ai pas l'impression que cette personne soit au gouvernement soit dit en passant, ni dans l'une des oppositions d'ailleurs, ni chez LR, ni chez Le Pen, ni chez Mélenchon - Aucune méthode, ou bien une ou deux tentatives peu convaincantes et on croise les doigts jusqu'à la prochaine fois ? Mais est-ce que vous vous rendez compte du prix à payer et des risques : - D'abord impossibilité d'assurer des patrouilles et une présence normale de la police dans les quartiers sous contrôle de bandes criminelles, et abandon pratique des (centaines de milliers ?) de personnes qui y vivent, et qui ne peuvent rien toutes seules contre les malfaiteurs. Oui c'est déjà en partie le cas, mais d'une part c'est déjà inacceptable, d'autre part ça s'aggravera encore - Ensuite blessés et probablement morts parmi les policiers et les passants lors des prochaines embuscades et attaques en groupes - Puis extension de ce genre de comportements et augmentation des blessés et des morts puisque comme je le disais plus haut nous parlons du point de vue des criminels d'une innovation qui est en train de démontrer son efficacité, qui commence semble-t-il à être copiée en plusieurs points du territoire, et continuera de l'être s'il n'est pas démontré très concrètement et très directement que non, désolé les mecs, mais regardez les résultats sont mauvais pour vous donc dans votre intérêt vaudrait mieux arrêter - Enfin très possible voire probable réaction exagérée de violence d'Etat, sachant que la réaction aura de toute façon lieu puisque l'extension des comportements criminels encouragée par leur succès finira par excéder tellement la population qu'elle exigera qu'on résolve le problème là tout de suite et les méthodes on s'en fiche. Et que la question est "seulement" si cette réaction restera mesurée - l'utilisation de la force létale dans le cas de tentatives de meurtre et par les forces de l'ordre et dans des règles bien définies même si étendues par rapport à la situation actuelle, c'est une réaction mesurée, beaucoup plus que pas mal de choses qui seraient pensables - ou si la réaction sera brutale et injuste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 La justice n'est pas là pour soutenir elle est là pour dire le droit ... en fonction des faits et des lois. Le principe est pourtant simple concernant l'usage de la violence pour se défendre... et il n'est pas si courant que des policiers soient condamnés pour usage abusif de la force ... alors que dans d'autre cas il y aurait largement de quoi ... Dans le cas du lancement de radiateur ... Une fois le radiateur partie arrivé ... la légitime défense ne s'applique plus vraiment ... puisque la menace a d'évidence cessé. Pour user de la violence pour faire cesser la menace il faut en usage pendant que l'abruti brandi le radiateur ... Meme chose pour les caillous. Un des gros souci c'est que les cas rapportés sont des cas ou justement la police est débordé et surprise ... Si la police est débordé et surprise c'est qu'avant tout il y a un probleme tactique. C'est comme quand une unité d'infanterie tombe dans une embuscade ... c'est qu'ils ontt merdé en amont, sur la reco le rens, la prise en compte de l'opportunité de passé par ici ou de passer par là. Apres moi quand je vois la maniere dont la police "passe" dans certaine ZUP ... je ne m'étonne pas que ca parte en couille. Avec un lien police nation aussi antagoniste ... tu as l'impression que meme la mere de famille blanche catholique du 3e a envie de balancer un peau de fleur sur la police ... juste pour se défouler. Le fond du probleme est bien là. Comment en est on arrivé a ce que la police soit percus par les habitants comme une force ennemie ... alors que la quasi totalité des habitants devraient etre content de la voir travailler dans l'interet de tous. Si on a mis en place une police a la birmane c'est aussi un peu la faute a certain ... qui depuis des lustres ne cesse de vouloir instrumentaliser la police pour faire de la politique avec. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 16 minutes, pascal a dit : Alexis si tu changes ton avatar pour nous mettre une skieuse taïwanaise ton compte est bon ... En tout cas tu m'avais habitué à des analyses beaucoup plus pénétrantes (et que personnellement j'apprécie). Reviens ! Merci pour l'appréciation Pour la skieuse, désolé mais je ne suis pas sûr d'avoir autant de goût que Kiriyama ou que Shorr Kan. Pour le sujet dont nous parlons ici, je viens de détailler à l'instant mes raisons. Si tu penses que le tout fait un délire et c'est tout, j'en suis désolé mais malheureusement je ne peux que dire ce que je pense et pourquoi je le pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Citation A partir du moment où ça peut entraîner des blessures graves voire la mort. Ce n'est pas un critère compliqué, si ? Si Primo le terme lapidation est connoté et tu le sais très bien (et je te soupçonne de ne pas l'avoir utilisé par hasard) Secundo outre ce point de discussion/achoppement, je reviens sur ce que je disais plus haut : n'importe quel objet peut blesser gravement ou tuer selon les circonstances. Ce n'est pas pour rien qu'il existe en procédure pénale le terme le terme "arme par destination" Qui est séparé des autres armes qui elles sont spécifiquement faites pour tuer Ce que je lis depuis deux pages c'est que plusieurs d'entre vous veulent fusionner de façon opérationnelle (cad, poussons le raisonnement jusqu'au bout, d'un point de vue légal et réponse policière de terrain) les 2 catégories.... C'est un non sens parceque dans le premier cas, l'intentionalité compte, pas dans le second ou l'intentionalité est évidente au vue de la nature des armes Mais allons jusqu'au bout du raisonement, ça va être marrant de classer couteaux de cuisine, poele à frire, télévision cathodique, radiateur, club de golfe, tabourets de bars et j'en passe comme armes de catégories 8 à 487 ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mandav Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Allons g4lly tu y vas un peu fort...quand tu as une patrouille de 3...qu ils sont quinze en bas de la tour machin ou tu dois gérer un différent familial violent, tu seras obligé d'y aller quand même en passant sous les fenêtres et traversant la meute ou faudra pas faire en finesse pour s'imposer...alors la tactique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 14 minutes ago, mandav said: Allons g4lly tu y vas un peu fort...quand tu as une patrouille de 3...qu ils sont quinze en bas de la tour machin ou tu dois gérer un différent familial violent, tu seras obligé d'y aller quand même en passant sous les fenêtres et traversant la meute ou faudra pas faire en finesse pour s'imposer...alors la tactique. C'est pour ca que j'ai complété mon propos avec le lien police-nation ... et ici le lien police habitants du quartier. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 (modifié) Y'a la théorie et la pratique, y'a les débats de salon et la réalité, celle-ci crue et bien concrète ... Si le débat sur la première est indispensable et nécessaire c'est bien la seconde qui a de vraies conséquences pour les acteurs au final. Juste ne pas perdre ceci de vue ... Sûr le "papier" (écran) tout est tellement plus facile à apprécier, appréhender et trancher. Je pense que plus de recul serait nécessaire dans vos prises de positions et affirmations. C'est juste mon avis. Modifié le 21 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mandav Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 2 minutes, g4lly a dit : C'est pour ca que j'ai complété mon propos avec le lien police-nation ... et ici le lien police habitants du quartier. Je te l'accorde, la LD ou le matériel ne sont pas les problèmes pricipaux, il y a ce qu il faut . Pour le reste long débat que je ne peux développer maintenant car mon tel bug !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 21 minutes, Akhilleus a dit : Primo le terme lapidation est connoté et tu le sais très bien (et je te soupçonne de ne pas l'avoir utilisé par hasard) Et tu as raison de me soupçonner. Car "lapidation" est connoté, tout comme guillotine, chaise électrique et pendaison sont connotés. Ce mot est connoté "méthode d'exécution". Et un groupe - encore une fois la quantité / le nombre ça compte - qui lance des pierres ou des pavés ou des radiateurs ou des télés - pas du gravillon, car la taille des projectiles ça compte - à distance rendant probable une blessure grave si pas pire en cas de coup au but - pas à cinquante mètre car la distance ça compte - c'est une situation où la volonté de tuer quelqu'un est manifeste. Après tu as le droit de me soupçonner de choisir ce terme pour connoter Arabie saoudite et Etat islamique, tu aurais tort, mais c'est ton droit. Mais même si tu me soupçonnes de ça... la question pratique et la situation réelle vécue par les FdO comme par les habitants des quartiers sous emprise criminelle reste posée. il y a 21 minutes, Akhilleus a dit : Ce que je lis depuis deux pages c'est que plusieurs d'entre vous veulent fusionner de façon opérationnelle (cad, poussons le raisonnement jusqu'au bout, d'un point de vue légal et réponse policière de terrain) les 2 catégories.... C'est un non sens parceque dans le premier cas, l'intentionalité compte, pas dans le second ou l'intentionalité est évidente au vue de la nature des armes Mais allons jusqu'au bout du raisonement, ça va être marrant de classer couteaux de cuisine, poele à frire, télévision cathodique, radiateur, club de golfe, tabourets de bars et j'en passe comme armes de catégories 8 à 487 ..... Dans le premier cas, l'intentionnalité est établie par le nombre / la taille / la distance. Il n'est pas possible de soutenir sérieusement qu'un type qui lance un gravillon à trente mètres, et dix types qui lancent des pavés des boules de pétanque et des radiateurs à dix mètres c'est la même chose. Même s'il s'agit dans les deux cas d'autre chose que d'armes par destination. Est-ce plus difficile à qualifier précisément dans un règlement explicite à destination des FdO afin de rendre possible une réponse policière efficace tout en évitant le n'importe quoi ? Sans doute. Impossible ? Euh... Je ne prétends pas avoir toutes les réponses. Je ne suis ni policier ni juge, ma formation de base c'est la science pas le droit. Est-il impossible à des techniciens du droit et des policiers de terrain de définir ensemble une qualification suffisamment précise des cas où une action de groupe met en danger la vie des personnes visées, donc justifie la légitime défense avec arme à feu de la part des policiers ? Franchement ça m'étonnerait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Citation Or les diverses propositions discutées ici depuis quelques pages ne sont guère convaincantes. Et si quelqu'un de très intelligent a proposé la solution ailleurs... eh bien je ne sais pas où c'est. Et je n'ai pas l'impression que cette personne soit au gouvernement soit dit en passant, ni dans l'une des oppositions d'ailleurs, ni chez LR, ni chez Le Pen, ni chez Mélenchon Comment peux tu dires qu'elles ne sont pas convainquantes vue qu'elles n'ont pas été essayées sur le territoire français (des Retex existent d'autres pays y compris Israel et ça semble fonctionner) Sinon en terme de proportionnalité je n'ai aucun problème à voir traité un jet de molotov (à Xm hien, le cas de Viry Chatillon étant au dela de cela et comme déja écris une tentative de meutre donc traitable à l'arme de poing) au gomme cogne (y compris dans la tronche) voire à la balle caoutchouc tirée par un AR (comme c'est régulièrement utilisé en Israel) Mais certainement pas comme suggéré par une riposte immédiate à l'arme de service/arme collective. On n'est pas en Lybie ou en Syrie que je sache ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 21 minutes, g4lly a dit : C'est pour ca que j'ai complété mon propos avec le lien police-nation ... et ici le lien police habitants du quartier. Oui, mais comment ce lien pourrait-il être maintenu sans que les citoyens ne se sentent protégés par la police, notamment si l'un ou l'autre des criminels découvrait "qui a cafté" et décidait de se venger ? Ce qui nous ramène à la question de patrouilles et d'une présence régulière et fréquente de la police. Et au fait que les attaques en groupe de bandes de criminels la rendent beaucoup plus difficile, voire impossible. D'où la nécessité impérative de mettre fin à ces attaques. Si un moyen efficace et non létal existe d'y parvenir, alors il faut l'utiliser bien sûr. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Just now, Alexis said: Oui, mais comment ce lien pourrait-il être maintenu sans que les citoyens ne se sentent protégés par la police, notamment si l'un ou l'autre des criminels découvrait "qui a cafté" et décidait de se venger ? Le lien police nation n'est pas un probleme de "cafté" ... c'est un soutien moral et physique a un corps qui est sensé oeuvrer dans l'interet de tous. Notes bien que le meme probleme se pose avec les pompier, les SAMU, les medecins de nuit etc. On ne peut pas dire que le medecins de nuit qui vient soigné un habitant du quartier est un intrus plus que ca!!! Or il est courant qu'il se fasse menacer, sa voiture dégradée, ou volé ... c'est quand meme assez spécial. Pourtant tout le monde dans le quartier pourrait bien etre un jour sauvé par un tel medecin ... et si le medecin ne vient plus ... un proche ou soi meme pourrait mourrir "betement" d'une grippe. Ca semble ultra super débile de s'en prendre a un medecin. Et pourtant dans ces quartier c'est banal, normal, et personne ne s'en émeut plus que ca. On pourrait pensait que la solidarité entre les gens du quartier ferait en sorte qu'il trouve une solution a ce probleme, par exemple en se proposant pour surveiller la voiture du médecin pendant qu'il consulte ... et s'assurer qu'il reparte en un seul morceau. Or ca n'arrive jamais ou presque. Les seuls cas ou ca se produit c'est quand des religieux mettent leur grain de sel ... Arriver a un tel niveau d'antagonisme entre le quartier et le reste du monde n'est pas un probleme de policier ... c'est un probleme politique. LA politique c'est l'art de faire vivre les les ensemble. Or ici on a volontairement concu des zone d'exclusion pour justement ne pas faire vivre les gens ensemble ... on a monté la police contre le quartier et pas pour le quartier - le délire de la répression pour la répression -. Le quartier comme tous système humain s'est organisé la dessus ... s'est mis a produire ses propre valeurs, sa propre économie, sa morale, ses codes etc. A tel point d'ailleurs que sur une partie des points ils sont en concurrence intéressante avec le reste du hors quartier - notamment la musique -. LA solution c'est de ramener les habitants dans le cercle de la société "standard" ... Et ca c'est pas une mission de police ... du moins la police y participera forcément ... Mais c'est une mission du politique pour justement impliqué ces quartier dans le projet politique, et d'arriver métaboliser les reproches les frustrations les énergie dans autre chose qu'une "sous culture" auto destructrice. Alors évidement politiser les prolos de la ZUP ça inquiète un peu le politique qui n'est pas habitué a ça ... d'autant que tous les partis on quelques chose a y perdre. Justement parce que depuis bel lurette plus aucun partis n'a de base élective sérieuse dans les quartiers populaires. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 Il y a 14 heures, Akhilleus a dit : Sans déconner Kiri va falloir que tu reprennes RDV avec ton médecin, tes pillules ne font plus effet du tout. C'est de plus en plus du grand nawak ce que tu postes. Tu veux des différences : vitesse, portée, cadence et létalité à l'impact ainsi qu'intentionalité de tuer (indiscutable dans la très grande majorité des cas pour une balle, discutable jusqu'à un certain point pour une pierre/pavé) Faut arrêter aussi avec cette connerie de "l'intentionalité" On peut facilement retourné ton argumentation... un pavé sur la tête et t'es mort, un cocktail Molotov et tu brûles vivant, et il n'y a pas vraiment moyen de "visée une zone spécifique" alors qu'avec une balle oui... Quand tu balances un frigo du 5eme étage sur la tête des gens ton "intention" est on ne peut plus claire. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 3 minutes, Conan le Barbare a dit : Quand tu balances un frigo du 5eme étage sur la tête des gens ton "intention" est on ne peut plus claire. moi j'ai vu faire avec une machine à laver ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 21 octobre 2016 Share Posté(e) le 21 octobre 2016 il y a 1 minute, pascal a dit : moi j'ai vu faire avec une machine à laver ... Sûr que c'est plus simple que d'aller à la déchèterie, argumenteront certains pour justifier / intentionnaliser l'action ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés