terrorisme menaces intérieures

[Bruno]

@Akhilleus : comme Zalmox et rendbo te l'ont dit il y a une "Jurisprudence" crée par les associations "anti-racistes" / "anti-fascistes" qui examinent/pinaillent sur les détails visuels des affiches et dénoncent les messages "politiques" sous-jacents qu'elles peuvent ainsi véhiculer, l'air de rien... Mais bon, il semble que ce "droit civique" soit un monopole réservé à ceux qui pensent "dans le bon sens" (ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont décidé du bon sens que doit avoir la pensée, sinon ça serait pas drôle ) ; effectivement d'accord sur le constat du "pauvre France" quoique avec une nuance...

Chez nos voisins d'outre-Manche, qui sont aussi confrontés au phénomène du fanatisme religieux (et pas seulement en Irlande du Nord), une attaque à la machette "pour la Syrie" dans le métro de Londres a fait 3 blessés graves et a été qualifiée d'acte terroriste > http://www.itele.fr/monde/video/attaque-a-la-machette-dans-le-metro-de-londres-pour-la-syrie-145900  ou  > http://www.france24.com/fr/20151206-attaque-couteau-metro-londres-police-acte-terroriste-syrie-suspect-terrorisme-grande-bretagne

Certes, c'est pas de l'actu française, mais il me semblait mieux de le mettre ici, libre à l'un de nos modos préférés de déplacer cette info sur un autre fil dédié à la seule Grande-Bretagne 

       

Modifié le 6 décembre 2015 par Bruno
Ajout d'un 2ème lien

[FATac]

Je suis pas sûr que les FdO aiment sortir armés au spectacle, c'est beaucoup d'emmerdement. Tu te retrouvés à devoir te signaler à la fouille à l'entrée, la sécurité  peu très bien avoir un doute sur ta carte de police... Au ramener l'arme chez soit c'est envisageable si tu fais le le trajet direct... autant devoir allé armer a la piscine

Surtout qu'il n'y a pas grand monde qui sait que la carte de police ne ressemble ni à une plaque à l'américaine, ni à une carte blanche avec photo et bandeau tricolore dans le coin.

[2020]

 

Deux questions :

1absolument  larrivé  our d'expérience israélien sur les bavures et dommages collatéraux inhérents à cette doctrine ?

2 - Quelle est la doctrine israélienne sur l'utilisation d'arme en état d'alcoolémie à la terrasse d'un café ?

 

Combien de mort a paris avant l arrivé  du premier  policier ? Combien  y en aurait  il eu en province ? Combien  en Israël ? 

Un policier est quand meme normalement au courant  des conséquences  de l alcool non ? .....

J en reviens   au tir : dans  l immense majorité  ils sont très  mauvais ...! De plus leurs armes ont une détente  tellement  dure qu il est impossible  de bien tirer avec !

Ils s intereessent absolument  pas aux autres armes !  Pour moi chaque FDO devrait  savoir utiliser a minima une ak47 ou un vz58 a minima pour la desarmer ou l armer dans le cas  comme a l hyper casher ou un pauvre gars qui a fait le hero est certainement  mort car il n a pas su l armer ...... :(

[c seven]

Pour être en club également et cotoyer ces gens, ca ne me  réjouis pas trop de voir des policiers avec leurs armes...Un policier tire quoi... 50 cartouches par an ? max ? à 10m et 25 quelques fois ?

Depuis cette "proposition" un grand nombre de gendarmes ou policiers viennent dans notre stand pour uniquement s’entraîner avec des pistolets à plomb à 10m... car ils ont peur de leurs armes, cherchent à mieux connaitre la détente et le contrôle du souffle. C'est honorable, mais pour des "pros" qui ont plusieurs années de métiers, ca ne me rassure pas non.

Un tireur sportif moyen, tirera peut etre 3000 cartouches par an (sans faire de TSV)  la différence est quand même énorme! Et le nombre de licencier policier ou gendarme est franchement faible.

La solution serait peut être d'avoir des patrouilles citadines avec des volontaires comme dans certains comtés aux US ? 1 vrai policier, faisant le travail "judiciaire" et 1 ou 2 réservistes policiers pour soulager sur le long terme  les FdO

Une arme est un outil. Un outil un peut spécial certes, mais un simple outil à main pas très compliqué appliqué à une profession particulière. Si ces professionnels ne savent pas se servir de cet outil c'est qu'ils ne peuvent pas faire leur métier: point. On est d'accord.

Heureusement la simplicité de cet outil fait qu'on peut apprendre rapidement.

100 cartouches cal .38 c'est 30€ avec la marge du club. En masse c'est moitié prix au moins (sans doute encore beaucoup moins)

Il y a 150000 forces de l'ordre environ, un programme d'urgence pour que les 150000 FdO tirent 1000 cartouches dans les 6 mois couterait 22,5 Million d'€ max. Une paille.

Et si les clubs de tir sont réquisitionnés en semaine pour ça: tout le monde comprendrait.

Donc si problème il y a: il est résoluble très facilement.

 

Modifié le 6 décembre 2015 par c seven

[chimère]

Pour être en club également et cotoyer ces gens, ca ne me  réjouis pas trop de voir des policiers avec leurs armes...Un policier tire quoi... 50 cartouches par an ? max ? à 10m et 25 quelques fois ?

Depuis cette "proposition" un grand nombre de gendarmes ou policiers viennent dans notre stand pour uniquement s’entraîner avec des pistolets à plomb à 10m... car ils ont peur de leurs armes, cherchent à mieux connaitre la détente et le contrôle du souffle. C'est honorable, mais pour des "pros" qui ont plusieurs années de métiers, ca ne me rassure pas non.

Un tireur sportif moyen, tirera peut etre 3000 cartouches par an (sans faire de TSV)  la différence est quand même énorme! Et le nombre de licencier policier ou gendarme est franchement faible.

La solution serait peut être d'avoir des patrouilles citadines avec des volontaires comme dans certains comtés aux US ? 1 vrai policier, faisant le travail "judiciaire" et 1 ou 2 réservistes policiers pour soulager sur le long terme  les FdO

Théoriquement, c'est 60 cartouches par an et généralement les tirs se font de 5 à 22/25 mètres. (distances de tir les plus fréquemment constatés dans l'usage réelle d'intervention armée dans la PN.)

Effectivement, la plupart des fonctionnaires de police apprécieraient assez avoir des séances de tir plus régulière, ceci dit, qu'il soit en service (en tenue ou en civil) ou qu'il soit de repos avec son arme sur lui, je ne vois pas la différence quand à l'efficacité de son tir...

Qu'est ce qui ne te réjouit pas, des les voir armés quand ils sont en repos ou des les voir armés tout simplement... si c'est ça, que suggères tu... des les désarmer?

 

Je ne sais pas ou tu es allé cherché cet idée que LES policiers avaient peur de leurs armes (ne confond pas avec la peur d'en faire usage sur la voie publique ===> ce qui est totalement différend)

Si ils viennent s'entrainer avec des pistolets à plomb, je pense que s'est beaucoup pour les positions de tir et comme tu le dis, le contrôle du souffle et peut être connaitre la détente (je mets un large bémol sur cette dernière raison car je ne vois pas vraiment l’intérêt, la résistance sur la détente étant totalement différente d'une arme à l'autre, mais peut-être ai je mal compris ce que tu voulais dire)

De plus les policiers n'ont pas le droit d'utiliser leur arme de service dans un club de tir.

Ce qui caractérise un policier "pros", ce n'est certainement pas l'usage de son arme.

PS: la plupart des policiers que je connais (et j'en connais pas mal) ont de bons résultats aux séances de tir... après ils ne faut pas confondre séance de tir (ou tir en club pour d'autre) et usage de l'arme en situation réelle...

PS: les policiers 'commun' ne sont pas supposés être des "pros" du tir, même si personnellement je le regrette.

 

C'est une mission régalienne de l'état d'assurer la sécurité des citoyens, pas l'inverse.

 

[FATac]

Les policiers armés en permanence, c'est aussi ce risque là : http://www.bfmtv.com/societe/gare-du-nord-les-images-choc-de-l-agression-d-un-policier-dans-un-rer-896712.html

L'affaire s'est soldée sans mort d'homme et c'est miraculeux. Cependant, hors de tout terrorisme, un policier armé dans la fosse d'un concert, au sein d'une foule dont des éléments pourraient basculer d'un coup vers l'hostilité, ne risque t'il pas plus que s'il est anonyme et ordinaire (hors service, en fait).

Le gain en sécurité vis à vis d'actes comme ceux du Bataclan ne serait il pas minime au regard des risques encourus par les agents eux même ? Ne serait-ce pas là un cas où ce sont plutôt les mesures extérieures de sécurité, en amont et aux abords du rassemblement, qui devraient jouer pour assurer la sécurité collective, plutôt que de compter sur quelques éléments qui ne sont pas là pour ça - même s'ils ont la possibilité de le faire ...

Enfin, quelque part, si un policier armé doit être tout le temps sur le pied de guerre, prêt à réagir où qu'il soit, alors, d'une certaine façon, il est en service permanent, H24 sans réelle plage de détente et il va falloir penser un peu plus aux conséquences humaines, familiales, économiques que cela peut avoir et qu'actuellement on passe souvent sous un silence pratique.

[g4lly]

Ajoute a ça

• les probleme de suicide
• la perte ou le vol de l'arme
• le "stockage" de l'arme pendant les trajet et en dehors de chez soit 

[Akhilleus]

@Akhilleus : comme Zalmox et rendbo te l'ont dit il y a une "Jurisprudence" crée par les associations "anti-racistes" / "anti-fascistes" qui examinent/pinaillent sur les détails visuels des affiches et dénoncent les messages "politiques" sous-jacents qu'elles peuvent ainsi véhiculer, l'air de rien... Mais bon, il semble que ce "droit civique" soit un monopole réservé à ceux qui pensent "dans le bon sens" (ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont décidé du bon sens que doit avoir la pensée, sinon ça serait pas drôle ) ; effectivement d'accord sur le constat du "pauvre France" quoique avec une nuance...

Zalmox et Bruno : vous pensez ce que vous voulez; Pointer une "jurisprudensce" associative (qui est réelle) n'empêche pas le fait que vous faites exactement ce qui est reproché à cette association. Les cotés excessifs de la lutte anti-raciste et anti-anti-raciste (à ne pas confondre avec le pro-racisme hein, ce n'est pas mon propos) ont les mêmes mécanismes. Il va y avoir ce qui vont scruter pour savoir si y'a assez de noirs et ceux qui vont scruter si y'en a trop. Ridicule, excessif, non constructif et pour tout dire, hors de proportion/de propos par rapport à l'époque que nous vivons et qui nécessite une autre approche que l'agenda pushing

Je persiste : Pauvre Francesi on en est là. M'enfin le diviser pour régner fonctionne à plein depuis des années, donc pourquoi je m'étonnes encore. Pour infos j'ai vu ces mécanismes ramper dans un certain nombre de sociétés sur quelques années .... attention au résultat final

 

Modifié le 6 décembre 2015 par Akhilleus

[rendbo]

Petit détail : être policier n'est pas un caractère personnel. C'est une activité professionnelle. Il appartient donc à l'employeur que son personnel soit à niveau. Ce n'est pas à l'employer de payer sur son salaire. À moins de toucher une prime dédiée. Mais dans ce cas, l'employer peut être sanctionné s'il n'est pas à niveau (ce que personne ne cherche à savoir dans la police). 

je suis d'accord avec toi. Toutefois quand j'ai besoin d'un livre pour parfaire mes connaissances pour mon travail, je trouve plus simple de l'acheter avec mes sous plutôt que d'attendre Noël en juillet. Je sais que je pourrais demander des formations, des trucs et des machins, mais voilà, même si ça tombait dans trois mois, je ne serai pas plus avancé parce que c'est aujourd'hui que j'en ai besoin. Il y a des fois où le pragmatisme doit être le maitre mot, d'où le fait que je parlais d'être pro-actif. 

Il y a un autre paramètre à prendre en compte, et pas des moindres : pour certains, voyous ou barbus, se faire un flic c'est une cerise sur le gâteau... alors pourquoi rester assis en attendant la balle gravé à son nom (je sais je l'écris mélo)

 

[Chronos]

En Belgique le PNR national fait son bonhomme de chemin.

http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_pnr-a-la-belge-le-gouvernement-michel-approuve-son-propre-controle-des-donnees-des-passagers?id=9156590

[chimère]

pour info... un policier à l'heure actuelle à le droit de rentrer a son domicile avec son arme à la ceinture.

Si il habite dans la circonscription ou il travaille, il a déjà le droit d'avoir son arme en permanence sur lui.(dans sa circonscription biensur)

Un policier a déjà droit au port d'arme, c'est le règlement intérieur de la police national qui bride le port d'arme d'un policier aux règles écritent ci dessus.

 

Le problème de suicide est exactement le même avec ou sans cette possibilité d'avoir son arme en permanence sur soi...

 

[christophe 38]

Les policiers armés en permanence, c'est aussi ce risque là : http://www.bfmtv.com/societe/gare-du-nord-les-images-choc-de-l-agression-d-un-policier-dans-un-rer-896712.html

L'affaire s'est soldée sans mort d'homme et c'est miraculeux. Cependant, hors de tout terrorisme, un policier armé dans la fosse d'un concert, au sein d'une foule dont des éléments pourraient basculer d'un coup vers l'hostilité, ne risque t'il pas plus que s'il est anonyme et ordinaire (hors service, en fait).

Le gain en sécurité vis à vis d'actes comme ceux du Bataclan ne serait il pas minime au regard des risques encourus par les agents eux même ? Ne serait-ce pas là un cas où ce sont plutôt les mesures extérieures de sécurité, en amont et aux abords du rassemblement, qui devraient jouer pour assurer la sécurité collective, plutôt que de compter sur quelques éléments qui ne sont pas là pour ça - même s'ils ont la possibilité de le faire ...

Enfin, quelque part, si un policier armé doit être tout le temps sur le pied de guerre, prêt à réagir où qu'il soit, alors, d'une certaine façon, il est en service permanent, H24 sans réelle plage de détente et il va falloir penser un peu plus aux conséquences humaines, familiales, économiques que cela peut avoir et qu'actuellement on passe souvent sous un silence pratique.

hummm

 

un pistolet, ce n'est pas un Chassepot ; tu ne le portes pas en bandouliere, il ne mesure pas 1.5m...(nous ne sommes pas en Israel où les mecs portent un fusil d'assaut en bandouliere)

Ecrit autrement, si tu fréquentais des policiers (pas des fonctionnaires de police, mais bien des policiers), tu verrais ce qui se fait en port discret, en port opposé... et tu serais surpris.

 

Au concert, ça ne me generait pas : on garde sa veste, ou un haut ample...

à la plage, c'est plus visible : porter une banane, c'est quand meme signer son metier, surtout quand on a la démarche, le regard, voire la coupe de cheveux...

 

En 35 ans de boite, il n'y a que les 5-8 dernieres années que je ne le prenais pas, et encore : sur la cote basque, avec un emploi de bureau, en EM, je le prenais moins, mais quand je suis arrivé, il y avait encore des attentats contre des flics ou des administratifs de la boite.

En outre mer, entre la circulation à moto et les risques d'accident, donc de vol de l'arme, entre le port discret, pas facile, le risque d'agression pour se faire piquer le calibre, je preferais la machette, outil agraire, répandu sur l'ile et qui ne surprenait personne (m'enfin, quand tu as un coupe coupe à portée de main, on ne vient pas te faire chier ou t'agresser).

 

Et des flics (les vrais) qui se sentent en service à H24, j'en connais un paquet (et pas que dans les services d'élite, qui, eux ont un back up, discret, en plus)

Modifié le 6 décembre 2015 par christophe 38

[Akhilleus]

 

Tout à fait.

Quand le SIG publie quelque chose, ce n'est pas un hasard. C'est d'ailleurs leur métier. 

Et ce n'est pas pour rien qu'il manque sur cette affiche "combattre"

Partie en gras : sans déc ? Tu y crois à ce que tu viens d'écrire ?. Non, parceque sur ce type d'affichette "sécurité civile" qui aussi maladroite qu'elle soit, a pour destination le public le plus large cad le citoyen lambda (comme les affichettes de sureté dans les avions ou autour des sites industriels) il manque "combattre" pour des questions d'agenda politique ?

Dans ce cas ça doit e^tre la tribue Kâ qui n'a pas mis "prendre le controle de l'avion" sur les affichettes aéros ou ça doit être les illuminatis qui ont interdit de mettre "courrir vers la centrale pour couper le réacteur" sur les affichettes "fuites radioactives"

Le bon sens a visiblement et définitivement quitté ce forum le 13 novembre, déjà que c'était pas brillant avant .

 

[Wallaby]

http://www.euronews.com/newswires/3103925-weak-link-gets-tough-after-paris-belgium-raises-spy-game/ (6 décembre 2015)

Compte-rendu assez détaillé sur l'état des forces de sécurité anti-terroristes en Belgique.

[mandav]

Il est vrai que les policiers tirent peu et qu'ils devraient plus tirer mais il faut différencier le tir police d'un tir fait en stand par un civil...les tirs police sont fait depuis un bout de temps à moins de 25m avec des phases de mouvements, des rechargements tactiques, différentes positions à enchainer, des incidents de tir à gérer ( cartouche inerte mélangée dans le chargeur..) et pour pimenter le tout des petits exercices physiques avant pour bien faire monter le palpitant...et malgré tout cela...les cartouches dans le pied ben..il y en a très très peu voire pas du tout sur une année...on est loin de tirer sur son bout de papier en prenant le temps de viser tranquille...

Si on ajoute le fait que les tirs sur la vp se font en majorité à moins de 10 m ( plutot 5 m selon certaines stat) et en réflexe, le souffle et le controle du doigt sur la détente ne jouent pas tellement au vu de la vitesse et la distance ou cela se passe..c''est plutot la capacité d'analyse qui est importante pour appréhender la légitime défense et le franchissement du mur qu'est de tirer sur quelqu'un... tout cela est dur pour un policier alors pour un civil...

Pour ce qui est du port d'arme hors service, moi qui fait partie de " ces gens là ", aujourd'hui je suis allé au cinéma en famille...avec..mon arme de service et non oh surprise je n'étais pas bourré et je n'ai pas tiré sur tout le monde...Pourquoi l'ai je prise ? mythomanie, parano ? frime ? non pour assurer la sécurité de ma famille et de mes concitoyens en dernier recourt, le cas ultime qui se répète un peu trop actuellement car je n'ai pas rêvé des terroristes ont : attaqué une école, une épicerie, des cafés, une salle de concert en tirant dans le tas sur des pauvres gens désarmés comme des chiens. Contrairement à ce que certains laissent penser nous ne sommes pas tous des débiles avinés voulant flinguer à tout va et dans notre grande majorité malgré les difficultés, la haine que l'on nous porte, toujours à prêt à aider TOUS nos concitoyens.

 

 

 

[g4lly]

Pour ce qui est du port d'arme hors service, moi qui fait partie de " ces gens là ", aujourd'hui je suis allé au cinéma en famille...avec..mon arme de service

Au cinéma c'est encore facile, d'autant qu'a priori il n'y a pas de fouille, mais comment tu fais si tu dois aller faire du sport, tu laisses l'arme ou pendant que tu joues au tennis? qui tu nages dans la piscines? ou que tu fais du judos?

A priori "imposer" au FdO se se ballader avec une armes c'est une contrainte assez lourde non?

Modifié le 6 décembre 2015 par g4lly

[christophe 38]

Il est vrai que les policiers tirent peu et qu'ils devraient plus tirer mais il faut différencier le tir police d'un tir fait en stand par un civil...les tirs police sont fait depuis un bout de temps à moins de 25m avec des phases de mouvements, des rechargements tactiques, différentes positions à enchainer, des incidents de tir à gérer ( cartouche inerte mélangée dans le chargeur..) et pour pimenter le tout des petits exercices physiques avant pour bien faire monter le palpitant...et malgré tout cela...les cartouches dans le pied ben..il y en a très très peu voire pas du tout sur une année...on est loin de tirer sur son bout de papier en prenant le temps de viser tranquille...

Si on ajoute le fait que les tirs sur la vp se font en majorité à moins de 10 m ( plutot 5 m selon certaines stat) et en réflexe, le souffle et le controle du doigt sur la détente ne jouent pas tellement au vu de la vitesse et la distance ou cela se passe..c''est plutot la capacité d'analyse qui est importante pour appréhender la légitime défense et le franchissement du mur qu'est de tirer sur quelqu'un... tout cela est dur pour un policier alors pour un civil...

Pour ce qui est du port d'arme hors service, moi qui fait partie de " ces gens là ", aujourd'hui je suis allé au cinéma en famille...avec..mon arme de service et non oh surprise je n'étais pas bourré et je n'ai pas tiré sur tout le monde...Pourquoi l'ai je prise ? mythomanie, parano ? frime ? non pour assurer la sécurité de ma famille et de mes concitoyens en dernier recourt, le cas ultime qui se répète un peu trop actuellement car je n'ai pas rêvé des terroristes ont : attaqué une école, une épicerie, des cafés, une salle de concert en tirant dans le tas sur des pauvres gens désarmés comme des chiens. Contrairement à ce que certains laissent penser nous ne sommes pas tous des débiles avinés voulant flinguer à tout va et dans notre grande majorité malgré les difficultés, la haine que l'on nous porte, toujours à prêt à aider TOUS nos concitoyens.

 

 

 

en résumé, le tir police est un tir de riposte...

un de mes moniteurs nous parlait de la regle des 3 trois, en vigueur aux USA pendant un temps :

3 secondes (la situation est reglée ensuite par la neutralisation de l'un des deux)

3 metres (distance de l'engagement)

3 coups (de feu et c'est fini)

 

donc, partant de ce postulat, rapide, violent, ce n'est pas la peine (ou alors pour le fun) de s'entrainer à s'allonger sur le sol, en extension, avec une visée pour faire une tete à 50 m..

 

par contre, des parcours, avec des portes pour se dissimuler, des bornes incendie pour s'abriter, des essieux de voiture pour recharger.. bref, une progression avec des obstacles pour nous proteger, oui (et savoir utiliser ces obstacles).. (sans perdre de vue que certains nous dissimulent mais ne nous protegent pas des balles)

Au cinéma c'est encore facile, d'autant qu'a priori il n'y a pas de fouille, mais comment tu fais si tu dois aller faire du sport, tu laisses l'arme ou pendant que tu joues au tennis? qui tu nages dans la piscines? ou que tu fais du judos?

A priori "imposer" au FdO se se ballader avec une armes c'est une contrainte assez lourde non?

ce n'est pas imposé, c'est simplement autorisé là où dans certaines circonstances, c'était devenu interdit.

 

la piscine ? tu la laisses au vestiaire, fermé à clé et tu vires, par exemple le ressort.. (bref, tu la neutralises) de toutes les manieres, c'est à toi d'assurer sa sécurité.

Alors, si tu estimes que tu ne peux pas assurer sa sécurité, soit tu ne pratiques pas ce sport en ce moment, soit tu ne la prends pas.

[TarpTent]

Pour ce qui est du port d'arme hors service, moi qui fait partie de " ces gens là ", aujourd'hui je suis allé au cinéma en famille...avec..mon arme de service et non oh surprise je n'étais pas bourré et je n'ai pas tiré sur tout le monde...Pourquoi l'ai je prise ? mythomanie, parano ? frime ? non pour assurer la sécurité de ma famille et de mes concitoyens en dernier recourt, le cas ultime qui se répète un peu trop actuellement car je n'ai pas rêvé des terroristes ont : attaqué une école, une épicerie, des cafés, une salle de concert en tirant dans le tas sur des pauvres gens désarmés comme des chiens. Contrairement à ce que certains laissent penser nous ne sommes pas tous des débiles avinés voulant flinguer à tout va et dans notre grande majorité malgré les difficultés, la haine que l'on nous porte, toujours à prêt à aider TOUS nos concitoyens.

Je vais volontairement faire dans le caricatural, mais c'est exactement l'argument qu'emploient les americains pour la libre circulation des armes : le droit de chacun à l'auto-défense. Résultat, ils en sont à plus d'une fusillade de masse (plus de 4 victimes) par jour en moyenne cette année.

Tout compris, ils en sont à 36800 personnes touchées par des tirs en 2015 et 12191 tuées. Les armes à feu sont aussi liées à plus de 21000 décès par suicide, environ 500 décès dans des accidents domestiques et près de 300 décès dont il n’est pas possible de déterminer s’ils étaient accidentels ou non. (Pour 300 millions d'habitants)

Et comme ils en ont parfaitement saisi les mécanismes, certains états vont former les professeurs à l'auto-défense et ils pourront être armés dans les écoles...

 

On est en droit de penser qu'avoir des personnes armées en permanence pour nous protéger, c'est une bonne idée, ou préférer qu'il y en ait le moins possible en circulation. C'est une question de conviction.

Pour ma part, je n'ai aucune haine des policiers, je suis très content qu'ils assurent tout comme la gendarmerie et l'armée ma sécurité, et je trouve qu'ils le font bien.

Ils n'en restent pas moins des êtres humains sur qui ne doit pas peser en permanence le poids du monde, qui sont sujets à la fatigue, à la pression, au stress et à l'ensemble des dérives possibles... encore une fois comme n'importe quel être humain.

Les policiers armés en dehors du service, ce n'est de mon point de vue pas la solution. Il n'y en a pas de bonnes. Mais il y en a qui ont des effets de bord bien plus dévastateurs, et nous avons tous suffisamment d'exemples à analyser au quotidien parce que des pays le pratiquent déjà.

Modifié le 6 décembre 2015 par TarpTent

[christophe 38]

Je vais volontairement faire dans le caricatural, mais c'est exactement l'argument qu'emploient les americains pour la libre circulation des armes : le droit de chacun à l'auto-défense. Résultat, ils en sont à plus d'une fusillade de masse (plus de 4 victimes) par jour en moyenne cette année.

Tout compris, ils en sont à 36800 personnes touchées par des tirs en 2015 et 12191 tuées. Les armes à feu sont aussi liées à plus de 21000 décès par suicide, environ 500 décès dans des accidents domestiques et près de 300 décès dont il n’est pas possible de déterminer s’ils étaient accidentels ou non. (Pour 300 millions d'habitants)

Et comme ils en ont parfaitement saisi les mécanismes, certains états vont former les professeurs à l'auto-défense et ils pourront être armés dans les écoles...

 

On est en droit de penser qu'avoir des personnes armées en permanence pour nous protéger, c'est une bonne idée, ou préférer qu'il y en ait le moins possible en circulation. C'est une question de conviction.

Pour ma part, je n'ai aucune haine des policiers, je suis très content qu'ils assurent tout comme la gendarmerie et l'armée ma sécurité, et je trouve qu'ils le font bien.

Ils n'en restent pas moins des êtres humains sur qui ne doit pas peser en permanence le poids du monde, qui sont sujets à la fatigue, à la pression, au stress et à l'ensemble des dérives possibles... encore une fois comme n'importe quel être humain.

Les policiers armés en dehors du service, ce n'est de mon point de vue pas la solution. Il n'y en a pas de bonnes. Mais il y en a qui ont des effets de bord bien plus dévastateurs, et nous avons tous suffisamment d'exemples à analyser au quotidien parce que des pays le pratiquent déjà.

re,

 

 

pas d'accord avec toi :

J'étais policier. Jusqu'en 2008-2010, de mémoire, à part en congés annuels (c'est à dire "les grandes vacances" (et rappelable uniquement sur ordre du ministre) et en arret maladie, nous avions le port de l'arme.

C'est suite aux vagues de suicides (entre 20 et 30 par an), que nous avons perdu cette possibilité qui revient cette fois.

Nous avons montré depuis des années qu'il n'y avait pas de bavures parce que les flics étaient armés hors service.

 

Là, l'avantage, c'est qu'avec la pub qui est faire sur le coup, les malfaisants vont hésiter à faire les cons ...parce qu'ils risqueront la peine de mort, eux aussi

[TarpTent]

"Là, l'avantage, c'est qu'avec la pub qui est faire sur le coup, les malfaisants vont hésiter à faire les cons ...parce qu'ils risqueront la peine de mort, eux aussi"

Ça, c'est sensé nous rassurer ? J'entends bien que des policiers armés ça fait baisser le vol à la tire et une bonne part de la petite délinquance, mais ici on parle de terroristes qui se font sauter... tu penses bien que la peine de mort, les "malfaisants", ça leur fait franchement peur du coup !

Je comprends bien que ceux "du métier" puissent ne pas adhérer à mon point de vue. Je ne le définis pas comme une vote de confiance ou non, puisque je n'ai rien contre les policiers armés en service.

Mais par contre, l'être humain, je connais, avec toutes ses contradictions, ses excès et ses dérives. Considérer qu'il faut s'armer à chaque attentat terroriste (en mettant de côté l'horreur de l'acte et ses conséquences, ce n'est pas un acte courant et notre pays n'est pas une passoire, même si tout le discours politique actuel tend à nous le faire croire) parce que nos femmes, nos enfants et toute la patrie est en danger, c'est de mon point de vue démagogique et dangereux.

Et la démagogie, c'est toujours ce qui se révèle le plus dangereux, qu'elles qu'aient été les bonnes intentions de départ.

 

Que l'on renforce les policiers et les gendarmes pour pouvoir avoir plus d'hommes sur le terrain et plus de roulements (et donc aussi plus de temps de récupération), d'accord. Mais en dehors du service, vous n'aurez jamais de blanc-seing de ma part, quelque soit l'institution concernée.

Modifié le 6 décembre 2015 par TarpTent

[mandav]

Au cinéma c'est encore facile, d'autant qu'a priori il n'y a pas de fouille, mais comment tu fais si tu dois aller faire du sport, tu laisses l'arme ou pendant que tu joues au tennis? qui tu nages dans la piscines? ou que tu fais du judos?

A priori "imposer" au FdO se se ballader avec une armes c'est une contrainte assez lourde non?

Effectivement tu as raison c'est une contrainte ( pas imposée par l'administration mais nous même ) et pas toujours possible techniquement...on fait au mieux..

[mandav]

Mais par contre, l'être humain, je connais, avec toutes ses contradictions, ses excès et ses dérives. Considérer qu'il faut s'armer à chaque attentat terroriste (en mettant de côté l'horreur de l'acte et ses conséquences, ce n'est pas un acte courant et notre pays n'est pas une passoire, même si tout le discours politique actuel tend à nous le faire croire) parce que nos femmes, nos enfants et toute la patrie est en danger, c'est de mon point de vue démagogique et dangereux.

Et la démagogie, c'est toujours ce qui se révèle le plus dangereux, qu'elles qu'aient été les bonnes intentions de départ.

 

Je respecte ton point de vue puisqu'il est dit sans haine, le problème c'est que malgré ce que tu soulignes sur l'être humain et qu'il peut toujours craquer ou faire des erreurs, on demande au policier de l'être 24h sur 24h et d'intervenir hors service...sans matériel...et de mon point de vue quand on atteint des niveaux comme on vient de le vivre ce n'est plus possible. Faire croire qu'une erreur commise par un policier hors service avec son arme n'est pas possible serait idiot, tout est question de balance entre le risque de " bavure" et d'apport sécuritaire en cas de nouvelle attaque terroriste..moi je penche vers l'apport sécuritaire mais je peux comprendre que d'autres personnes soient contre. 

[christophe 38]

"Là, l'avantage, c'est qu'avec la pub qui est faire sur le coup, les malfaisants vont hésiter à faire les cons ...parce qu'ils risqueront la peine de mort, eux aussi"

Ça, c'est sensé nous rassurer ? J'entends bien que des policiers armés ça fait baisser le vol à la tire et une bonne part de la petite délinquance, mais ici on parle de terroristes qui se font sauter... tu penses bien que la peine de mort, les "malfaisants", ça leur fait franchement peur du coup !

Je comprends bien que ceux "du métier" puissent ne pas adhérer à mon point de vue. Je ne le définis pas comme une vote de confiance ou non, puisque je n'ai rien contre les policiers armés en service.

Mais par contre, l'être humain, je connais, avec toutes ses contradictions, ses excès et ses dérives. Considérer qu'il faut s'armer à chaque attentat terroriste (en mettant de côté l'horreur de l'acte et ses conséquences, ce n'est pas un acte courant et notre pays n'est pas une passoire, même si tout le discours politique actuel tend à nous le faire croire) parce que nos femmes, nos enfants et toute la patrie est en danger, c'est de mon point de vue démagogique et dangereux.

Et la démagogie, c'est toujours ce qui se révèle le plus dangereux, qu'elles qu'aient été les bonnes intentions de départ.

 

Que l'on renforce les policiers et les gendarmes pour pouvoir avoir plus d'hommes sur le terrain et plus de roulements (et donc aussi plus de temps de récupération), d'accord. Mais en dehors du service, vous n'aurez jamais de blanc-seing de ma part, quelque soit l'institution concernée.

alors, d'une part, le vol à la tire, ça concerne les pickpockets (c'est ça, le vol à la tire) ; le vol dans une tire, c'est du vol à la roulotte.. et ça ne justifie pas la peine de mort.

 

Ensuite, les malfaisants ont décidé de se faire sauter donc mourir, ils s'en foutent ;

Oui ! simplement, si le mec, tu le butes avant qu'il rentre au stade de France, toi, tu as gagné et lui a raté sa mission (et accessoirement, hein, tu sauves les gens qui devaient crever avec lui, juste en passant).

 

maintenant, et pour le vote de confiance des policiers armés, imagine un instant que tu te fasses agresser ; il y a un flic hors service à coté de toi... et il te dit : "ce n'est pas mon probleme, je ne suis pas en service"... Tu aimerais ??

et tu aimerais envoyer ledit flic les mains dans les poches (c'est à dire sans arme) au casse pipes pour te proteger ??

mais, le poulet, ce n'est pas de la chair à canon ; et une fois que ton flic, il est par terre par faute de matériel que le bon citoyen ne veut pas lui accorder, qui est le suivant, pour aller par terre, à ton avis ? le citoyen !

Que l'on renforce ?? mais tu rigoles ? on a perdu du monde, mais regarde la densité de flics par habitant et compare avec le reste de l'Europe !

pas de blanc seing ? mais, reveille toi ! c'etait comme ça depuis la fin de la guerre d'Algerie jusqu'en 2008 et c'est sous la pression des syndicats que les armes ont été mises au ratelier.

Par contre, je suis désolé, mais vraiment désolé de lire la derniere phrase ! J'ai 42% d'invalidité que j'ai "eu" en faisant mon boulot, en étant blessé sur la voie publique, au service du public, justement. Et quand je lis ça, ça me fait mal.

[zx]

Mosquée de Lagny: Découverte de munitions pour kalachnikov et de propagande de Daesh

http://www.20minutes.fr/paris/1745003-20151206-mosquee-lagny-decouverte-munitions-kalachnikov-propagande-daesh

[Espadon]

Les attentats de Paris ont révélé  notre propre vulnérabilité face au terrorisme et plus particulièrement le meurtre de masse. Et être vulnérable, personne à ma connaissance n'aime ça. Alors, il faut trouver non pas les coupables, car nous les connaissons déjà, mais le responsable ou la responsable qui  a amené cette situation, à savoir la faillite de la protection par l'état de ses citoyens. On peut critiquer la politique intérieure et étrangère de la France pour expliquer ce qui c'est passé. Se dire qu'un groupe d'individu déterminé à vous tuer réussiront toujours, si ce n'est pas à la première tentative, cela sera la suivante. On peut se mettre la tête dans le sable et faire semblant de ne pas comprendre. Mais les raisons de se fiasco sont multiples. Faillite de l'éducation parentale, faillite de l'éducation nationale, faillite du rôle de la police, faillite du rôle de la justice, faillite de la politique étrangère, on pourrait en ajouter. Et si certains me disent que je fait de l’amalgame voir du troll qu'ils regardent l'évolution de notre société depuis 40 ans et vous verrez la faillite d'un système qui nous a pété  à la gueule ce 13 Novembre.

La politique est faite de compromis et de choix, ont-ils été pertinent pendant ce laps de temps? Personnellement, je ne le pense pas, mais  je n'en débattrais pas car j'ai des idées simples voir simplistes. Une chose est sure, si nous avions une certaine intelligence du monde qui nous entoure, nous n'en serions pas là.