terrorisme menaces intérieures

[chimère]

Je vais volontairement faire dans le caricatural, mais c'est exactement l'argument qu'emploient les americains pour la libre circulation des armes : le droit de chacun à l'auto-défense. Résultat, ils en sont à plus d'une fusillade de masse (plus de 4 victimes) par jour en moyenne cette année.

j entends bien que tu fais dans le caricatural exprès mais à mon avis tu as mal choisis ton exemple.

Il ne s agit pas d armer qui que ce soit en France, mais d enlever les restrictions faites aux fonctionnaires de police (par le règlement intérieur de la PN) concernant le port de l arme.

Il s agit de policiers, pas de tout les citoyens. ;-)

[Bruno]

Stupeur et colère après la découverte de plusieurs tags pro-Daech au collège Jules Vernes de Provins (77) >  http://www.leparisien.fr/provins-77160/provins-colere-et-indignation-apres-des-tags-pro-daech-au-college-jules-verne-03-12-2015-5336959.php 

[christophe 38]

Stupeur et colère après la découverte de plusieurs tags pro-Daech au collège Jules Vernes de Provins (77) >  http://www.leparisien.fr/provins-77160/provins-colere-et-indignation-apres-des-tags-pro-daech-au-college-jules-verne-03-12-2015-5336959.php 

bof,

c'est de la provocation tres primaire...

et, en cette periode electorale, il faut rester calme (un coup politique reste possible, comme une provoc de gamins ?)

Modifié le 6 décembre 2015 par christophe 38

[Ben]

A titre personnel, je ne suis pas choqué que les policiers/gendarmes soient autorisés a porter leur arme en dehors du service. Pas obligé, cela doit etre laissé a l'appreciation du policier, a la fois quand au risque (car bien sur porter une arme de poing ne rend pas invulnerable et face a plusieurs terroristes armés de fusil d'assault j'imagine qu'intervenir peut etre extremement risqué, voir quasi suicidaire) et quand à la securisation de l'arme (genre a la piscine ou au judo comme abordé ici plus haut).

Je pense que ce n'est pas la formation au tir qui sera essentielle ici, en effet, en revanche former les policier/gendarme sur quand intervenir et quand se planquer comme tout le monde, comment etre le plus utile dans une situation donnée, parce que si il s'agit de mettre la vie du fonctionnaire en jeu sans vrai espoir de securiser les gens autour ou de ralentir les mecs en face ya pas vraiment d'interet...en revanche face a un terro seul, ou si il y a moyen de les bloquer un moment, de permettre aux civils de s'enfuir ou de s'abriter, le risque peut en valoir la chandelle.

Pour moi il y a une difference importante entre des pro armés en dehors de leur service et des citoyens ordinaires, et cette difference est dans la responsabilisation, dans la formation, non pas technique au tir, mais plutot la gestion du stress, le fait de savoir quand sortir son arme et quand l'utiliser ou quand la laisser planquée pour attendre le bon moment ou juste ne pas s'en servir du tout.

(non pas pour dire que tout est parfait dans la formation des forces de l'ordre, mais c'est ces points la qui sont la vrai plus value des professionnels a mon sens, plus que la precision a 50m, et c'est la dessus qu'il faut insister, en abordant les situations en question ou on est seul ou avec sa famille et les contraintes/stress qui en decoulent, et façon d'agir au mieux.

[christophe 38]

A titre personnel, je ne suis pas choqué que les policiers/gendarmes soient autorisés a porter leur arme en dehors du service. Pas obligé, cela doit etre laissé a l'appreciation du policier, a la fois quand au risque (car bien sur porter une arme de poing ne rend pas invulnerable et face a plusieurs terroristes armés de fusil d'assault j'imagine qu'intervenir peut etre extremement risqué, voir quasi suicidaire) et quand à la securisation de l'arme (genre a la piscine ou au judo comme abordé ici plus haut).

Je pense que ce n'est pas la formation au tir qui sera essentielle ici, en effet, en revanche former les policier/gendarme sur quand intervenir et quand se planquer comme tout le monde, comment etre le plus utile dans une situation donnée, parce que si il s'agit de mettre la vie du fonctionnaire en jeu sans vrai espoir de securiser les gens autour ou de ralentir les mecs en face ya pas vraiment d'interet...en revanche face a un terro seul, ou si il y a moyen de les bloquer un moment, de permettre aux civils de s'enfuir ou de s'abriter, le risque peut en valoir la chandelle.

Pour moi il y a une difference importante entre des pro armés en dehors de leur service et des citoyens ordinaires, et cette difference est dans la responsabilisation, dans la formation, non pas technique au tir, mais plutot la gestion du stress, le fait de savoir quand sortir son arme et quand l'utiliser ou quand la laisser planquée pour attendre le bon moment ou juste ne pas s'en servir du tout.

(non pas pour dire que tout est parfait dans la formation des forces de l'ordre, mais c'est ces points la qui sont la vrai plus value des professionnels a mon sens, plus que la precision a 50m, et c'est la dessus qu'il faut insister, en abordant les situations en question ou on est seul ou avec sa famille et les contraintes/stress qui en decoulent, et façon d'agir au mieux.

re

 

tout à fait d'accord :

Je vais caricaturer : imaginons que je doive me rendre en RER à Evry pour aller voir un copain..

Est ce prudent de prendre un calibre alors que, vu l'heure, j'ai un risque de me faire agresser (et que je ne serai pas dans un cadre de légitime défense qui me permettrait d'utiliser mon arme)...

Est ce "intelligent" que de vouloir prendre son arme dans ce cas, vu le risque de vol de l'arme qui peut s'ensuivre et du potentiel flingage de 15 personnes (une par balle du chargeur) ?

Je ne le pense pas... mais, chacun, confronté au probleme, place le curseur là où il le souhaite et rend des comptes à son directeur départemental et à la Justice, si ça merde (surtout, parce que, dans tous les cas où le flic hors service, intervient, il doit faire un Compte Rendu ou un acte de préocédure )

 

Enfin, il est evident qu'un flic en civil dans une foule est anonyme et peut avertir ses collegues, informer, décrire des assaillants. S'il a une "fenetre de tir" et que les circonstances l'exigent et le permettent, il peut aussi insécuriser les malfaisants en en flinguant un ou plusieurs (le flic n'est pas suicidaire et, ce n'est pas parce qu'il a un (malheureux) calibre qu'il est immortel : il ne va pas monter à l'assaut tout seul contre des kalash...)

[Kiriyama]

 

[prof.566]

re

 

tout à fait d'accord :

Je vais caricaturer : imaginons que je doive me rendre en RER à Evry pour aller voir un copain..

Est ce prudent de prendre un calibre alors que, vu l'heure, j'ai un risque de me faire agresser (et que je ne serai pas dans un cadre de légitime défense qui me permettrait d'utiliser mon arme)...

Est ce "intelligent" que de vouloir prendre son arme dans ce cas, vu le risque de vol de l'arme qui peut s'ensuivre et du potentiel flingage de 15 personnes (une par balle du chargeur) ?

Je ne le pense pas... mais, chacun, confronté au probleme, place le curseur là où il le souhaite et rend des comptes à son directeur départemental et à la Justice, si ça merde (surtout, parce que, dans tous les cas où le flic hors service, intervient, il doit faire un Compte Rendu ou un acte de préocédure )

 

Enfin, il est evident qu'un flic en civil dans une foule est anonyme et peut avertir ses collegues, informer, décrire des assaillants. S'il a une "fenetre de tir" et que les circonstances l'exigent et le permettent, il peut aussi insécuriser les malfaisants en en flinguant un ou plusieurs (le flic n'est pas suicidaire et, ce n'est pas parce qu'il a un (malheureux) calibre qu'il est immortel : il ne va pas monter à l'assaut tout seul contre des kalash...)

Question à deux balles, mais vraie question. En cas d'agression à l'arme blanche, l'usage d'armes à feu est il considéré comme de la légitime défense?

[Akhilleus]

Question à deux balles, mais vraie question. En cas d'agression à l'arme blanche, l'usage d'armes à feu est il considéré comme de la légitime défense?

Je vais anticiper mais à priori non : la proportionnalité étant la clé dans la légitime défense. Après c'est évidemment au juge de décider en fonction des circonstances.

[g4lly]

Question à deux balles, mais vraie question. En cas d'agression à l'arme blanche, l'usage d'armes à feu est il considéré comme de la légitime défense?

Ca dépend toujours du contexte ... si le mec essaye de te tuer, et est en position de le faire, essayer de l'empecher de te tuer est légitime et donc que tu le fasse avec une bombe atomique ou avec un coupe ongle c'est la meme chose, si ce n'est que ce que tu as sous la main. D'une certaine maniere nécessité fait loi... Apres t'es pas forcer de lui faire exclater la tete, autant que possible on évaluera le fait que tu as essayer de causer juste assez de dommage a ton asseillant pour l'empecher de te tuer et que tu ne tes pas acharner dessus ...

Evidement si le mec est équipé d'un canif et que tu le flingue a 25m ... c'est plus tout a fait pareil.

Je vais anticiper mais à priori non : la proportionnalité étant la clé dans la légitime défense. Après c'est évidemment au juge de décider en fonction des circonstances.

La proportionnalité de l'action et de la réaction. Si d'évidence la personne essaye de te tuer et donne des coup de couteau a 20cm de toi, essaye de le tuer a ton tour est tout a fait proportionnel, sauf si le procureur ou la partie civil arrive a démontrer que d'évidence il y a avait une autre solution accessible, sûre etc.

Accessoirement on peu avoir une réponse proportionné avec n'importe quoi. Si je te donne un grand coup de marteau du le milieu du crane je te tue bien plus surement que si je te tire une balle dans le pied.

Modifié le 7 décembre 2015 par g4lly

[christophe 38]

Question à deux balles, mais vraie question. En cas d'agression à l'arme blanche, l'usage d'armes à feu est il considéré comme de la légitime défense?

cela s'apprécie dans le bureau du juge d'instruction.

Tyson est devant toi et se rebelle ; il a déjà tué une personne d'un coup de poing...

Cela peut s'apprécier (s'il te touche, il peut te tuer)..

 

c'est quoi, agression à arme blanche ?

il faut apprécier la proportionnalité du risque ... si le mec a un rasoir et qu'il est souple sur ses jambes... t'es cuit !

 avec un couteau, un mec qui te charge devient potentiellement mortel à partir de 7 m de distance. Moins de 7 metres, tu n'as pas le temps de sortir l'arme.. à 7 metres, si tu es rapide, que tu dégaines vite, que tu es chambré, et que tu fais des pas chassés en lateral pour allonger sa course, peut etre qu'il ne te tombera pas dessus, avec son élan... peut etre.

 

Alors, legitime défense ou pas : oui ! est ce que ça vaut la vie humaine... ça dépend : chaque fois que l'on peut éviter de tuer..

Reprend le fada dans le métro de Londres ; mets toi en face et ne compte pas sur le tazer... tu fais quoi ? Il y en a déjà un au sol, poignardé ; personne ne peut s'en approcher pour le soigner, pour le bilan, pour l'évacuer, tu fais quoi ? question à 2-3 secondes ; après, le fada te prendra en compte, avec son poignard.

[mandav]

Enfin, il est evident qu'un flic en civil dans une foule est anonyme et peut avertir ses collegues, informer, décrire des assaillants. S'il a une "fenetre de tir" et que les circonstances l'exigent et le permettent, il peut aussi insécuriser les malfaisants en en flinguant un ou plusieurs (le flic n'est pas suicidaire et, ce n'est pas parce qu'il a un (malheureux) calibre qu'il est immortel : il ne va pas monter à l'assaut tout seul contre des kalash...)

Je donne ma position, je me réserve l'utilisation de mon arme en hors service pour le cas ultime du terrorisme, celui ou il n'y a pas d'autre solution, le gars qui veut tuer au maximum tout en ayant pas peur de mourir. Vivre un truc comme le Bataclan ou tu es policier dans une salle ou les gens se font abattre ( dont toi) en te disant " put..si j'avais mon arme pour au moins sauver quelques vies"  ça non....Pour tout le reste en hors service il faut gérer sans l'arme, au mieux...

Question à deux balles, mais vraie question. En cas d'agression à l'arme blanche, l'usage d'armes à feu est il considéré comme de la légitime défense?

Oui cela peut être considéré comme de la légitime défense, il y a des cas chaque année. Mais quelque soit le cas, c'est l'autorité judiciaire qui décidera en fonction des critères de la LD et des circonstances. Et donc pour les cas que les personnes en dehors du système trouveraient bizarre oui on peut être en LD sur un couteau, un tir dans le dos d'un individu, etc..

[Boule75]

Celui-ci, je l'ai vu et entendu ce matin Roaaaaaaaaaaaaaa

https://fr.news.yahoo.com/paris-paris-avion-combat-intercepte-jet-privé-au-145052012.html

Il y a eu un truc bien bizarre aussi mercredi 2 décembre matin (ou jeudi ??) au-dessus de l'Est parisien : un avion (ou un drône ?) qui m'a tiré de ma torpeur gripée, couleur noire ou gris sombre, pas très haut, qui venait de l'Est et a une première fois fait un très joli demi-tour bien à plat au-dessus de la Bastille environ direction porte de Montreuil, puis à rèviré vers le nord a priori, et je l'ai perdu de vue. Pas de Rafale, et pas assez de fièvre pour que ce fut une hallucination !

Vers 11:00 mettons. Hélice, moteur à pétrole, plus rapide qu'un ULM je pense, assez bruyant ; pas une aile volante, ni un Sperwer, ni un Reaper.

[Boule75]

le retour du baron noir ? ;)

Il volait de nuit, non ?

[Rob1]

La légitime défense est définie à l’article 122-5 du Code pénal, qui distingue deux cas : la légitime défense face aux atteintes aux personnes et la légitime défense face aux atteintes aux biens. La définition est identique dans les deux cas, mais la légitime défense face aux atteintes aux biens n’excuse pas l’homicide volontaire. 

N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte. 

N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction. 

Pour résumer, il y a légitime défense si l’acte de défense est (1) immédiat (pas de légitime défense si vous rentrez chez vous chercher votre arme et revenez sur les lieux abattre celui qui vous a agressé), (2) nécessaire (l’acte doit viser à repousser l’agression et y mettre fin ; dès que l’agression cesse, la légitime défense cesse, un acharnement au-delà vous rend coupable), (3) proportionné (vous ne pouvez abattre à la chevrotine celui qui vous a mis une claque), et (4) être opposé à une agression illicite (pas de légitime défense face à un policier usant de la force pour s’assurer de votre personne). Notez que la légitime défense ne concerne pas que la victime de l’agression : celui qui porte secours à la victime est aussi en légitime défense (la loi dit bien légitime défense de soi-même ou d’autrui).

Ca me semble clairement expliqué par http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04/26/Légitime-défense-du-droit

[Urgan]

Ca dépend toujours du contexte ... si le mec essaye de te tuer, et est en position de le faire, essayer de l'empecher de te tuer est légitime et donc que tu le fasse avec une bombe atomique ou avec un coupe ongle c'est la meme chose, si ce n'est que ce que tu as sous la main.

Les techniques d'autodéfense à la bombe atomique sont encore trop confidentiels ... mauvaise image ? manque d'infrastructures adaptées ? lourdeur des procédures bureaucratiques ? 

[nemo]

Les restrictions sur la vente d'arme sont la grande responsable. ça me rappelle un passage du film de Mikaël Moore "Bowling for Colombine" ou il demande au frère de Timothy McVeight s'il voudrait avoir une bombe atomique dans son jardin .

Modifié le 8 décembre 2015 par nemo

[Philippe Top-Force]

 

[FATac]

Les techniques d'autodéfense à la bombe atomique sont encore trop confidentiels ... mauvaise image ? manque d'infrastructures adaptées ? lourdeur des procédures bureaucratiques ? 

Avant que ce nième HS ne subisse les foudres (méritées) de la modération, je tiens à rappeler à votre mémoire l'excellente chanson de Boris Vian : La Java des bombes atomiques.

[g4lly]

En France on fouille les enfants des la maternelle

http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/08/etat-durgence-pres-de-lyon-fouilles-et-palpations-de-securite-des-la-maternelle/

Comme quoi la com' de Daesh fonctionne très bien.

 

---

 

Il fait pas bon etre arabe et militant anarchiste dans un état de droit(e) ...

http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/07/etat-durgence-a-montauban-assigne-sans-savoir-pourquoi/

---

Même les bon catholique finissent en prison!

http://delinquance.blog.lemonde.fr/2015/12/04/etat-durgence-a-toulouse-un-catholique-assigne-pour-salafisme/

Ce matin du 4 décembre, alors que nous quittons le commissariat avec lui, nous croisons par hasard dans la rue un officier de police judiciaire qui connaît Mickaël.

"Comment ça va M. L. ?

-Très mal, heureusement que vous avez été sympa avec moi, mais la justice ne veut rien entendre."

Gêné, le policier lui répond:

"C'est le bordel entre les services. La DGSI nous envoie des dossiers comme on les jette à la poubelle. Je comprends votre désarroi."

Modifié le 8 décembre 2015 par g4lly

[Alexis]

En France on fouille les enfants des la maternelle

---

Il fait pas bon etre arabe et militant anarchiste dans un état de droit(e) ...

---

Même les bon catholique finissent en prison!

Trois cas assez différents...

- Le troisième est clairement une erreur bureaucratique.

- Le deuxième, c'est assez simple : il est vrai que pour défendre la nécessité de prolonger l'état d'urgence, le gouvernement n'a parlé que de djihadisme terroriste. Cependant, maintenant qu'on y est en état d'urgence, c'est bien pratique pour cette COP21 qui met tout le monde nerveux, n'est-ce pas ? On coffre a priori tous les suspects, anarchistes et autres manifestants "durs" : ça ne serait pas légal en temps ordinaire, mais puisque nous ne sommes pas en temps ordinaire... il faut bien profiter des avantages, non ? 

- Pour le premier, c'est un peu plus compliqué. L'un des parents d'élève concernés s'énerve :

Il ne décolère pas d’avoir vu son fils de 4 ans et demi obligé, dit-il, d’ouvrir sa parka avant d’être "palpé": "Que recherche-t-on quand on inspecte le sac à dos d’un enfant ? Qu’espère-t-on trouver hormis un goûter, un doudou pour les plus petits, quelques livres pour les plus âgés?"

Je peux lui répondre directement : on espère y trouver ce que ses parents y auront mis. Car un petit enfant peut très facilement être utilisé comme véhicule pour passer un quelconque objet dangereux. Certes, il serait inhumain pour un terroriste d'utiliser un petit enfant, mais... ils en sont parfaitement capables, merci pour eux.

Après, est-ce que les contrôles des sacs à l'entrée des lieux publics, magasins, écoles, etc. sont une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question. Mais si on pense qu'ils sont utiles, il est normal de vérifier tous les moyens qu'aurait un adulte pour faire passer un objet dangereux.

 

[g4lly]

 

Après, est-ce que les contrôles des sacs à l'entrée des lieux publics, magasins, écoles, etc. sont une bonne ou une mauvaise idée, c'est une autre question. Mais si on pense qu'ils sont utiles, il est normal de vérifier tous les moyens qu'aurait un adulte pour faire passer un objet dangereux.

Le probleme c'est l'effet sur les très petits enfants ... pas du tout préparé a être "fouillé". Va expliquer a un gamin de 4 ans qu'on le soupçonne de promener une bombe ...

Si on souhaite fouiller ... on communique avec les parents ... on fait rentrer les gamins en classe en demandant au parent de laisser les manteau et les sac a l'extérieur, pendant que le gamin sont en classe a faire des dessin, on fouille "discretement" les manteaux et les sac, puis ensuite ils récupèrent tout ni vu ni connu.

Mais visiblement ce "tact" élémentaire est absent de la société française ...

 

 

Et oui une France qui pour se couvrir en vient a "fouiller" ouvertement des enfants de 3 ans ... c'est une victoire des vidéo des petit Daeshien en train de couper des têtes ou d'exploser je ne sais quoi a la Kalash.

Modifié le 8 décembre 2015 par g4lly

[Boule75]

Le probleme c'est l'effet sur les très petits enfants ... pas du tout préparé a être "fouillé". Va expliquer a un gamin de 4 ans qu'on le soupçonne de promener une bombe ...

Si on souhaite fouiller ... on communique avec les parents ... on fait rentrer les gamins en classe en demandant au parent de laisser les manteau et les sac a l'extérieur, pendant que le gamin sont en classe a faire des dessin, on fouille "discretement" les manteaux et les sac, puis ensuite ils récupèrent tout ni vu ni connu.

Hum... Il faut voir sur place, comment la chose était pratiquée, mais tant les éducateurs (enseignants, pions,...) maladroits que les parents cédant à l'hystérie pour un oui ou un non existent.
Par ailleurs, un bambin de 4 ans, tu peux lui faire prendre une fouille de son sac comme un jeu sans aucune difficulté, et sans traumatisme aucun.

Est-ce utile dans le cas d'espèce ? Si ça se trouve certains parents l'ont demandé, avec véhémence, ou certains profs / pions / élus...

[Alexis]

Cela dit, le tact que tu décris n'est pas non plus pratiqué dans les aéroports ... et pas seulement en France.

Et de fait, expliquer à un gosse de cinq ans qu'on vérifie que ses parents n'ont pas caché un couteau ou un flingue dans son sac pour pouvoir ensuite assassiner des gens, ce n'est pas idéal. Je parle d'expérience, même si dans mon cas mon fils avait plutôt été rassuré qu'on vérifie tout le monde face au risque tout de même légèrement anxiogène d'avoir une bombe ou un homme armé dans l'avion.

Précision pour la clarté : c'était en 2009. Sans rapport aucun avec les récents attentats daeshiens, même si pas sans rapport avec les djihadistes en général naturellement.

 

Modifié le 8 décembre 2015 par Alexis

[christophe 38]

Le probleme c'est l'effet sur les très petits enfants ... pas du tout préparé a être "fouillé". Va expliquer a un gamin de 4 ans qu'on le soupçonne de promener une bombe ...

Si on souhaite fouiller ... on communique avec les parents ... on fait rentrer les gamins en classe en demandant au parent de laisser les manteau et les sac a l'extérieur, pendant que le gamin sont en classe a faire des dessin, on fouille "discretement" les manteaux et les sac, puis ensuite ils récupèrent tout ni vu ni connu.

Mais visiblement ce "tact" élémentaire est absent de la société française ...

 

 

Et oui une France qui pour se couvrir en vient a "fouiller" ouvertement des enfants de 3 ans ... c'est une victoire des vidéo des petit Daeshien en train de couper des têtes ou d'exploser je ne sais quoi a la Kalash.

c'est vrai, mais, à quel age peut on les fouiller ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/16/01016-20151116ARTFIG00338-alsace-un-collegien-de-12-ans-tue-par-balle-dans-un-bus-scolaire.php

pour ma part, j'ai vu des enfants de 8 ans amener une arme pour l'un, des munitions pour l'autre, et de mémoire, (mais, ça date de 10 ans) une grenade pour un exposé sur les armes, pendant la seconde guerre mondiale. (et là, ça date du mois dernier : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/paris-une-collegienne-apporte-une-grenade-en-classe-7779996637  )

donc, c'est sur, c'est délicat..

et pourtant les exemples ne manquent pas

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/marne-interpelle-avec-un-couteau-et-une-barre-de-fer-au-lycee-il-avait-deja-tire-sur-sa-prof-7780780019

 

7 ans : http://www.europe1.fr/faits-divers/un-enfant-emporte-un-pistolet-a-l-ecole-prison-ferme-pour-son-pere-2398083

 

bref, normalement, un bout de chou comme ça ne devrait pas porter d'arme..

 

mais, quelles sont les consignes de sécurité du rectorat ?

http://68.snuipp.fr/spip.php?article3751

Les consignes à l’entrée et à la sortie des écoles
 Pour toutes les écoles, « l’accueil à l’entrée des écoles et établissements scolaires est assuré par un adulte : un contrôle visuel des sacs peut être effectué et l’identité des personnes étrangères à l’établissement est systématiquement vérifiée. » Dans ce cadre, « il est également demandé à tous les établissements d’assouplir leurs horaires d’ouverture pour éviter que les élèves attendent l’ouverture des portes de l’établissement sur la voie publique »

 

bref, c'est peut etre génant, mais c'est ce que l'on demande au personnel de l'Ed Nat...

[g4lly]

bref, c'est peut etre génant, mais c'est ce que l'on demande au personnel de l'Ed Nat...

J'entend bien, mais je critique plutot la maniere de faire que le fond ... Visiblement ni les parents ni les enfants n'y sont préparé...

Pourtant c'est pas compliqué d'expliquer quelques jour avant ce qu'il va se passer et comment ca va se passer ... ce n'est pas compliqué non plus de demander aux parents d'aider la démarche en évitant de mettre a leur enfant des fringues qu'on soit obligé de "palper" a meme le gamin pour savoir ce qu'il y a dedans etc.

Pour moi ce genre de comportement est hautement contre productif vis a vis des effets du terrorisme... des que celui ci change a ce point notre manière de vivre, il a gagné.

En effet on ne parle pas d'inconnu ici, mais des petits copains de classe ... entre eux. Des personnes entre lesquelles il y a déjà une certaine intimité, des relations etc. de meme qu'avec l'enseignant et plus ou moins avec les parents.

Qu'on fouille les gamins a l'entrée d'un concert de dorothée, ou personne ne se connait ... pourquoi pas.

A l'entrée de la classe ca me dépasse.

Hum... Il faut voir sur place, comment la chose était pratiquée, mais tant les éducateurs (enseignants, pions,...) maladroits que les parents cédant à l'hystérie pour un oui ou un non existent.
Par ailleurs, un bambin de 4 ans, tu peux lui faire prendre une fouille de son sac comme un jeu sans aucune difficulté, et sans traumatisme aucun.

Est-ce utile dans le cas d'espèce ? Si ça se trouve certains parents l'ont demandé, avec véhémence, ou certains profs / pions / élus...

Le probleme a mon sens c'est labsence totale de dialogue ... chacun essayant de se couvrir dans son coin plutot que de collaborer en bonne intelligence ... et ce comportement est bien un signe d'une certaine incapacité de notre par a continuer a vivre paisiblement, donc a accepter le fait que les terroristes on visé juste et ont obtenu l'effet attendu.

Modifié le 8 décembre 2015 par g4lly