Marine Britannique

[ARMEN56]

Clairement , pis un soum de ce format avec des heures plongées en mois , années ; ça use , abime le matos et fatigue les hommes 

En tout cas belle transparence du très sérieux Navy Outlook je trouve ( articles fournis , objectifs) ET de surcroît gratuit….  

[Lordtemplar]

images de Steadfast Defender 2024

[Vince88370]

Le HMS Queen Elizabeth fait encore parler de lui. Un incendie c'est déclaré à son bord.

https://lemarin.ouest-france.fr/monde/europe/royaume-uni/incendie-a-bord-du-porte-avions-queen-elizabeth-les-deboires-de-la-royal-navy-continuent-ed9a2296-e502-11ee-bf7e-a377cbb9edbd

[Titus K]

Je viens de découvrir que sur certains forums brits, que nos chers voisins sont en pleine phase de délire collectif à imaginer que "thanks to AUKUS" (comprendre les reductions de couts du fait de l'effet de série), ils vont pouvoir s'offrir 10 voir 12 SNA de 9.000/10.000 tonnes.
Figurez vous qu'ils parlent même d'une série 20 SNA pour la RAN et la RN... 

[wagdoox]

il y a 20 minutes, Titus K a dit :

Je viens de découvrir que sur certains forums brits, que nos chers voisins sont en pleine phase de délire collectif à imaginer que "thanks to AUKUS" (comprendre les reductions de couts du fait de l'effet de série), ils vont pouvoir s'offrir 10 voir 12 SNA de 9.000/10.000 tonnes.
Figurez vous qu'ils parlent même d'une série 20 SNA pour la RAN et la RN... 

il faudra expliquer aux aussis que leur soum sont produits aux RU et non pas chez eux dans ce cas là. 
 

1) l’effet de serie meme x3 n’a pas une incidence aussi enorme. 
2) les militations sont d’abord et avant tout RH. 
3) un sna de 10k tonnes… pourquoi faire? 
 

tu peux leur demander si ca aider les missiles tridents a fonctionner ?

[mehari]

25 minutes ago, wagdoox said:

3) un sna de 10k tonnes… pourquoi faire?

Ça permet de faire comme ce que font les Russes et les US et de mettre des grosses VLS sur les SSN (en gros faire un hybride de SSN et SSGN). Les Virginia-V disposent d'une payload assez significative (12 VLS pour Tomahawk, plus 4 VPT avec 7 Tomahawk chacun (ou un certain nombre de missiles hypersoniques ou encore des UUVs)) et font ~10kt.

Si j'étais eux, je reverrais ces ambitions à la baisse et regarderait plutôt du côté de ce que font les Coréens sur KSS-III avec leur nombre plus petit de VLS mais une taille aussi beaucoup plus faible.

[Elemorej]

Au rythme ou vont les choses, ils ont surement prévus de récupérer tout le personnel du reste de la RN, qu'il restera d'ici la, pour affréter ces hypothétiques 10 SNA...

[clem200]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Ça permet de faire comme ce que font les Russes et les US et de mettre des grosses VLS sur les SSN (en gros faire un hybride de SSN et SSGN). Les Virginia-V disposent d'une payload assez significative (12 VLS pour Tomahawk, plus 4 VPT avec 7 Tomahawk chacun (ou un certain nombre de missiles hypersoniques ou encore des UUVs)) et font ~10kt

Vpt ? 

[Titus K]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Vpt ? 

[clem200]

@Titus K tu veux dire qu'il y a des VPT, VPM et VLS ?

 

Parce que pour moi le VLS c'est ce qu'il y a dans le VPM.

Ou alors le VPT est un VPM mal orthographié ? 

Modifié le 20 mars par clem200

[mehari]

 

33 minutes ago, clem200 said:

@Titus K tu veux dire qu'il y a des VPT, VPM et VLS ?

 

Parce que pour moi le VLS c'est ce qu'il y a dans le VPM.

Ou alors le VPT est un VPM mal orthographié ? 

• VLS: tube pour missile. 12 présents sur Virginia pré Block III
• VPT: Virginia Payload Tube, tube modulaire pouvant accueillir différents missiles. Existe en deux tailles (définies par le nombre de Tomahawks disponibles), à 6 coups et à 7 coups. Deux unités de la variante à 6 coups est présente en remplacement des VLS à partir du Block III
• VPM: Virginia Payload Module: groupe de 4 VPT à 7 coups présent sur les Virginia à partir du Block V, en plus des deux VPT à 6 coups.

Image pour référence:

Modifié le 20 mars par mehari

[mudrets]

il y a 15 minutes, mehari a dit :

 

Le mec qui est capable de faire un croquis détaillé pour un truc qui n'existe pas encore ou qui n'existera jamais 

[Ponto Combo]

J'ignorais que Naval Group avait un établissement au RU... Il n'y a rien sur le site internet de NG.

Le Royaume-Uni dépense 8 millions de livres sterling pour acheter de nouveaux échangeurs de chaleur pour les sous-marins Astute

Le ministère de la Défense a officiellement annoncé son intention d'acquérir deux échangeurs de chaleur de refroidissement à eau douce pour réacteurs destinés aux sous-marins de classe ASTUTE, pour une valeur contractuelle fixée à 8 millions de livres sterling.

Selon un avis de transparence ex ante volontaire (VEAT) publié le 18 mars 2024, ce marché fait partie intégrante du programme de maintenance approfondie en cours pour les sous-marins.

L'avis précise que « l'équipe de livraison d'équipement de plate-forme, qui fait partie du ministère de la Défense (MOD), a l'intention d'attribuer un contrat à Naval Group Limited pour l'achat de deux unités supplémentaires d'échangeur thermique de refroidissement à eau douce (HEATEX) à installer. sur les sous-marins de classe ASTUTE.

L'avis du MOD indique : « Les échangeurs/refroidisseurs de chaleur à refroidissement par eau douce des réacteurs sont fondamentaux pour le fonctionnement des plates-formes et sont directement liés à la livraison des produits sous-marins et à la disponibilité de la plate-forme ; ils remplissent également une fonction essentielle en matière de sûreté des réacteurs nucléaires. »

Cet achat vise à « acquérir 2 échangeurs de chaleur modifiés auprès de Naval Group UK, le fabricant d'équipement d'origine (OEM) pour répondre aux exigences de la période de maintenance approfondie (DMP) de classe ASTUTE tandis qu'une stratégie de support durable pour les refroidisseurs est développée. »

L'avis souligne également la position unique de Naval Group en tant qu'équipementier capable de fournir ces unités conçues sur mesure, cruciales pour la sécurité et la fonctionnalité opérationnelle des sous-marins. Le MOD justifie l'attribution directe de ce marché en vertu des réglementations du Règlement sur les marchés publics de défense et de sécurité (amendement) (sortie de l'UE) de 2019 et du Règlement sur les marchés publics de défense et de sécurité de 2011.

La justification pour ne pas procéder à la publication préalable d'un avis de marché est la suivante : « Il est considéré que ce marché peut être attribué sans publication préalable d'un avis de marché dans le service de notification électronique du Royaume-Uni, conformément à la réglementation 16(1)(). a)(ii) du Règlement sur les marchés publics de défense et de sécurité de 2011 pour des raisons techniques. »

En soulignant davantage, l'avis précise :

« Les unités assurent le refroidissement par eau de mer du système de refroidissement par eau douce auxiliaire du bateau et du système de refroidissement par eau douce du compartiment réacteur. Ils constituent un élément essentiel de la fonction de sûreté nucléaire et doivent fonctionner et être compatibles avec les autres systèmes du bateau. »

L'annonce indique également des opportunités potentielles de sous-traitance, bien que des détails spécifiques concernant ces opportunités n'aient pas été fournis dans l'avis.

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-spending-8m-to-buy-new-heat-exchangers-for-astute-subs/

[Titus K]

Document sur le soudage SNA classe Astute

WELDING ASTUTE-CLASS SUBMARINES -->https://image02.seesaawiki.jp/d/e/doramarine/606dd98201f469ef.pdf

[wagdoox]

Le 20/03/2024 à 14:12, mehari a dit :

Ça permet de faire comme ce que font les Russes et les US et de mettre des grosses VLS sur les SSN (en gros faire un hybride de SSN et SSGN). Les Virginia-V disposent d'une payload assez significative (12 VLS pour Tomahawk, plus 4 VPT avec 7 Tomahawk chacun (ou un certain nombre de missiles hypersoniques ou encore des UUVs)) et font ~10kt.

Si j'étais eux, je reverrais ces ambitions à la baisse et regarderait plutôt du côté de ce que font les Coréens sur KSS-III avec leur nombre plus petit de VLS mais une taille aussi beaucoup plus faible.

Les vls sont pas forcément la meilleur solution, l’interet etant d’avoir une capacite beaucoup de munition en un minimum de temps. Ng avait le smx30 avec 45 munition. Il ont augmente le nb de lance torpille, a la minute, ca donnera bien 8 a 12 armes. Ca reste moins que les vls, ca s’en rapproche mais surtout c’est plus discret.

apres, il faut mettre une salle torpille a l’arriere ;)

 

http://www.hisutton.com/images/Fr_SMX-31_cutaway.jpg

Modifié le 21 mars par wagdoox

[mehari]

2 hours ago, wagdoox said:

Les vls sont pas forcément la meilleur solution, l’interet etant d’avoir une capacite beaucoup de munition en un minimum de temps. Ng avait le smx30 avec 45 munition. Il ont augmente le nb de lance torpille, a la minute, ca donnera bien 8 a 12 armes. Ca reste moins que les vls, ca s’en rapproche mais surtout c’est plus discret.

Ce n'est pas le seul avantage. Les tubes sont une contraintes sur les dimmensions des missiles qui peuvent rentrer dedans. Les VLS pourraient être dimmensionnés pour ignorer cette contrainte et lancer, par exemple, des missiles hypersoniques.

[Titus K]

il y a 30 minutes, mehari a dit :

Ce n'est pas le seul avantage. Les tubes sont une contraintes sur les dimmensions des missiles qui peuvent rentrer dedans. Les VLS pourraient être dimmensionnés pour ignorer cette contrainte et lancer, par exemple, des missiles hypersoniques.

On peut aussi imaginer des drones, voir des véhicules pour plongeurs !

[wagdoox]

Le 21/03/2024 à 22:25, mehari a dit :

Ce n'est pas le seul avantage. Les tubes sont une contraintes sur les dimmensions des missiles qui peuvent rentrer dedans. Les VLS pourraient être dimmensionnés pour ignorer cette contrainte et lancer, par exemple, des missiles hypersoniques.

Les tubes veulent tous aussi etre adaptés, je vois le gain inerrant... 
Un VLS rendra autant de place qu'un tube (voir plus donc) mais ne servira qu'une fois... 
Une f21 mesure 6m, c'est déjà plus que n'importe quel missile en dotation. 

[mehari]

1 hour ago, wagdoox said:

Une f21 mesure 6m, c'est déjà plus que n'importe quel missile en dotation. 

Mais fait 533mm. C'est le facteur limitant vu que tout missile tiré par ce tube doit faire moins de 533. Typiquement, je ne connais pas de missile hypersonique faisant moins de ce diamètre.

Par ailleurs, aucun missile en dotation ne fait plus de 6m? D'après MBDA, le MdCN fait 6.5m de long.

[g4lly]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Mais fait 533mm. C'est le facteur limitant vu que tout missile tiré par ce tube doit faire moins de 533. Typiquement, je ne connais pas de missile hypersonique faisant moins de ce diamètre.

Par ailleurs, aucun missile en dotation ne fait plus de 6m? D'après MBDA, le MdCN fait 6.5m de long.

Les VLS font 7m de long c'est pas pour rien.

[wagdoox]

Le 24/03/2024 à 11:34, mehari a dit :

Mais fait 533mm. C'est le facteur limitant vu que tout missile tiré par ce tube doit faire moins de 533. Typiquement, je ne connais pas de missile hypersonique faisant moins de ce diamètre.

Par ailleurs, aucun missile en dotation ne fait plus de 6m? D'après MBDA, le MdCN fait 6.5m de long.

Le zyrcon est a 60 cm quand tu connais la proportion des russes a faire dans le gros… 
ca depasse de 7 cm, j’ai aucun doute qu’on fera plus mince. D’autant qu’il fait 9m de long et tu dois avoir un rapport finesse assez eleve sur hypersonique. On reste tres loin des 2,5m de diametre des m51 …

je l’avais oublié celui là, heureusement qu’il est titré depuis ses memes tubes ;). Avec la capsule ca doit bien nous rapprocher des 7 metres, on est bon. 

Au final ca change pas grand chose, tu feras toujours moins de trous dans la coques avec tubes qu’avec des vls. 
tu auras toujours plus de longueurs possible sur un tube qu’un vls a la vertical.  Et si c’est la taille des tubes qui te derange, elle peut etre modifier. 

[mehari]

2 hours ago, wagdoox said:

Le zyrcon est a 60 cm quand tu connais la proportion des russes a faire dans le gros… 
ca depasse de 7 cm, j’ai aucun doute qu’on fera plus mince. D’autant qu’il fait 9m de long et tu dois avoir un rapport finesse assez eleve sur hypersonique. On reste tres loin des 2,5m de diametre des m51 …

Les russes ne sont pas plus stupides que les autres, surtout quand ils veulent bien faire. Dans ce cas-ci, ils pouvaient explicitement rendre le missile plus gros mais ont choisi de ne pas le faire, ce qui me laisse penser qu'un réel effort a été fait de ce côté.

Pour ce qui est d'autres exemples, le Zircon est un des seuls hypersoniques dont on connaît le diamètre. L'autre est le LRHW américain, prévu par l'US Navy, dont le diamètre est estimé à 88cm. Je suppose qu'on a aussi des images du ARRW sur laquelle on pourrait se baser pour extrapoler mais je doute qu'on arrive à un sub-533mm.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier dans cette histoire le diamètre de la capsule si il en faut une.

Jusqu'à preuve du contraire, je vais considérer que les hypersoniques ne rentreront pas dans les tubes de 533mm.

2 hours ago, wagdoox said:

Et si c’est la taille des tubes qui te derange, elle peut etre modifier. 

On a un exemple de ce genre de chose: la classe Seawolf avec ses tubes de 673mm (avec inserts pour armement de 533mm).

Ils en ont construit 3 et bizarrement, ils ont opté pour des tubes normaux et des VLS sur la classe Virginia suivante.

Modifié le 25 mars par mehari

[g4lly]

Les VLS Mk 57 font 28" c'est pas pour rien.

Ils font 8m de long aussi...

71cm x 71cm x 8m ca laisse de la marge.

[wagdoox]

il y a 21 minutes, mehari a dit :

Les russes ne sont pas plus stupides que les autres, surtout quand ils veulent bien faire. Dans ce cas-ci, ils pouvaient explicitement rendre le missile plus gros mais ont choisi de ne pas le faire, ce qui me laisse penser qu'un réel effort a été fait de ce côté.

Pour ce qui est d'autres exemples, le Zircon est un des seuls hypersoniques dont on connaît le diamètre. L'autre est le LRHW américain, prévu par l'US Navy, dont le diamètre est estimé à 88cm. Je suppose qu'on a aussi des images du ARRW sur laquelle on pourrait se baser pour extrapoler mais je doute qu'on arrive à un sub-533mm.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier dans cette histoire le diamètre de la capsule si il en faut une.

Jusqu'à preuve du contraire, je vais considérer que les hypersoniques ne rentreront pas dans les tubes de 533mm.

On a un exemple de ce genre de chose: la classe Seawolf avec ses tubes de 673mm (avec inserts pour armement de 533mm).

Ils en ont construit 3 et bizarrement, ils ont opté pour des tubes normaux et des VLS sur la classe Virginia suivante.

Je prends pas les russes pour plus stupide que je ne sais quoi, je me contente de regarder leurs habitudes. 
A nouveau ca change pas le fait est qu'on peut toujours modifier les tubes comme on peut modifier les VLS ... 
Je comprends pas trop ou tu veux aller sur ce débat. 

Jusqu'a preuve du contraire, tu peux considérer ce que tu veux et moi aussi d'ailleurs. 

Donc c'est possible ? ah d'accord. Je rappels que la classe virgina est sortie pour faire moins fort, fin de la guerre froide oblige. 
Le besoin était simplement pas là.

[Ronfly]

https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/un-sous-marin-nucleaire-de-la-royal-navy-et-son-equipage-battent-le-record-de-la-plus-longue-patrouille-apres-plus-de-6-mois-en-mer-130468.html

Après avoir déjà réalisé un record de 195 jours précédemment, le même équipage de 149 sous mariniers du HMS Vengeance réalise une patrouille de 201 jours (!) à la mer. Impressionnant et respect à eux.

Difficile (et dangereuse?) situation pour la marine Anglaise devant fonctionner pendant un certain temps avec seulement 2 SNLE utilisables pour assurer la permanence à la mer de sa dissuasion nucléaire...