Marine Britannique

[ARPA]

Il y a 5 heures, Salverius a dit :

Pour avoir rapidement réfléchi à la conversion des classes Queen Elizabeth en STOBAR, j'ai réalisé le schéma suivant:

La piste grise fait 200 m x 28 m. Les déflecteurs de jets sont respectivement placés à 195 m et 135 m du tremplin.

Dans cette configuration, il me semble possible de caser une vingtaine de Rafale sur le pont sans grande difficulté. Le plus difficile est de les mettre en l'air dans un délai raisonnable.

Pour une conversion en STOBAR, je m’attendrai à l’installation d’une deuxième (troisième) petite piste décalé sur tribord et pas dans l’axe du tremplin comme sur le Kuznetsov.

Il faudra peut-être élargi la base du tremplin et donc "perdre" quelques m² de surface de parking, mais ça permet quasiment de doubler le nombre de décollage et on peut aussi laisser un chasseur en alerte pendant les opérations d’appontage.

[Salverius]

il y a 42 minutes, ARPA a dit :

Pour une conversion en STOBAR, je m’attendrai à l’installation d’une deuxième (troisième) petite piste décalé sur tribord et pas dans l’axe du tremplin comme sur le Kuznetsov.

Il faudra peut-être élargi la base du tremplin et donc "perdre" quelques m² de surface de parking, mais ça permet quasiment de doubler le nombre de décollage et on peut aussi laisser un chasseur en alerte pendant les opérations d’appontage.

J'ai choisi de proposer une modification "a minima" de la classe Queen Elizabeth.

Lorsque les indiens ont voulu modifier le Bakou (classe Kiev) pour en faire un véritable porte-avions STOBAR (l'INS Vikramaditya), ils ont du remodeler toute la proue du navire. L'opération a été mal maîtrisée et le coût de la transformation a représenté l'équivalent du coût de construction du Vikrant (dont la construction n'a pourtant pas été un long fleuve tranquille).

Modifier en profondeur la structures des classes Queen Elizabeth est à mon sens très risqué et couteux, pour un gain opérationnel faible.

Si l'alignement des déflecteurs sur une piste unique n'est sans doute pas la meilleure configuration, il faut bien reconnaitre que c'est l'option retenue par les Indiens sur leurs porte-avions STOBAR.

Du coup, je copie.

[cicsers]

Bon @ARPA et @Salverius, voilà le plan : vous prenez rendez-vous avec le First Sea Lord. Toi Salverius tu te mets dans le rôle du geek austère, un peu fou mais génial, avec tes plans sous le bras, Arpa toi tu seras le commercial un poil bullshiteur mais sympathique. Sur le chemin de Londres vous embarquez @ARMEN56, vous lui faite ingurgiter un cocktail Lexomil/Xanax/Jack Daniel, vous lui passez un costard et une paire de lunettes de soleil et le mettez sur votre dos. Il sera votre caution technique institutionnelle pendant le rendez-vous. Une fois dans le bureau du First Sea Lord vous déroulez l’argumentaire que vous tenez depuis quelques pages ici, vous laissez Armen dans le fauteuil derrière ses lunettes de soleil lâcher quelques borborygmes qui peuvent passer aux yeux des anglais comme ayant valeur d’assentiment. Vous leur laissez pas le temps de réfléchir, ils penseront que vous êtes les nouveaux de Mc Kinsey, vous prenez le chèque, 2% du devis, faut pas charrier non plus, vous laissez Armen dans le fauteuil, il est censé conduire les travaux, vous revenez, me faite un virement de 7 millions, mes 30% des 2%, et ont est bon ! Deal ?

[Ronfly]

Les petits filous de Russes...

https://www.lefigaro.fr/international/londres-decouvre-des-capteurs-russes-autour-de-ses-sous-marins-nucleaires-20250406

[Arka_Voltchek]

Le 02/04/2025 à 23:21, Salverius a dit :

Comme les plans des Queen Elizabeth sont proches de ceux du PA2 il y a de fortes chances que les réservations aient été faites pour des brins.

Oublie ça, la question s'était déjà posée pour le PoW (qu'ils avaient envisagés de passer en catobar pendant sa construction, avant son lancement), et la RN s'est rendue compte que la nature (et la construction navale) ayant horreur du vide, il n'y avait pas de réservation, l'espace était occupé.

C'est d'ailleurs le problème du programme de catapulte pour drones actuel qui, même si il prend moins d'espace, nécessite de tout revoir pour jouer à tétris (à grand coûts) avec les intérieurs du navire.

[gianks]

Et après les Italiens et les Français, les Anglais sont également en mission dans l'Indo-Pacifique

https://www.navylookout.com/hms-prince-of-wales-to-leave-portsmouth-on-22nd-april-to-lead-carrier-strike-group-deployment/

[OysterCultist]

4 hours ago, gianks said:

Et après les Italiens et les Français, les Anglais sont également en mission dans l'Indo-Pacifique

https://www.navylookout.com/hms-prince-of-wales-to-leave-portsmouth-on-22nd-april-to-lead-carrier-strike-group-deployment/

Avec seulement un squadron de 8 F-35B en Asie. Ca va sonner creux dans le hangar.

"It will see embarked F-35s deploy to the Mediterranean, Middle East, Australia and Japan. Both UK F-35 frontline squadrons will embark, with eight fighters on the aircraft carrier HMS Prince of Wales for the deployment’s first phase. But one unit will return to the UK before the ship reaches the Middle East."

https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/f-35-production-delays-will-not-impact-uk-foc-declaration-plans

[cicsers]

Il y a 9 heures, OysterCultist a dit :

Avec seulement un squadron de 8 F-35B en Asie. Ca va sonner creux dans le hangar.

Niveau projection de puissance  aéronavale embarquée la Royal Navy est la troisième d’Europe. On peut y voir un déclassement si on juge à l’aune de ce qu’a été l’Empire, mais à la vérité sur les 25 dernières années c’est juste une remonté en puissance…

[KLD]

Il y a 13 heures, OysterCultist a dit :

Avec seulement un squadron de 8 F-35B en Asie. Ca va sonner creux dans le hangar.

"It will see embarked F-35s deploy to the Mediterranean, Middle East, Australia and Japan. Both UK F-35 frontline squadrons will embark, with eight fighters on the aircraft carrier HMS Prince of Wales for the deployment’s first phase. But one unit will return to the UK before the ship reaches the Middle East."

https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/f-35-production-delays-will-not-impact-uk-foc-declaration-plans

Ca me semble curieux sachant que la RN et le MoD annoncent partout que le déploiement CSG 25 / Op Highmast incluera "up to 24" F-35B embarqués. Donc évidemment ça veut dire que ça ne sera pas 24 en permanence mais que ce chiffre devrait être atteint pendant au moins une phase du déploiement. Ca ne semble pas vraiment coller avec un GAé initial de 8 appareils armé par 2 squadrons dont un quitterait le CSG dès la Méditerranée.

[OysterCultist]

12 minutes ago, KLD said:

Ca me semble curieux sachant que la RN et le MoD annoncent partout que le déploiement CSG 25 / Op Highmast incluera "up to 24" F-35B embarqués. Donc évidemment ça veut dire que ça ne sera pas 24 en permanence mais que ce chiffre devrait être atteint pendant au moins une phase du déploiement. Ca ne semble pas vraiment coller avec un GAé initial de 8 appareils armé par 2 squadrons dont un quitterait le CSG dès la Méditerranée.

2 squadrons de 8 F-35B chacun au départ (16 avions). A l’approche du moyen-orient, un squadron rentre en Angleterre ce qui ne fait que 8 avions pour le reste du déploiement. 

(c’est une rumeur pas confirmée officiellement)

[HK]

5 hours ago, cicsers said:

Niveau projection de puissance  aéronavale embarquée la Royal Navy est la troisième d’Europe.

Quelle est la seconde? La RN est devant l'Italie et je ne vois personne d'autre.

[KLD]

il y a 57 minutes, OysterCultist a dit :

2 squadrons de 8 F-35B chacun au départ (16 avions). A l’approche du moyen-orient, un squadron rentre en Angleterre ce qui ne fait que 8 avions pour le reste du déploiement. 

(c’est une rumeur pas confirmée officiellement)

Il y a deux jours encore le MoD parlait officiellement de "up to 24", ce qui ne semble pas trop coller avec "16 puis 8". https://www.gov.uk/government/news/royal-navy-aircraft-carrier-in-final-preparation-to-lead-multinational-deployment-to-mediterranean-and-indo-pacific

Bien qu'effectivement seulement 16 au départ me semble très probable

Wait and see

[ARPA]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Quelle est la seconde? La RN est devant l'Italie et je ne vois personne d'autre.

L’Italie a une aéronavale depuis plus de 30 ans, la RN a perdu en compétence et re découvre une aéronavale STOVL à base de F-35B.

Si on ne compte pas le SNA dans le GAN, je ne suis pas sur que la RN soit devant la MM.

Et j’ai du mal avec l’aéronavale russe. Elle est très limitée (surtout avec le PA indisponible) mais elle n’a pas un F-35B aux qualités douteuses.

[Ciders]

La composante embarquée russe n'a plus de valeur opérationnelle en tant que composante embarquée. Cela fait trop longtemps qu'elle n'a pas servi en mer et ses moyens sont limités et plus que vieillissants.

[Lordtemplar]

Preparation de la mission Highmast: avec le PA HMS PoW et 809 Squadron de la RN et 617 Squadron de la RAF

 

[cicsers]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Quelle est la seconde? La RN est devant l'Italie et je ne vois personne d'autre.

La MM a envoye 8 F35 et 7 AV8B dans le Pacifique l'automne dernier.

https://news.usni.org/2024/10/11/carrier-cavours-pacific-deployment-extends-italys-reach-in-the-pacific-say-admiral

Je reconnais que l'effet visuel peut être trompeur : 15 bécanes sur le pont du Cavour donnent une impression de punch et d'activité bien plus impressionnante que 8 F35 qui se battent en duel sur le pont vide des HMS de sa Majesté. 

 

[pascal]

il y a 18 minutes, cicsers a dit :

Je reconnais que l'effet visuel peut être trompeur : 15 bécanes sur le pont du Cavour donnent une impression de punch

Ca fait indubitablement sérieux ... MAIS ce sont des STOL ...

[Paschi]

 

[OysterCultist]

https://ukdefencejournal.org.uk/serious-questions-over-sensationlist-reporting-of-hms-astute/

L'UK Defence Journal qui remet en question la crédibilité journalistique du Plymouth Plus qui annoncait l'incident réacteur du HMS Astute il y a deux semaines. Y a plus qu'à attendre que l'Astute sorte de Devonport pour savoir qui avait raison.

En listant les SNA britanniques, seul le HMS Anson semble en mesure d'accompagner le CSG aujourd'hui.

HMS Triumph : Devonport (retiré du service)
HMS Astute : Devonport (durée inconnue)
HMS Ambush : Devonport (en attente du dry dock 15)
HMS Artful : Devonport (en attente du dry dock 15)
HMS Audacious : Devonport dry dock 15 (pour refit), depuis février 2025
HMS Anson : En opération, vu a Gibraltar en février 2025
HMS Agamemnon : Essais avant commission fin 2025
HMS Achilles : En construction

[FATac]

Le 03/04/2025 à 11:37, ARPA a dit :

Une catapulte met presque une minute pour permettre un second catapultage. Ça à des conséquences énormes sur le tempo ops et ça pousse à rajouter des catapultes donc faire des PA de plus en plus gros...

J'étais passé à côté de cet argument...

Le wake de l'avion qui vient de décoller met entre 30 et 45 secondes pour balayer le pont d'envol, selon le vent relatif et la vitesse du PA sur la route avia. Ajoute une poignée de secondes par sécurité et parce que les avions sont plus sensibles au wake à basse vitesse et tu as de toutes manières un délai incompressible entre deux décollages qui s'approche de la minute, dans tous les cas.

Accessoirement, un avion catapulté reste moins sensible au wake qu'un avion STO du fait de la prise de vitesse plus rapide... d'où la facilité de mettre des catapultes en parallèle alors que des décollages tremplin côte à côte semblent bien trop touchy...

[FATac]

Le 03/04/2025 à 11:37, ARPA a dit :

Une catapulte met presque une minute pour permettre un second catapultage. Ça à des conséquences énormes sur le tempo ops et ça pousse à rajouter des catapultes donc faire des PA de plus en plus gros...

J'étais passé à côté de cet argument...

Le wake de l'avion qui vient de décoller met entre 30 et 45 secondes pour balayer le pont d'envol, selon le vent relatif et la vitesse du PA sur la route avia. Ajoute une poignée de secondes par sécurité et parce que les avions sont plus sensibles au wake à basse vitesse et tu as de toutes manières un délai incompressible entre deux décollages qui s'approche de la minute, dans tous les cas.

Accessoirement, un avion catapulté reste moins sensible au wake qu'un avion STO du fait de la prise de vitesse plus rapide... d'où la facilité de mettre des catapultes en parallèle alors que des décollages tremplin côte à côte semblent bien trop touchy...

[clem200]

Quand on en sera à optimiser les décollages à la seconde, on aura vraiment des problèmes de riches

[OysterCultist]

https://www.navylookout.com/uk-carrier-strike-full-operating-capability-on-final-approach/
 

Je ne savais pas que le F-35 était pour l’instant incapable de tirer du Meteor.

”The Meteor integration process is closely tied to the F-35 Block 4 upgrade, which includes the Technology Refresh 3 (TR-3) hardware suite. This upgrade is necessary to support Meteor and the SPEAR-3 precision stand-off missile, but delays in the software to accompany the TR-3 development have impacted the overall timeline for these integrations. F-35 must fly without Meteor or SPEAR-3, probably until 2030,  a scandalous situation impacting the power and reach of the whole carrier programme but the MoD has little power to accelerate progress.”

10 ans pour intégrer un missile? 

Modifié le 15 avril par OysterCultist

[KLD]

il y a 32 minutes, OysterCultist a dit :

https://www.navylookout.com/uk-carrier-strike-full-operating-capability-on-final-approach/
 

Je ne savais pas que le F-35 était pour l’instant incapable de tirer du Meteor.

”The Meteor integration process is closely tied to the F-35 Block 4 upgrade, which includes the Technology Refresh 3 (TR-3) hardware suite. This upgrade is necessary to support Meteor and the SPEAR-3 precision stand-off missile, but delays in the software to accompany the TR-3 development have impacted the overall timeline for these integrations. F-35 must fly without Meteor or SPEAR-3, probably until 2030,  a scandalous situation impacting the power and reach of the whole carrier programme but the MoD has little power to accelerate progress.”

10 ans pour intégrer un missile? 

Lockheed-Martin n'a aucun intérêt à se presser...

[ARPA]

il y a 42 minutes, OysterCultist a dit :

10 ans pour intégrer un missile? 

Je crois qu’il n’y a pas eu de véritable refus, mais c’était combien d’années (previsionnelles, avant les retard) pour intégrer une bombe lisse B-61 sur Typhoon ou Super Hornet ?