[Attentat] Paris, 7 Janvier 2015

[Tonton Flingueur]

Je répète et je répéterai encore : toute excuse du type "on ne peut lutter contre une propagande numérique" est d'une part fausse comme le démontre l'exemple de la lutte efficace contre la propagande web des pédophiles, d'autre part inacceptable. Il s'agirait de refus d'assistance à personne en danger, de refus de protection à nation agressée.

Comparaison n'est pas raison, les pédos sont bcp moins nombreux que les propagandistes islamistes, ces derniers ont des moyens financier incommensurablement plus importants, des relais politiques de qualités (Golf), et la propagande p-e bcp plus insidieuses qu'une image pédo qui peu importe la forme restera tjs une image interdite donc facilement signalable.

Il y a des livres en ventes libre a la Fnac d'auteurs qui font ouvertement l’apologie de la mort pour toute personne "insultant le prophète" ^^

 

En Egypte d'ailleurs de nombreux islamistes ont justifiés leurs crimes en citant des livres d'auteurs reconnus par les autorités religieuses (tout ce qu'il y a de plus "modérées") pour se défendre des accusations portées contre eux. 

 

 

 J'espère, contrat Rafale ou non, l'ambassade à New Dehli va marqué son indignation ! 

De l'indignation a 12 ou 15 milliards de dollars, tu es sur que vous avez les moyens ? 

Modifié le 8 janvier 2015 par Tonton Flingueur

[trfyrktrv]

Pas sur que Narenda Modi apprécie en effet, d'ailleurs c'est même possible qu'il en profite.

[Shorr kan]

C'est anecdotique, mais ce politicien indien Yaqub Qureishi avait offert 11 millions de dollars US en 2006 pour la morts des dessinateurs. Le fait qu'il ait eu un important poste dans un gvt régional d'un pays ami pose un gros problème. J'espère, contrat Rafale ou non, l'ambassade à New Dehli va marqué son indignation ! L'article si dessous indique les propos que l'on reproche à ce bonhomme aujourd'hui ne sont peut être pas fondé et qu'une enquête va être lancé :

 

http://indianexpress.com/article/india/india-others/former-up-minister-yakub-qureshi-defends-terrorist-attack-on-charlie-hebdo/

 

 

Oui c'est vrai les Rafales ! Ils pourraient faire un vol de démonstration avec des AASM juste pour un show force. AASM qui pourrait malencontreusement tomber de l'avion...

 

 

 

Citation

 

Le véritable drame, c'est si l'attaque terroriste du 7 janvier amenait au pouvoir un parti qui selon le bon Allister serait "mauvais pour les investisseurs", dont les politiques s'opposeraient aux "riches", qui commettrait le véritable péché cardinal celui de "protectionnisme".

 

Ce qui ne serait que les conséquences ultimes de politiques étatiques - lire : sociales - trop généreuses qui ont transformé le pays en "cas désespéré". Tant il est vrai que si on laisse trop la bride aux pauvres, ils en viennent rapidement à être "mauvais pour les investisseurs"

 

Allons tout est clair : maintenons les frontières économiques grande ouvertes, réduisons les dépenses sociales, écoutons les banquiers et le reste... quoi, il y a autre chose qui compte dans la vie ? Qu'est-ce que c'est que cette idée, voyons !

 

 

Celui la, il fait cracher de l'argent à ses gosses avant de les border O0 .

 

 

Comme on dit, il faut de tout pour faire un monde...enfin je répète ça, mais je n'en suis pas convaincu...

Modifié le 8 janvier 2015 par Shorr kan

[g4lly]

Je répète et je répéterai encore : toute excuse du type "on ne peut lutter contre une propagande numérique" est d'une part fausse comme le démontre l'exemple de la lutte efficace contre la propagande web des pédophiles, d'autre part inacceptable. Il s'agirait de refus d'assistance à personne en danger, de refus de protection à nation agressée.

 

C'est beaucoup plus compliqué que ca.

- c'est compliqué d'interdire physiquement une média internet. Suffit de voir l'incapacité a bloquer les solution de P2P, les et autre darknet.

- traquer les propagandiste, c'est les amener a plus de clandestinité, et donc rendre le travail de renseignement plus difficile.

- le teneur des média sont souvant a l'étranger, et y agir et toujours tres compliqué et laborieux.

 

Pour résumer ca mobilise des ressource considérable, pour un effet modeste ... l'espérance de gain et donc faible donc on limite ce genre d'action.

 

Avec les pédo on a voulu pratiquer ca au Uk. Résultat en quelques mois tous avaient disparus de la face visible de l'internet, et tous était passé sous les radar de la police, il a fallu des mois voir des année pour remettre la main dessus. Ca ne les a pas empecher entre temps de continuer a echanger du matériel pédopornographique entre eux ...

 

Pour l'islamisme radical c'est un peu pareil... vouloir attaquer frontalement les sites n'est pas tres constructif. Il faut taper la ou ca fait mal, c'est a dire chez les gourou ce qui donne les ordre qui bourre le mou, pas sur la piétaille. Et évidement c'est tout de suite plus compliqué parce que les gourou sont des petits malins qui continueront a precher en liberté, aussi bien qu'en prison, qu'en exile etc.

 

Le probleme est vraiment un probleme d'éducation ... d'ailleurs les enfants issus de culture musulmane solide sont souvent moins influencable que les autres a l'endoctrinement sectaire. L'autre probleme c'est l'échec de l'islam de France a proposer quelques choses d'attrayant face au romantisme de la guerre sainte. A Lunel le propre fils du "recteur" s'est retrouvé dans le djihadisme, c'est pourtant pas faute d'avoir eu droit a une vision moind archaique de la religion. Tellement dérangeant comme situation d'échec que les pontes locaux des mosquée s'exprime tres peu sur la situation qui leur échappe.

 

---

 

Des nouvelles des blessés.

 - Les 4 gravement touchés ont été opéré et leur pronostic est bon, il sont toujours hospitalisés.

 - Les 7 autres ont pu quitter l'hopital en bonne santé.

[g4lly]

---

 

Les opérations se poursuivent dans la foret de Retz

[Tetsuo]

mmpff  ca va trop vite ... 3 p en 4 h ... mais j ai bien pris en compte tous vos arguments .

 

@cadia  effectivement , tu a vise juste . cependant pourquoi un mec qui part pour un massacre prendrait sa carte id avec  lui ?

 

 bref , j en sais rien ...  passons .

 

 

 mais comme certain l on dit , au final c est plus un problème de fond , nos actes passés, les situations qu on a laisser pourrir dans pas mal de domaines nous reviennent en pleine gu@ule....

 

 

  edit :vu dans la presse : y a quand même des abrutis pour comparer l attaque de charlie avec le 11 sept 2001 ..... 

Modifié le 8 janvier 2015 par Tetsuo

[DAR]

Les opérations se poursuivent dans la foret de Retz

La nuit est tombée... peut-être que les appareils de vision nocturnes donneront un avantage aux traqueurs.

 

Sinon, aucune nouvelle du ou des 2 assassins de la policière ? Ceux-là, s'ils sont encore en ville, sont plus susceptibles de recommencer (et ils sont bien armés aussi, avec des MP5 notamment semble-t-il)

Modifié le 8 janvier 2015 par DAR

[artyparis]

 mais comme certain l on dit , au final c est plus un problème de fond , nos actes passés, les situations qu on a laisser pourrir dans pas mal de domaines nous reviennent en pleine gu@ule....

 

T'es à 2 doigts de ns dire que c'est pas la faute de 2 paumés s'ils tirent dans le tas ? ^^

(je blague :/)

[Rob1]

Ca rappelle la traque de la Kelkal dans une forêt d'un mont de la région lyonnaise en 95... il avait réussi à sortir de la nasse même si c'était pour se faire descendre ensuite.

[g4lly]

La nuit est tombée... peut-être que les appareils de vision nocturnes donneront un avantage aux traqueurs.

 

Sinon, aucune nouvelle du ou des 2 assassins de la policière ? Ceux-là, s'ils sont encore en ville, sont plus susceptibles de recommencer (et ils sont bien armés aussi, avec des MP5 notamment semble-t-il)

 

Tres peu d'infos, des GAV sont en cours sur ce dossier.

[Alexis]

 

Comparaison n'est pas raison, les pédos sont bcp moins nombreux que les propagandistes islamistes, ces derniers ont des moyens financier incommensurablement plus importants, des relais politiques de qualités (Golf), et la propagande p-e bcp plus insidieuses qu'une image pédo qui peu importe la forme restera tjs une image interdite donc facilement signalable.

Il y a des livres en ventes libre a la Fnac d'auteurs qui font ouvertement l’apologie de la mort pour toute personne "insultant le prophète" ^^

 

Nombre, moyens financiers, soutiens politiques... encore une fois, nous sommes en guerre.

 

Le fait que de tels livres soient en vente libre en France est preuve que nous avons été négligents jusqu'ici. Ça ne nous oblige en rien à le demeurer.

 

Soutiens politiques ? Je ne crois pas que Saoudiens ni Qataris quelles que soient leurs ambiguïtés passées ou présentes fassent une démarche diplomatique pour demander à la France de bien vouloir laisser la liberté aux sergents recruteurs de faire leur boulot. Et s'ils le faisaient, nous leur ririons au nez.

 

La seule objection qui me semble avoir du poids est celle du caractère insidieux de la propagande djihadiste. Peut-être l'est-elle au début d'un recrutement, mais pour en arriver à décider une cible à s'engager, les recruteurs doivent y aller avec du lourd. Il suffit de relire le témoignage de cette journaliste d'investigation que je postais précédemment : on est très largement au-delà des insinuations. A ce moment-là, on est devant quelque chose de très repérable et d'indéniable, qui peut être aussi facilement pris pour cible qu'une image pédopornographique.

 

 

De l'indignation a 12 ou 15 milliards de dollars, tu es sur que vous avez les moyens ? 

 

Exprimer au gouvernement indien ami que ce politicien insulte la France et que s'il mettait ses menaces de payer les terroristes à exécution la France apprécierait que le gouvernement indien le traîne devant les tribunaux, n'a aucune raison de les braquer.

 

Les Indiens aussi sont sensibilisés au terrorisme djihadiste, d'ailleurs davantage que nous.

 

On peut fantasmer sur un AASM tombant "malencontreusement" d'un Rafale, mais ce n'est pas sérieux bien sûr. En revanche, demander à une nation amie de bien vouloir agir contre un soutien du terrorisme en son sein ce serait une démarche diplomatique tout à fait responsable, et que les Indiens comprendraient sans doute fort bien.

Modifié le 8 janvier 2015 par Alexis

[Alexis]

 

g4lly, (le) 08 Jan 2015 - 18:04, a écrit :

C'est beaucoup plus compliqué que ca.

- c'est compliqué d'interdire physiquement une média internet. Suffit de voir l'incapacité a bloquer les solution de P2P, les et autre darknet.

- traquer les propagandiste, c'est les amener a plus de clandestinité, et donc rendre le travail de renseignement plus difficile.

- le teneur des média sont souvant a l'étranger, et y agir et toujours tres compliqué et laborieux.

 

Pour résumer ca mobilise des ressource considérable, pour un effet modeste ... l'espérance de gain et donc faible donc on limite ce genre d'action.

 

Avec les pédo on a voulu pratiquer ca au Uk. Résultat en quelques mois tous avaient disparus de la face visible de l'internet, et tous était passé sous les radar de la police, il a fallu des mois voir des année pour remettre la main dessus. Ca ne les a pas empecher entre temps de continuer a echanger du matériel pédopornographique entre eux ...

 

Pour l'islamisme radical c'est un peu pareil... vouloir attaquer frontalement les sites n'est pas tres constructif. Il faut taper la ou ca fait mal, c'est a dire chez les gourou ce qui donne les ordre qui bourre le mou, pas sur la piétaille. Et évidement c'est tout de suite plus compliqué parce que les gourou sont des petits malins qui continueront a precher en liberté, aussi bien qu'en prison, qu'en exile etc.

 

C'est compliqué, ça ne veut pas dire que ça soit impossible.

 

Soyons clair : les médias et les sites Internet peuvent être responsabilisés. Le site Facebook peut interdire l'affichage du moindre bout de téton, et il lui serait impossible de bloquer les apologies du djihad ? Allons donc !

 

Ces sites sont des sociétés commerciales. C'est leur intérêt de faciliter la lutte pour la sécurité d'un Etat qui leur demande de bien vouloir coopérer. Si besoin est, il est possible de leur rappeler qu'un concurrent serait facile à monter, et que les interdictions pour cause de soutien passif au terrorisme sont de l'ordre du possible. Mais il ne serait presque certainement pas nécessaire d'en arriver là : il suffit d'y être prêt, et la rationalité commerciale fera le reste, pour ne pas perdre un marché non négligeable et risquer au pire un effet boule de neige si d'autres que la France avaient la même idée. Sans parler du problème d'image de donner l'impression qu'on soutient passivement les djihadistes.

 

Le darknet ? Je veux bien, mais parmi les cibles des djihadistes, qui saurait en trouver le chemin ? Il y aura toujours des voies de contournement certes, mais s'il faut être hacker surdoué pour les trouver... le recrutement de la secte va devenir sacrément plus difficile. Et la grande majorité des jeunes vulnérables seront bien mieux protégés.

 

Rendre plus difficile le travail de renseignement ? Euh désolé mais si pour faciliter le travail du renseignement il faut laisser des centaines et des centaines encore de nos jeunes les plus vulnérables tomber victimes de la secte, je ne suis pas d'accord.

 

Je me doute bien que ce n'est pas ce que tu souhaites ! Mais c'est le résultat pratique d'une politique visant à tolérer le recrutement actif "parce que sinon on saurait moins ce qu'ils préparent".

 

Taper où ça fait mal, taper les gourous est évidemment l'idéal en terme d'efficacité. Mais comme tu le dis toi-même c'est compliqué. Pour les trouver, il faut un travail de renseignement qui est tout sauf simple. Les services secrets en ont certainement la capacité théorique, mais leur en donne-t-on les moyens et la mission, et quand bien même ils les auraient les résultats ne pourraient qu'être progressifs et à moyen terme.

 

En ce qui concerne la capacité des gourous à prêcher en prison, la solution va de soi : ce n'est pas en prison qu'il s'agit de les amener, mais six pieds sous terre. Cela paraît d'ailleurs extrêmement complexe d' "exfiltrer" un gourou d'un pays étranger pour l'amener en France pour jugement, l'éliminer physiquement est suffisamment difficile et a plus de chance d'être une solution réaliste opérationnellement.

 

En attendant de parvenir à éliminer suffisamment des recruteurs francophones ce qui ne peut être qu'un travail de longue haleine, nous devons cesser de nous rendre coupable de non-assistance à personne en danger et faire enfin le maximum pour gêner les recruteurs qui tentent d'atteindre nos jeunes.

 

Nous sommes face à un cancer. Ce furent d'abord des dizaines de jeunes Français qui allaient faire le djihad en Irak au temps de l'occupation américaine. Ce furent ensuite plusieurs centaines au début de la guerre civile syrienne. Nous en sommes à 1200 dans les dernières estimations, et le nombre continue à monter, tandis que des profils de plus en plus diversifiés "tombent" : des classes moyennes, des gens qui ne sont pas en situation d'échec... 

 

Jusqu'où ce nombre peut-il monter ? Je n'en sais rien, je sais seulement que notre pays traverse une crise économique grave, qui risque d'empirer d'abord avant de s'améliorer, d'où multiplication probable des jeunes en difficulté ou en échec, la cible principale des recruteurs. Je sais aussi que les responsables musulmans modérés sont dépassés ils le reconnaissent eux-mêmes. D'autant plus que ce ne sont pas toujours leurs ouailles qui basculent, cela peut être des gens sans aucun contact préalable avec l'islam.

 

Sais-tu si nous pouvons un jour arriver à plusieurs milliers de jeunes Français recrutés par la secte ? Moi non, et je n'ai aucune envie de le découvrir. L'éducation, la modération, les repères religieux et civilisationnels c'est excellent, mais c'est une oeuvre de (très) longue haleine, à mener en parallèle naturellement mais qui a toutes chances de s'avérer incapable de juguler l'hémorragie avant (très) longtemps. Surtout en pleine crise économique qui s'aggrave, ce dont tu m'accorderas j'espère que c'est un risque très sérieux pour les années qui viennent.

 

Modifié le 8 janvier 2015 par Alexis

[French Kiss]

mmpff  ca va trop vite ... 3 p en 4 h ... mais j ai bien pris en compte tous vos arguments .

 

@cadia  effectivement , tu a vise juste . cependant pourquoi un mec qui part pour un massacre prendrait sa carte id avec  lui ?

 

 bref , j en sais rien ...  passons .

 

 

 mais comme certain l on dit , au final c est plus un problème de fond , nos actes passés, les situations qu on a laisser pourrir dans pas mal de domaines nous reviennent en pleine gu@ule....

 

 

  edit :vu dans la presse : y a quand même des abrutis pour comparer l attaque de charlie avec le 11 sept 2001 ..... 

 

On est pas trop surpris, je crois que c'est L'Immonde qui a fait cette "une", trop la grosse tete, ca va finir par se voir... O0

[pascal]

Non, et des gens comme les américains ne s'y sont pas trompés, l'assassinat de journalistes d'une des rédaction les plus libres et les plus impertinentes d'Europe est un signal fort et d'une large signification ...

 

Le mode opératoire est aussi pour beaucoup si demain ce sont 20 gamins dans une école on aura franchi un autre stade.

 

La comparaison avec le 11/09 n'est pas si déplacée que cela en ce sens qu'une étape importantye a été franchie

 

c'est l'attentat le plus sanglant en temps de paix en France depuis 1835

[Rochambeau]

Je pense qu'il nous faut arrêter de toujours résumer les choses par le manque d'éducation, l'intégration ou encore le statut sociale. Sinon on aurait bien plus de cas de ce genre, au vu des 7 millions de musulman en France. Cela m'énerve d'autant plus que ce type d'argumentaire au contraire de ce qu'elle veut dire renforce le discours des fachos! La France a bien assuré l'intégration d'une bonne partie de sa population immigrée, pourtant d'une grande diversité ce qui facilite en rien cette mission. D'autant que j'ajouterai même qu'on retrouve parmi c'est jihadistes des renoirs qui pourtant ne rencontrent pas les mêmes problèmes des population immigrées. Non, ce qui nous faut bien comprendre c'est que nous sommes bel est bien face à des gens responsable et totalement conscient de leur actes, comme le dit si bien Jünger "Il y a la guerre, parce que le meurtre est en chacun de nous, et que parfois le verre de la culture qui contient le sang et le désir de meurtre se brise. Alors le sang coule." Ces deux individus ont donc été séduit par l’idéologie jihadiste comme on peut-être séduit pas le socialisme, le fachisme, ou autre truc en -isme. C'est à dire qu'à un moment de leur vie ils ont fait leur choix de rentrer dans cette lutte car ils y trouvaient leur compte point, comme une fascination de la violence, d'une vision de la vie etc ...

Modifié le 8 janvier 2015 par Rochambeau

[Chaps]

Europe1 a diffusé un témoignage d’une enseignante en France (pas entendu où, on va dire la banlieue par habitude) qui a signalé qu’aujourd’hui dans des lycées des "V" de la victoire et des cris de célébrations ont été entendus dans plusieurs classes pendant le débat ou la minute de silence pour cet événement.

 

ça fait quand même des années que je ne reconnais plus la banlieue parisienne que j'ai connu tout petit dans les années 70-80 quand je la traverse une ou deux fois par an.

 

Vous avez une sacrée bombe à retardement non traitée, principalement pour des raisons économiques et de manque de contrôle des lieux de culte. (c'est presque pareil à Bruxelles)

 

Le Figaro aurait censuré 7500 commentaires sur 18000 reçus pour cause de soutien à l'attentat.

Modifié le 8 janvier 2015 par Chaps

[Zalmox]

Europe1 a diffusé un témoignage d’une enseignante en France (pas entendu où, on va dire la banlieue par habitude) qui a signalé qu’aujourd’hui dans des lycées des "V" de la victoire et des cris de célébrations ont été entendus dans plusieurs classes pendant le débat ou la minute de silence pour cet événement.

 

ça fait quand même des années que je ne reconnais plus la banlieue parisienne que j'ai connu tout petit dans les années 70-80 quand je la traverse une ou deux fois par an.

 

Vous avez une sacrée bombe à retardement non traitée, principalement pour des raisons économiques et de manque de contrôle des lieux de culte. (c'est presque pareil à Bruxelles)

 

Le Figaro aurait censuré 7500 commentaires sur 18000 reçus pour cause de soutien à l'attentat.

C'était dans Paris même, j'ai entendu aussi. Ce n'était pas dans sa classe, les surveillants de son école lui ont rapporté la chose.

[Rochambeau]

Le Figaro aurait censuré 7500 commentaires sur 18000 reçus pour cause de soutien à l'attentat.

 

Cela ne veut rien dire ... la provocation est un sport, chez les jeunes surtout. Il y a eu les même comportements lors de la minute de silence durant le 11 Septembre, d'ailleurs souvent c'était des jeunes qui n'avait aucun lien avec l'Islam.(C'est derniers on même tendance à se montrer discret)

[Rob1]

Evidemment on ne peut pas afficher quelques caricatures des gars de CH (pas forcément en rapport avec l'islam) dans les établissements, histoire de leur apprendre qui ils étaient...

[Tonton Flingueur]

Europe1 a diffusé un témoignage d’une enseignante en France (pas entendu où, on va dire la banlieue par habitude) qui a signalé qu’aujourd’hui dans des lycées des "V" de la victoire et des cris de célébrations ont été entendus dans plusieurs classes pendant le débat ou la minute de silence pour cet évènement.

Il y a eu aussi dans plusieurs cités hier soir (notamment a Besancon) des tires de pétard et fusées pour célébrer les événements d'hiers ^^

 

 

Non, et des gens comme les américains ne s'y sont pas trompés, l'assassinat de journalistes d'une des rédaction les plus libres et les plus impertinentes d'Europe est un signal fort et d'une large signification ...

 

Le mode opératoire est aussi pour beaucoup si demain ce sont 20 gamins dans une école on aura franchi un autre stade.

 

La comparaison avec le 11/09 n'est pas si déplacée que cela en ce sens qu'une étape importantye a été franchie

Moui, un peu de retenu ne ferait pas de mal non plus, comparer un triple détournement d'avions résultant sur plus de 3000 morts, l'effondrement d'un des symboles d'une ville phare mondial a 12 personnes ... 

 

 

c'est l'attentat le plus sanglant en temps de paix en France depuis 1835

La aussi un peu de retenu, pendant les années 50/début 60 il y a eu des événement bcp plus importants. 

 

 

Le fait que de tels livres soient en vente libre en France est preuve que nous avons été négligents jusqu'ici. Ça ne nous oblige en rien à le demeurer.

Comme je te l'ai déjà dis, complété en cela par G4lly, la marge de manœuvre est limité, les effets pouvant en outre être contre productif.

 

 

Soutiens politiques ? Je ne crois pas que Saoudiens ni Qataris quelles que soient leurs ambiguïtés passées ou présentes fassent une démarche diplomatique pour demander à la France de bien vouloir laisser la liberté aux sergents recruteurs de faire leur boulot. Et s'ils le faisaient, nous leur ririons au nez.

Ils l'ont pourtant bien fait au Liban en exigeant que des porteurs de valises arrêté en lien avec des organisations terros soient libérés car porteurs de passeport qataris/saoudiens.

Quand a ta dernière phrase, tu me sembles bien sur de toi, de la France, et de ce que tu crois être les autorités de ce pays. 

 

 

La seule objection qui me semble avoir du poids est celle du caractère insidieux de la propagande djihadiste. Peut-être l'est-elle au début d'un recrutement, mais pour en arriver à décider une cible à s'engager, les recruteurs doivent y aller avec du lourd. Il suffit de relire le témoignage de cette journaliste d'investigation que je postais précédemment : on est très largement au-delà des insinuations. A ce moment-là, on est devant quelque chose de très repérable et d'indéniable, qui peut être aussi facilement pris pour cible qu'une image pédopornographique.

Moui et non, le djihad étant qqch a part entière dans l'islam je peine vraiment a voir comment tu comptes interdire la propagande djihadiste sans interdire le Coran voir l'Islam en France ^^

 

 

Exprimer au gouvernement indien ami que ce politicien insulte la France et que s'il mettait ses menaces de payer les terroristes à exécution la France apprécierait que le gouvernement indien le traîne devant les tribunaux, n'a aucune raison de les braquer.

 

Les Indiens aussi sont sensibilisés au terrorisme djihadiste, d'ailleurs davantage que nous.

 

On peut fantasmer sur un AASM tombant "malencontreusement" d'un Rafale, mais ce n'est pas sérieux bien sûr. En revanche, demander à une nation amie de bien vouloir agir contre un soutien du terrorisme en son sein ce serait une démarche diplomatique tout à fait responsable, et que les Indiens comprendraient sans doute fort bien.

Je sais qu'il existe 1000 manières de manifester son mécontentement envers ce genre d'acte et de personne, mon commentaire visait plus a questionner le faite d'aller jusqu’à remettre en cause un contrat de plusieurs 10aines de milliards en jeux pour au final pas grand chose. 

 

 

C'est compliqué, ça ne veut pas dire que ça soit impossible.

 

Soyons clair : les médias et les sites Internet peuvent être responsabilisés. Le site Facebook peut interdire l'affichage du moindre bout de téton, et il lui serait impossible de bloquer les apologies du djihad ? Allons donc !

 

Ces sites sont des sociétés commerciales. C'est leur intérêt de faciliter la lutte pour la sécurité d'un Etat qui leur demande de bien vouloir coopérer. Si besoin est, il est possible de leur rappeler qu'un concurrent serait facile à monter, et que les interdictions pour cause de soutien passif au terrorisme sont de l'ordre du possible. Mais il ne serait presque certainement pas nécessaire d'en arriver là : il suffit d'y être prêt, et la rationalité commerciale fera le reste, pour ne pas perdre un marché non négligeable et risquer au pire un effet boule de neige si d'autres que la France avaient la même idée. Sans parler du problème d'imag

Oui et non, la liberté d’expression des sites en question est problématique, si tu rajoutes celle de l'auteur des propos tu arrives vite a un imbroglio carabiné qui peut vite se transformer en bras de fer politiques contre un pays qui a les moyens de faire plier un petit pays européen.  

 

Et menacer Facebook ou Twitter directement donc les US, que Paris "monte" un concurrent de tout pièce a la manière de la Russie ou la Chine, désolé mais c'est du rêve humide, tu sur estimes mais alors très grandement le pouvoir et la volonté des hommes politiques de ton pays. 

Modifié le 8 janvier 2015 par Tonton Flingueur

[artyparis]

Le Figaro aurait censuré 7500 commentaires sur 18000 reçus pour cause de soutien à l'attentat.

 

Tu px donner ta source svp?

Combien de commentaires islamophobes parmi les messages censurés?

 

PS: 5-6 M de musulmans en France

[Nitro]

En 95 c'était déjà pareil dans mon collège avec Kelkal... Mais j'ai peur que ce soit pire aujourd'hui. 

Modifié le 8 janvier 2015 par Nitro

[Shorr kan]

Je pense qu'il nous faut arrêter de toujours résumer les choses par le manque d'éducation, l'intégration ou encore le statut sociale. Sinon on aurait bien plus de cas de ce genre, au vu des 7 millions de musulman en France. Cela m'énerve d'autant plus que ce type d'argumentaire au contraire de ce qu'elle veut dire renforce le discours des fachos! La France a bien assuré l'intégration d'une bonne partie de sa population immigrée, pourtant d'une grande diversité ce qui facilite en rien cette mission. D'autant que j'ajouterai même qu'on retrouve parmi c'est jihadistes des renoirs qui pourtant ne rencontrent pas les mêmes problèmes des population immigrées. Non, ce qui nous faut bien comprendre c'est que nous sommes bel est bien face à des gens responsable et totalement conscient de leur actes, comme le dit si bien Jünger "Il y a la guerre, parce que le meurtre est en chacun de nous, et que parfois le verre de la culture qui contient le sang et le désir de meurtre se brise. Alors le sang coule." Ces deux individus ont donc été séduit par l’idéologie jihadiste comme on peut-être séduit pas le socialisme, le fachisme, ou autre truc en -isme. C'est à dire qu'à un moment de leur vie ils ont fait leur choix de rentrer dans cette lutte car ils y trouvaient leur compte point, comme une fascination de la violence, d'une vision de la vie etc ...

 

+1

 

On part souvent aussi dans les raisonnements en les fondants sur des choses qui sont considérés comme acquises, des faits établis : comme par exemple que l’intégration des immigrés est un échec, comme si c'était une vérité évidente en soi, alors que non, ça n'est pas évident, et c'est même contredit par la réalité concrète d'une majorité qui vit sereinement sa citoyenneté (ça ne veux pas dire qu'il n'y a pas de problème, et des problèmes graves, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'est pas dis, sacrebleu!).

 

 

En fait, je crois qu'on ne comprend pas vraiment le phénomène jihadiste. En tout cas moi j'avoue, malgré mon background, mon intérêt pour ce genre de question, je comprend pas vraiment comment ça se goupille dans la tête de ces gens. En tout état de cause, c'est anxiogène et frustrant.

[Berezech]

nous sommes en guerre.

 

Contre qui ? Deux/trois tarés et une nébuleuse même pas structurée ? Arrêtons d'avoir la trouille et de les appeler "terroristes" ce sont de vulgaires assassins, traitons les comme tels sans leur accorder plus d'importance qu'ils n'en ont. Il s'agit d'une opération de police, pas de guerre.

Les guerres, elles, ont une fin.

[Karg se]

Ce genre de comportement contribue à avancer au sein de l'opinion publique des idées considérées il y a encore quelques années comme intolérables et extrémistes.

Modifié le 8 janvier 2015 par Karg se