Gripen

[Ben]

hmmm plus simple a realiser, en revanche la portée de detection ne sera pas reguliere, au niveau des angles de ta pyramide, les deux antennes de part et d'autre seront dans leur champ de vision le plus lateral, la ou leur portée est plus courte, on aura donc pas un hemisphere regulier autour de l'avion mais un espece d'etoile en 3d...alors qu'une antenne spherique aura toujours plusieurs mudules quasi perpendiculaires a chaque direction, donc une portée optimale a chaque fois...bon par contre les algorythme de traitement des signaux vont sans doutes etre bcp plus complexes alors que dans l'hypothese d'une pyramide sa sera sans doutes plus simple. (enfin intuitivement pour moi^^)

[Kiriyama]

Les Suisses n'avaient pas non plus voulus du Gripen à cause de son petit radar... Mais le problème c'est que comme l'avion est petit ce ne sera pas facile de travailler dessus et de lui ajouter des composants supplémentaires. Ça doit limiter son potentiel d'évolution même si je trouve l'avion séduisant : économique, facile à entretenir, relativement performant (électronique, armement,...), compact (facile à abriter dans un bunker ou caverne,...),... Moi je trouve qu'il mérite considération contre un F16 plus cher et pas forcément meilleur. Si le F16 s'impose commercialement contre le Gripen c'est aussi grâce à la politique.

[zx]

recuperer sur livefist le gripen NG IN

http://www.scribd.com/doc/35842834

[FATac]

J'adore l'image de la page 30 où le Gripen accompagne un nEUROn.  ;)

[zx]

2012 ?  les meteor sont pas disponible en 2015 ?

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2010/09/09/05.xml&headline=Sweden Awards Gripen Meteor Contract

LONDON — Saab has secured the contract to fully integrate the MBDA Meteor ramjet-powered air-to-air missile on the Gripen fighter.

The 312 million Swedish kronor ($43 million) deal covers a four-year period, Saab says.

Gripen has been serving as the launch platform for all Meteor test flights. Those trials were not undertaken with a full integration into the Gripen weapon systems, however. The new contract is to rectify that, and assure the Meteor is fully functioning with the Gripen radar, displays, planning systems and other tools.

A separate round of test firings also are funded under the contract, with four shots planned starting in 2012.

Eurofighter is awaiting a similar contract, although talks between the partner nations and industry are still ongoing.

The first production Meteors are due for delivery in 2012.

[Grabber56]

de toute façon descendre un avion moderne discret avec un meteor  à pfiouuuuu kms ça devrait etre coton , je crois que l adla regarde le meteor avec des pincettes!

[ARPA]

de toute façon descendre un avion moderne discret avec un meteor  à pfiouuuuu kms ça devrait etre coton , je crois que l adla regarde le meteor avec des pincettes!

Il y a aussi des AWACS, des ravitailleurs, des patrouilleurs maritime, des avions de transport, des chasseurs un peu moins moderne. Et même face à des chasseurs modernes, le meteor peut toujours servir à les distraire le temps de se rapprocher.

[g4lly]

La Suede va intégrer officiellement le Meteor sous le Gripen

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ae5cf2cfb-5deb-4922-b28c-2f9b0e3aa771&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[xav]

Le Taurus c'est l'équivalent du Scalp NG ?

http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/GetFile.aspx?PathType=ProductFiles&FileType=Files&Id=8127

http://www.saabgroup.com/en/Air/Weapon_Systems/Air_to_Surface_Weapon_Systems/TAURUS_KEPD_350/

[Arka_Voltchek]

Le Taurus c'est l'équivalent du Scalp NG ?

http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/GetFile.aspx?PathType=ProductFiles&FileType=Files&Id=8127

http://www.saabgroup.com/en/Air/Weapon_Systems/Air_to_Surface_Weapon_Systems/TAURUS_KEPD_350/

non, l'équivalent du scalp tout court.

@+, Arka

[TMor]

Scalp EG  =)

[xav]

Scalp EG  =)

oui c'est ce que je voulai dire

[TMor]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2010/07/26/gripen-valide-le-missile-a-darter.html

Et voilà ! Le Gripen peut utiliser l'A-Darter !

[arctor]

A-Darter, AIM-9, Iris-T, Amraam, Meteor... en voilà une plate-forme qu'elle a plein de missiles déjà intégrés. Pas comme d'autres, hein  ;)

[Ben]

Pour le coup je comprend pas que ca soit pas de base dans le deal: si vous nous achetez notre coucou, on vous integre ce que vous voulez dessous. bon, si vous prenez du mica, tres bien, on vous fait le pare brise et les niveau gratos, mais si vous voulez autre chose on l'integre (a cout partagé par exemple)

[arctor]

J'imagine que l'intégration d'un missile américain (par exemple) sur un avion français pose quand même de sérieux problèmes en termes de partage d'informations avec le fournisseur, étant donnée la relation étroite existante entre le radar de conduite de tir et ledit missile. Du temps du Magic II ou de l'AIM-9L c'était sans doute plus facile, mais avec la généralisation des LAM (y compris sur les Fox 2) la problématique doit être plus sérieuse. Pour preuve, c'est tellement cher que sans les EAU on prévoit pas d'avoir de liaison de données bidirectionnelle sur Rafale pour le Meteor...

[ARPA]

L'autre problème reste à savoir qui va intégrer l'armement en question. Le missilier ou l'avionneur ? Dassault ne veut pas qu'un concurrent s'amuse à intégrer des armement sur son avion (et en profite pour le copier) et les Américains refusent de donner les codes sources de leurs missiles donc veulent aussi se charger d'intégrer leur armement.

[Ben]

On ne peux pas decider pour les us. mais deja etre pret a integrer l'armement souhaité par le client ca fait bien. si les us disent non apres c'est pas notre faute. et j'imagine que les autres fabricants sont peut etre moins chatouilleux? pour l'exemple du a darter par exemple, l'iris t ou alors la missilerie sovietique si c'est possible.

[arctor]

L'autre problème reste à savoir qui va intégrer l'armement en question. Le missilier ou l'avionneur ? Dassault ne veut pas qu'un concurrent s'amuse à intégrer des armement sur son avion (et en profite pour le copier) et les Américains refusent de donner les codes sources de leurs missiles donc veulent aussi se charger d'intégrer leur armement.

Je sais pas pour les US, mais chez nous dans le principe c'est clairement l'avionneur qui intègre. Le missilier fournit les missiles de test, son savoir-faire, la doc, etc.... et l'avionneur se charge de la partie intégration aéromécanique et système d'armes (en coordination avec le radariste).

[Kovy]

Ne pas oublier qu'il y a intégration et intégration...

Ce n'est pas parcequ'un missile peut être utilisé par un avion que son intégration est optimale... et il y a souvent un gouffre entre cette dernière et ce qui est réellement implémenté.

[arctor]

Quel genre de gouffre? Parce que j'imagine mal un missilier expliquer ça au client qui a payé la grosse facture pour avoir le missile sur son navion.

[PolluxDeltaSeven]

Pour preuve, c'est tellement cher que sans les EAU on prévoit pas d'avoir de liaison de données bidirectionnelle sur Rafale pour le Meteor...

Ce qui est lamentable en soi... Et on espère vraiment le vendre le Rafale à l'export? Non parce que si tout ce qui ne nous intéresse pas mais qui est standard à l'export (LAM bidirectionnelle, viseur de casque etc.) on ne veut pas le payer pour nos propres avions sous prétexte qu'on en a pas besoin tout de suite  (et si le client peut le payer, tant mieux), je comprends que les EAU aient envies d'aller voir ailleurs... Surtout que les Américains (et dans une moindre mesure les Suédois) n'hésitent pas à proposer des contrats FMS pour des versions du F-16 ou du F-15 qu'ils n'achèterons jamais pour eux-même!!

Avec une politique industrielle comme la nôtre, on a même plus besoins de concurrents pour rater des contrats!  =(

Bon désolé, fallait que ça sorte. ça me restait au travers de la gorge depuis que j'ai eu le détail de l'affaire, et là  mon cher arctor, tu m'as juste tendu une perche que je n'ai pu que saisir! :lol:

[arctor]

Ce qui est lamentable en soi... Et on espère vraiment le vendre le Rafale à l'export? Non parce que si tout ce qui ne nous intéresse pas mais qui est standard à l'export (LAM bidirectionnelle, viseur de casque etc.) on ne veut pas le payer pour nos propres avions sous prétexte qu'on en a pas besoin tout de suite  (et si le client peut le payer, tant mieux), je comprends que les EAU aient envies d'aller voir ailleurs... Surtout que les Américains (et dans une moindre mesure les Suédois) n'hésitent pas à proposer des contrats FMS pour des versions du F-16 ou du F-15 qu'ils n'achèterons jamais pour eux-même!!

Deux commentaires ceci dit:

Que la LAM bidirectionnelle soit standard à l'export, on n'en sait un peu trop rien. Les deux seuls Fox 3 qui en sont équipés (AIM-120D et Meteor) n'ont jamais été vendus à l'étranger (et pour l'Amraam, ça devrait durer un moment). Après c'est vrai que c'est dans la Wishlist EAU au même titre que le RBE2-AESA plus puissant et le M88-9. Et comme le budget 2011 va sans doute le montrer on n'a dégagé aucune ligne de budget pour financer ça sans passer sous la barre des 11 Rafale à produire chaque année.

Quant aux contrats FMS, par définition ça s'applique à des solutions "sur étagères", puisque les matériels commandés sont prélevés sur la chaîne de prod actuelle. Les Silent Eagle et Super Silent Hornet (quel que soit son nom!) servent plutôt à Boeing pour montrer le domaine du possible, à mon avis.

[PolluxDeltaSeven]

Bah même pas pour les FMS. Certains block de F-16 qui n'ont jamais été commandés par les US ont été vendus en FMS par exemple. Bien entendu, tout n'est pas prix en compte dedans (notamment si le client veut intégrer des équipements à lui) mais il est évident qu'ils font des efforts industriels que nous nous ne faisons pas.

Quant à la LAM bidi, effectivement on verra. Je me basais surtout sur la demande des EAU, mais il est possible que tous les producteurs (du Meteor mais aussi de l'AMRAAM) s'arrangent pour ne pas exporter cette capacité. Mais sincèrement, j'en doute beaucoup.

Après, qu'on ne puisse pas financer des évolutions sans passer sous la barre des 11 Rafale, ça illustre une autre aberration, à savoir que ce serait à la défense de payer sur son compte ce genre d'investissements destinés à encourager l'exportation. Mais bon, après ça fait dériver trop sur la politique et ce n'est plus le sujet.

[arctor]

Quant à la LAM bidi, effectivement on verra. Je me basais surtout sur la demande des EAU, mais il est possible que tous les producteurs (du Meteor mais aussi de l'AMRAAM) s'arrangent pour ne pas exporter cette capacité. Mais sincèrement, j'en doute beaucoup.

Très franchement j'en doute moi aussi beaucoup, particulièrement pour le Meteor que les nations partenaires elles-mêmes vont avoir du mal à commander, et dont le succès industriel est quand même 'achement lié à l'export.

En revanche pour l'AIM-120D, je doute vraiment qu'il soit exporté dans les cinq ans... C'est le genre de capacité "game-changing", un peu comme le F-22A, que les US vont vouloir conserver un petit moment.