co² Effondrement écologique et civilisationnel en ce siècle ?

[g4lly]

il y a 2 minutes, ARMEN56 a dit :

En  terme d'effondrement, je suis entrain de lire Exode de JM Ligny . Danemark et Hollande sous les eaux (*); une humanité à la dérive , entre les nantis de l’enclave climatisée de Davos et ceux de l’extérieur bien malades de tout , tentant de survivre aux Mangemorts et Boutefeux ….affreux !

(*)Sais pas dire si c’est ce qui nous attend . En terme de montée du niveau de la mer , le marégraphe de Brest a enregistré  30 cm en 300 ans soit 1mm/an en moyenne , plus depuis le début de l’ère indus . Etant du littoral, le trait de cote  du cordon dunaire de Gâvres recule sous le pilonnement des grosses vagues de tempête Atlantique ( surtout celle de novembre dernier ) , et on renforce les anciennes protections, car on  renforçait déjà voici 100 ans et plus pour protéger le site militaire.

 

Le déplacement des traits de cote est "naturel" c'est un changement sain d'une certaine maniere. De la terre ferme se créer deci delà de la terre ferme disparait deci delà, tectonique érosion c'est un cycle qui n'a rien de gênant en soit à l'échelle humaine - quelques génération disons -.

La variation du "niveau moyen" des mers c'est un peu différent.

Le souci aujourd'hui c'est plutot la densité de constuction littoral, et le cumul des facture de montée locale des eaux.

• Dilation lié à la chaleur.
• Fonte de glace terrestre.
• Aspiration lié à des dépression "profonde".
• Poussée de l'eau par le vent.

C'est le cumul lors d’événement spécifique qui crée le danger. D'autant plus quand la dynamique des fluides s'en mêle, genre effet de seiche.

[ksimodo]

il y a une heure, pascal a dit :

J'aurais malheureusement tendance à être comme Wally Dia climato-fataliste

J'ai aussi tendance à penser, hélas, que ce que X ne crame pas, c'est Y qui le fera à sa place, et que la cinétique ne va pas changer des masses.

Cependant, là ou c'est un intéressant de s'y pencher tôt pour une société ( un pays, une union comme l'Europe ), c'est que le mur est tellement brutal, il vaut mieux s'y préparer le mieux possible pour être le plus résilient dans qq petites décennies une fois sous contrainte trés forte. Si celà ne concerne pas les "vieux" d'ici, ça concernera les quadra ( et forcément les plus jeunes ). Le pays biberonné au fossile à haute dose, il lui faudra TOUT faire en trés trés eu de temps! la sobriété, les infra de production, les réseaux, les batiments, adapter l'industrie, etc......

[ksimodo]

il y a une heure, g4lly a dit :

Et concernant la séquestration en général c'est vraiment à la marge, sauf quand tu es possesseur de beaucoup de forêt/prairie particulièrement bien gérées et dont tu garantis la préservation. Ce qui au final concerne peu de monde puisque les gros propriétaire forestiers le font surtout pour produire des revenus et qu'on produit des revenu en coupant beaucoup de bois pour alimenter les chaudière bois des bobos et toucher les subvention macron de mytho plantation.

Il faut aussi rappeler à ce stade que:

L'emprise au sol du français moyen est d'un poil moins de 1 hectare, par tête donc. Pour TOUT caser.

Une bonne moitié de production agricole ( disons 5500 m² ), les lacs montagnes, les routes et autres infra, les bâtiments publics, les usines, et "son" habitation + jardin d'agrément. 

Alors de facto, celui qui ferait 1 Ha de séquestration, il occupe déjà plus que ce qu'il doit occuper en moyenne, il prends la superficie d'un autre. 

[g4lly]

il y a 29 minutes, ksimodo a dit :

Alors de facto, celui qui ferait 1 Ha de séquestration, il occupe déjà plus que ce qu'il doit occuper en moyenne, il prends la superficie d'un autre. 

D'un autre qui ne fait pas de séquestration, d'un pollueur qui se chauffe au bois mais qui n'en produit pas? Qui bouffe des légumes mais qui préfere occupé son foncier disponible avec sa piscine?

De l'espace dont personne ne veut perché à 1200m d'altitude à 45 minutes du premier hosto?!

Si cet espace intéressait quelqu'un ça se saurait ./... la plupart du temps c'est de l'espace abandonné avec pas trop trop loin des villages dont plus d'une maison sur deux est vide, déserté par le moindre service public. Plus desservi depuis des lustres ni par les train ni même par les bus.

[ksimodo]

L'espace perché fait partie des lacs / montagnes, friches, etc.....et c'est aussi de la biodiversité ( sujet à la mode, qui n'est vrai que - justement - dans les endroits assez déserts ). Inversement, une allée d'arbres dans une ville, c'est pas 3 moineaux et 2 abeilles qui changent grand chose en réservoir de vie. Ca peut épater le passant qui passe, mais en terme de richesse de vie, c'est peau de balle. On a le même artéfact avec 3 coquelicots dans un verger ou une vigne, ça parait énormément plus vertueux qu'un champ désherbé ou labouré, et pourtant le gain est réellement trés marginal. 

Entendons nous, je n'ai rien contre une vraie friche, bien au contraire. Simplement je dois déplorer que la gestion collective est nulle sur le sujet. 

Dans un coin peu attrayant, c'est fait parfois / souvent par la force des choses, et celà peut être trés intéressant. A coté de cela, les histoires de haies dans l'agriculture et l'agroforesterie, ça cache bcp de débilité profonde. Je l'ai peut être déjà écrit, mais une exploitation de 100 Ha des arbres disséminés et des haies, l'apport de vie diversifié est mineur, et en réalité s'il y a 3 % de ceci, ça fait au moins 3 % de perte de rendement sur les 100 Ha ( et souvent plutot moins 10 % ). Il vaudrait mieux 95 Ha a plein rendement et sans faux semblant additionnées de 5 Ha de foret non exploitée. Parceque là dedans, sur 5 Ha, tu as un vivier naturel qui va jusqu'au mammifère d'une certaine taille, jusqu'aux oiseaux rapaces, etc.....ce qui n'est pas permis pour des bandeaux de haies et des arbres au milieu des champs.

( je sais pas si j'ai été clair...)

[Akhilleus]

Finalement tout cela j'en suis à me dire qu'on s'en fout, la planète s'en remettra dans 1 à 2 millions d'année et nos 100 000 ans d'existence seront un phénomène catastrophique mais transitoire  équivalent à l'explosion du volcan Toba, des trappes du Deccan ou de l'Asteroide K-T

J'imagine juste la gueule des "paléontologues" du futur qui risquent de tomber sur la couche sédimentaire actuelle avec le délire afférent de distribution des espèces, distribution des polluants et éventuellement une chance (ou malchance) de tomber sur un noyau de Corium fondu de temps en temps

[FATac]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Finalement tout cela j'en suis à me dire qu'on s'en fout, la planète s'en remettra dans 1 à 2 millions d'année et nos 100 000 ans d'existence seront un phénomène catastrophique mais transitoire  équivalent à l'explosion du volcan Toba, des trappes du Deccan ou de l'Asteroide K-T

J'imagine juste la gueule des "paléontologues" du futur qui risquent de tomber sur la couche sédimentaire actuelle avec le délire afférent de distribution des espèces, distribution des polluants et éventuellement une chance (ou malchance) de tomber sur un noyau de Corium fondu de temps en temps

Je te rejoins assez, et je me demande si l'ère géologique - pompeusement dénommée anthropocène parce que l'on a su y lire des traces de l'activité humaine - sera toujours aussi lisible dans 1 à 2 millions d'année, tant notre impact sera finalement marginal face à des événements cataclysmiques et titanesques tels que les épanchements des Trapps du Deccan ou la météorite qui a impacté Chicxulub dans le Yucatan.

[Wallaby]

Si les montres que porte Barrau sont mécaniques, elles sont probablement plus durables et recyclables/réparables que des téléphones portables, et moins consommatrices d'énergie.

Le problème c'est de savoir s'il a aussi un téléphone portable, et s'il additionne l'énergie verte à l'énergie fossile au lieu de substituer l'une à l'autre.

Dans l'article suivant qui l'attaque sur ses montres, je relève la phrase suivante :

https://atlantico.fr/article/decryptage/non-on-ne-peut-pas-etre-decroissant-et-porter-une-montre-de-luxe-et-pas-des-raisons-de-com-environnement-aurelien-barrau-decision-choix-ecologie-ismael-lb (30 août 2022)

Autre exemple, tiré d'un papier un petit peu vieux (2011) [1] : on envisage pas moins que de ramener le PIB/hab du Canada à son niveau de 1976. Cela implique de le ramener à 15 000$ /an. (43 000 aujourd'hui). C'est -276%.

Et cela parait infirmer la conclusion :

J'en viens donc à la conclusion évidente : il n'y a AUCUN MONDE DECROISSANT, dans lequel l'industrie du luxe prospère ni même existe. 

Puisque la maison Omega fondée en 1848 très certainement vendait des montres au Canada en 1976.

[1] Il s'agit de Peter Victor. Voir ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/19441-effondrement-écologique-et-civilisationnel-en-ce-siècle/page/58/#comment-1423167

 

[g4lly]

Omega n'est devenu un produit de luxe qu'assez recement...

Pendant longtemps les montres suisses étaient accessibles.

Grosso modo c'est au cours des année 80 que ca glissé vers le luxe.

[Lecteur de passage]

il y a 47 minutes, Wallaby a dit :

Si les montres que porte Barrau sont mécaniques, elles sont probablement plus durables et recyclables/réparables que des téléphones portables, et moins consommatrices d'énergie.

Hélas, probablement non : combien de litres d'huiles, de pièces au rebus pour 1 montre automatique ? Cette dernière n'a pas de pile, on peut la re-graisser oui, mais en général... portée tous les jours, au bout de moins de 10 ans c'est HS. Bon, peut-être que chez Roro c'est un peu plus. Mais c'est surtout pas pas éternel à moins de la garder dans son écrin.

Il succombe au désir d'en avoir une "comme les autres d'en haut". C'est ça le problème : si la machine à produire et vendre très cher des objets inutiles ou quasi-inutiles tourne, c'est que l'on en est toujours à "je veux tout comme le voisin". Tout le monde est équipé TV (de + en + grandes), frigos (de + en + grands) depuis les années 70, le lave-vaisselle c'est fait, les SUV (de + en plus gros) désirés par plus de 50% des clients etc... C'est ce cercle qu'il faut briser. Le "toujours plus" qui nous fait crever.Il faudra bien commencer par reconnaitre l'emprise des autres sur soi-même (à travers la TV et ses "fils de pub"*, les réseaux sociaux, son voisin, son collègue de bureau...).

Il faut changer de "modèle".

Ce qui est remarquable, c'est qu'en général les gens s'accordent facilement sur ce que je viens de dire, mais ô attention : moi j'ai des désirs uniques, authentiques, pas comme l'autre qui écoute tout ce que les autres disent. Tiens d'ailleurs, j'ai une automatique au poignet (bon modèle pour prolo suisse, comme quoi G4lly ça existe encore ;-) ).

* "Les putains laissaient leurs initiales sur le sable de la plage. Leurs clients éventuels pouvaient les suivre à la trace, car elles se chaussaient de sandales dont la semelle, imprimée, portaient en relief la marque de leur petite entreprise. Cela se passait jadis sur les rives méditerranéennes d'Alexandrie, à la fin de l'Antiquité. Cette ancienne anecdote sur l'un des plus vieux métiers du monde incite à remonter vers l'origine pour découvrir une réponse à la question : qu'est-ce donc qu'une marque ? De la ville vers le domicile où elles exerçaient leur art, ces péripatéticiennes marchaient." (M. Serres, anthropologie de la marque et publicité)

Modifié le 13 juin par Lecteur de passage

[g4lly]

Moi aussi j'ai automatique japonaise au poignet ...

... mais je ne joue pas zu messie, venant expliquer aux prolos qu'eux doivent vivre comme des maliens.

[Lecteur de passage]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Moi aussi j'ai automatique japonaise au poignet ...

... mais je ne joue pas zu messie, venant expliquer aux prolos qu'eux doivent vivre comme des maliens.

Ah, ça c'est balancé tout en douceur.

1) Je n'ai pas de trou planté au milieu de mes mains, si tu en doutais.

2) Le problème n'est pas de demander aux gens de vivre comme des "maliens", mais de refuser la logique absurde consumériste qui nous fait nous entourer d'objets inutiles. Pour moi, c'est le stade n°1 de la prise de conscience.

3) Ah mais j'ai rien contre les japonaises, très fiables, même si la finition c'est moins leur truc (pour l'instant).

Modifié le 13 juin par Lecteur de passage

[g4lly]

il y a 10 minutes, Lecteur de passage a dit :

Ah, ça c'est balancé tout en douceur.

Je pensais à Aurélien BARRAU en disant ca ...

il y a 10 minutes, Lecteur de passage a dit :

2) Le problème n'est pas de demander aux gens de vivre comme des "maliens", mais de refuser la logique absurde consumériste qui nous fait nous entourer d'objets inutiles. Pour moi, c'est le stade n°1 de la prise de conscience.

3) Ah mais j'ai rien contre les japonaises, très fiables, même si la finition c'est moins leur truc (pour l'instant).

La futilité est très personnelle ... comment décrété ce qui est utile ou pas.

Parce que rapidement l'art est inutile donc fini l'art.

Les JO c'est futile aussi non?

[Lecteur de passage]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Je pensais à Aurélien BARRAU en disant ca ...

La futilité est très personnelle ... comment décrété ce qui est utile ou pas.

Parce que rapidement l'art est inutile donc fini l'art.

Ah, pardonne-moi, mea cupla. Les limites du langage écrit et je dois être un peu susceptible.

Ah (bis), vaste sujet que tu mets sur la table : Futilité/Art. Ceci dit, je trouve que tes écrits donnent une vision fataliste des choses. Mais peut-être que la personne ne l'est pas réellement ?

[Wallaby]

il y a 54 minutes, g4lly a dit :

Moi aussi j'ai automatique japonaise au poignet ...

... mais je ne joue pas zu messie, venant expliquer aux prolos qu'eux doivent vivre comme des maliens.

On ne leur demande pas de vivre comme des Maliens, on leur demande de vivre comme des prolos canadiens de 1976.

[Wallaby]

il y a une heure, Lecteur de passage a dit :

la TV et ses "fils de pub"*,

Est-ce que le problème c'est la pub ou le contenu de la pub ?

Autrefois l'imagerie à destination du grand public ne mettait pas en avant la consommation, mais le sacrifice. Le Christ en croix, principalement.

Si on faisait de la pub pour les prolos maliens, tout le monde aurait envie de devenir un prolo malien, et non un Barrau arborant une montre Oméga.

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, FATac a dit :

Je te rejoins assez, et je me demande si l'ère géologique - pompeusement dénommée anthropocène parce que l'on a su y lire des traces de l'activité humaine - sera toujours aussi lisible dans 1 à 2 millions d'année, tant notre impact sera finalement marginal face à des événements cataclysmiques et titanesques tels que les épanchements des Trapps du Deccan ou la météorite qui a impacté Chicxulub dans le Yucatan.

Censément, on a tellement "terraformé" certains coins de la planète que même d'ici 1 à 2 millions d'années, des traces géologiques continueront d'exister quelque part

Je pense sans plus plaisanter aux moins aux noyaux de corium de Tchernobyl et Fukushima (encore que ils ont l'air de s'autodécomposer en microparticules), aux canaux creusés (Panama, Corinthes, Suez... dont certains pourraient survivre au moins partiellement, aux montagnes arrasées (mines géantes à ciel ouvert) ou percées (de tunnels géants)

Sans parler des dépots environnementaux de "déchets" non décomposables (dans le groupe y'en a que trois : les céramiques, complétement stables sauf par effet mécanique, la fonte galvanisée quasiment non oxydable et les pneus qui sont une seule très longue chaine de carbone très difficile a dégrader d'autant plus si on y ajoute des additifs soufrés... Ca tiendra pas en l'état 2 millions d'année pour des dépots de surface exposés aux éléments mais pour des dépots enterrés, peut etre que si .... et en parlant de dépots enterrés, les dépots de déchets nucléaires à très longue durée de vie sont aussi des choses qui devraient rester

Bref 1, 2 millions d'années, il resterait possiblement des traces

10-20 millions d'années (1 paille à l'échelle des temps géologique) effectivement plus grand chose

[g4lly]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

Si on faisait de la pub pour les prolos maliens, tout le monde aurait envie de devenir un prolo malien, et non un Barrau arborant une montre Oméga.

La publicité ne produit pas d'envie ou de désir en soi, elle va seulement au devant du tien, comme ta mère quand tu étais petit ...

... propose quelques choses que tu ne désire pas le moins du monde dans la publicité et tu n'auras aucun effet.

[Hypsen]

Il y a 10 heures, Akhilleus a dit :

Finalement tout cela j'en suis à me dire qu'on s'en fout, la planète s'en remettra dans 1 à 2 millions d'année et nos 100 000 ans d'existence seront un phénomène catastrophique mais transitoire  équivalent à l'explosion du volcan Toba, des trappes du Deccan ou de l'Asteroide K-T

J'imagine juste la gueule des "paléontologues" du futur qui risquent de tomber sur la couche sédimentaire actuelle avec le délire afférent de distribution des espèces, distribution des polluants et éventuellement une chance (ou malchance) de tomber sur un noyau de Corium fondu de temps en temps

Les capacités d'adaptation sont tellement importantes, que j'ai tendance à penser qu'il y aura toujours des humains dans 2 millions d'années (ou une espèce en descendant).

[Wallaby]

il y a 44 minutes, g4lly a dit :

La publicité ne produit pas d'envie ou de désir en soi, elle va seulement au devant du tien, comme ta mère quand tu étais petit ...

... propose quelques choses que tu ne désire pas le moins du monde dans la publicité et tu n'auras aucun effet.

Je laisse de côté le problème de la publicité.

L'être humain est un primate social, comparable au chimpanzé ou au gorille - et moins à l'orang-outan qui est solitaire - et ce qui compte le plus pour ce type d'espèce, le désir principal, c'est d'être inclus dans le groupe, dans la tribu. Ils sont prêts à sacrifier aux rituels et comportements prescrits par le groupe si ça leur permet d'être inclus.

[Lecteur de passage]

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

Est-ce que le problème c'est la pub ou le contenu de la pub ?

Autrefois l'imagerie à destination du grand public ne mettait pas en avant la consommation, mais le sacrifice. Le Christ en croix, principalement.

Si on faisait de la pub pour les prolos maliens, tout le monde aurait envie de devenir un prolo malien, et non un Barrau arborant une montre Oméga.

Oui, le problème est bien le contenu de la pub. Reconnaissons que c'est plus facile de vendre le sacrifice de quelque chose (capsule de café, pâte à tartiner) plutôt que le sacrifice de soi (publicité vertueuse encourageant à faire du vélo plutôt que prendre sa bagnole).

A ce propos, un article illustratif :

https://theconversation.com/consommation-le-desir-mimetique-ruine-ou-sauveur-du-monde-119473

"C’est de la confrontation entre l’infinité des désirs humains et la finitude des ressources de la planète (air, eau, matières premières, forêts, animaux, etc.) que naissent les graves problèmes environnementaux d’aujourd’hui : réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles, pollution, déforestation, disparition des espèces animales."

"En nous incitant à consommer tout ce que les autres consomment déjà, c’est-à-dire en nous faisant désirer ce que les autres désirent, les entreprises sont forcées de renouveler à l’infini les désirs des clients. Car on ne peut désirer que ce que l’on n’a pas, puisqu’une fois qu’on l’aura, on ne le désirera plus puisqu’on l’a déjà ! D’où le foisonnement de biens inutiles, voire nocifs pour la santé ou la planète, la surconsommation ou le gaspillage."

Modifié le 14 juin par Lecteur de passage

[Wallaby]

Il y a 8 heures, Lecteur de passage a dit :

A ce propos, un article illustratif :

https://theconversation.com/consommation-le-desir-mimetique-ruine-ou-sauveur-du-monde-119473

C'est un article qui se termine sur la "croyance au père Noël" (comme dirait Barrau) du "développement durable" avec l'idée qu'il suffirait de faire une bonne pub pour le développement durable, pour le bio, par opposition à la mauvaise pub pour le mauvais développement non durable.

Mais ça ne marche pas. Le développement durable est un oxymore, en tout cas selon Denis Meadows :

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/is-it-too-late-for-sustainable-development-125411410/ (15 mars 2012)

Pour autant que je puisse en juger, les personnes qui utilisent ce terme [de “développement durable”] veulent dire, essentiellement, qu'il s'agit d'une phase de développement où ils peuvent conserver ce qu'ils ont mais où tous les pauvres peuvent rattraper leur retard. Ou bien, ils peuvent continuer à faire ce qu'ils font, mais grâce à la magie de la technologie, ils vont causer moins de dommages à l'environnement et utiliser moins de ressources. Quelle que soit la façon dont vous utilisez le terme, ce n'est qu'un fantasme. Ni l'un ni l'autre n'est possible de nos jours. C'était probablement possible dans les années 70, mais plus maintenant. Nous sommes à 150 % de la capacité porteuse mondiale.

Si on est à 150%, il faut d'abord redescendre à 100%, et ensuite on pourra rester durablement à 100%. Mais on ne peut pas rester durablement à 150%.

La notion de "capacité porteuse" peut être illustrée avec le cas des rennes de l'île d'Alaska de Saint-Matthews :

Le 06/01/2024 à 21:38, Wallaby a dit :

L'exemple classique de capacité porteuse (K), dépassement et effondrement : la population de rennes sur l'île Saint-Matthews en Alaska :

Les rennes introduits sur l'île St. Matthew en 1944 sont passés de 29 animaux à l'époque à 6 000 au cours de l'été 1963, un dépassement drastique de la capacité porteuse de l'île qui a provoqué une chute brutale des effectifs l'hiver suivant pour atteindre 42 animaux. Sur la base de la taille de l'île, des estimations récentes situent la capacité porteuse à environ 1 670 animaux [Klein, D. R. (n.d.). The Introduction, Increase, and Crash of Reindeer on St. Matthew Island (L'introduction, l'augmentation et l'effondrement des rennes sur l'île de St. Matthews), Récupéré le 25 mai 2016 sur https://web.archive.org/web/20110709032911/http://dieoff.org/page80.htm ]

Source : https://en.wikipedia.org/wiki/St._Matthew_Island

 

[Wallaby]

Quand Denis Meadows dit, en 2012 : "nous sommes à 150% de la capacité porteuse mondiale", il parle d'empreinte écologique. Qu'est-ce que l'empreinte écologique ?

https://www.edfenr.com/lexique/empreinte-ecologique/

[L' l'empreinte écologique] mesure la superficie de terres nécessaire pour qu’un individu ou une population puisse subvenir à ses besoins. Cette surface est exprimée en hectares globaux (hag). Un hectare global est un hectare ayant la capacité de production de ressources et d’absorption de déchets correspondant à la moyenne mondiale.

Pour calculer l’empreinte écologique, il faut soustraire les ressources utilisées par un individu (les activités humaines) par les ressources produites par la planète sur un an (la biocapacité).

L’empreinte écologique permet de mieux appréhender le fait que l’humanité consomme plus de ressources que les stocks disponibles sur la planète. La biocapacité disponible par personne en 2006 était ainsi de 1,8 hag, alors que l’empreinte écologique d’un homme moyen était au même moment de 2,6 hag. Le dépassement était donc de 40 % à ce moment-là.

Aujourd’hui, en moyenne, un Français a besoin de 5 hectares pour subvenir à ses besoins, soit l'équivalent de 10 terrains de foot. Un américain en utilise le double : 10 hectares.

Le jour du dépassement correspond au jour où l’intégralité des ressources naturelles renouvelables de la Terre pour l’année ont été consommées. Cela signifie que la population vit à crédit à partir de ce jour.

En 2020, on estime que le jour du dépassement était le 22 août. Cette date tombe chaque année de plus en plus tôt dans le calendrier.

[Lecteur de passage]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

C'est un article qui se termine sur la "croyance au père Noël" (comme dirait Barrau) du "développement durable" avec l'idée qu'il suffirait de faire une bonne pub pour le développement durable, pour le bio, par opposition à la mauvaise pub pour le mauvais développement non durable.

Mais ça ne marche pas. Le développement durable est un oxymore, en tout cas selon Denis Meadows :

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/is-it-too-late-for-sustainable-development-125411410/ (15 mars 2012)

Pour autant que je puisse en juger, les personnes qui utilisent ce terme [de “développement durable”] veulent dire, essentiellement, qu'il s'agit d'une phase de développement où ils peuvent conserver ce qu'ils ont mais où tous les pauvres peuvent rattraper leur retard. Ou bien, ils peuvent continuer à faire ce qu'ils font, mais grâce à la magie de la technologie, ils vont causer moins de dommages à l'environnement et utiliser moins de ressources. Quelle que soit la façon dont vous utilisez le terme, ce n'est qu'un fantasme. Ni l'un ni l'autre n'est possible de nos jours. C'était probablement possible dans les années 70, mais plus maintenant. Nous sommes à 150 % de la capacité porteuse mondiale.

Si on est à 150%, il faut d'abord redescendre à 100%, et ensuite on pourra rester durablement à 100%. Mais on ne peut pas rester durablement à 150%.

La notion de "capacité porteuse" peut être illustrée avec le cas des rennes de l'île d'Alaska de Saint-Matthews :

 

Le propos de l'article n'est pas de discuter du développement durable et des définitions qu'on lui trouve mais de donner une explication sur l'Origine de la catastrophe en cours, ce qui me parait bien plus important.

[Lecteur de passage]

Le 13/06/2024 à 18:02, g4lly a dit :

La futilité est très personnelle ... comment décrété ce qui est utile ou pas.

Parce que rapidement l'art est inutile donc fini l'art.

Les JO c'est futile aussi non?

Lipoutine : "Il faut aller au plus pressé. Le plus pressé, c'est d'abord que tout le monde mange. Les livres, les salons, les théâtres, plus tard, plus tard... Une paire de bottes vaut mieux que Shakespeare." Stepan : "Ah, ceci, je ne puis le permettre. Non, non, mon bon ami, l'immortel génie rayonne au-dessus des hommes. Que tout le monde aille pieds nus et que vive Shakespeare..." (Les possédés, adaptation d'A. Camus)

Si on veut éviter la fin de la civilisation, ce n'est pas d'objets dont nous aurons besoin, mais d'une bonne vieille théorie qui puisse nous éclairer.

Modifié le 14 juin par Lecteur de passage