[British Army]

[Gibbs le Cajun]

@Fusilier

@Patrick

@Janmary

 

Je pense que cette vidéo de battle order va intéresser pas mal de monde sur les unités expérimentale pour le combat en zone urbaine .

Il a un invité qui apporte sa vision du sujet .

Je pense que ça peut éclairer ou au contraire rendre perplexe concernant la route que prend la GB au niveau de ses armées au niveau vision d'emploi et moyens qui vont avec .

https://youtu.be/2pm5t8-_w7U

 

[Fusilier]

il y a 48 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que ça peut éclairer ou au contraire rendre perplexe concernant la route que prend la GB au niveau de ses armées au niveau vision d'emploi et moyens qui vont avec

Pour l'instant c'est très expérimental, avec des limités liées aux disponibilités et moyens du bataillon qui expérimente. Si j'ai bien suivi :

1° Importance du groupe en combat urbain.  Passage à 10 pax, avec un opérateur drone (aide pour le chef de groupe) à l'image du groupe des US Marines

2° nécessité d'intégrer très en avant les appuis et y compris génie / pionniers d'assaut. Et y compris, éventuellement, de manière organique 

3° articulation des compagnies et bataillon 

4° limités de la spécialisation / entrainement pour tous ?  Mais on voit que réfléchir à la spécialisation urbaine conduit à une ré-articulation tactique / organique des différentes niveaux composant le bataillon. Ceci dit, c'est une réflexion au long terme, avec des expérimentations conduites avec de la "Light Infantry" (je pense) c'est plus simple à organiser au niveau des groupes. Quand ça va passer à l'infanterie blindée / mécanisée et des appuis chars, ça va être un peu plus compliqué 

 

[Gibbs le Cajun]

Le 28/07/2023 à 20:10, Fusilier a dit :

Pour l'instant c'est très expérimental, avec des limités liées aux disponibilités et moyens du bataillon qui expérimente. Si j'ai bien suivi :

1° Importance du groupe en combat urbain.  Passage à 10 pax, avec un opérateur drone (aide pour le chef de groupe) à l'image du groupe des US Marines

2° nécessité d'intégrer très en avant les appuis et y compris génie / pionniers d'assaut. Et y compris, éventuellement, de manière organique 

3° articulation des compagnies et bataillon 

4° limités de la spécialisation / entrainement pour tous ?  Mais on voit que réfléchir à la spécialisation urbaine conduit à une ré-articulation tactique / organique des différentes niveaux composant le bataillon. Ceci dit, c'est une réflexion au long terme, avec des expérimentations conduites avec de la "Light Infantry" (je pense) c'est plus simple à organiser au niveau des groupes. Quand ça va passer à l'infanterie blindée / mécanisée et des appuis chars, ça va être un peu plus compliqué 

 

Oui effectivement.

Mais je pense qu'au final les brits testent pas mal de choses , réorganisent , mais au fond j'ai l'impression que parfois , le modèle expéditionnaire français du point de vue choix de matos serait plutôt vu comme au final très intéressant ,car parfois j'ai vraiment l'impression que les brits observent une certaine continuité dans nos choix , et que certains sont même très intéressé, mais l'idée c'est que certain ne veulent pas disons assumer l'idée qu'il pourrait être sur un modèle proche de se que l'on fait en France dans une vision expéditionnaire .

On sent que c'est pour ça qu'ils n'avancent pas sur des choix qui leur coûte un bras , le sujet de l'Ajax est assez symptomatique chez les brits .

 

Je pense que actuellement , j'observe que tout le monde focalise sur la guerre haute intensité en Ukraine .

Alors certains pense que nous ne sommes pas prêt , mais je pense au fond que la capacité à gérer un conflit de haute intensité commence déjà selon notre situation géographique , et quelque part on se retrouve un peu comme les brits avec quand même une sacré marge au niveau territorial avant qu'une menace haute intensité se pointe , vu que nos voisins direct ont pas des envies d'agrandir leur espace .

Donc quelques part que des pays voisins de la Russie , ou en proximité effectivement peuvent être dans un besoin de matos type blindé et mécanisé , et se qui semble devenir une base c'est le duo CV90 et Léopard dernier génération , donc on peut voir ça côté pays de l'Est et pays Nordique .

Mais pour la France et la GB , on sera forcément dans l'optique d'être dans la vision de fournir des moyens qui ne seront pas nécessairement dans de la masse blindée/mécanisée , mais plutôt dans la capacité de destruction AC et via l'Artillerie , l'aviation .

Je pense que pour être apte à gérer une crise majeure ,ça sera la capacité à avoir de la réserve , et pas forcément avoir une armée pro avec des effectifs qui permettraient de fournir la masse .

Je pense que notre vision avec Scorpion offre un outil très létale avec ma vision de bulles qui s'assemblent ensemble si besoin , et qui pourra assurer une auto protection entre ces bulles ou en gros on aura les éléments et moyens de la bulle médiane ( Griffon , Jaguar ) , la bulle lourde ( VBCI , Leclerc ) , la bulle légère ( Serval et Jaguar , et a terme une densification avec le remplaçant du VBL ) , et bien évidemment les appuis avec l'Artillerie et le génie , soutien etc ...

Mais justement c'est le bon emploi des appuis génie et artillerie avec bien évidemment l'idée que la capacité ALAT et aérienne pourront assurer une bulle englobant toute ces bulles .

Je pense que Scorpion permet de créer des groupements de bataille ou chacun sera complementaire , et très mortel si tous leurs moyens feu qui passe par le 120 des Leclercs , les 25 mm , les 40 mm Jaguar et l'avantage d'avoir aussi une évolution au niveau armement avec l'arrivé de LG automatique en complément des 12,7 mm , 7,62mm monté sur véhicules , ainsi que l'évolution de l'armement APC , mais d'avoir un seul système d'arme AC avec le MMP , qui seront disponibles dans quasiment toutes les bulles ( médiane ,lourde et légère) créera une "toile d'araignée" AC , on devra aussi évoluer sur une même vision mais là pour la défense sol-air .

Je pense qu'actuellement l'Artillerie devrait voir des efforts en terme de moyens ,tout en développant les capacités drones  mais sans non plus ne miser que sur ça , car on ne doit pas oublier qu'il vient soutenir et non remplacer l'humain .

Maintenant, vu qu'avant que l'on s'engage dans un conflit en haute intensité, il va falloir déjà être apte à avoir des effectifs, et seul une réserve bien réorganisée , ou tout sera simplifié pour le réservistes et leurs employeurs ( avantages concrets pour ses employeurs ) sera déjà un plus énorme, mais il faudra d'abord pouvoir équiper individuellement chaque réserviste , donc si on veut une évolution qui permet d'avoir de la masse , avant que du Matos plus serieux puisse être affecté car ces réservistes deviendront aussi des spécialistes dans les métiers des régiments ou ils serviront . Dans un premier temps ils pourront emprunter le matos des gens d'active avant qu'on puisse investir dans des matos qui leur seront finalement affecté en permanence , donc il faudra évoluer de manière prolongée en commençant par déjà avoir des réservistes combattant de base , et avec les années et d'autres budgets mis en prévision on évoluera sur une réserve un peu dans le style US .

Voilà où la masse sera faite , avec la réserve ( mais il va falloir investir , j'espère juste que l'on ne fera pas encore en mode système D au niveau réserve ) .

Alors ça peut paraitre éloigné du sujet de la british Army ,mais je pense que non car au final , on semble être dans presque pas mal de points être dans la même vision que les brits , mais eux semblent encore emmerder de ne pas assumer qu'ils auraient mieux fait de miser sur des matos proche de se que la France à choisi de mettre en service .

Je pense que pour des puissances comme la GB qui sont sur un format proche avec la dissuasion nucléaire, mise sur une marine au vu des intérêts lié aux espaces maritime de chacun sans oublier la capacité de protéger aussi hors de nos zones maritimes ( protéger en mode zone internationale nos capacités en marine marchande par exemple ) , tout en disposant de capacité aérienne qui vont devoir être de plus en plus sollicité .

Je pense que si on doit voir un risque de haute intensité, il le sera au niveau naval , et aerien .

Mais cela n'empêche pas d'avoir une armée de terre française ou britannique apte à gérer de l'expéditionnaire tout en ayant une capacité de remontée en puissance via une réserve massive .

J'ai eu cette réflexion en me disant que certains brits ont du mal a disons assumer qu'au final le modèle français est pas si mauvais , et qu'ils auraient peut-être intérêt de s'en inspirer .

Pour le matos, acheter français semble encore un pb ou là ça manque juste de pragmatisme par juste esprit british ayant encore un pb là où je pense que chez pas mal de british ben les gens sont peut-être prêt à évoluer. Alors ils pourront acheter d'autre matos via d'autres pays , du moment que ça soit proche de se que l'on fait ( après il passe quand même a côté de quelques choses si on voit les matos qui arrivent dans notre armée de terre qui aujourd'hui n'a plus grand chose à envier même si il reste des efforts à faire bien évidemment) .

J'observe que les brits n'ont pas décidé de changer de tank , mais de faire évoluer une dernière fois leur challenger , on est dans la même optique avec le Leclerc.

Sur se point je pense la GB a depuis longtemps perdu au niveau capacité à concevoir en national , mais la France garde quand même pas mal de capacité .

Mais pour le char lourd , je pense que aussi bien pour les brits que nous que l'on aura plus un char de conception national , et je pense que l'option allemande sera de mise . Alors ont peu s'en désolé mais je pense que côté France on a des domaines dans l'industrie de défense qui nous positionne encore à une bonne place question vente export , et que vendre du char lourd comme l'armement léger n'est plus de mise depuis longtemps au fond ...

Et je pense que d'ici que des tensions montent entre France et Allemande arrive , Idem avec la Belgique ...on verra venir longtemps à l'avance , donc pour le moment avoir du HK , SCAR , ou autre armes via l'Autriche pour le Glock ( ici aussi peu de risque de guerre avec nos amis Autrichiens ) ben voilà quoi ...

Donc je pense que Leclerc modernisé tout comme le Challenger fera le boulot dans un contexte expéditionnaire , et pour la France ben l'idée d'avoir Scorpion qui en plus permet l'intégration comme avec nos camarades belges ou là on aura un bon exemple vu la proximité des matos via le programme CAMO , mais aussi une possibilité de bosser avec d'autres , je pense que l'avenir nous montre qu'on aura un outil hyper métal via ma vision des assemblages des bulles ( médiane , lourde et légère ) .

Je pense que les brits finiront aussi je pense par voir l'intérêt à plus de lien avec l'armée de terre française . Bon ça déjà travail pas mal en mode Franco brits donc je pense que la dessus on a avancera .

Notre force sera justement nos capacité Communes, mais je pense quand même que le risque haute intensité sera plutôt pour nous et la GB celui des risques de combat naval et aerien de haute intensité , dans nos zones d'intérêts ou nos propres zones maritimes. 

Enfin voilà , j'espère n'avoir pas trop disons éparpillés mon message mais je pense que l'Ukraine rappelle qu'on ne doit pas tout bazarder , mais on ne doit pas oublier toutes les donnes géopolitique, géostratégique, nos positionnements territoriaux avec un risque quasi nul de menace direct via nos voisins sur le continent européen .

Nos risques sont plutôt dans les zones maritimes ou nous avons des territoires ou des intérêts.

Je pense qu'avec l'outil amphibie brits couplé à nos capacités il y a moyen d'avoir un outil efficace qui pourra agir loin de ces bases .

 

[Titus K]

C'est quand triste de ne pas voir MBDA réussir à imposer son Akheron en Europe, où on voit plus de spike et de javelins commandés... malgré les avantages du système MBDA

[mehari]

55 minutes ago, Titus K said:

C'est quand triste de ne pas voir MBDA réussir à imposer son Akheron en Europe, où on voit plus de spike et de javelins commandés... malgré les avantages du système MBDA

Triste mais compréhensible. Les autres pays ont acté le remplacement du MILAN avec une solution permanente sur du Javelin ou du Spike. La France a acheter le Javelin en stop gap mais sans garantie d'un successeur, difficile de convaincre les autres de faire de même. Les Allemands de leur côté se sont satisfait d'une fabrication sous licence du Spike.

MBDA n'arrive pas à imposer son Akeron parce que MBDA a facilement 15 ans de retard sur cette bataille.

[Titus K]

"Bien que KNDS m'ait demandé de le dire, c'est aussi quelque chose avec lequel je suis personnellement totalement d'accord : 
Au lieu de moderniser le Challenger 2, la Grande-Bretagne devrait immédiatement faire don de toute la flotte existante à l'Ukraine et acheter des Leopard 2A8 à la place."

 

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/three-people-leaving-armed-forces-for-each-one-joining/

3 quittent pour 1 qui s'engage.  pas tres encourageant et pas soutenable a l'avenir.

j'imagine que c'est du a multiple raison, quid budget et capacite de defense en diminution depuis la fin de la guerre froide, des fonctions plus qualifies (informatique etc..) mais mieux payes dans le prive, condition de vie (hebergement, bouffe, etc..), un esprit de devoir et d'identite nationale en diminution?

J'ai lu des articles qui disent qu'en Allemagne certains veulent en revenir a la conscription.  A-t-on le meme probleme de recrutement en France?

Modifié le 26 janvier par Lordtemplar

[Clairon]

il y a 3 minutes, Lordtemplar a dit :

J'ai lu des articles qui disent qu'en Allemagne certains veulent en revenir a la conscription.  A-t-on le meme probleme de recrutement en France?

Pas encore, mais pour la 1e fois en 2023, les objectifs de recrutement EVAT n'ont pas été atteints ...

Clairon

Modifié le 26 janvier par Clairon

[g4lly]

Un des soucis de l'Europe c'est la baisse de la population active ... forcément que ça finit naturellement de peser sur le recrutement des armées.

Alors que jusque récemment ont anticipé encore une légère hausse, depuis quelques année on a enfin réévaluer les projection ... et c'est pas joli. Et encore c'est soutenu par les différentes réformes des retraites qui allonge le temps du travail.

https://www.clesdusocial.com/baisse-tendancielle-de-la-population-active-en-france-et-du-taux-d-activite-a-long-terme

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/british-military-shrinks-by-nearly-30-since-2000/

en faite c'est la RAF qui a subit la plus grande baisse d'effectifs (en pourcentage) entre 2000 et 2023

British Army 109k -> 77k (-30%)

Royal Navy    43k -> 33k (-23%)

RAF                55k -> 32k (-42%)  - je crois que dans les annees 80 ils etaient a +80k!

 

quelqu'un aurait-il les chiffres pour la France a titre de comparaison?

Modifié le 26 janvier par Lordtemplar

[clem200]

Citation

Au Royaume-Uni, le débat est lancé sur le retour de la conscription

Plusieurs hauts gradés s’inquiètent que le pays ne se prépare pas à l’hypothèse d’un conflit majeur. Le renforcement des moyens de défense pourrait passer par la conscription, suspendue en 1960, proposent-ils. L’état de l’armée britannique est jugé « préoccupant » par des spécialistes.

Les Britanniques doivent-ils se préparer à la guerre ? L’angoissante question a été posée sans détour par le chef d’État-major de l’Armée de terre, le général Patrick Sanders, il y a quelques jours. Le Royaume-Uni devrait former « une armée citoyenne » en cas de conflit ouvert entre l’Alliance Atlantique et la Russie a suggéré le haut gradé lors d’un discours à Londres le 24 janvier. Cette prise de parole d’un général sur le départ (il prendra sa retraite l’été prochain) suscite un débat inédit dans un pays qui a mis fin à la conscription en 1960.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/31/au-royaume-uni-le-debat-est-lance-sur-le-retour-de-la-conscription_6214114_3210.html

[Lordtemplar]

 

[Clairon]

Bien sympa le Supacat, maintenant visiblement pas vraiment fait pour la haute intensité ... Le patron qui est tout content parce que la version 3 a maintenant un pare-brise ....

Clairon

[mehari]

50 minutes ago, Clairon said:

Bien sympa le Supacat, maintenant visiblement pas vraiment fait pour la haute intensité ... Le patron qui est tout content parce que la version 3 a maintenant un pare-brise ....

Clairon

Pas forcément. C'est un vieux concept britannique d'infanterie légère (très rare en Europe) similaire à ce que font les US depuis les années 80 (je ne sais plus quand les Brits ont lancé le concept).

Ce n'est pas si différents des Itlis armées (ou similaires) que d'autres pays aéroportent (si ce n'est que les Britanniques les utilisent aussi dans des forces conventionnelles). La vraie différence est la protection contre les IED qui a justifié la création du véhicule dans le contexte de la WoT.

 

Après, je préfèrerais quelque chose disposant d'une protection balistique minimale et il y en a qui considèrent le nombre d'éléments d'infanterie légère dans la BA comme un problème mais c'est un autre débat. L'Ukraine semble avoir montré que la cavalerie très légère a sa place (la contre-offensive de Kharkiv avait des éléments de ce type en fer de lance je pense).

[Titus K]

[Lordtemplar]

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-to-purchase-boxer-based-rch155-artillery-systems/

£12m l'unite, c'est approx. 3x le prix d'un Caesar. pas convaincu que le tir en mouvement vaille cettedifference de prix.

[Titus K]

[Titus K]

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-confirms-plans-to-double-rocket-artillery-fleet/

Le ministère de la Défense a confirmé son intention de mettre à niveau et d'étendre sa flotte de système de fusées à lancement multiple (MLRS) à 85 véhicules au lieu de 40.

L'information, confirmant les plans antérieurs, est venue en réponse à une question du député conservateur Mark François concernant les spécificités de la flotte actuelle et les futures stratégies d'amélioration.

Le ministre d'État au ministère de la Défense, James Cartlidge, a révélé que le ministère gère une flotte opérationnelle de 26 unités MLRS, avec 50 systèmes supplémentaires détenus en réserve. Les plans de mise à niveau englobent 69 de ces systèmes pour un coût prévu de 481 millions de livres sterling. De plus, 158 millions de livres sterling supplémentaires ont été réservés à l'amélioration de 16 autres systèmes. Cette phase comprend l'acquisition d'unités excédentaires auprès de partenaires internationaux, dans le but d'étendre la flotte opérationnelle à 85 systèmes.

Modifié le 4 mai par Titus K

[Lordtemplar]

si c'etait moi j'aurais transitionne vers des Himars plutot que de racheter des vieux stocks de MLRS pour les modernises. 

Ceci dit, l'avenir c'est pas MLRS ou Himars, mais plutot le USV comme Rogue Fires (chassis de JTLV sans pilote/cabine + module d'armement).  Vu que le RU a commander des JTLV, il y a des synergies en maintenance et pieces detaches.

[hadriel]

On va passer pour des touristes avec nos 13 puis 26 LRU NG.

Après ce qui compte c'est le stock de roquettes, leur portée et leur efficacité face au brouillage GPS.

[Ciders]

Disons que si on pouvait avoir plus de LRU, ce serait bien. Ou plus de LRM tout court.

[clem200]

Il y a 19 heures, Lordtemplar a dit :

Ceci dit, l'avenir c'est pas MLRS ou Himars, mais plutot le USV comme Rogue Fires (chassis de JTLV sans pilote/cabine + module d'armement). 

Pourquoi l'avenir ? 

C'est surtout un système léger expéditionnaire pour les Marines 

[g4lly]

il y a 7 minutes, clem200 a dit :

Pourquoi l'avenir ? 

C'est surtout un système léger expéditionnaire pour les Marines 

A l'avenir la plupart des lanceurs d'artillerie devraient etre robotisés ils sont trop vulnerable pour qu'on se permettent d'exposer les servants.

[LBP]

Le 04/05/2024 à 14:34, Titus K a dit :

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-confirms-plans-to-double-rocket-artillery-fleet/

Le ministère de la Défense a confirmé son intention de mettre à niveau et d'étendre sa flotte de système de fusées à lancement multiple (MLRS) à 85 véhicules au lieu de 40.

L'information, confirmant les plans antérieurs, est venue en réponse à une question du député conservateur Mark François concernant les spécificités de la flotte actuelle et les futures stratégies d'amélioration.

Le ministre d'État au ministère de la Défense, James Cartlidge, a révélé que le ministère gère une flotte opérationnelle de 26 unités MLRS, avec 50 systèmes supplémentaires détenus en réserve. Les plans de mise à niveau englobent 69 de ces systèmes pour un coût prévu de 481 millions de livres sterling. De plus, 158 millions de livres sterling supplémentaires ont été réservés à l'amélioration de 16 autres systèmes. Cette phase comprend l'acquisition d'unités excédentaires auprès de partenaires internationaux, dans le but d'étendre la flotte opérationnelle à 85 systèmes.

Il nous en reste encore en stock !!! On fait une promo ?

[Clairon]

L'histoire du programme de blindé à roue de l'armée britannique, qui a aboutit après 35 ans à l'adoption du Boxer ... Affligeant .... On voit aussi que par 2x fois le VBCI semblait nettement mieux placé .... Etonnament, pas d'engin français dans l'armée de sa majesté, strange isn't it ?

Clairon