Arabie saoudite, le pays et son influence internationale

[g4lly]

Je poste ca ici a cause du contexte ...

... le blues des diplomates.

A écouter ou réécouter ... sur France Culture.

https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/le-blues-des-diplomates-34-sanction-boycott-embargo-le-dialogue-en-echec

Quote

Sanction, boycott, embargo : le dialogue en échec

Pour éviter un recours à la force sans renoncer à réprimer des activités qui portent atteinte au droit international, les Etats doivent faire preuve d'habileté et peser finement des sanctions efficaces tout en ménageant les relations diplomatiques. Les sanctions internationales sont-elles efficaces?

Suite à l’assassinat du journaliste Jamal Khashoggi, l’Allemagne et l’Autriche ont décrété un embargo sur les ventes d’armes vers l’Arabie Saoudite.

La France prendra des sanctions « si la responsabilité de l’Arabie saoudite est avérée » 

Du côté de la France, le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, a laissé entendre que des sanctions pourraient être prises si la responsabilité du régime saoudien était effectivement avérée. Une prise de position en demi-teinte, alors qu’Emmanuel Macron a été très clair en refusant de suivre l’Allemagne quant à la mise en place d’un embargo sur les ventes d’armes. Alors que doit faire le gouvernement français pour ménager ses relations diplomatique avec l’Arabie Saoudite, sans pour autant être en décalage avec les décisions des autres capitales occidentales ?

"Les sanctions américaines pourraient renforcer le camp des "durs" en Iran et marginaliser le camp des modérés" - Thierry Coville 

Cette question est devenue récurrente ces dernières années face aux régimes iranien, nord-coréen, russe, birman, turc ou autre et c’est bien la capacité de la communauté internationale à mettre en œuvre des sanctions pertinentes et efficaces qui est questionnée. Pour éviter un recours à la force et sans renoncer à réprimer des activités qui portent atteinte au droit international ou aux droits de l’homme, les Etats doivent faire preuve d’habileté et peser finement des sanctions suffisamment consensuelles et efficaces - tout en ménageant les relations diplomatiques -. C’est alors la pertinence, l’utilité, l’impact et les principes des sanctions qui doivent être pensés ou repensés.

"La question de l'efficacité des sanctions suit une logique extrêmement binaire. Mais c'est beaucoup plus complexe, notamment parce que l'objectif affiché est souvent différent des objectifs réels..." - Carole Gomez

Alors, les sanctions internationales permettent-elles de renouer avec le dialogue diplomatique ou au contraire, contribuent-elles à l’envenimer ? Dans quelles conditions s’avèrent-elles « efficaces » ?Historiquement, les sanctions ont-elles permis une sortie de crise durable et pérenne ? Ou ne sont-elles qu’un acte symbolique, un geste plus qu’un instrument opérant 

Une émission préparée par Mailys André et Léa Sabourin.

François Géré : "un gouvernement qui prends la responsabilité d’ordonner un crime porte sur lui le risque de se voir considéré comme un criminel et s'expose donc à des sanctions. (...) Mais faut-il se concentrer sur MBS ou sur les relations avec l'Arabie Saoudite ?"
— Culturesmonde (@CulturesMonde_) October 31, 2018

Thierry Coville @InstitutIRIS : "les sanctions américaines pourraient renforcer le camp des "durs" en Iran et marginaliser le camp des modérés"
— Culturesmonde (@CulturesMonde_) October 31, 2018

.@carole_gomez@InstitutIRIS : "Dans les années 40/45, on avait tendance à appliquer un régime de sanctions souvent mal pensé qui avait des conséquences catastrophiques sur les populations."
— Culturesmonde (@CulturesMonde_) October 31, 2018

.@carole_gomez@InstitutIRIS : "la question de l'efficacité des sanctions suit une logique extrêmement binaire. Mais c'est beaucoup plus complexe, notamment parce que l'objectif affiché est souvent différent des objectifs réels..."https://t.co/WWVueRwZEP
— Culturesmonde (@CulturesMonde_) October 31, 2018

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 14 heures, TarpTent a dit :

 

J’avoue que ça, je ne comprends pas vraiment la logique derrière (et je vais être totalement cynique, mais si quelqu’un a un avis éclairé, ça m’intéresse vraiment).

Juste en intro, je trouve que cette guerre au Yémen n’aurait jamais dû avoir lieu au départ, et il y a vraiment des Crimes de Guerre et des Crimes contre l’Humanité qui se perdent. Mais plus cyniquement :

 

- D’abord, ça n’a à mon sens aucun lien avec le meurtre du journaliste, sauf peut-être pour l’affaiblissement supposé de MBS

- Ensuite, les pressions du Congrès US n’ont jamais empêché les USA de continuer à fournir des armes ni à effectuer des frappes avec ses drones au sein d’une coalition. Aucun impact non plus sur les élections US, à mon sens, mais je me trompe peut-être.

- Le conflit latent avec l’Iran est toujours en cours, donc appeler à la fin du conflit au Yémen revient à entériner de fait la « victoire » iranienne face à l’AS, puisque les rebelles soutenus par les iraniens sont aujourd’hui encore globalement en position de force

- L’appel des US et des français revient également à dire « puisque l’AS n’a pas réussi jusqu’ici à écraser les rebelles et prendre l’avantage dans ce conflit, sifflons la fin de partie ». Pourquoi pas, mais pourquoi ? On continue de vendre des armes, une crise humanitaire sur place ne va pas changer grand chose à nos actions d’aide indirecte ni à notre politique intérieure, la Russie comme la Chine n’envisagent pas d’y aller de leur influence, bref c’est un bon foyer qui continue de couver tout seul et qui peut s’auto-entretenir un moment sans que ça pose vraiment problème à qui que ce soit.. sauf aux populations locales, mais ç aussi, c’est totalement secondaire. (Ça serait d’ailleurs génial pour l’Iran, ça ferait un nouveau conflit assymétrique type israëliens / palestiniens qui pourrait perdurer des années aux frontières saoudiennes et yéménites*)

 

A la rigueur, je veux bien entendre qu’un des effets délétères est que ce conflit permet de former les milices iraniennes, voire possiblement aussi certains futurs terroristes sur nos territoires. Mais ça serait une première, si l’on commençait à réfléchir de la sorte, n’est-ce-pas.

Ou alors on considère qu’avec la mise en retrait de MBS, son plan d’expansion est à l’arrêt et le Roi cherche une porte de sortie négociée histoire d’éteindre rapidement tous les incendies que son Prince Héritier en bon pyromane autoritaire a déclenché de partout ? L’une des suites de la fameuse réunion en conclave du conseil des anciens de la famille Saoud, peut-être ?

 

Bref, je ne comprends pas pour le moment les raisons profondes et le timing.

 

* je sais parfaitement qu’en écrivant cela, j’apporte un possible (probable ?) élément de réponse valable à ma question.

Moi je pense que parfois le cumul de plein de pot de pus ça devient ingérable surtout quand ça fini par s'éterniser, car on ne pourra jamais être totalement partout, du moins pour s'investir de manière importante en cas de débordement. 

Moi je verrais simplement cela comme ça, un cuistot qui a plusieurs casseroles sur le feu, et qui s'aperçoit qu'il va commencer à ne plus pouvoir géré longtemps, même si il a des cocottes minutes aussi sur le feu, pour canaliser du temps , il sait que si tout chauffe trop vite ben, sa gaziniere va vite être ingérable. 

Moi je vois surtout que les US vont pouvoir temporiser toute les casseroles, et pour l'Iran n'oublions pas que l'aide au Yémen reste limité, vu que de toute façon même si les Houtis ont des capacités de nuisance, ça reste limité et sans risque majeur de voir les Houtis envahir l'Arabie Saoudite. 

Je pense que pour les iraniens, le Yémen reste un moyen de nuisance et de mise en pression contre les saoudiens, et qu'au final cela ne les arrangera pas forcément si les saoudiens and Co quittent le Yémen. Pour les saoudiens gérer la guerre au Yémen à des répercussions importante pour son budget, l'économie du pays qui n'est pas géniale pour la population saoudienne qui je le rappel et majoritairement pas aisée mais plutôt pauvre ( on l'oubli un peu vite quand même), une armée qui n'est pas prête et qui montre toute ses faiblesses, subi de la casse au niveau humain et matériel. De facto ce n'est pas une position confortable pour jouer les gros bras contre l'Iran. De plus les US veulent rester maître de toute escalade avec l'Iran, de facto remettre à leur place les saoudiens qui ont je le rappel eu un jeu trouble via la Syrie en se portant garant pour des groupes rebelles islamiste présenté aux US comme modéré et gérable ( on verra que non... Bon c'était couru d'avance mais bon... C'est un autre débat). 

Moi je pense que les USA ont surtout compris que la logique de puissance régionale a dépassé les limites, les saoudiens ayant a mon avis pris trop d'aise par rapport aux US. 

Donc si les saoudiens arrêtent les conneries aux Yémen, cela ne sera pas pour autant perçu comme une défaite des US vu que d'un autre côté en Syrie ils ont put mettre la pression sur l'Iran au profit d'Israël via le pb des milices chiite. 

Donc je dirais plutôt une sorte de statu quo avec des limites a ne pas dépasser pour tout le monde, et pas qu'au Yémen. 

Moi je vois une remise à plat pour rappeler que le patron et la puissance, ben ce sont les USA, pas les saoudiens qui au final ont via des conneries successives fini par ne plus être perçu crédible, via des ambitions pour lesquels se pays ne sera jamais taillé. 

Donc si ça doit péter un jour avec l'Iran , c'est pas les saoudiens qui le décideront, mais les USA.

Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet. 

[TarpTent]

@Gibbs le Cajun : entre-temps, j’ai eu une réponse qui me semblait valable, notamment faisant suite à un post de G4lly, mais mon long post a planté et j’ai eu la flemme de tout réécrire.

Mais pour faire simple, l’explication d’une possible utilisation d’armes chimiques par MBS au Yémen, connue aussi bien des USA que de la France, aurait du sens pour expliquer les déclarations de Trump comme de Parly.

L’explication serait recevable bien pour expliquer le meurtre du journaliste qui allait sortir l’affaire que les réactions très récentes et soudaines des chancelleries US et française qui se dépêchent très hypocritement de prendre leurs distances sur ce conflit avant d’etre pris à parti voire éclaboussés par le scandale.*

Et comme l’affaire actuelle affaiblit considérablement MBS, ils peuvent aussi se permettre de le lâcher pour que le Roi d’AS puisse négocier une sortie pas trop catastrophique en collant aussi ça sur le dos des collaborateurs de son dauphin.

Le timing serait donc surtout dû au pot de pus en instance de sortir, associé à un embourbement au Yémen là où l’AS comme ses alliés envisageaient une mise en coupe réglée bien plus rapide.

 

Si c’est le cas, on devrait aussi avoir un rétablissement très progressif des relations avec le Qatar, MBS étant mis en retrait des affaires diplomatiques régionales.

 

*parce que c’est bien de fixer des lignes rouges en Syrie quand vos ennemis utilisent ce type d’arme (même si là encore la posture est cynique et totalement manipulable), mais ne pas le faire vis-à-vis d’un de vos alliés dans un conflit que vous soutenez plus ou moins directement, même bien après que ça a été porté à votre connaissance, ça serait moche et dommageable, n’est-ce pas...

Mais évidemment, s’il y a vraiment eu usage d’armes chimiques au Yémen par l’AS, ils ne vont le « découvrir » officiellement que prochainement, et le condamner bien évidemment très fermement.

Modifié le 1 novembre 2018 par TarpTent

[Wallaby]

https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/khashoggi-saudi-arabia-king-salman-brother-prince-ahmad-bin-abdulaziz-turkey-latest-a8610586.html (31 octobre 2018)

Retour au pays du prince Ahmed, jeune (70 ans) frère du roi Salman.

A Riyad, un proche de la cour royale a déclaré que le prince Ahmed bin Abdulaziz n'a aucun intérêt à être roi mais qu'il pourrait devenir prince héritier jusqu'à ce que quelqu'un de plus approprié soit choisi, étant donné que MBS est devenu "compromis".

Selon un prince d'une branche en rivalité avec MBS "J'ai entendu dire que [le prince Ahmed] était recommandé comme roi, non seulement par la famille royale, mais aussi par l'Europe [fonctionnaires], il est très populaire en ce moment au sein de la famille royale."

Pour Michael Stephens, "la politique de la cour saoudienne est toujours pleine d'intrigues, mais les gens devraient s'abstenir de trop interpréter les événements. Salman a trop investi dans MBS pour le voir tomber".

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

@Gibbs le Cajun : entre-temps, j’ai eu une réponse qui me semblait valable, notamment faisant suite à un post de G4lly, mais mon long post a planté et j’ai eu la flemme de tout réécrire.

Mais pour faire simple, l’explication d’une possible utilisation d’armes chimiques par MBS au Yémen, connue aussi bien des USA que de la France, aurait du sens pour expliquer les déclarations de Trump comme de Parly.

L’explication serait recevable bien pour expliquer le meurtre du journaliste qui allait sortir l’affaire que les réactions très récentes et soudaines des chancelleries US et française qui se dépêchent très hypocritement de prendre leurs distances sur ce conflit avant d’etre pris à parti voire éclaboussés par le scandale.*

Et comme l’affaire actuelle affaiblit considérablement MBS, ils peuvent aussi se permettre de le lâcher pour que le Roi d’AS puisse négocier une sortie pas trop catastrophique en collant aussi ça sur le dos des collaborateurs de son dauphin.

Le timing serait donc surtout dû au pot de pus en instance de sortir, associé à un embourbement au Yémen là où l’AS comme ses alliés envisageaient une mise en coupe réglée bien plus rapide.

 

Si c’est le cas, on devrait aussi avoir un rétablissement très progressif des relations avec le Qatar, MBS étant mis en retrait des affaires diplomatiques régionales.

 

*parce que c’est bien de fixer des lignes rouges en Syrie quand vos ennemis utilisent ce type d’arme (même si là encore la posture est cynique et totalement manipulable), mais ne pas le faire vis-à-vis d’un de vos alliés dans un conflit que vous soutenez plus ou moins directement, même bien après que ça a été porté à votre connaissance, ça serait moche et dommageable, n’est-ce pas...

Mais évidemment, s’il y a vraiment eu usage d’armes chimiques au Yémen par l’AS, ils ne vont le « découvrir » officiellement que prochainement, et le condamner bien évidemment très fermement.

Effectivement, c'est aussi une piste qui tient la route. 

[cracou]

Question: pourquoi les services saoudiens sont totalement cons?

Soyons un peu réaliste: tu veux faire une opération homo dans un autre pays et tu arrives pas à faire mieux que de buter un mec dans ton propre consulat avec sa présence publique , ledit consulat probablement sous écoute, en envoyant 15 mecs le jour même. C'est tellement grotesque que c'en est risible (sauf pour le mec). Donc pour moi il est clair que c'est une opération menée par des incompétents et donc pas par des pros du domaine. En clair: je parie que c'est un boulot de nerdis d'un service intérieur habitué à ne pas devoir réfléchir. Donc deux possibilités: les hommes de main du grand chef ou bien un sous fifre qui voulait se faire mousser en le débarassant d'un journaliste. Qu'en pensez vous?

[Saladin]

Peut-être que les "pros" dont tu parles n'ont justement pas voulut faire cette "mission" en mettant en avant les risques… mais que le Roi a fait son caca nerveux et demander à ce qu'il ne sorte pas du consulat vivant...

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2018/11/01/world/middleeast/with-saudi-prince-holding-on-to-power-us-seen-standing-by-him.html (1er novembre 2018)

Une personne connaissant bien les délibérations de la Maison-Blanche a déclaré que l'administration s'attendait à ce que les pressions bipartisanes du Congrès forcent l'imposition de certaines sanctions.

Mais la Maison-Blanche a l'intention de maintenir les sanctions suffisamment limitées pour éviter une rupture avec le prince Mohammed.

"Il n'y a aucun changement dans les relations militaires que nous entretenons avec l'Arabie saoudite ", a déclaré le général Joseph Votel, le commandant en chef des États-Unis au Moyen-Orient, à la publication militaire Defense One.

[Saladin]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2018/11/01/world/middleeast/with-saudi-prince-holding-on-to-power-us-seen-standing-by-him.html (1er novembre 2018)

Une personne connaissant bien les délibérations de la Maison-Blanche a déclaré que l'administration s'attendait à ce que les pressions bipartisanes du Congrès forcent l'imposition de certaines sanctions.

Mais la Maison-Blanche a l'intention de maintenir les sanctions suffisamment limitées pour éviter une rupture avec le prince Mohammed.

"Il n'y a aucun changement dans les relations militaires que nous entretenons avec l'Arabie saoudite ", a déclaré le général Joseph Votel, le commandant en chef des États-Unis au Moyen-Orient, à la publication militaire Defense One.

Si les Etats-Unis sanctionnent le monde entier il se passe quoi au final ? 

[Wallaby]

à l’instant, Saladin a dit :

Si les Etats-Unis sanctionnent le monde entier il se passe quoi au final ? 

Comme le dit le général Joseph Votel : rien.

[rogue0]

Erdogan continue à maintenir la pression sur MBS en accusant les plus hauts échelons du gouvernement saoudien d'avoir donné l'ordre de liquider Kashoggi.
(sauf le patriarche Saoud bien sûr ...)
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-46077894

Et finalement, les SR saoudiens ont peut être révisé leurs classiques...
Le corps aurait été dissous à l'acide.
 

Le 01/11/2018 à 23:44, cracou a dit :

Question: pourquoi les services saoudiens sont totalement cons?

Soyons un peu réaliste: tu veux faire une opération homo dans un autre pays et tu arrives pas à faire mieux que de buter un mec dans ton propre consulat avec sa présence publique , ledit consulat probablement sous écoute, en envoyant 15 mecs le jour même. C'est tellement grotesque que c'en est risible (sauf pour le mec). Donc pour moi il est clair que c'est une opération menée par des incompétents et donc pas par des pros du domaine. En clair: je parie que c'est un boulot de nerdis d'un service intérieur habitué à ne pas devoir réfléchir. Donc deux possibilités: les hommes de main du grand chef ou bien un sous fifre qui voulait se faire mousser en le débarassant d'un journaliste. Qu'en pensez vous?

C'est sans doute ça.

1)Je m'auto cite : dans les 15 lampistes de choc, la moitié a été formellement identifiée comme faisant partie de l'entourage direct (gardes du corps) de MBS.
Ce ne sont pas des pros des SR, mais plus habitué à tabasser des opposants.

 

https://www.washingtonpost.com/world/saudi-forensic-expert-is-among-15-named-by-turkey-in-disappearance-of-journalist-jamal-khashoggi/2018/10/11/e62d6dd4-cd6a-11e8-ad0a-0e01efba3cc1_story.html?utm_term=.7c47c3f05ae1

2) Manque de sélection darwinienne.
Il y a eu plusieurs "renditions" précédentes d'opposants saoudiens : c''était aussi du niveau amateur, mais la presse occidentale les ont peu ébruité. (sauf le rare article de la BBC ci-dessous)
Si t'es un amateur, mais que personne n'a jamais objecté , pourquoi ne pas continuer ?

Pas de bol, cette fois, c'était dans un pays non allié aux saoudiens, et sur un contributeur du Washington Post.
 

Le 26/10/2018 à 18:44, rogue0 a dit :

• J'ai redécouvert que l'Arabie se livrait aussi à des "renditions", cad des enlèvements forcés.
  Oui, tout comme les USA et la Chine (l'un de terroristes, l'autres de criminels / dissidents).
  
  Dixit ce rare article de la BBC de 2017 critique de l'arabie.
  3 princes saoudiens, qui avaient commis l'erreur de critiquer le régime (voire pour l'un, d'appeler à un coup d'état contre le patriarche saoud).
  Ils ont été enlevé, et emprisonnés ... voire exécutés.
  Sans réaction de l'Occident.
  https://www.bbc.com/news/magazine-40926963
  (source Craig Murray, très alter et droit de l'hommiste ... sauf quand il s'agit de la Russie ou de la Chine )

 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Ça c'est la meilleur... Se cher prince garant de la stabilité dans la région... 

 

[Patrick]

Hé, on sait ce qu'on perd mais pas ce qu'on gagne, hein. 

[Kelkin]

Quand Israël parle de "stabilité au Proche Orient", il faut traduire par "destruction de l'Iran".

[Arland]

La stabilité c'est tellement relatif dans ce bas monde.

[Gibbs le Cajun]

2 frangines qui préfèrent la mort plutôt que rentrer dans leur pays, c'est quand même un acte très fort, cela même si ça peut paraître rien comme poids ne va pas aider à donner une image positive d'un royaume qui a un pied dans le moyen-âge et l'autre au 21ème siècle, enfin presque pour le 21ème siècle ( sans pognon ni pétrole, j'imagine même pas...). 

 

Sinon on a retrouver le gars qui aime employer de l'acide pour se débarrasser de corps. 

Un certain  Ben Salman al saoud  , connu dans le milieu comme Victor, le nettoyeur :

On a eu de nouvelles images qui ne laisse plus aucun doute sur le déroulement du macabre scénario :

 

 

 

Bon je sors. 

[rendbo]

La news ma fait tellement rire que j'ai failli la poster sur le fil Iran : http://www.atlantico.fr/pepites/mohammed-ben-salmane-annonce-que-arabie-saoudite-va-lancer-programme-nucleaire-civil-3552347.html

Bon évidemment le titre est peu putaclick, vu que le programme nucléaire civil ne précise pas si ils achètent des centrales ou si ils veulent les développer au maximum seul.

Toutefois, vu la diplomatie étrangère du royaume, les idées promues, et la vision qu'il à de l'espèce humaine...

[TarpTent]

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

La news ma fait tellement rire que j'ai failli la poster sur le fil Iran : http://www.atlantico.fr/pepites/mohammed-ben-salmane-annonce-que-arabie-saoudite-va-lancer-programme-nucleaire-civil-3552347.html

 

J’ai toujours dit que l’AS était un grand pays, avec une véritable aura, une histoire et une réelle capacité à stabiliser la Région.

MBS est un visionnaire doublé d’un vrai démocrate, qui possède un compas moral et un sens de l’éthique dont beaucoup devraient s’inspirer, même en Occident.

Je serais à titre personnel très fier qu’il choisisse la France, qui soutient et est aux côtés du royaume saoudien depuis si longtemps, pour l’aider à fabriquer ses centrales, qui seront, j’en suis certain, tel un phare du modernisme dans cette Région qui manque parfois de repères.

Si la France n’était hélas pas retenue, je me réserve le droit de changer d’avis sur ma perception de ce pays de berbères tout juste sortis de leur régime tribal pour se goinfrer sans aucune décence ni le moindre mérite des revenus du pétrole sur le dos de leurs esclaves.

 

Il y a peut-être un peu de second degré dans ce post. Peut-être. Sait-on jamais.

 

———

 

Plus sérieusement quand même, l’article écrit :

« Le prince héritier a déclaré à l'agence de presse saoudienne que l'Arabie saoudite comptait se doter de plusieurs projets en énergie, à commencer par une centrale nucléaire saoudienne. Parmi les autres projets, on compte une usine de désalinisation de l'eau de mer, un laboratoire d'étude génétique, une entreprise de construction d'avions et des projets en énergie renouvelable. »

Qu’ils deviennent à terme des champions locaux de l'électricité et la revendent, ce n’est pas forcément stupide : c’est relativement rentable au début - les problèmes des coûts d’entretien ne commenceront réellement à exploser que dans 35 ans - le besoin va aller largement croissant et ils ont le territoire pour produire et exporter en masse, tout en limitant les risques quand même. (Leur territoire est immense et désertique, et si l’on oublie la question des nuages, un accident nucléaire là-bas fera toujours moins de victimes aux alentours qu’en France).

Et puis les centrales n’ont pas besoin d’être des EPR pour être performantes, et ça devrait aussi contribuer à améliorer leur bilan carbone. (Je cite ce dernier point pour l’aspect bilan comptable uniquement. Le reste est très secondaire.)

Je suis étonné qu’ils ne fassent pas plus pour l’eau par contre, eux qui se sont mis dans une situation intenable d’ici 10 ans sur ce point à cause de leur agriculture déconnectée des réalités.

 

 

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

vu que le programme nucléaire civil ne précise pas si ils achètent des centrales ou si ils veulent les développer au maximum seul.

 

=> « Le royaume compte aujourd'hui construire d'ici 2032 des structures permettant de générer 17,6 gigawatts d'électricité nucléaire. Il s'agit de l'équivalent de 17 centrales nucléaires. » : aucune chance à mon sens qu’ils les développent tout seuls. Ils n’ont ni l’expérience ni la compétence, encore moins le temps pour, vue l’échéance.

=> Aucune chance non plus qu’Israël, et donc les USA, leur laisse développer un programme nucléaire militaire. Israël veut impérativement rester la seule puissance nucléaire de la région.

Donc si un jour les AS ont une bombe, ça sera une bombe américaine avec les mêmes limitations d’usage que la Belgique, ou alors le monde aura très sérieusement évolué dans une direction que j’ai du mal à imaginer.

Modifié le 7 novembre 2018 par TarpTent

[Akhilleus]

Citation

Donc si un jour les AS ont une bombe, ça sera une bombe américaine avec les mêmes limitations d’usage que la Belgique, ou alors le monde aura très sérieusement évolué dans une direction que j’ai du mal à imaginer.

L'AS a théoriquement accès à la Bombe Pakistanaise qui est "libre " de droit d'usage

Simplement le transfert d'une arme finie est autrement plus visible que la constitution d'un arsenal discret (comme l'ont montré le Pakistan justement mais aussi l'Afrique du Sud)

En ayant une centrale, l'AS se laisse la possibilité de créer un engin nucléaire en quelques mois

Et ils ont accès (même s'ils ne la maitrise pas) à la technologie balistique via notamment la Chine (des DF3A et peut être des DF21)

[TarpTent]

Il y a 5 heures, Akhilleus a dit :

L'AS a théoriquement accès à la Bombe Pakistanaise qui est "libre " de droit d'usage

Simplement le transfert d'une arme finie est autrement plus visible que la constitution d'un arsenal discret (comme l'ont montré le Pakistan justement mais aussi l'Afrique du Sud)

En ayant une centrale, l'AS se laisse la possibilité de créer un engin nucléaire en quelques mois

Et ils ont accès (même s'ils ne la maitrise pas) à la technologie balistique via notamment la Chine (des DF3A et peut être des DF21)

Techniquement, je suis d’accord. Mais je ne vois pas Israel et les USA laisser faire sans réagir.
Et si les USA arrêtent de les soutenir ou commencent à les sanctionner, la santé économique de l’AS va changer très vite, et une partie de leurs moyens militaires américains sera rapidement hors d’usage, tous comme les aides associées.
Ils ne couperont évidemment pas les ponts, l’AS leur est trop précieuse, mais une AS avec une bombe nucléaire pakistanienne se retrouverait à faire face à une très forte pression en très peu de temps.

 

Pour ça que je dis que je ne vois pas trop quel scénario en l’état actuel des choses mènerait l’AS à devenir un état nucléaire militairement parlant, sauf accord spécifique avec les USA pour une bombe de cette origine.

Modifié le 7 novembre 2018 par TarpTent

[Gibbs le Cajun]

Arabie Saoudite, Barbarie Saoudite, ça rime bien et c'est une réalité. J'avais vu passé l'info sur l'exécution de cette indonésienne, malheureusement chose courante dans se pays... 

Un jour se foutu pays finira par imploser, mais en attendant je me dis qu'il y a du positif, entre wahhabites et frères musulmans, c'est la guerre. Les 2 nuisances dans cette confrontation, ça permet de compliquer la donne existentielle de ces 2 mouvances. 

 

[Alexis]

 

Le 02/11/2018 à 15:54, Saladin a dit :

Si les Etats-Unis sanctionnent le monde entier il se passe quoi au final ? 

Ben ça revient pour un pays à aller tout seul au coin 

Pour le bonnet d'âne en revanche, c'est pas obligé.

 

Le 07/11/2018 à 08:55, TarpTent a dit :

J’ai toujours dit que l’AS était un grand pays, avec une véritable aura, une histoire et une réelle capacité à stabiliser la Région.

MBS est un visionnaire doublé d’un vrai démocrate, qui possède un compas moral et un sens de l’éthique dont beaucoup devraient s’inspirer, même en Occident.

Je serais à titre personnel très fier qu’il choisisse la France, qui soutient et est aux côtés du royaume saoudien depuis si longtemps, pour l’aider à fabriquer ses centrales, qui seront, j’en suis certain, tel un phare du modernisme dans cette Région qui manque parfois de repères.

Hmmmoui pas mal. Tu peux m'envoyer ton adresse mail en MP, je pourrais avoir une proposition de poste pour toi ? Du moins si les pays chauds ne te font pas peur, on a besoin de représentants commerciaux performants...

[Tancrède]

Et dans le même temps, j'ai vu passer une info comme quoi un autre journaliste, Turki Bin Abdul Aziz Al-Jasser, avait été arrêté, torturé et tué en AS, mais sans avoir le droit aux premières pages comme Kashoggi; syndrôme du "déjà vu", je m'en foutisme médiatique, politique de calme à l'égard de l'AS, ou est-ce du simplement au fait qu'il n'était pas, lui, un employé d'un journal US? 

Twitter semble d'ailleurs avoir été complice des autorités saoudiennes dans son dossier, soulevant une vague de plus dans l'océan des inquiétudes à l'égard des réseaux sociaux et de leur comportement dans et avec une foultitude de pays autoritaires (et, à un moindre degré, aussi chez nous) dont ils veulent le business (voir Facebook et la collaboration active qu'ils ont avec les autorités chinoises pour édifier un système bit Brother like). 

https://metro.co.uk/2018/11/09/twitter-gave-saudi-arabia-information-about-journalist-who-ended-up-dead-8123873/

Modifié le 12 novembre 2018 par Tancrède

[TarpTent]

Ah, visiblement, le zèle d’Erdogan dans le dossier Khashoggi commence à irriter la France.

 

« Ce dernier [Erdogan] avait affirmé samedi que son pays avait partagé avec Washington, Berlin, Paris et Londres des enregistrements portant sur le meurtre de ce journaliste.

"Si le président turc a des informations à nous donner, il faut qu'il nous les donne", a déclaré lundi M. Le Drian.

Interrogé sur l'éventualité d'un mensonge de M. Erdogan sur ce point, le ministre français a juste observé que ce dernier avait "un jeu politique particulier dans cette circonstance". »

 

Propos bien évidemment jugés inacceptables par Ankara. Quand on lit la suite de l’article, le directeur de la communication de la présidence turque précise quand même dans quelles circonstances les français ont eu connaissance de ces preuves :

 « "Je confirme que des preuves liées au meurtre de Khashoggi ont également été partagées avec les institutions concernées du gouvernement français. Le 24 octobre, un représentant des services de renseignement français a écouté l'enregistrement audio" et a eu accès à "des informations détaillées", a affirmé M. Altun. »

 

Le Drian, avec ses déclarations suivantes, confirme quand même indirectement qu’on est dans un vrai jeu de claquettes avec l’AS et que cette affaire nous e****de au plus haut point vis-à-vis d’un de nos très chers alliés :

« "La vérité n'est pas au rendez-vous, le compte n'y est pas", a estimé Jean-Yves Le Drian à propos des circonstances de cet assassinat. "Notre position, c'est la vérité - les circonstances, les coupables - et ensuite nous prendrons les sanctions nécessaires", a conclu le ministre français. » (1)

https://www.lepoint.fr/monde/khashoggi-ankara-denonce-des-propos-inacceptables-de-le-drian-12-11-2018-2270692_24.php

 

(1) c’est vrai que là, on a vraiment du mal à savoir qui est le commanditaire et comment ça s’est déroulé... bref, tant qu’on aura pas la preuve formelle que l’ordre vient de MBS, on ne prendra pas de mesures contre lui... mais on espère bien dans les 30 prochaines années en savoir plus. 

Modifié le 12 novembre 2018 par TarpTent

[WizardOfLinn]

Le 07/11/2018 à 08:55, TarpTent a dit :

Plus sérieusement quand même, l’article écrit :

« Le prince héritier a déclaré à l'agence de presse saoudienne que l'Arabie saoudite comptait se doter de plusieurs projets en énergie, à commencer par une centrale nucléaire saoudienne. Parmi les autres projets, on compte une usine de désalinisation de l'eau de mer, un laboratoire d'étude génétique, une entreprise de construction d'avions et des projets en énergie renouvelable. »

...

=> « Le royaume compte aujourd'hui construire d'ici 2032 des structures permettant de générer 17,6 gigawatts d'électricité nucléaire. Il s'agit de l'équivalent de 17 centrales nucléaires. » : aucune chance à mon sens qu’ils les développent tout seuls. Ils n’ont ni l’expérience ni la compétence, encore moins le temps pour, vue l’échéance.

=> Aucune chance non plus qu’Israël, et donc les USA, leur laisse développer un programme nucléaire militaire. Israël veut impérativement rester la seule puissance nucléaire de la région.

Donc si un jour les AS ont une bombe, ça sera une bombe américaine avec les mêmes limitations d’usage que la Belgique, ou alors le monde aura très sérieusement évolué dans une direction que j’ai du mal à imaginer.

Le premier réacteur de la centrale de Barakah aux EAU a été terminé cette année, un deuxième le sera l'année prochaine.
(bon, pas encore chargé en combustible ni démarré - les coréens ont bien fait le boulot, mais les emiratis ne savent pas s'en servir, donc un an de formation de plus).
Quand les Emirats commencent à s'équiper, l'AS ne peut pas faire moins qu'annoncer un gigantesque programme nucléaire.
Aucune possibilité qu'ils développent ça seuls évidemment. Peu de chance de leur caser nos EPR quand même, même en étant très gentils avec eux.