[BREXIT]

[Castor]

Le problème  c'est qu'il n'y a pas de majorité pour un no deal au UK, et que de l'autre cote de la manche, on n'en veut pas non plus.

Macron a pas envie d'avoir 30km de bouchon à Calais et devoir faire la police de la mer dans la Manche pour faire respecter le no deal, les autres gouvernements non plus, donc ils préféreront à mon avis un statut quo pendant un an plutôt que le bordel.

[prof.566]

2 minutes ago, Castor said:

Le problème  c'est qu'il n'y a pas de majorité pour un no deal au UK, et que de l'autre cote de la manche, on n'en veut pas non plus.

Macron a pas envie d'avoir 30km de bouchon à Calais et devoir faire la police de la mer dans la Manche pour faire respecter le no deal, les autres gouvernements non plus, donc ils préféreront à mon avis un statut quo pendant un an plutôt que le bordel.

Pas de problème, pas besoin d'anglais pour ca nous on a les gilets jaunes Môssieur!

[mehari]

5 minutes ago, prof.566 said:

Et leurs réductions, ils les auraient toujours?

Littéralement rien n'aurait changé. Leur position dans l'UE serait plus ou moins la même.

À l'exception des deux agences de l'UE qui ont déménagent vers Paris et Amsterdam et des milliards qu'ils ont perdu depuis le déclenchement des négociations¹.

 

¹ Ça paraît beaucoup donc voici les sources:

https://costofbrexit.netlify.com/

https://www.theguardian.com/politics/2018/sep/29/britain-bill-brexit-hits-500-million-pounds-a-week

[Scarabé]

il y a 32 minutes, prof.566 a dit :

Et leurs réductions, ils les auraient toujours?

Le C dans l'air d'hier était sur le Brexit De très bonne explication sur cette histoire.

En tout cas pas de nouveau referendum la sortie quoi qu'il arrive sera bien le 29 Mars. 

Le PDG d'Airbus veut déménager l'usine qui fabrique les ailes d'avions implanter en Angleterre. Parce que les ailes sont certifiée normes CEE et la sortie entraine la perte de la norme CEE. Pareil pour l'usine Mini de BMW ils ne pourront plus approvisionner les pièces à cause des bouchons.

Ils ont aussi dit pas d'élection européenne chez eux et que les sièges anglais du parlement à Strasbourg avez déjà étaient réaffectés aux autre pays .

Les anglais qui traversent la manche pour s'apprivoiser à Calais en vins et alcool etc.. parce que moins cher chez nous. Ne pourront transporter que 2 bouteilles après le 29/03 donc beaucoup de marchands de vins de calais vont fermer. 

      

 

 

 

[mehari]

4 minutes ago, Castor said:

Le problème  c'est qu'il n'y a pas de majorité pour un no deal au UK, et que de l'autre cote de la manche, on n'en veut pas non plus.

Macron a pas envie d'avoir 30km de bouchon à Calais et devoir faire la police de la mer dans la Manche pour faire respecter le no deal, les autres gouvernements non plus, donc ils préféreront à mon avis un statut quo pendant un an plutôt que le bordel.

Personne ne le veut mais ça pourrait quand même arriver.

Les Européens ne peuvent rien faire pour forcer l'adoption du deal côté UK. Ils pensent d'ailleurs pour la plupart qu'ils ont donné autant et que "l'UE ne peut pas mettre les intérêt de ses citoyens sur le côté pour régler des problèmes de politique intérieure britannique". En d'autres termes, ils ont déjà concédés tout ce qu'il y avait à concéder.

Par ailleurs, les Européens, Parlement en premier, aimeraient voir cette histoire terminée avant les élections européennes de mai, pour éviter d'avoir à réélire des MEP britanniques qui causeraient un sacré border lors de leur départ (postes en commissions à re-remplir, majorité à repenser, etc.). De façon similaire, tout le monde aimerait bien éviter que le pays qui soit sur le point de se barrer ait un mot à dire dans la nomination du prochain Commissaire européen et du prochain Haut-Représentant aux Affaires Étrangères et à la Politique de Sécurité et ait aussi droit à un Commissaire européen qui doit être remplacé à son départ. Donc pour les Européens, il faudrait que l'UK sorte avant le 23 mai, date du début des élections. Du coup, si il y a allongement, ce sera d'un mois, au plus, et seulement pour laisser plus de temps aux Brits pour démêler la situation de leur côté

Côté Britannique, il n'y a pas de majorité pour l'accord négocié ou pour une autre proposition, entre ceux qui veulent un Remain, l'accord de May, un Brexit avec union économique (EFTA/AELE) ou un Brexit dur (ou même simplement un nouveau referendum). Le truc, c'est que, selon la loi de 2017,

Quote

To Confer power on the Prime Minister to notify, under Article 50(2) of the Treaty on European Union, the United Kingdom's intention to withdraw from the EU.

le Royaume-Uni se retire selon les termes de l'Article 50. Or, selon l'Article 50, les traités cessent de s'appliquer à l'état membre en question au moment d'entrée en application de l'accord ou deux ans après le déclenchement de l'article 50. Le Royaume-Uni ayant proféré, dans une loi, qu'il déclenchait l'Article 50, il a aussi voté une loi qui disait que deux ans après cette activation, il était dehors, accord ou pas.

Donc, à moins d'annuler cette loi par un vote (ce qui semble inatteignable pour l'instant), ils sont dehors. La seule alternative, acceptable par l'UE, serait l'adoption d'un accord AELE, facile à négocier ("Signez ici, là, là et là, voici votre facture pour cette année (vous noterez qu'elle est à peine plus faible que celle que vous aviez lorsque vous étiez membre), voici votre carte de membre de l'espace Schengen et n'oubliez pas de nous rendre vos clés en partant") mais si il y aurait peut-être pu y avoir une majorité par le passé pour un tel accord, une bonne partie de ceux qui l'aurait accepté veulent désormais soit un Remain, soit un second referendum...

En attendant, il est Brexit-71

https://ig.ft.com/brexit-countdown/

[Fenrir]

Je note que les Britanniques pourraient régler très rapidement le problème du Backstop en quittant l'Irlande occupée (appelée par certains Irlande du Nord)....

 

[zx]

Le gouvernement lance le plan d'urgence dans l'hypothèse d'un «hard brexit»

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/01/17/20002-20190117ARTFIG00092-le-gouvernement-lance-le-plan-d-urgence-dans-l-hypothese-d-un-hard-brexit.php

[rendbo]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Article du Figaro sur les conséquences d'un "no deal" 

En gros, selon les analystes britanniques, gouvernement et Banque d'Angleterre, ils vont en prendre plein la gueule. Mais il y a quelques inconnues et de l'espoir au long-terme....

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/01/16/20002-20190116ARTFIG00187-croissance-chomage-activite-les-lourdes-consequences-d-un-brexit-sans-accord.php

Si crise et dévaluation il y a, à un moment donné ils seront au creux de la vague, et ça ne pourra que remonter. Sijamais ça descend jusqu'au niveau de vie du Bengladesh, je parie sur une reprise fulgurante et le plein emploi : un pays usine aussi peu loin faudrait pas s'en priver.

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Parce que les ailes sont certifiée normes CEE et la sortie entraine la perte de la norme CEE.

Les Chinois réussissent à fabriquer des produits norme CE en Chine et les Anglais ne sont pas capables de faire la même chose en Angleterre ?

[christophe 38]

il y a 15 minutes, Wallaby a dit :

Les Chinois réussissent à fabriquer des produits norme CE en Chine et les Anglais ne sont pas capables de faire la même chose en Angleterre ?

le niveau de vie des Chinois n'est pas tout à fait le meme que les Anglais,

les Chinois pratiquent également le dumping..

[Fusilier]

il y a 24 minutes, rendbo a dit :

Si crise et dévaluation il y a, à un moment donné ils seront au creux de la vague, et ça ne pourra que remonter. Sijamais ça descend jusqu'au niveau de vie du Bengladesh, je parie sur une reprise fulgurante et le plein emploi : un pays usine aussi peu loin faudrait pas s'en priver.

C'est un point de vue...  Ils pourront toujours émigrer Australie en attendant   Note que dans les pays ou la crise de 2008 a conduit à des fortes destructions de capital et à une forte baisse des salaires, par exemple l'Espagne, il y a certes un peu plus de croissance, mais les gens sont loin d'être sortis du merdier.  D'ailleurs, des coûts salariaux bas n'empêchent pas la fermeture de sites industriels, voir fermeture en cours des sites Alcoa (production alu primaire) dans le nord ouest espagnol. 

Nous mêmes, après guerre et nonobstant une situation économique proche des blangadais et une forte croissance on n'a jamais retrouvé la capacité de production de voitures haut de gamme , qui était un des points forts d'avant guerre . 

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que beaucoup de gens ont en référence la situation des 30 glorieuses, ou l'essentiel de la relation production consommation se faisait sur une base  nationale ; ce n'était  pourtant qu'un moment particulier sur le trend du mode production, pas forcement reproductible.  

Mais bon, si l'ambition est de devenir un pays atelier,  pourquoi pas. Mais, parler d'indépendance dans ce cas  (n'est pas la Chine qui veut...) relève du postulat sur le sexe des anges...

[cracou]

Citation

Macron a pas envie d'avoir 30km de bouchon à Calais

Ca risque pas. Dans ce sens on est bon: les anglais seraient totalement cons de ralentir leurs importations. Dans l'autre sens c'est plus chaud: c'est nous qui décidons de ce qui rentre chez nous.

[Scarabé]

il y a 55 minutes, Wallaby a dit :

Les Chinois réussissent à fabriquer des produits norme CE en Chine et les Anglais ne sont pas capables de faire la même chose en Angleterre ?

NORMES ET LIBRE CIRCULATION DES PRODUITS

 

L’utilisation de normes pour l’application d’une réglementation technique a en grande partie pour but de favoriser la libre circulation des produits.

L’utilisation de normes peut avoir pour origine un texte communautaire d’harmonisation technique, directive ou règlement spécifique à des familles de produits (par ex : jouets, bateaux de plaisance, produits de construction, dispositifs médicaux, machines…) ou à un risque (par ex : compatibilité électromagnétique, sécurité…). Dans ces cas, les normes sont d’origine européenne (NF EN) venant en appui de la réglementation sont élaborées à la suite d’un mandat de la Commission européenne (normes harmonisées).

La réglementation technique peut également être d’origine nationale. Afin qu’elle n’entrave pas la libre circulation des produits, une clause de reconnaissance mutuelle doit être prévue dans ces réglementations pour permettre l’accès au marché français de produits respectant des réglementations, normes, spécifications techniques ou procédés de fabrication prévus dans la réglementation d’autres États membres de la Communauté européenne ou de l’Espace économique européen et assurant un niveau de sécurité équivalent à celui qu’offre le dispositif français. Dans ce cadre, les normes comme les réglementations techniques font l’objet d’une procédure de notification (98-34) pour vérifier qu’elles ne créent pas d’obstacles aux échanges.

 

Un motif d’ordre public impérieux (impératifs de moralité publique, d’ordre public, de sécurité publique, de protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux ou de préservation des végétaux) peut justifier de rendre des normes d’application obligatoire dont l’origine peut-être nationale, européenne ou internationale. Ces normes portent souvent sur des méthodes d’essais ou d’analyse. L’utilisation de telles normes permet de renforcer la confiance dans les échanges intra et extra communautaires.

[Fusilier]

il y a 45 minutes, Wallaby a dit :

Les Chinois réussissent à fabriquer des produits norme CE en Chine et les Anglais ne sont pas capables de faire la même chose en Angleterre ?

Le problème c'est que les intrants des mécanos industriels européens n'arrêtent pas de faire des aller retours. Dans les cas des ailes des Airbus , par exemple les profilés alu qui rentrent dans la confection des ailes sont produits en France , faut donc les transporter là bas, puis rapatrier les ailes pour les monter, et dans l'automobile c'est à l'avenant, les pb douaniers ralentissent le flux qui est en tir tendu.

En Europe de l'Ouest il n'y  a qu'une seule presse /matrice de l'ordre des 70 000 t  à Issoire (elles se comptent sur les doigts d'une main dans le monde)  produire certaines pièces implique de passer à Issoire 

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Les Chinois réussissent à fabriquer des produits norme CE en Chine et les Anglais ne sont pas capables de faire la même chose en Angleterre ?

Attention, il ne faut pas tout confondre.

Les ailes d'avions ne sont pas couvertes par les normes de Conformité Européenne (CE), mais sont certifiées par des organismes chargés de certifier le matériel aérien. En Europe, c'est l'EASA. Pour qu'un avion ait le droit de voler en Europe, il doit être certifié par l'EASA, ou par un organisme équivalent dont la compétence est reconnue, comme la FAA américaine. En quittant l'UE, la Grande Bretagne quitte aussi l'EASA, et donc ça pose problème.

(Sinon il y a aussi des normes CEE, mais ça n'a rien à voir, ce sont les normes de Commission Economique pour l'Europe de l'ONU.)

 

[Wallaby]

il y a 14 minutes, Kelkin a dit :

En quittant l'UE, la Grande Bretagne quitte aussi l'EASA, et donc ça pose problème.

Est-ce que des pays hors UE comme la Suisse ou la Norvège, ou encore le Canada ne participent pas d'une façon ou d'une autre à la chaîne de fabrication des Airbus ? Airbus vient de racheter une partie de Bombardier avec fabrication au Canada si j'ai bonne mémoire. Tu vas me dire que l'organisme canadien de certification doit être reconnu par l'Europe comme équivalent à l'EASA ou la FAA américaine.

Eh bien les experts britanniques actuels de l'EASA n'ont qu'à se racheter une nouvelle casquette sur laquelle on inscrit le nom d'une nouvelle agence britannique de certification.

De toute façon les britanniques vont avoir besoin de certifier leurs propres avions.

Je veux bien croire que cela pose un problème de calendrier et que cette nouvelle agence ne va peut-être pas être prête à temps. Mais en principe il y avait deux ans pour préparer tout cela.

[Alexis]

il y a 46 minutes, Wallaby a dit :

Mais en principe il y avait deux ans pour préparer tout cela.

Je me permets de modifier cette phrase : il y aurait eu deux ans pour préparer tout cela.

 

Sinon, le gouvernement britannique met les réservistes en attente en prévision de les rappeler en cas de sortie sans accord.

Citation

Call-Out Order in Support of Government Contingency Planning for a No Deal EU Exit:Written statement - HCWS1254

A new order has been made under section 56(1B) of the Reserve Forces Act 1996 to enable Reservists to be called into permanent service in support of the HMG contingency planning for a no deal EU exit scenario.

Defence is committed to assisting the Cabinet Office coordinated work programme to ensure that there are effective and proportionate contingency plans in place to mitigate the potential immediate impacts leaving the EU, under a ‘No Deal’ scenario, might have on the welfare, health and security of UK citizens and economic stability of the UK.

Reserve Forces will be on standby to deliver a range of Defence outputs such as: reinforcement of Regular sub-units, liaison officer roles and the provision of specialist skills. A particularly important role may be the planned reinforcement of Regional Points of Command, to enable their 24/7 operation and resilience. We would also expect Reserves to be drawn upon to support the implementation of contingency plans developed by Other Government Departments.

The order shall take effect from the beginning of 10 February 2019 and shall cease to have effect at the end of 9 February 2020.

[Fusilier]

il y a 52 minutes, Wallaby a dit :

Je veux bien croire que cela pose un problème de calendrier et que cette nouvelle agence ne va peut-être pas être prête à temps. Mais en principe il y avait deux ans pour préparer tout cela.

C'est exactement ça le problème, du moins tel que le présente le Président d'Airbus.   De toutes manières, en cas de "no deal"  Airbus a déjà dit qu'ils arrêteraient les investissements en GB ; en langage non diplomatique ils vont rapatrier, à terme,  les productions  sur le continent 

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Sinon, le gouvernement britannique met les réservistes en attente en prévision de les rappeler en cas de sortie sans accord.

Ils ont aussi pris des précautions en termes de stocks de médicaments (qui viennent pour l'essentiel du continent)  Certains industriels ont aussi fait de stocks en prévision du bordel. Mais tout ça ne va couvrir que quelques semaines... 

[Scarabé]

il y a 59 minutes, Wallaby a dit :

Mais en principe il y avait deux ans pour préparer tout cela.

Elle a fait les chose à l'envers

Elle aurait d’abord demander à son parlement quelle voie de négociation il voulait avec la CEE après le Brexit ;

Et ensuite discuter de ces closes avec l’Europe pour une mis en place soft. 

Mais la c'est l’inverse elle à négocier avec l’Europe et son parlement à rejeter sa négo. Donc Brexit Hard

 

 

[Fusilier]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Eh bien les experts britanniques actuels de l'EASA n'ont qu'à se racheter une nouvelle casquette

Pas si simple, ce sont des fonctionnaires européens recrutés par concours. Je n'ai aucune idée du nombre de britanniques parmi eux, à supposer qu'ils aient envie de quitter leur poste...

je suppose qu'il y a en GB l'équivalent de nôtre DAC, ils doivent pouvoir construire à partir de là. Mais, faut trouver les experts , les budgets etc... 

[hadriel]

Moi mon analyse politique du Brexit je la prend chez Rourou, correspondant international à chatons magazine:

 

[g4lly]

12 hours ago, prof.566 said:

Et leurs réductions, ils les auraient toujours?

Oui ... Status quo ante

11 hours ago, mehari said:

Par ailleurs, les Européens, Parlement en premier, aimeraient voir cette histoire terminée avant les élections européennes de mai, pour éviter d'avoir à

J'entends un autre son de cloche... A priori le parlement de l'UE actuel ne souhaite pas se prononcer sur l'accord... Et passerai la patate chaude au nouveau parlement élu.

Si le deal est accepté par la commission et soumis au parlement... Il est fort probable qu'il n'y ait pas de représentant du Uk invité à voter.

[Phacochère]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Oui ... Status quo ante

J'entends un autre son de cloche... A priori le parlement de l'UE actuel ne souhaite pas se prononcer sur l'accord... Et passerai la patate chaude au nouveau parlement élu.

Si le deal est accepté par la commission et soumis au parlement... Il est fort probable qu'il n'y ait pas de représentant du Uk invité à voter.

Ok, mais a qui la faute ? On ne refera pas l' histoire pour une nation qui a choisi sa voie... 

[g4lly]

Just now, Phacochère said:

Ok, mais a qui la faute ? On ne refera pas l' histoire pour une nation qui a choisi sa voie...  

Le probleme c'est que l'UE n'a jamais voulu émettre les décret d'applications et autre texte régementaires associé a l'article 50 ... expliquant précisément le processus ... comme on est sensé le faire avec chaque loi/directive qu'on émet.

Dans ce cadre la fautive c'est l'Union qui a volontairement laissé un flou juridique majeur sur le protocole de sortie volontaire.

[Phacochère]

M.... Gally, c'est pas comme si ça nous arrangeait ce bordel ambiant! J'ai aucun ressentiment, on peut même se tromper et faire marche arrière. Mais il faut le dire....