[BREXIT]

[prof.566]

il y a une autre solution pérenne : la réunification de l'Irlande...

[rendbo]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

il y a une autre solution pérenne : la réunification de l'Irlande...

Avec cette proposition, tu parles du démantèlement du Royaume Uni là tout de même... surtout si l'écosse suit.

 

[web123_2]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

Avec cette proposition, tu parles du démantèlement du Royaume Uni là tout de même... surtout si l'écosse suit.

Si la politique c'est prévenir, je ne crois pas qu'on ait tort d'y penser.

il y a 38 minutes, TarpTent a dit :

Pour le moment, Trump n’a strictement rien proposé, il n’a envoyé que de tweets. Et si les relations commerciales entre les USA et ses partenaires te semblent saines depuis que Trump est Président, tant mieux pour toi.

La Chine, l’UE, le Mexique et le Canada n’ont pas tout à fait donné l'impression de penser de même...

C'est à très relativiser. Par ex. Trump veut baisser le déficit commercial des USA, il n'y arrive vraiment pas (il augmente et beaucoup). Son protectionnisme est à relativiser, il ne marche pas comme il le veut. Ce n'est pas que son protectionnisme soit mauvais spécifiquement pour la Chine ou un autre, il est mauvais pour tout le monde, USA compris.

Trump est un champion en com, il faut toujours bien vérifier ce qu'il affirme. Par exemple son succès économique. Je ne vais pas le nier, mais il est fait grâce à un déficit massif (qui pourrait atteindre 1000 milliards de $/an), un déficit que les USA ont en général lorsqu'ils sont impliqués dans une grosse guerre. Ça ne durera pas (mais peut-être assez pour qu'il soit réélu).

il y a 38 minutes, TarpTent a dit :

 

Le RU au sortir de l’UE sans accord sera en position de faiblesse et cherchera un accord à tout prix pour compenser rapidement : ça l’obligera à accepter un peu n’importe quoi*, comme le Canada et le Mexique ont dû le faire récemment.

Le Mexique et le Canada n'ont jusqu'à maintenant rien signé de concret, mais un accord qui ne remet pas les bases en cause devrait arriver.

il y a 38 minutes, TarpTent a dit :

Je leur souhaite bien du plaisir.

 

*renoncer à des normes sanitaires, accepter une concurrence biaisée en agro-alimentaire notamment et reconnaître la prédominance des entreprises sur les états par exemple, en permettant à ces premières d'attaquer en justice les seconds si ces derniers définissent des normes sécuritaires ou environnementales contraignantes qui vont à l’encontre de leur juteux business. Que du bonheur.

Toujours fascinant à lire.

Dans un état de droit, comme la France par exemple, il est normal qu'une entreprise, ou qu'une personne seule, puisse attaquer un état. Et évidemment qu'elle le fera pour défendre ses intérêts (comme réciproquement un état le fait). Si ça ne vous plaît pas, et bien trouvez-vous une dictature qui vous plaise.

Non ce n'est pas la prédominance des entreprises mais du droit. C'est un problème de contrat (entre 2 parties). Si un état garanti une législation stable pour pousser les entreprises à investir, il faut bien un "retour de bâton" si l'état ne respecte pas ses engagements (comme les entreprises se font taper sur les doigts quand elles ne respectent pas les lois).

Si vous êtes chef d'état, vous êtes tout à fait libre de faire des lois qui n'offrent aucune garantie pour les entreprises. Après ne soyez pas étonné si les investissements ne se font pas à cause de l'"insécurité juridique". D'ailleurs le brexit en est une très bonne illustration. Investissement en berne à cause de l'insécurité que crée le brexit.

 

Peut-être que le curseur est placé trop loin, mais il faut au moins connaître les principes de base (si je peux me permettre).

[prof.566]

L'IRA est déjà renaissante (communiqués). Désorganisée, pas armée, certes mais...

[TarpTent]

il y a 46 minutes, web123_2 a dit :

Si la politique c'est prévenir, je ne crois pas qu'on ait tort d'y penser.

C'est à très relativiser. Par ex. Trump veut baisser le déficit commercial des USA, il n'y arrive vraiment pas (il augmente et beaucoup). Son protectionnisme est à relativiser, il ne marche pas comme il le veut. Ce n'est pas que son protectionnisme soit mauvais spécifiquement pour la Chine ou un autre, il est mauvais pour tout le monde, USA compris.

Trump est un champion en com, il faut toujours bien vérifier ce qu'il affirme. Par exemple son succès économique. Je ne vais pas le nier, mais il est fait grâce à un déficit massif (qui pourrait atteindre 1000 milliards de $/an), un déficit que les USA ont en général lorsqu'ils sont impliqués dans une grosse guerre. Ça ne durera pas (mais peut-être assez pour qu'il soit réélu).

Le Mexique et le Canada n'ont jusqu'à maintenant rien signé de concret, mais un accord qui ne remet pas les bases en cause devrait arriver.

Toujours fascinant à lire.

Dans un état de droit, comme la France par exemple, il est normal qu'une entreprise, ou qu'une personne seule, puisse attaquer un état. Et évidemment qu'elle le fera pour défendre ses intérêts (comme réciproquement un état le fait). Si ça ne vous plaît pas, et bien trouvez-vous une dictature qui vous plaise.

Non ce n'est pas la prédominance des entreprises mais du droit. C'est un problème de contrat (entre 2 parties). Si un état garanti une législation stable pour pousser les entreprises à investir, il faut bien un "retour de bâton" si l'état ne respecte pas ses engagements (comme les entreprises se font taper sur les doigts quand elles ne respectent pas les lois).

Si vous êtes chef d'état, vous êtes tout à fait libre de faire des lois qui n'offrent aucune garantie pour les entreprises. Après ne soyez pas étonné si les investissements ne se font pas à cause de l'"insécurité juridique". D'ailleurs le brexit en est une très bonne illustration. Investissement en berne à cause de l'insécurité que crée le brexit.

 

Peut-être que le curseur est placé trop loin, mais il faut au moins connaître les principes de base (si je peux me permettre).

 

Comme tu dis, c’est toujours fascinant à lire...

C’est bien, chacun sa vision et sa compréhension, je ne vais même pas essayer d’en débattre.

[olivier lsb]

Si aujourd'hui l'Irlande est principalement "alimenté" (au propre comme au figuré) par le RU, j'ai du mal à imaginer qu'en cas de coup dur suite au Brexit, nous ne leur viendrions pas en aide, façon pont aérien de Berlin. Dans cette affaire, le RU et l'Irlande sont toutes deux des îles, mais le problème du RU c'est d'être isolé et entouré par l'UE, alors que l'Irlande est naturellement toujours dans l'union. Ce serait si compliqué de ré-orienter les flux logistiques, dans le cas de l'Irlande ? 

 

[Kelkin]

Il y a 3 heures, web123_2 a dit :

Trump veut baisser le déficit commercial des USA, il n'y arrive vraiment pas

Il ne peut pas, pas sans détruire le système financier international qui est bâti sur le dollar. Les États Unis sont dans une situation unique et inimitable car le dollar est nécessaire pour tout le monde, mais un seul pays en produit. Imaginez l'Arabie Saoudite qui s'inquiète de ne pas importer autant de pétrole qu'elle en exporte (ce qui est donc un déficit commercial en pétrole) : c'est absurde.

Si les USA étaient un pays ordinaire avec une monnaie ordinaire, oui, le déficit commercial serait un problème. Mais comme ils sont dans une situation où tout le monde veut des dollars, ils peuvent continuer à faire marcher la planche à billet sans risques. En réalité, le déficit commercial américain, c'est de l'exportation de dollars..

Alors oui, moi je souhaite très fort que Trump réussisse. Je souhaite que les autres pays arrêtent de troquer de bons produits et services contre une monnaie de singe, je souhaite que les entreprises du monde entier se retrouvent à l'abri de la justice américaine, je souhaite la fin du système financier mis en place par les Américains pour assoir leur hégémonie commerciale, légale et culturelle sur le reste du monde.

 

Il y a 3 heures, web123_2 a dit :

Dans un état de droit, comme la France par exemple, il est normal qu'une entreprise, ou qu'une personne seule, puisse attaquer un état. Et évidemment qu'elle le fera pour défendre ses intérêts (comme réciproquement un état le fait). Si ça ne vous plaît pas, et bien trouvez-vous une dictature qui vous plaise.

Le problème n'est pas le principe de pouvoir attaquer l'état (c'est à ça que servent les tribunaux administratifs), c'est les systèmes mis en place pour ça. En l'occurrence, au lieu de passer par l'équivalent d'un tribunal administratif, c'est à dire une cour fixe, constituée de juristes, avec des mécanismes de fonctionnement clairement établis et identiques pour tout le monde, on préfère des "tribunaux d'arbitrages" ad-hoc.

Par exemple, le Canada, afin de respecter la Convention de Bâle, interdit l'exportation de certains produits toxiques. Une société de traitement des déchets, arguant que les USA n'ont pas signé cette convention, son application est contraire à l'ALENA, porte plainte et gagne son procès. Le Canada a perdu d'autres procès du même genre, toujours à cause de l'interdiction de produits jugés dangereux pour la santé.

Sinon, pour ce qui est du cabinet Johnson, le point de vue d'Internet :

[Wallaby]

Il y a 4 heures, web123_2 a dit :

C'est à très relativiser. Par ex. Trump veut baisser le déficit commercial des USA, il n'y arrive vraiment pas (il augmente et beaucoup). Son protectionnisme est à relativiser, il ne marche pas comme il le veut. Ce n'est pas que son protectionnisme soit mauvais spécifiquement pour la Chine ou un autre, il est mauvais pour tout le monde, USA compris.

Le protectionnisme de Trump n'est pas mauvais pour les producteurs d'ail :

Le 22/05/2019 à 14:02, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/10777-chine/page/144/?tab=comments#comment-1218072

https://www.theguardian.com/environment/2019/may/21/trade-war-garlic-sales-trump-china (21 mai 2019)

Les producteurs d'ail californiens, qui subissent la concurrence des importations d'ail chinois, se réjouissent de la hausse des droits de douane.

Modifié le 28 juillet 2019 par Wallaby

[TarpTent]

il y a 17 minutes, Kelkin a dit :

Sinon, pour ce qui est du cabinet Johnson, le point de vue d'Internet :

[Mani]

Trump est sûr que Boris Johnson sera «super»

https://www.24heures.ch/monde/trump-boris-johnson-super/story/29145490

États-Unis. Le président américain a déjà pris contact avec le Premier ministre britannique, qu'il considère comme un «ami».

Le président américain Donald Trump a annoncé vendredi avoir parlé avec le premier ministre britannique Boris Johnson, qui sera «super» à son poste. Des discussions commerciales avec le Royaume-Uni ont commencé, selon le locataire de la Maison-Blanche.

Ils «se sont tous les deux engagés à conclure un accord de libre-échange ambitieux et de commencer les négociations dès que le Royaume-Uni quittera l'Union européenne», a-t-elle précisé. Boris Johnson «sera un super premier ministre. Il a les qualités pour», a également dit Donald Trump, le qualifiant aussi de «bon gars» et d'«ami», quelques minutes seulement après la fin de leur conversation téléphonique. «Nous nous entendons très bien».

«Cela fait longtemps que le Royaume-Uni avait besoin de lui», a ajouté le milliardaire républicain, qui avait ouvertement critiqué l'ancienne première ministre britannique, Theresa May, pour sa gestion du Brexit.

Donald Trump parle d’un accord commercial «très important» en cours de discussion avec Boris Johnson

https://www.lesoir.be/238784/article/2019-07-26/donald-trump-parle-dun-accord-commercial-tres-important-en-cours-de-discussion

Le président américain a également affirmé que « Boris Johnson sera un super Premier ministre. »

Les deux dirigeants «ont convenu que le Brexit offrait une opportunité sans égal de renforcer le partenariat économique» entre les deux pays, a confirmé à Londres une porte-parole du Premier ministre, Jess Seldon.

Le journal "Le Soir " exagère et provoque par son intitulé comme De «BoJo» à Trump, ces nationalistes excentriques qui nous gouvernent https://plus.lesoir.be/238730/article/2019-07-26/de-bojo-trump-ces-nationalistes-excentriques-qui-nous-gouvernent?_ga=2.30738623.1888496697.1564337789-1021227338.1529775608

Une contagion journalistique du journal Le Monde peu objectif, neutre, courtois, insultant, vulgaire, ... semble très probable.

Modifié le 28 juillet 2019 par Mani

[Mani]

Il y a 10 heures, Ciders a dit :

Non, mais on la verra ainsi avec Benji.

Sinon, si Trump proposait le même  type de partenariat à l'Inde... tu en penserais quoi ?

Correct et appréciable !

En tout cas, Bojo a pris ses devants : https://www.livemint.com/news/india/what-boris-johnson-s-elevation-as-british-pm-means-for-india-1563947127919.html

What Boris Johnson's elevation as British PM means for India

One of Johnson’s priorities when he visited India as foreign secretary was to conclude a free trade pact with Asia’s third largest economy, which would be ready for signing when Britain exited the EU in March 2019.

“The time is fast upon us when we need to turbocharge the relationship in the form of a new trade deal," Johnson had said during a visit in January 2017. “We can’t do it now (before Brexit terms are finalised) but we can sketch it out on the back of an envelope," he had said.

UK needs an India reconnect under new PM Boris Johnson

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/uk-needs-an-india-reconnect-under-new-pm-boris-johnson/articleshow/70413075.cms

Soon after Narendra Modi's election victory in May, Johnson had tweeted that he looked forward to "an even closer partnership" between the two nations. As foreign secretary, he laid emphasis on the conclusion of a free trade pact with India though he had acknowledged that it would have to wait for the UK to formally come out of the EU. Meanwhile, talks seem to have already begun with US President Donald Trump suggesting that discussions on a "very substantial" trade deal with the UK are under wa ..

«Quand j'étais en contact avec le Premier ministre Modi, j'ai souligné que le Royaume-Uni et l'Inde sont deux démocraties modernes qui doivent collaborer étroitement pour promouvoir le commerce et la prospérité, améliorer la sécurité mondiale et relever les défis auxquels nos pays sont confrontés», a écrit Johnson dans une lettre ouverte aux membres de la diaspora indienne conservatrice.

Il a déclaré: «L'une des principales raisons pour lesquelles nous devons quitter l'Union européenne le 31 octobre 2019 est pour pouvoir reprendre le contrôle de notre politique commerciale. L'Inde est un moteur économique et devrait devenir la troisième plus grande économie d'ici le milieu du siècle, avec une croissance économique annuelle bien supérieure à celle de l'UE. Plus tôt nous quitterons l'UE et reprendrons le contrôle de notre politique commerciale, plus vite nous pourrons conclure un nouvel accord commercial avec l'Inde qui générera de nouveaux emplois, de la croissance et de la prospérité pour nos deux pays. Assurer ces nouvelles relations commerciales améliorées avec nos amis en Inde sera une priorité pour moi. "

https://www.thehindubusinessline.com/news/world/uks-new-pm-boris-johnson-to-use-personal-modi-connect-for-new-and-improved-uk-india-ties/article28687783.ece

Modifié le 28 juillet 2019 par Mani

[Shorr kan]

Je crois me souvenir que les indiens avaient déjà répondu aux brexiteurs par un bras d'honneur à l'idée d'un partenariat commercial/économique "privilégié" avec leur pays...

[rendbo]

il y a 17 minutes, Shorr kan a dit :

Je crois me souvenir que les indiens avaient déjà répondu aux brexiteurs par un bras d'honneur à l'idée d'un partenariat commercial/économique "privilégié" avec leur pays...

yep, et les Australiens ont fait ou feront pareil...

[Chronos]

il y a 36 minutes, Shorr kan a dit :

Je crois me souvenir que les indiens avaient déjà répondu aux brexiteurs par un bras d'honneur à l'idée d'un partenariat commercial/économique "privilégié" avec leur pays...

Je crois me souvenir d'une réponse plus subtile et dont le contenu était bien plus éclairant quant à l'intérêt de l'Union européenne pour ses partenaires au sens large.

En gros, la plus-value de l'UK était son intégration au marché unique et l'accès à celui-ci qui en dérivait directement, ce qui était le véritable objectif recherché de partenariats et d'investissements dans le pays.

Ça, plus le fait que Londres n'avait pas la compétence, tant qu'elle faisait partie de l'Union européenne, de négocier un quelconque accord qui l'engagerait juridiquement. 

[Shorr kan]

Ils les ont envoyé bouler quoi. 

[Chronos]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Ils les ont envoyé bouler quoi. 

Ce qui est intéressant est que le propos des japonais, quelques mois plus tard, sera globalement similaire.

 

En parallèle les américains ont publié leurs objectifs de négociation.

[Wallaby]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

Je crois me souvenir que les indiens avaient déjà répondu aux brexiteurs par un bras d'honneur à l'idée d'un partenariat commercial/économique "privilégié" avec leur pays...

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-india-uk-trade-deal-britain-ambassador-yashvardhan-sinha-a8292091.html (6 avril 2018)

L'Inde n'est pas pressée de conclure un accord commercial avec le Royaume-Uni après le Brexit, a déclaré l'ambassadeur en chef de ce pays au Royaume-Uni.

Yashvardhan Sinha, haut-commissaire de l'Inde en Grande-Bretagne, a déclaré qu'un tel accord ne serait pas conclu du jour au lendemain.

L'ambassadeur a également laissé entendre qu'un accord (...) exigerait que le Royaume-Uni facilite la venue des Indiens en Grande-Bretagne.

https://www.dw.com/en/india-the-eu-and-the-hard-realities-of-a-post-brexit-world/a-47126604 (18 janvier 2019)

Le commerce n'est pas si élevé parce que les gens ne vendent pas sur le marché de l'autre, ils s'installent et produisent sur le marché national", a-t-il dit, soulignant l'exemple du constructeur de machines britannique JCB, qui a un si grand marché en Inde qu'il y produit directement ses machines, à Faridabad (Haryana), Jaipur et Pune.

Le fait que l'UE négocie un accord commercial avec l'Inde depuis 2007 est un facteur clé. Bien que peu de progrès semblent avoir été réalisés depuis le vote du Brexit, l'UE est toujours impatiente qu'un accord soit conclu, ont déclaré à DW des sources à la Commission européenne.

En dernière analyse, l'avenir des relations commerciales entre le Royaume-Uni et l'Inde dépendra à la fois des relations futures entre l'Inde et l'UE et, surtout, des relations futures entre l'UE et le Royaume-Uni. Par exemple, si les produits indiens ne répondent pas aux normes de l'UE dans certains cas, le commerce entre l'Inde et le Royaume-Uni pourrait être affecté, selon la nature de la future relation UE-Royaume-Uni.

La future relation UE-Inde pourrait bien être prioritaire pour le gouvernement Modi, étant donné le volume beaucoup plus important des échanges commerciaux entre l'UE-27 et l'Inde.

Les électeurs qui ont voté pour le Brexit en pensant influer sur l'immigration, vont adorer :

https://www.theguardian.com/politics/2019/jun/24/ease-migration-rules-for-indians-to-win-post-brexit-deals-say-mps (24 juin 2019)

Le gouvernement doit faire en sorte qu'il soit plus facile pour les Indiens de venir en Grande-Bretagne pour conclure un accord commercial post-Brexit avec l'une des économies les plus dynamiques du monde, a déclaré un groupe de députés [britanniques].

Modifié le 28 juillet 2019 par Wallaby

[TarpTent]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

il y a une autre solution pérenne : la réunification de l'Irlande...

 

Certains semblent clairement vouloir jouer ouvertement cette carte :

« Leo Varadkar, le premier ministre irlandais, a même estimé que le Brexit sans accord pourrait mener, à terme, à la réunification de l’Irlande.

« Des gens que l’on pourrait qualifier de nationalistes modérés ou de catholiques modérés, qui se satisfaisaient plus ou moins du statu quo, regarderont davantage vers une Irlande unifiée », a-t-il déclaré.

« Et de plus en plus, vous verrez des protestants libéraux, des unionistes libéraux commencer à se demander où ils se sentent le plus chez eux . Est-ce dans un Royaume-Uni nationaliste qui discute de rétablir éventuellement la peine de mort et ce genre de choses ? Ou bien est-ce dans la maison commune européenne et l’Irlande? » »

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/26/les-propos-de-johnson-sur-le-brexit-inquietent-la-france-et-l-irlande_5493871_3210.html

 

[Ciders]

En gros Mani, tu défends l'idée d'une Inde forte et tu serais prêt à la vendre contre une promesse d'accord commercial...

Intéressant.

[trfyrktrv]

>LONDON — Conservative members would rather break up the United Kingdom, and destroy their own party, than stay in the European Union, according to a new poll.The latest YouGov poll of Conservative party members, who will soon be charged with choosing the UK's next prime minister, suggests they would opt to see both Scotland and Northern Ireland leave the UK, if it was the only way to ensure the UK leaves the EU.Sixty three per cent say they would rather Scotland left the UK if it secured Brexit, with 61% willing to accept "significant damage" to the economy and 59% willing to see Northern Ireland leave the UK.

A propos de la réunification irlandaise (article du 18 Juin dernier)

https://www.businessinsider.com/poll-conservative-members-break-up-uk-destroy-party-stop-brexit-2019-6

 

[web123_2]

Il y a 16 heures, Kelkin a dit :

Le problème n'est pas le principe de pouvoir attaquer l'état (c'est à ça que servent les tribunaux administratifs), c'est les systèmes mis en place pour ça. En l'occurrence, au lieu de passer par l'équivalent d'un tribunal administratif, c'est à dire une cour fixe, constituée de juristes, avec des mécanismes de fonctionnement clairement établis et identiques pour tout le monde, on préfère des "tribunaux d'arbitrages" ad-hoc.

J'suis pas juriste, mais ça me semble faux.

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/december/tradoc_151960.pdf

C'est un tribunal permanent.

L'AEGG a été validé cette année par la CJUE (qui n'a pas la réputation d'être légère) :

http://transatlantique.blog.lemonde.fr/2019/04/30/ceta-feu-vert-de-la-justice-europeenne-pour-le-mecanisme-darbitrage/

Citation

Par exemple, le Canada, afin de respecter la Convention de Bâle, interdit l'exportation de certains produits toxiques. Une société de traitement des déchets, arguant que les USA n'ont pas signé cette convention, son application est contraire à l'ALENA, porte plainte et gagne son procès. Le Canada a perdu d'autres procès du même genre, toujours à cause de l'interdiction de produits jugés dangereux pour la santé.

Il peut y avoir des "trous dans la raquette".

Pour ce qui est lié à la santé, les états ont le dernier mot avec l'AEGG.

Les préparatifs pour no-deal vont bon train.

https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/28/boris-johnson-turbo-charging-no-deal-brexit-plans-say-ministers

Bluff ou pas ?

Si BoJo a ces lignes rouges :
- pas le deal May (deal déjà validé par l'UE)
- brexit au plus tard le 31/10
alors le no-deal est quasi sûr voire sûr. Il n'y a pas le temps pour que l'UE et le R-U valident un autre accord.

Edit : Campagne de pub :

 

 

 

Modifié le 29 juillet 2019 par web123_2

[web123_2]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-29/brexit-bulletin-is-anyone-ready

Citation

The weekend messaging was clear: Boris Johnson’s new team wants us to know it is serious about a no-deal Brexit.Chancellor of the Exchequer Sajid Javid used a Sunday Telegraph article to announce he is stepping up Treasury preparations. No-deal supremo Michael Gove said government was now “working on the assumption” that talks with the European Union would flounder. An abrupt divorce “is now a very real prospect,” and the government machine “is being retooled” for the task, Gove wrote in the Sunday Times.

deepl.com =>

Citation

 

Le message du week-end était clair : la nouvelle équipe de Boris Johnson veut que nous sachions qu'il s'agit d'un Brexit sans transaction. Le chancelier de l'Échiquier, Sajid Javid, a utilisé un article du Sunday Telegraph pour annoncer qu'il accélère les préparatifs du Trésor. Michael Gove a déclaré que le gouvernement " travaillait maintenant sur l'hypothèse " que les pourparlers avec l'Union européenne seraient voués à l'échec. Un divorce brutal " est maintenant une perspective bien réelle ", et la machine gouvernementale " est en train d'être réoutillée " pour cette tâche, écrit Gove dans le Sunday Times.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

 

[Wallaby]

il y a 2 minutes, web123_2 a dit :

Le message du week-end était clair

Oui mais non. Les messages ne sont jamais rien d'autre que des messages et des effets d'annonce. Il ne faut pas écouter les message, mais simplement regarder ce qu'il fait. Pour l'instant rien, puisqu'il vient d'arriver au pouvoir.

[Clairon]

La cheffe des conservateurs Ecossais (12 députés de la faible majorité de Bojo) vient d'annoncer qu'elle ne supportera pas un non-deal, synonyme de référendum Ecossais pour sortir du Royaume-Uni ...

https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/28/support-no-deal-brexit-scottish-ruth-davidson-boris-johnson

Clairon

[herciv]

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

La cheffe des conservateurs Ecossais (12 députés de la faible majorité de Bojo) vient d'annoncer qu'elle ne supportera pas un non-deal, synonyme de référendum Ecossais pour sortir du Royaume-Uni ...

https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/28/support-no-deal-brexit-scottish-ruth-davidson-boris-johnson

Clairon

Début du décompte des supporters de la politique du no-deal. On verra si Bojo fait mieux que l'ancien gouvernement.