[BREXIT]

[Scarabé]

il y a 13 minutes, Clairon a dit :

Euh, 4 SNLE avec chacun 16 M51 ? selon moi ça fait 64, sauf si l'ENA a revu les méthodes de calcul ....

Clairon

Les gars depuis 2016 on est passé au M51 2 avec 6 têtes nucléaires par missiles sur nos 4 SNLE.

Et les prochaines IPER de longue durée vers 2024  nous allons passer au M51 3 qui a pour objectif d’adapter les performances du missiles aux évolutions des besoins opérationnels par la refonte du troisième étage du missile qui prend en compte en particulier la capacité d’emport d’une nouvelle charge militaire et le traitement des obsolescences. 

 

Modifié le 19 décembre 2018 par Scarabé

[TarpTent]

il y a 52 minutes, Scarabé a dit :

Les gars depuis 2016 on est passé au M51 2 avec 6 têtes nucléaires par missiles sur nos 4 SNLE.

Et les prochaines IPER de longue durée vers 2024  nous allons passer au M51 3 qui a pour objectif d’adapter les performances du missiles aux évolutions des besoins opérationnels par la refonte du troisième étage du missile qui prend en compte en particulier la capacité d’emport d’une nouvelle charge militaire et le traitement des obsolescences. 

 

 

D’accord, mais si ça veut dire qu’on doit patiemment attendre 2024 avant de vitrifier proprement et non-obsolètement l’Angleterre brexitée, on y perd quand même en matière de plaisir immédiat.

Limite frustrant.

Là tout de suite, si l’on fait ça avant même que l’encre soit sèche, et même avant même qu’ils aient le temps de lever les stylos, certes se privera des capacités du M51 3, mais on aura la satisfaction du travail vite et bien fait malgré tout.

Puis dans la foulée, on annonce le Frexit.
Autant profiter du retour d’expérience des négociations britanniques et de notre superbe capacité de clôture des négociations 

 

 

Il y a 3 heures, Kelkin a dit :

Faut qu'on annexe Jersey et Guernesey pour résoudre ce problème ; ça fera toujours deux paradis fiscaux en moins.

 

Surtout pas ! On les récupère et on les garde en paradis fiscaux !
Ca attirera de nouveaux riches chez nous.

Après toute la danse du ventre que l’on a pu faire pour attirer la City, autant ne pas s’arrêter en si bon chemin.

Modifié le 19 décembre 2018 par TarpTent

[Carl]

Huhu, la polémique anglaise du jour, Corbyn aurait selon les tories murmuré "Stupid Woman" suite à une tirade de Theresa May se moquant de lui. Aucun tories ne l'a entendu, mais bon, il ont décidé qu'il avait murmuré ça, ce qui en ferait un affreux sexiste. Tellement shocking que Corbyn a du se défendre en disant qu'il avait dit "stupid people" et certainement pas "stupid woman"

Le président de la chambre John Bercow, refusant de taper sur les doigt de Corbyn sous l'extravagant pretexte qu'il n'aurait pas entendu Corbyn, s'est fait aussi attaqué par une deputée sur le fait qu'il ne sera jamais excusé de l'avoir qualifié de "stupid woman" quelques mois plus tôt.

Sinon, sympa leur "house of commons", c'est... animé. Notre assemblée fait très sage à côté ( et plus vide de députés, ça aide).

 

Modifié le 19 décembre 2018 par Carl

[Skw]

Il y a 5 heures, Fenrir a dit :

Ce n'était pas aux britanniques de choisir les termes du divorce.

Les Britanniques ont bien le droit de définir une posture. Pour l'instant, avec May, on serait plutôt sur la ligne d'un with-deal plutôt que d'un no-deal. Dans l'absolu, si l'on met en avant l'idée de démocratie directe, les électeurs britanniques devraient pouvoir voter sur la ligne préférentielle à tenir.

[Nenel]

il y a une heure, Clairon a dit :

Euh, 4 SNLE avec chacun 16 M51 ? selon moi ça fait 64, sauf si l'ENA a revu les méthodes de calcul ....

Clairon

Sauf que que l'on a 48 M51 opérationnels.  3 lots de 16. Plus quelques uns pour les essais. La méthode de calcul fait qu'il y a tjrs un SNLE en entretien longue durée qui n'a donc pas besoin de ses missiles en silo.

[Salverius]

Intéressant ce débat sur le nombre d'ogives nucléaires que l'on pourrait envoyer sur la Grande Bretagne pour éradiquer toute population...

[Kelkin]

Theresa May a dit que le gouvernement devait se préparer à toute éventualité, y compris le "no deal", mais a-t-elle prévu ça ? Je ne pense pas !

[TarpTent]

Il y a 9 heures, Salverius a dit :

Intéressant ce débat sur le nombre d'ogives nucléaires que l'on pourrait envoyer sur la Grande Bretagne pour éradiquer toute population...

 

Mon seul problème avec ça, c’est : comment faire pour que les distilleries écossaises et irlandaises ne soient pas impactées.

Et ce n’est pas si simple ! Mais le Whisky, c’est sacré.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Kelkin a dit :

Theresa May a dit que le gouvernement devait se préparer à toute éventualité, y compris le "no deal", mais a-t-elle prévu ça ? Je ne pense pas !

Si, si : c'est prévu et même facturé, page 3, 2^e (et d'ailleurs dernier) paragraphe de l'accord préliminaire de sortie.

[Salverius]

il y a 48 minutes, TarpTent a dit :

 

Mon seul problème avec ça, c’est : comment faire pour que les distilleries écossaises et irlandaises ne soient pas impactées.

Et ce n’est pas si simple ! Mais le Whisky, c’est sacré.

Tu noteras que j'avais écrit "Grande Bretagne". Bien entendu on épargne l'Ecosse au nom de la "Auld alliance". Bref, le wisky est sauf.

[kalligator]

Les japonais font également un excellent whisky

[Alexis]

Il y a 18 heures, Carl a dit :

Huhu, la polémique anglaise du jour, Corbyn aurait selon les tories murmuré "Stupid Woman" suite à une tirade de Theresa May se moquant de lui. Aucun tories ne l'a entendu, mais bon, il ont décidé qu'il avait murmuré ça, ce qui en ferait un affreux sexiste. Tellement shocking que Corbyn a du se défendre en disant qu'il avait dit "stupid people" et certainement pas "stupid woman". (...)

Sinon, sympa leur "house of commons", c'est... animé. Notre assemblée fait très sage à côté ( et plus vide de députés, ça aide).

Une décision essentielle pour le pays, sortir avec accord ou sortir sans accord, le début de préparatifs sérieux de l'hypothèse "sans accord" (En trois mois ? C'est sympa, mais ça aurait été mieux de commencer il y a deux ans !) ... Tout cela n'a guère d'importance.

Car il y avait là une bonne occasion de faire un gros chahut et de se taper dessus !

Concernant, l'assemblée en France, je ne suis pas d'accord, c'est très comparable à Westminster :

Révélation

 

Vous dites  ? C'est pas ça, l'assemblée nationale en France ? Attendez  ...

 

 

Sinon, reprise des négociations entre Theresa M. et Jean-Claude J. :

Révélation

 

Enfin, Theresa a reçu le soutien affiché - et à n'en pas douter précieux  - de Vladimir :

Poutine dit à May d'exécuter la volonté du peuple à propos du Brexit

Citation

“Le référendum a eu lieu (...) Que peut-elle faire ? Elle doit exécuter la volonté du peuple exprimée dans le référendum.”

(...) “Est-ce que ce n'était pas un référendum ? (...) Quelqu'un n'a pas aimé le résultat, donc il faut le recommencer encore et encore ? Est-ce ça la démocratie ? A quoi aurait servi le premier référendum alors ?

Me remercie pas Theresa... ça me fait plaisir !

Very funny...

[rogue0]

Le 20/12/2018 à 16:13, Alexis a dit :

Une décision essentielle pour le pays, sortir avec accord ou sortir sans accord, le début de préparatifs sérieux de l'hypothèse "sans accord"

Pendant que le gouvernement tergiverse, les individus prennent des précautions.

Après les quelques demandes de naturalisation des britanniques travaillant à Bruxelles ou Francfort, il y a eu une énorme vague de demande de passeport ... irlandais :
200 000*, ce qui justifierait un nouveau bureau de passeport dédié à l'Irlande du Nord.

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/12/31/face-a-l-incertitude-du-brexit-un-nombre-record-de-britanniques-demandent-un-passeport-irlandais_5403951_3210.html

* soit 3% de la population du pays ...
Rapporté à la population française, ça ferait 2M de demande étrangère de passeport sur la fin 2018 ...
une paille quoi.

Modifié le 31 décembre 2018 par rogue0

[kotai]

Le 19/12/2018 à 11:41, Salverius a dit :

Intéressant ce débat sur le nombre d'ogives nucléaires que l'on pourrait envoyer sur la Grande Bretagne pour éradiquer toute population...

Ils ne sont pas une puissance nucléaire aussi?

[christophe 38]

il y a 11 minutes, kotai a dit :

Ils ne sont pas une puissance nucléaire aussi?

ils ne sont pas les seuls à avoir la clé de lancement et ne font que louer les missiles

[kotai]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

ils ne sont pas les seuls à avoir la clé de lancement et ne font que louer les missiles

Les US sont gagnants dans cette histoire....

[christophe 38]

il y a 46 minutes, kotai a dit :

Les US sont gagnants dans cette histoire....

et, surtout les Brits n'ont aucune indépendance : si leur cible est un ami des US, il n'y a aucune chance que ça parte.

 

Par contre, pour les USA, les sous marins stratégiques anglais sont des vecteurs US qui pourront etre engagés pour traiter des cibles americaines..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arsenal_nucléaire_du_Royaume-Uni

Citation

...

Le missile Polaris version A3 utilisé par la Royal Navy est le premier missile occidental équipé de véhicules de rentrée multiple, à bord de ses SNLE de la classe Resolution à partir de juin 1968 armés chacun de deux têtes nucléaires britanniques Chevaline A3TK de 200 kt (au lieu de trois ogives sur les missiles américains) ; la portée de ses missiles était réduite de plus de 500 milles marins par rapport à la version américaine car la charge utile était équipée de leurres et d'aides à la pénétration supplémentaires pour éviter la défense antimissiles. À partir de 1982, des missiles équipés de six charges de 40 kt furent opérationnels. Les Polaris britanniques resteront en service jusqu'en 1996.

Ils sont remplacés à partir de 1993 par quatre SNLE de la classe Vanguard disposant au total d'environ 160 ogives et ayant en stock 58 missiles Trident D5, ceux-ci ayant une portée maximale d'environ 11 000 km avec une charge utile réduite à une seule ogive et de plus de 7 400 km avec une charge utile maximale16. Ces missiles sont loués aux États-Unis et les sous-marins britanniques doivent régulièrement visiter la base navale de Kings Bay aux États-Unis pour leur maintenance et leur remplacement par d'autres.

....

 

[zx]

on va déployer les flottes sur le channel

ils ont intérêts à bien connaitre les courants, sinon c'est la mort assurer

Un navire de la Royal Navy envoyé dans la Manche pour faire face aux migrants

http://www.lefigaro.fr/international/2019/01/03/01003-20190103ARTFIG00111-un-navire-de-la-royal-navy-envoye-dans-la-manche-pour-faire-face-aux-migrants.php

Modifié le 3 janvier 2019 par zx

[Kelkin]

Ils ne vont pas déléguer cette tache à Seaborne Freight ?

https://www.theguardian.com/politics/2018/dec/30/no-deal-brexit-ferry-company-owns-no-ships-and-has-never-run-ferry-service

[Gibbs le Cajun]

Un téléfilm sur le brexit, vous pourrez y voir la bande annonce sur YouTube vient se lien :

Bon je n'ai aucun avis sur le sujet, donc chacun se fera sa propre idée sur se téléfilm, je suis preneur des avis de chacun. 

[herciv]

BOn ben ça ne s'améliore pas pour MAY.

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KCN1OY1DG/la-base-du-parti-conservateur-hostile-au-plan-de-brexit-negocie-par-may.html

Bon moi je vois une démission de MAY au soir d'un vote perdu le 14/01.

Le lendemain panique à bord pour nommer un remplaçant.

Je pense que le mandat de ce remplaçant ne trouvera un consensus chez tout le monde que si il y a à nouveau referendum. Dans ces conditions TONY BLAIR  aurait ses chances ?

[Ciders]

Blair est considéré comme un pestiféré par une bonne partie de la classe politique britannique... et comme un traître à la solde de Bruxelles par l'opinion qui a voté le Brexit. Autant rappeler John Major dans ces conditions.

[Kelkin]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Dans ces conditions TONY BLAIR  aurait ses chances ?

Pitié...

[herciv]

il y a une heure, Ciders a dit :

Blair est considéré comme un pestiféré par une bonne partie de la classe politique britannique... et comme un traître à la solde de Bruxelles par l'opinion qui a voté le Brexit. Autant rappeler John Major dans ces conditions.

Alors pourquoi pas Major ! 

Il semblera suffisamment neutre pour tout le monde pour organiser un référendum de dernière chance. 

[Ciders]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Alors pourquoi pas Major ! 

Il semblera suffisamment neutre pour tout le monde pour organiser un référendum de dernière chance. 

C'était une idée sérieuse. Les autres sont carbonisés.

On ne va tout de même pas confier le bousin à Johnson ?