[BREXIT]

[Kelkin]

il y a 23 minutes, christophe 38 a dit :

Pour exemple, dans le meme genre, je suis à Mayotte ; aux Comores, état turbulent (fédération d'iles), un referendum avait lieu l'été dernier pour la reforme de la constitution.

Beaucoup de monde etait contre. L'opposition a demandé à ses membres de ne pas aller voter...

Tres peu d'électeurs (m'enfin, il y en avait), tres peu d'abstentions, la modification a été votée. En effet, au lieu de voter non (et de risquer de se compter), l'opposition a laissé un boulevard (et ils n'ont pas encore compris !)

donc, savoir pourquoi on vote ceci et ce que ça peut impliquer...

Je ne comprends pas trop comment il peut y avoir à la fois très peu d'électeurs et très peu d'abstentions. En tout cas, ce que je comprends c'est que ce référendum n'a pas eu pour résultat le maintien du status quo.

Dans certains pays, un référendum est invalidé (et donc, le status quo est maintenu) quand il n'y a pas assez de votants. Par exemple, c'est arrivé à la petite république italienne de Saint Marin, où un référendum du 20 octobre 2013 sur l'adhésion à l'Union Européenne avait vu une victoire du oui parmis les suffrages exprimés, mais trop d'abstention pour être légitime, donc ça n'a pas eu de suite.

[g4lly]

1 minute ago, Kelkin said:

Je ne comprends pas trop comment il peut y avoir à la fois très peu d'électeurs et très peu d'abstentions.

Je pense qu'il voulais dire blanc ou nul.

[christophe 38]

il y a 40 minutes, prof.566 a dit :

Après, fais un référendum à Moroni pour savoir si ils veulent être réattachés à la France...

pas la peine : à Anjouan, il y a quelques années, ils se sont proclamés français ; ça a duré 2-3 jours... (j'etais déjà à Mayotte)

Ils n'ont rien produit, rien fait, rien crée depuis l'independance.

Le président est un connard fini : son peuple a faim, n'a pas de travail, pas de ressources, pas de soins et les gosses ne vont pas à l'école. 20° pays le plus pauvre au monde.

Ils nous envoient leurs malades, leurs opposants, leurs gamins (taux de fécondité de 5 par femme), leurs analphabetes et leurs consanguins...

que du bonheur, quoi !

 

et ils réclament Mayotte (comorienne, bien sur) sans reflechir qu'ils n'auront plus de soins, plus d'écoles, plus de travail au black, que dalle !!!

 

quelle bande de zebus

il y a 19 minutes, Kelkin a dit :

Je ne comprends pas trop comment il peut y avoir à la fois très peu d'électeurs et très peu d'abstentions. En tout cas, ce que je comprends c'est que ce référendum n'a pas eu pour résultat le maintien du status quo.

Dans certains pays, un référendum est invalidé (et donc, le status quo est maintenu) quand il n'y a pas assez de votants. Par exemple, c'est arrivé à la petite république italienne de Saint Marin, où un référendum du 20 octobre 2013 sur l'adhésion à l'Union Européenne avait vu une victoire du oui parmis les suffrages exprimés, mais trop d'abstention pour être légitime, donc ça n'a pas eu de suite.

en 2016, 160 000 inscrits (pas trouvé le nombre de 2018)

http://recef.org/francophonie-electorale/fiches-pays/union-des-comores/

referendum : https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_constitutionnel_comorien_de_2018

pour : presque 156 000

contre : 13 000

 

abstention : plus de 112 000 ...

(tableau en bas du lien wiki)

 

au lieu d'avoir une présidence tournante, puisque c'est une fédération d'iles, chaque président d'ile devient président de la fédération et ça tourne tous les 5 ans... et là, l'actuel veut se représenter (alors que ça doit tourner) et rester jusqu'en 2029, alors qu'il y est depuis 2016 et que le mandat est sensé etre unique... (revenir tous les 15 ans). Une confiscation du pouvoir...

[Kelkin]

il y a 28 minutes, christophe 38 a dit :

en 2016, 160 000 inscrits (pas trouvé le nombre de 2018)

http://recef.org/francophonie-electorale/fiches-pays/union-des-comores/

referendum : https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_constitutionnel_comorien_de_2018

pour : presque 156 000

contre : 13 000 

 

abstention : plus de 112 000 ...

Donc en deux ans ils sont passés de 158 645 inscrits à 301 006 ?

[pascal]

Je vous rappelle que nous parlons ici d'un autre archipel ... Britannique

[collectionneur]

@christophe 38 @Kelkin Ultime HS, le site du RECEF doit se tromper, celui-ci en anglais sur les élections en Afrique montre dans les 230 a 300 000 inscrits depuis le début du siècle aux Comores :

http://africanelections.tripod.com/km.html

 

[pascal]

J'ai dû mal m'exprimer ...

[BPCs]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Je vous rappelle que nous parlons ici d'un autre archipel ... Britannique

Surtout que j'ai un peu de mal à suivre les derniers développements, entre les travaillistes qui veulent contraindre le gouvernement à voter fin Février pour un soft Brexit et le gouvernement qui veut aussi mais un peu (trop?) tard... :

 

Modifié le 13 février 2019 par BPCs

[penaratahiti]

Un petit schéma sur les prochaines échéances et les options (source BBC):

[BPCs]

Citation

Theresa May’s chief Brexit negotiator has contradicted the prime minister’s position on Brexit.

Olly Robbins was overheard by an ITV News journalist in a Brussels hotel bar suggesting that MPs would be confronted next month with a “significant” delay to Brexit if they did not vote for the prime minister’s deal. This suggests that Mr Robbins believes that backbench moves led by Yvette Cooper and Nick Boles to stop a no-deal will succeed.

In public Mrs May has vowed to try to prevent MPs from taking control and rejects the idea that Brexit will not happen on March 29. But Mr Robbins appeared to warn that any extension may last longer than expected. “Extension is possible but if they don’t vote for the...

https://www.thetimes.co.uk/edition/news/chief-negotiator-olly-robbins-warns-of-brexit-delay-if-mps-reject-may-s-deal-fmhchm5wl

[Yankev]

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

Un petit schéma sur les prochaines échéances et les options (source BBC):

Merci pour le schéma. Ceci-dit, la BBC n'aurait-elle pas oublié une sixième option:

• Annulation pure et simple du Brexit

[penaratahiti]

il y a 4 minutes, Yankev a dit :

Merci pour le schéma. Ceci-dit, la BBC n'aurait-elle pas oublié une sixième option:

• Annulation pure et simple du Brexit

Ils ont peut-être pas osé...

[prof.566]

Si, c'est le vote of no confidence. Ne pas oublier que le référendum n'était pas engageant...

[Fusilier]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Si, c'est le vote of no confidence. Ne pas oublier que le référendum n'était pas engageant...

Effectivement,  le référendum est non contraignant.  

Il me semble qu'en GB la souveraineté du parlement prime sur la souveraineté populaire.  Par exemple, le traité d'adhésion  ayant été voté par le parlement, seul le parlement peut abroger la législation qu'il a voté.  

 

 

[herciv]

Voici certaines options évoquées par un proche conseiller de May :

https://www.courrierinternational.com/article/brexit-les-confidences-genantes-dun-proche-de-theresa-may-dans-un-bar-bruxellois

Bon en gros le gvt laisse pourrir la situation jusqu'au dernier moment pour laisser le choix entre l'accord négocié avec l'EU ou une demande de délai. 

Détail croustillant le backstop serait en fait une première pierre pour un accord commercial avec l'EU.

Modifié le 13 février 2019 par herciv

[pascal]

Il y aura nécessairement accord commercial avec des tarifs douaniers nuls - je vois mal les deux parties repartir sur des droits de douane - en revanche l'enjeu ce sont les procédures de dédouanement sur les marchandises, seront-elles rétablies si c'est le cas ... çà promet

[Salverius]

Les européens devraient mettre en place un contrôle aux frontières du Royaume-Uni dès le 1er mars 2019.

Juste pour se préparer en cas de Brexit dur.

Que nos chers amis britanniques ait le goût dans la bouche, juste avant d'en prendre  une grande rasade (ou pas finalement).

[Alexis]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Voici certaines options évoquées par un proche conseiller de May :

https://www.courrierinternational.com/article/brexit-les-confidences-genantes-dun-proche-de-theresa-may-dans-un-bar-bruxellois

Bon en gros le gvt laisse pourrir la situation jusqu'au dernier moment pour laisser le choix entre l'accord négocié avec l'eau ou une demande de délai.

Oui enfin ça ne ressemble pas tant à des "confidences gênantes" qu'à des... fuites organisées  Un coup de pression sur les partisans du Brexit "dur" pour leur faire craindre s'ils rejetaient l'accord de retrait de voir un report significatif du Brexit, voire qui sait son annulation ?

D'autre part, pour reporter la date du 29 mars, il faut obtenir le feu vert de 28 acteurs : non seulement le gouvernement de Sa Majesté mais également les 27 autres gouvernements de l'UE. En effet, un report ne peut être décidé qu'à l'unanimité. Ce qui n'est pas forcément si facile. Soit la chose a déjà été décidée en secret entre les 28 gouvernements (qui sait ?)... soit elle risque de s'avérer infaisable si décidée au tout dernier moment.

Le seul choix restant aux députés de Westminster en mars risque d'être plutôt de soit approuver l'accord de retrait existant sans modification substantielle, soit le refuser... et déclencher le dangereux No Deal Brexit.

C'est ainsi que je comprends le jeu du gouvernement britannique pour circonvenir les députés. Un jeu dangereux... mais à partir du moment où Theresa May a refusé l'option d'annuler le Brexit, quel autre choix a-t-elle ?

 

Il y a 10 heures, penaratahiti a dit :

Un petit schéma sur les prochaines échéances et les options (source BBC):

C'est mignon tout plein, mais parmi les cinq choix en bas du schéma il n'y en a que deux qui sont moindrement réalistes.

- La renégociation n'aurait aucun sens - à trois ou quatre semaines de l'échéance  ?

- Le référendum a été exclu par le gouvernement, et le parlement ne peut pas à lui seul forcer son organisation - sans parler de l'important report de la date du Brexit qui serait nécessaire, et ficherait un énorme boxon dans le prochain parlement européen

- L'élection ne ferait pas avancer la question du Brexit, de plus elle est impossible avant le 29 mars donc soit elle aurait lieu après le Brexit, soit il faudrait reporter grandement sa date - voir l'argument précédent sur le boxon innommable au parlement européen

Reste :

- D'une part l'option consistant à d'abord renverser le gouvernement, puis s'entendre en très peu de temps sur un nouveau gouvernement dont la première mission serait d'annuler le Brexit... moui, et le réalisme politique de ce scénario, sachant que le parlement britannique n'arrive à s'entendre sur rien  ?

- D'autre part l'option de continuer à criailler et à faire du rien. Alors, Brexit sans accord le 29 mars

En réalité, on travestirait à peine la réalité en remplaçant les "5 options" dans le schéma ci-dessus par "NO DEAL BREXIT"

 

Je m'attends à ce que la stratégie de la tension de Theresa May fonctionne, que le Labour craque et vote l'accord de sortie (je dirais 60%)

Mais le scénario Brexit sans accord est tout à fait réaliste (39%)

Je laisse 1% pour le renversement du gouvernement, l'annulation du Brexit et le débarquement des Martiens... mais c'est parce que je suis gentil 

[Tancrède]

32 minutes ago, Alexis said:

 

Je laisse 1% pour le renversement du gouvernement, l'annulation du Brexit et le débarquement des Martiens... mais c'est parce que je suis gentil 

Je note que tu accordes au débarquement des Martiens une plus grande probabilité qu'une invasion de notre part , juste histoire de rééditer une vieille tradition.... Après tout, jamais 2 sans 3: remember 1066! Et c'est reparti, comme en 1216! 

 

Modifié le 13 février 2019 par Tancrède

[penaratahiti]

il y a 35 minutes, Alexis a dit :

Oui enfin ça ne ressemble pas tant à des "confidences gênantes" qu'à des... fuites organisées  Un coup de pression sur les partisans du Brexit "dur" pour leur faire craindre s'ils rejetaient l'accord de retrait de voir un report significatif du Brexit, voire qui sait son annulation ?

D'autre part, pour reporter la date du 29 mars, il faut obtenir le feu vert de 28 acteurs : non seulement le gouvernement de Sa Majesté mais également les 27 autres gouvernements de l'UE. En effet, un report ne peut être décidé qu'à l'unanimité. Ce qui n'est pas forcément si facile. Soit la chose a déjà été décidée en secret entre les 28 gouvernements (qui sait ?)... soit elle risque de s'avérer infaisable si décidée au tout dernier moment.

Le seul choix restant aux députés de Westminster en mars risque d'être plutôt de soit approuver l'accord de retrait existant sans modification substantielle, soit le refuser... et déclencher le dangereux No Deal Brexit.

C'est ainsi que je comprends le jeu du gouvernement britannique pour circonvenir les députés. Un jeu dangereux... mais à partir du moment où Theresa May a refusé l'option d'annuler le Brexit, quel autre choix a-t-elle ?

 

C'est mignon tout plein, mais parmi les cinq choix en bas du schéma il n'y en a que deux qui sont moindrement réalistes.

- La renégociation n'aurait aucun sens - à trois ou quatre semaines de l'échéance  ?

- Le référendum a été exclu par le gouvernement, et le parlement ne peut pas à lui seul forcer son organisation - sans parler de l'important report de la date du Brexit qui serait nécessaire, et ficherait un énorme boxon dans le prochain parlement européen

- L'élection ne ferait pas avancer la question du Brexit, de plus elle est impossible avant le 29 mars donc soit elle aurait lieu après le Brexit, soit il faudrait reporter grandement sa date - voir l'argument précédent sur le boxon innommable au parlement européen

Reste :

- D'une part l'option consistant à d'abord renverser le gouvernement, puis s'entendre en très peu de temps sur un nouveau gouvernement dont la première mission serait d'annuler le Brexit... moui, et le réalisme politique de ce scénario, sachant que le parlement britannique n'arrive à s'entendre sur rien  ?

- D'autre part l'option de continuer à criailler et à faire du rien. Alors, Brexit sans accord le 29 mars

En réalité, on travestirait à peine la réalité en remplaçant les "5 options" dans le schéma ci-dessus par "NO DEAL BREXIT"

 

Je m'attends à ce que la stratégie de la tension de Theresa May fonctionne, que le Labour craque et vote l'accord de sortie (je dirais 60%)

Mais le scénario Brexit sans accord est tout à fait réaliste (39%)

Je laisse 1% pour le renversement du gouvernement, l'annulation du Brexit et le débarquement des Martiens... mais c'est parce que je suis gentil 

C'est aussi ma vision : Theresa joue la montre pour mettre le Labour au pied du mur, ou plutôt au bord de la falaise...

[Alexis]

il y a une heure, penaratahiti a dit :

C'est aussi ma vision : Theresa joue la montre pour mettre le Labour au pied du mur, ou plutôt au bord de la falaise...

Les blanches falaises de Douvres  ...

 

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

Je note que tu accordes au débarquement des Martiens une plus grande probabilité qu'une invasion de notre part , juste histoire de rééditer une vieille tradition.... Après tout, jamais 2 sans 3: remember 1066! Et c'est reparti, comme en 1216! 

C'est vrai, il y a toujours le scénario d'un nouveau débarquement normand. Ou alors viking du Danemark, comme au IXème siècle.

Et puis il y a ceux qu'on n'attend pas 

Révélation

 

 

[Gibbs le Cajun]

@Boule75

@christophe 38

Et tout les camarades du forum qui ont abordé des réponses à la problématique du vote blanc, j'entends bien vos divers arguments et les questions que cela soulève. 

Pour moi le fond du vote blanc c'est se rejet d'un système politicien qui n'apporte rien dans la durée, aucun changement sauf pour des sujets concernant des minorités, donc pas vraiment des sujets concernant la majorité des français . De facto les gens qui ont eu le pouvoir profiter du temps qui passent pendant qu'on se focaliser sur des problématiques qui focalisé les opinions. Le problème n'étant pas que l'on se pose des questions sur des évolutions de société même minoritaire  ( il est logique de réfléchir en observant l'évolution de la société) que l'on aurait géré dans un contexte plus serein ou des problématiques plus urgente et plus grave et concernant la partie majoritaire de la population ( emploi, etc...) qui aurait été déjà amélioré. 

Au final j'ai surtout eu l'impression qu'une fois au pouvoir on a gagner du temps faute d'avoir des réponses, ou du moins des réponses aux grands problèmes concernant la majorité de la population. 

Je pense qu'on peut abordé les problématiques de minorité pour les faire évoluer, mais quand a d'abord traité se qui concerne les grosses problématique qui concerne la majorité. 

Nombre de personnes ont voté puis on glissez vers l'abstention, au final l'alternance entre gauche et droite n'ayant pas marqué les différents mandats présidentiels qui s'étaient succédé. Rien qui n'a changé le fond, les dirigeants ayant tous utilisé la forme pour masquer et gagner du temps, et cela via une image idéologique la ou pour grand nombre de personnes qui votent blanc ou s'abstiennent ne voyait plus de différence à se niveau au vu des politiques et des choses concrète. 

Le fond du problème, c'est la confiance. Quand elle n'est plus là, c'est que fondamentalement rien à changer. 

Perso je pense que les référendum ne sont pas un pb étant donné que la 5ème république  le proposait sur des grands sujets. Le pb c'est que la dernière fois que l'on a fait un référendum, celui de 2005 on s'est assis dessus via un passe-passe quelques années plus tard ... Avec des formes différentes mais le fond bien la... Pour modifier cette concertation ou beaucoup de monde était persuadé, quand je vois comment médiatiquement et l'ambiance de l'époque était persuadé que le oui l'emporterait... 

De facto cela ne pouvait que creuser la méfiance et la confiance envers les élites. 

Aujourd'hui on est arrivé à cette crise des GJ qui nous parlent de RIC.... Perso je pense que l'on peut utiliser le référendum pour de grand sujets mais pas dans se format, sinon effectivement on refera les choses en permanence sans que cela ne change grand chose.... Puisque l'on finirait par trop changé les choses en peu de temps. 

Enfin voilà,  je pense que le vote blanc est surtout un message qui a toujours eu pour fond la désillusion sur la classe politique qui vivait dans sa bulle, nombre de politiciens de divers partis l'ont reconnu via cette crise... même si on peu rester méfiant, le reconnaître c'est une chose   mais les actes parlent plus...

Pour moi c'est un coup de semonce qui a était au final graduel dans le temps, mais que personne n'a pris en compte, du moment qu'on est élu... On sera bien évidemment légitime puisque les règles sont ainsi, mais sur le fond on ne bâtira rien de concret dans la durée puisque l'unanimité ne sera pas dans les esprits... 

Ben oui, notre système d'élection est logiquement une mécanique animé de l'esprit démocratique, mais quand l'esprit n'est plus là, seul reste la mécanique qui est toute légitime, mais elle vidé du plus important, l'esprit et la confiance dans les personnes qui sont élu. 

C'est surtout une crise de confiance, et de lassitude. 

Quand il y a eu référendum, le Général De Gaulle est bien parti sans remettre en cause la mécanique du système qui était encore animé de l'esprit. 

Bon ben voilà mon simple constat, la 5ème République fonctionne mais seulement sa mécanique , mais plus son esprit qui a était au final perverti par les différents gouvernement qui ce sont succédé par la suite. De facto on a fini par avoir des personnes qui ont de plus en plus remis en question le fonctionnement de cette 5ème République. 

C'est une crise morale et de confiance, et faute d'avoir agis, les élites se retrouvent avec des gens réclamant un RIC... Comme dit plus haut j'entends le principe de référendum sur des sujets  d'importance sociétale, réorganiser le fonctionnement, on garde un sénat avec moins de monde ( il a été utile pour certaines dénonciation de problématique) , moins de députés, et voilà on aura déjà ouvert la porte à un retour de confiance aux institutions. Et lors d'un référendum d'importance comme dit plus haut, les élites qui prendront le pouvoir devront respecter le résultat sans le modifier via du technocratique... Du genre on est trop con ça passera comme une lettre à la poste... 

Certes le peuple peut être imparfait dans un vote, mais cela arrive quand les élites ont très mal vendu les choses à l'instar de se que l'on a vu avec le Brexit... Donc le problème n'est pas que le peuple vote mal, mais comment on a jouer sur leur sentiment ... Maintenant il y a sûrement des pros Brexit qui ne regrettent pas leur votes, mais c'est pas interdit de faire un choix, juste assumer les conséquences, et cela les gens ont encore le droit non ? 

Après si ça se passe bien, ben écouter tant mieux pour eux, et si ça merde... Tant pis pour eux... Dans le premier cas ils nous regarderons en disant, "ben voilà on a réussi !", et si ils se plantent on sera là au tournant pour leur rappelé leurs choix... 

Perso vous connaissez mon avis sur les pro européens anglais... Pour moi l'Europe à la carte c'est pas le top non plus... 

Enfin voila en gros mon sentiment sur le sujet. 

[christophe 38]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

@Boule75

@christophe 38

Et tout les camarades du forum qui ont abordé des réponses à la problématique du vote blanc, j'entends bien vos divers arguments et les questions que cela soulève. 

Pour moi le fond du vote blanc c'est se rejet d'un système politicien qui n'apporte rien dans la durée, aucun changement sauf pour des sujets concernant des minorités, donc pas vraiment des sujets concernant la majorité des français . De facto les gens qui ont eu le pouvoir profiter du temps qui passent pendant qu'on se focaliser sur des problématiques qui focalisé les opinions. Le problème n'étant pas que l'on se pose des questions sur des évolutions de société même minoritaire  ( il est logique de réfléchir en observant l'évolution de la société) que l'on aurait géré dans un contexte plus serein ou des problématiques plus urgente et plus grave et concernant la partie majoritaire de la population ( emploi, etc...) qui aurait été déjà amélioré. 

Au final j'ai surtout eu l'impression qu'une fois au pouvoir on a gagner du temps faute d'avoir des réponses, ou du moins des réponses aux grands problèmes concernant la majorité de la population. 

Je pense qu'on peut abordé les problématiques de minorité pour les faire évoluer, mais quand a d'abord traité se qui concerne les grosses problématique qui concerne la majorité. 

Nombre de personnes ont voté puis on glissez vers l'abstention, au final l'alternance entre gauche et droite n'ayant pas marqué les différents mandats présidentiels qui s'étaient succédé. Rien qui n'a changé le fond, les dirigeants ayant tous utilisé la forme pour masquer et gagner du temps, et cela via une image idéologique la ou pour grand nombre de personnes qui votent blanc ou s'abstiennent ne voyait plus de différence à se niveau au vu des politiques et des choses concrète. 

Le fond du problème, c'est la confiance. Quand elle n'est plus là, c'est que fondamentalement rien à changer. 

Perso je pense que les référendum ne sont pas un pb étant donné que la 5ème république  le proposait sur des grands sujets. Le pb c'est que la dernière fois que l'on a fait un référendum, celui de 2005 on s'est assis dessus via un passe-passe quelques années plus tard ... Avec des formes différentes mais le fond bien la... Pour modifier cette concertation ou beaucoup de monde était persuadé, quand je vois comment médiatiquement et l'ambiance de l'époque était persuadé que le oui l'emporterait... 

De facto cela ne pouvait que creuser la méfiance et la confiance envers les élites. 

Aujourd'hui on est arrivé à cette crise des GJ qui nous parlent de RIC.... Perso je pense que l'on peut utiliser le référendum pour de grand sujets mais pas dans se format, sinon effectivement on refera les choses en permanence sans que cela ne change grand chose.... Puisque l'on finirait par trop changé les choses en peu de temps. 

Enfin voilà,  je pense que le vote blanc est surtout un message qui a toujours eu pour fond la désillusion sur la classe politique qui vivait dans sa bulle, nombre de politiciens de divers partis l'ont reconnu via cette crise... même si on peu rester méfiant, le reconnaître c'est une chose   mais les actes parlent plus...

Pour moi c'est un coup de semonce qui a était au final graduel dans le temps, mais que personne n'a pris en compte, du moment qu'on est élu... On sera bien évidemment légitime puisque les règles sont ainsi, mais sur le fond on ne bâtira rien de concret dans la durée puisque l'unanimité ne sera pas dans les esprits... 

Ben oui, notre système d'élection est logiquement une mécanique animé de l'esprit démocratique, mais quand l'esprit n'est plus là, seul reste la mécanique qui est toute légitime, mais elle vidé du plus important, l'esprit et la confiance dans les personnes qui sont élu. 

C'est surtout une crise de confiance, et de lassitude. 

Quand il y a eu référendum, le Général De Gaulle est bien parti sans remettre en cause la mécanique du système qui était encore animé de l'esprit. 

Bon ben voilà mon simple constat, la 5ème République fonctionne mais seulement sa mécanique , mais plus son esprit qui a était au final perverti par les différents gouvernement qui ce sont succédé par la suite. De facto on a fini par avoir des personnes qui ont de plus en plus remis en question le fonctionnement de cette 5ème République. 

C'est une crise morale et de confiance, et faute d'avoir agis, les élites se retrouvent avec des gens réclamant un RIC... Comme dit plus haut j'entends le principe de référendum sur des sujets  d'importance sociétale, réorganiser le fonctionnement, on garde un sénat avec moins de monde ( il a été utile pour certaines dénonciation de problématique) , moins de députés, et voilà on aura déjà ouvert la porte à un retour de confiance aux institutions. Et lors d'un référendum d'importance comme dit plus haut, les élites qui prendront le pouvoir devront respecter le résultat sans le modifier via du technocratique... Du genre on est trop con ça passera comme une lettre à la poste... 

Certes le peuple peut être imparfait dans un vote, mais cela arrive quand les élites ont très mal vendu les choses à l'instar de se que l'on a vu avec le Brexit... Donc le problème n'est pas que le peuple vote mal, mais comment on a jouer sur leur sentiment ... Maintenant il y a sûrement des pros Brexit qui ne regrettent pas leur votes, mais c'est pas interdit de faire un choix, juste assumer les conséquences, et cela les gens ont encore le droit non ? 

Après si ça se passe bien, ben écouter tant mieux pour eux, et si ça merde... Tant pis pour eux... Dans le premier cas ils nous regarderons en disant, "ben voilà on a réussi !", et si ils se plantent on sera là au tournant pour leur rappelé leurs choix... 

Perso vous connaissez mon avis sur les pro européens anglais... Pour moi l'Europe à la carte c'est pas le top non plus... 

Enfin voila en gros mon sentiment sur le sujet. 

j'entends bien

Pour la remise en cause de nos institutions (pas par toi, bien sur), par une partie des "extremes"...je me pose des questions ;

quand je détecte un truc qui me chiffonne, j'essaie de comprendre pourquoi, pour quelle(s) raison(s) ça me titille ; c'est la partie "constat" ; il peut etre multiformes (parce qu'il y a plusieurs causes qui peuvent influer).

 

ensuite, et c'est là que ça devient compliqué, c'est qu'avec mon niveau de connaissance de français moyen, j'essaie de penser à des solutions ; je les cherche et celles que je trouve, je les analyse pour voir si elles peuvent tenir la journée.. (sachant que, tous, nous ne pensons pas de la meme maniere, ce qui peut convenir à l'un, peut déplaire à l'autre).

 

Dans tous les cas de figure, je ne "jette" pas une solution qui boite pour laisser le vide ou l'anarchie : la "vieille" solution est connue, avec ses forces et ses faiblesses. S'il n'y a rien pour remplacer, comment vont penser les 65 millions d'habitants ??? On les laisse se démerder ???

[cracou]

Je comprends aussi et je vais dire une énormité: en dernier lieu le suffrage universel....

Je n'arrive à le concevoir que pour les gens qui sont capables de comprendre les conséquences réelles de leurx choix. En gros cela voudrait dire qu'il faudrait prouver un niveau minimum d'intelligence/connaissances pour pouvoir voter.

Après  on me dira à raison que c'est totalement impossible et qu'on n'a pas d'outil de mesure.. et ils ont parfaitement raison. J'imagine plus un test comme celui du permis de conduire: un permis de voter. Avec une liste de questions scandaleusement simples sur les principes, les institutions. Avec une liste publique des questions etc. Et avec quelques question de logique de base (genre savoir différencier une cause et une conséquence ou bien comprendre ce qu'est le temps). Grosso modo niveau d'intelligence (je ne parle pas de culture ni d'éducation) fin de primaire.

Cela permettrait d'avoir un vote de referendum par des gens capables de réfléchir un minimum.

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

j'entends bien

Pour la remise en cause de nos institutions (pas par toi, bien sur), par une partie des "extremes"...je me pose des questions ;

quand je détecte un truc qui me chiffonne, j'essaie de comprendre pourquoi, pour quelle(s) raison(s) ça me titille ; c'est la partie "constat" ; il peut etre multiformes (parce qu'il y a plusieurs causes qui peuvent influer).

 

ensuite, et c'est là que ça devient compliqué, c'est qu'avec mon niveau de connaissance de français moyen, j'essaie de penser à des solutions ; je les cherche et celles que je trouve, je les analyse pour voir si elles peuvent tenir la journée.. (sachant que, tous, nous ne pensons pas de la meme maniere, ce qui peut convenir à l'un, peut déplaire à l'autre).

 

Dans tous les cas de figure, je ne "jette" pas une solution qui boite pour laisser le vide ou l'anarchie : la "vieille" solution est connue, avec ses forces et ses faiblesses. S'il n'y a rien pour remplacer, comment vont penser les 65 millions d'habitants ??? On les laisse se démerder ???

J'entends très bien ton observation et le questionnement qui s'impose . Et je suis d'accord, on connaît les problématiques, les jeter à la poubelle sans rien derrière serait complément inconscient. 

Et c'est là que j'espère que se qui en a découler via se grand débat qui concerne tout le monde* va apporter des réponses qu'il faudra que les politiques de tout bord ( et donc pas que le gvt actuel) devront prendre en compte.

Et la en sortant 3 voir 4 grandes lignes, on pourra aborder l'idée d'un référendum concernant tout le monde sur de grand sujet de société , et non des promesses seulement liées au gvt en place en réponse à ces questions. On doit entendre que se grand débat est un message clair et net à nos élites et corps intermédiaire en général, vous connaissez la situation, à vous de redonner de l'esprit au système. 

Enfin voilà en gros mon sentiment, j'espère que le grand débat qui a lieu actuellement apportera à tous le monde la possibilité d'une remise en cause et disons d'une autocritique, parfois il faut se remettre en cause en politique sous peine de tuer l'esprit démocratique dans la durée.

Moi Je pense qu'il faudra aussi observer que des problématiques ne pourront jamais être géré d'une région à une autre, et qu'il faudra un jour revoir le centralisme qui au final créer plus d'inégalité, alors qu'en redonnant les perspectives aux régions on pourra recentrer l'état sur ses missions principales qui sont le régalien. 

Enfin voilà, un peu de bon sens et de réalisme qu'il va falloir prendre en compte pour ramener la paix dans les esprits et ne laissant pas de place à des extrémismes. 

 

* Je ne parle pas des échanges avec le président, je trouve que cela a tourner à la communication électorale. Ce n'est pas un hasard si on a vu une chute de l'audience.