Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

Intervention française en Irak, chronique d’1 catastrophe annoncée ou l’impossibilité de gagner une guerre http://t.co/jkbWzsgcum via @po_st

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 24, 2014

 

La Belgique va partir en guerre en #Irak avec ses 6 F16. Aval du parlement permettra de pallier l'absence de gvt

— Nicolas GrosVerheyde (@bruxelles2)

September 24, 2014

 

État Islamique. Qui sont-ils ? Pourquoi les appelle-t-on Daesh ?: http://t.co/DArmSYuBhD

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 24, 2014
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une femme musulmane qui lâche des bombes sur des islamistes. C'est la pire arme psychologique qui soit. Me demande même si c'est autorisé par les conventions de Genève :lol:

 

L'effet est joli, c'est vrai :)

 

Cela dit, en ce qui concerne la propagande, ce qui m'inquiète est les conséquences de l'échec de la campagne aérienne qui commence.

 

Car elle échouera si elle n'est pas jointe à une campagne au sol pour prendre les zones contrôlées, c'est-à-dire sans un "Mali bis" géant dans la partie de l'Irak contrôlée par l'EI, coordonnée avec un équivalent en Syrie. Ce que je n'imagine guère pour tout un tas de raisons :

- le sentiment "on a déjà donné" dans la population américaine

- la difficulté de parvenir à une situation politique stable après un effondrement de l'EI résultant d'une action au sol de troupes américaines ou occidentales et le risque de se retrouver par conséquent "embourbé" sans pouvoir quitter les lieux rapidement la tête haute, faisant reculer les responsables américains

- la difficulté politique du 180° nécessaire vis-à-vis du gouvernement syrien qui devrait être traité en allié objectif sinon de droit

 

En l'absence de cette campagne au sol, nous verrons au mieux une stabilisation de la zone contrôlée par l'EI, en même temps qu'un approfondissement et une pérennisation de son emprise. Alors, la campagne aérienne aura en réalité empiré la situation car elle aura été une démonstration d'impuissance.

 

Et cela risque d'être une victoire de propagande retentissante pour les djihadistes, sur le mode "même la plus grande puissance du monde et tous ses alliés n'ont rien pu faire contre nous".

 

Menant directement à "si rien qu'avec une b... et un couteau nous arrivons à cela, c'est forcément que l'aide divine nous est acquise, que c'est nous les véritables musulmans, les autres notamment les alliés de l'Amérique étant de simples hypocrites dont le Coran affirme que leur punition dans le monde à venir sera pire que celle des incroyants. Rejoignez-nous, pour le salut de votre âme !"

 

Je n'aime pas la perspective de laisser une telle victoire de propagande à des gens pareils... :(  :angry:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://twitter.com/QuentinMchd/status/514679443403862016

 

C’est confirmé: cinq pays arabes ont participé aux frappes aériennes contre l’État islamique http://t.co/c62kuDrPN5

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 23, 2014

 

Mars attaque: Irak - Faut-il rajouter des bâtons de dynamite dans la chaudière... http://t.co/Ym5lBl5ydy

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 23, 2014

 

#RAAF KC30 MRTT arrives at Al Minhad airfield in #UAE @AirForceHQ @APA_Updates @APDC_AirPower @craig_orme @AirbusDS pic.twitter.com/IQZTrWUA1O

— David Feeney (@Feeney4Batman)

September 24, 2014
Modifié par Philippe Top-Force
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur plusieurs photos des avions américains engagés, on constate que beaucoup emportent des AGM-88 HARM antiradar. L'Etat Islamique a des moyens de DA guidés par radar qui constituent une vraie menace? Ou c'est pour cogner sur la DA de Bachar, "au cas où"?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur plusieurs photos des avions américains engagés, on constate que beaucoup emportent des AGM-88 HARM antiradar. L'Etat Islamique a des moyens de DA guidés par radar qui constituent une vraie menace? Ou c'est pour cogner sur la DA de Bachar, "au cas où"?

seconde option je pense. Bachar doit avoir consigne d éteindre tout....
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela dit, en ce qui concerne la propagande, ce qui m'inquiète est les conséquences de l'échec de la campagne aérienne qui commence.

 

Car elle échouera si elle n'est pas jointe à une campagne au sol pour prendre les zones contrôlées

 

D'où mon interrogation au poste http://www.air-defense.net/forum/topic/18768-alliancecoalition-mondiale-contre-letat-islamiqueisilisisdaesh/page-18#entry806197. Pourquoi déployer un quartier général de division en Iraq si ce n'est pas pour envoyer des troupes au sol ... certains aux US se posent la même question ...

Modifié par Arnaud D.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'armée US se prépare à déployer un quartier général de division en Iraq.

Surprenant, si pas de troupe au sol, non :rolleyes: ?

 

http://www.navytimes.com/article/20140923/NEWS08/309230066/Army-chief-Division-headquarters-will-deploy-soon-Iraq

L'administration Obama fait tout pour dire qu'il n'y aura pas de troupes combattantes régulières: j'ai jamais autant entendu le terme "boots on the ground" dans les médias américains.... Evidemment, le terme est une formule politique pour dire qu'ils ne veulent pas envoyer -expression qui serait plus précise- de troupes régulières employées dans une fonction de combat/contact direct. Evidemment aussi, la nature de la guerre, les besoins politiques et l'histoire des engagements américains rendent cette affirmation véhémente (et assez largement bipartisane à Washington, une rareté de nos jours) en fait très relative: le "mission creep" façon Vietnam n'en est que le plus illustre exemple. 

Parce qu'au final, toute la volonté du monde d'impliquer les locaux, de les soutenir, et de vouloir éviter l'enfermement ne cachent pas le fait simple que les USA (et l'occident) n'ont pas les moyens de s'offrir un Moyen Orient (trop) bordélique (ou trop longtemps bordélique) et/ou en partie contrôlé par l'Iran.

 

Mais dans ce contexte, l'envoi d'un EM de division, s'il est confirmé, ne veut pas dire qu'ils se préparent déjà à envoyer des forces régulières. rappelons que dans la forme actuelle de l'US Army, passé un certain niveau d'intervention (= au delà d'un certain dimensionnement, toutes parties prenantes confondues, et au-delà d'un certain seuil de complexité dans les moyens mis en oeuvre), les éléments envoyés sont des modules standardisés, y compris les EM. Et un EM de division offre des capacités uniques:

- gestion de niveau opératif, cad interarme et interarmée (mais aussi politique), ce qui devient nécessaire vu le nombre de pays impliqués avec des moyens, et la nécessaire coordination à assurer entre les éléments air/mer/sol/FS, l'ensemble des sources de renseignement (multispectre, multipays) et la nature du théâtre (sur 2 pays)

- un EM de division américain est dimensionné pour gérer quelque chose qu'on appellerait ailleurs un corps d'armée (plus de 25-30 000 soldats dans le format US, plus des éléments alliés), et rôdé pour coordonner une activité interarme. Question quantité gérable, c'est l'échelon de référence, dès lors que les quelques poignées de "conseillers" envoyés de façon décousue moins de 200, si on enlève les renforts de protection de sites et les consultants tactiques FS) depuis juin ont du trouver rapidement un certain plafonnement à leurs capacités (ne serait-ce que quantitatif)

- rassure les militaires américains dans leur doctrine: tout savoir, tout contrôler, tout centraliser, tout planifier. Ils pensent ainsi, et qui les blâmerait vu l'endroit et son bordel?

- répond à ce que les derniers mois ont souligné de façon grave: depuis le départ de 2011, les Ricains ont perdu tout le réseau de renseignement (toutes origines confondues) dont ils disposaient alors (et qui était extrêmement développé). Bref, ils repartent quasiment de zéro pour cette opération, avec le théâtre syrien à gérer en plus. Un EM, c'est, dans les faits, le centre d'une infrastructure de renseignement et d'action en reconstruction rapide, en même temps qu'une interface. Ca veut pas dire que les éléments constituants les "muscles" et les "yeux" doivent tous être nécessairement américains à l'avenir.

 

Un EM de division US, c'est un "module" d'environs 1000h s'il est déployé en entier, non comptant les éléments additionnels (généralement des spécialités pointues) dont il peut être doté, avec sa propre protection, ses transmissions, son soutien, et surtout, pour le cas qui nous intéresse ici:

- des éléments de liaisons développés et structurés: avec les forces, avec le public, avec les échelons politiques nationaux et alliés

- un centre de planification et coordination, et de traitement de l'information (plus un équivalent mobile, dont je doute qu'il soit utile ou déployé dans ce cas)

- des "sous EM" tactiques pour gérer les divers éléments de combat; théoriquement des brigades, mais ça reste avant tout de la capacité de traitement/coordination/planification tactique. Sur un théâtre aussi vaste, c'est de la multiplication de capacité de décision locale. 

 

En bref, un tel élément, c'est précisément ce dont manquent d'une part les diverses forces "légitimes" en Irak (et peut-être en Syrie, si jamais les Ricains arrivent à y avoir autre chose que leurs "rebelles modérés" pour l'instant avant tout fictifs), et d'autre part la coalition qui se structure, et quelles que soient les récriminations éventuelles, aucune de ces parties hors USA ne peut fournir de capacité équivalente, ou même approchant de loin ce qu'offre un tel EM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Sur mp.net ils disent que le quartier général de al-nusra à Idlib aurait aussi été visé...

 

- je ne comprends pas ces explosions : il y a plus de 11 explosions, ce seraient des SDBs ? le F22 en a 8 or là ça semble coordonné. Comment avoir cette coordination ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=nShvy9S4pg4#t=16

 

 

 

-Dans l'article déjà posté il est indiqué que la Syrie savait qu'il y aurait des frappes et que leurs radars étaient en mode "passif". Samantha Powers à l'ONu aurait dit au syrien qu'ils ne devaient pas s'en prendre aux avions US.

 

Il est dit aussi dans l'article que ce mode permet de mieux détecter les F22...ah bon ?

 

Moi je pense que les US avaient avertis les syriens mais ce n'était pas 100% sans risque et donc ils ont pris des AGM-88. Les images des missiles permettent de passer un message à Damas. Était-ce des AGM-88 version E qui incorpore un radar millimétrique ?

 

 

 

source :

http://www.opex360.com/2014/09/23/washington-dement-avoir-prevenu-damas-de-limminence-des-frappes-aeriennes-lei/

Modifié par gerole
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les F 22 des EAU sont les partenaires habituels des Rafale de la BA 104, c'est l'un d'eux qui a été spotté dans la fameuse vidéo qui a fait le buzz il y a qq temps

mince je pensais que F22 était pas encore en escadrille.

cette vidéo montre un exercice ou nos rafales auraient spoté les F22 ?

si tu as le lien s'est cool !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Dans l'article que tu pointes, j'aime assez cette expression du Département d'Etat américain

 

« Les Etats-Unis n’ont pas prévenu à l’avance le régime syrien des frappes aériennes sur des positions des jihadistes de l’Etat islamique, même s’ils avaient informé directement Damas depuis plusieurs jours de leur intention de lancer des opérations »

 

... ce qui revient à dire "Nous n'avons pas prévenu à l'avance, même si nous le leur avions dit il y a quelques jours"

  :happy: !

 

 

Bon à lire le reste de leur discours, on peut comprendre que ce sur quoi ils insistent - lourdement - est qu'ils n'ont pas, au grand jamais, donné le moindre détail sur leurs projets de frappes ni demandé la moindre autorisation - il ferait beau voir encore qu'ils respectent le droit international !

 

Mais le fait même qu'ils insistent aussi lourdement, jusqu'à produire par mégarde des énoncés absurdes comme ci-dessus, a un effet comique. :D

 

Oh comme il serait cuisant de devoir admettre, non de simplement laisser entendre, que les projets d'attaque contre la Syrie à l'été 2013 étaient absurdes, et que ce n'est que devant l'évidence criante des ravages des adversaires du gouvernement syrien lorsqu'ils ont le champ libre que le gouvernement américain - et le français :blush:  ... - ont bien été obligé de le comprendre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en me promenant sur google earth j'en ai déjà aperçu sur cette base des EAU (les photos changent régulièrement et sur celle de ce jour il n' yen pas , par contre il y a 12 KC10 (!!) et 4 awacs Us (l'équivalent de la totalité de l'ADlA..)et des F15

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arab nations join U.S., expand fight against terror to Syria

 

Updated September 23, 2014

 

The United States and several Arab nations rained bombs on ISIS targets in Syria -- the first U.S. military offensive in the war-torn country. The U.S. also attacked a second group, Khorasan, claiming the al Qaeda splinter group was plotting against Western targets.

 

Three waves of strikes

 

The operation began Tuesday, September 23 around 3:30 a.m. local time (8:30 p.m. ET Monday) with a series of Tomahawk missiles launched from U.S. Navy ships, followed by attacks from bomber and fighter aircraft. The first strikes, conducted independently by the United States, hit targets west of Aleppo against the Khorasan Group. Khorasan is a splinter al Qaeda group actively plotting against a U.S. homeland target and Western targets, a senior U.S. official told CNN on Tuesday.

 

Arab partners then joined U.S. forces to conduct two waves of airstrikes against ISIS targets, focusing on the city of Raqqa, the declared capital of ISIS' self-proclaimed Islamic State. Areas to the east were also hit.

 

Partners in the region

 

Bahrain, Jordan, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates (UAE) all assisted with the operation against ISIS, the U.S. military said.

 

In all, 200 pieces of ordnance were dropped by coalition members, and four dozen aircraft were used, a U.S. official told CNN. About 150 of the munitions used were precision-guided. The United States fired 47 Tomahawk missiles, eight of them against Khorasan targets.

 

CNN

 

 

4414801vlbc4b.jpg

 

 

...

 

Saudi pilot over Syrian skies with a piece of paper that reads : "We will protect you over every earth and under every sky #Cancer_Fighters"

 

9335772dlpdsd.jpg

 

 

Mon petit doigt me dit que dans les prochaines semaines, les prochains mois, qu’énormément de missiles et de bombes vont se perdre progressivement ici et là par inadvertance en dehors de la seule opération antiterroriste. Oups !  O0

 

 

...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Entendu à l'instant sur RMC : l'otage français en Algérie aurait été exécuté, selon ses ravisseurs. Même méthode que l'EEIL. Vidéo en cours d'authentification (ils n'ont pas dit si l'exécution avait été filmée ou s'il s'agissait simplement d'une déclaration d'exécution).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

L'otage français en Algérie a été décapité

Un groupe djihadiste lié à l'organisation Etat islamique (EI) ayant enlevé dimanche un Français en Algérie a diffusé mercredi une vidéo, intitulée "Message de sang pour le gouvernement français", montrant sa décapitation. (...)

 

 

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/l-otage-francais-en-algerie-a-ete-decapite-5422df4c35708a6d4d58b838

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 014
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gladiateur
    Membre le plus récent
    gladiateur
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...