AASL (Armement Air-Sol Léger)

[Kovy]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Sur un autre point, pour la BAT-120NG, Airrecognition a sorti un article: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/defense-security-exhibitions-news/air-show-2017/paris-air-show-2017-news-coverage-report/3555-paris-air-show-thales-launches-laser-guided-variant-of-its-bat-120-weapon.html

Ils disent que c'est "combat proven" mais par qui et quand?

Il disent que la BAT-120 est combat proven, pas la BAT-120 NG

Un autre article :

http://www.monch.com/mpg/news/11-air/1725-pas-thales8.html

[mehari]

20 minutes ago, Kovy said:

Il disent que la BAT-120 est combat proven, pas la BAT-120 NG

Un autre article :

http://www.monch.com/mpg/news/11-air/1725-pas-thales8.html

Je sais. Mais je ne pensais pas que la BAT-120 avait été adoptée et utilisée en combat par quelqu'un.

[Bechar06]

Il y a 19 heures, Gaspardm a dit :

Voici la version MBDA de l'AASL, le SmartGlider, une version française de la GBU-53/B. L'autodirecteur semble multi-mode " un ensemble de senseurs optroniques et électromagnétiques"

http://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-introduces-smartglider-family-weapons/

Lanceur HSL peut embarquer six   SmartGlider    

http://www.air-cosmos.com/bourget-2017-mbda-lance-la-famille-smartglider-96681?

"missiles non propulsés explique l'industriel européen, dotés d'ailes dépliables leur permettant de planer sur une distance pouvant atteindre 100 km. Contrairement aux bombes en kit type GBU actuellement employées, les SmartGlider sont des armes totalement intégrées dont la charge est dédiée. La version lourde du SmartGlider fait 1 200 kg et embarque une charge militaire de 1 000 kg, la version légère fait 120 kg pour deux mètres de long. Les deux types d'armement sont conçus pour traiter une large gamme de cibles. La SmartGlider "light" peut frapper des objectifs allant des véhicules aux petites infrastructures. La SmartGlider "heavy" peut frapper des infrastructures importantes. MBDA annonce vouloir dépasser les performances des bombes employant des corps de bombe Mk84 et BLU 109. "

[DEFA550]

Allez !!! Après les roquettes guidées, maintenant on a droit au missile non propulsé... 

[FATac]

Je ne sais pas ce qui m'amuse le plus : l'ironie de la proposition ou bien les réactions que cela suscite ...

[pascal]

Je n'ai pas souvenir qu'on ai tiré de la BAT 120 en OPEX ...

DEFA ?

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Allez !!! Après les roquettes guidées, maintenant on a droit au missile non propulsé..

Manque plus que l'obus intelligent

[Clairon]

Je crois que les BAP-100 ont été utilisées sur le Raid de Ouaddi doum en 1986.

Clairon

Modifié le 21 juin 2017 par Clairon

[Benoitleg]

il y a une heure, pascal a dit :

Je n'ai pas souvenir qu'on ai tiré de la BAT 120 en OPEX ...

DEFA ?

Manque plus que l'obus intelligent

Peut-être en Irak en 1990-91, mais la déclaration n'est pas très nette :

Audition du Général Jean FLEURY (E.R.), ancien Chef d’état-major de l’armée de l’Air (24 avril 1989 - 1er décembre 1991)

"Général Jean Fleury : Les bombes de pénétration étaient fournies par Thomson-Brandt pour la BAP 120 et la BAT 100"

http://www.voltairenet.org/article9962.html

Sinon pour les détails techniques:

COMAERO                  
UN DEMI-SIÈCLE D’AÉRONAUTIQUE EN FRANCE  
LES ARMEMENTS AÉRONAUTIQUES (HORS MISSILES), Jean Tugayé  , p. 54.

Modifié le 21 juin 2017 par Benoitleg

[mehari]

3 hours ago, DEFA550 said:

Allez !!! Après les roquettes guidées, maintenant on a droit au missile non propulsé... 

J'aimerais simplement dit que quand on nous a parlé de cet AASL pour la première fois, l'article ne parlait pas de quoi que ce soit d'officiel. Il est possible que MBDA bossait sur un armement 100kg/100km et que l'auteur a juste assumé que c'était un missile et pas juste une bombe planante...

 

D'un autre côté, l'AASM, c'est une bombe propulsée donc on est pas à ça près non plus... Et comme je l'ai dit, il n'est pas impossible qu'on finisse par en faire une variante propulsée avec la charge du MLP (quelqu'un à des infos sur ce programme-là?) et un turboréacteur avec des changements minimaux à l'airframe.

[FATac]

il y a 29 minutes, mehari a dit :

... l'auteur a juste assumé que c'était un missile et pas juste une bombe planante...

Rien de personnel, mehari, je prends juste ton propos pour illustrer.

Le problème avec les anglicismes de plus en plus nombreux, c'est quand ils portent sur des faux-amis. Au final, cela provoque des glissements de sens qui font qu'on termine en ne sachant plus de quoi on parle ou bien ce qu'on est en train de dire. L'un dit une chose, l'autre en comprend une autre, ce qui nuit à la communication.

Ainsi, si l'auteur assume quelque chose, en français, cela signifie qu'il en prend la charge ou la responsabilité. Au pire, il est solidaire d'une situation, d'un état, et en accepte librement les conséquences.

En anglais, celui qui assume suppose. Ce n'est pas du tout la même chose et c'est ce sens que tu as retenu à tort, mehari.

 

Eh bien pour les missiles, c'est pareil. En français, la définition du missile fait qu'il s'agit d'un projectile doté d'une propulsion autonome et guidé sur toute ou partie de sa trajectoire.

En anglais, le même "missile" est un projectile.

Donc, même s'il s'agit d'une bombe kittée, le fait qu'elle ait un propulseur et un système de guidage fait de l'AASM un missile dans la définition française du mot. Et les roquettes guidées sont, de même, des missiles. C'est une facilité de parler de roquettes, juste pour indiquer la filiation, alors que le guidage change tout.

Et le missile non propulsé, même si c'est correct en anglais, ça n'a aucun sens en français - a part encore pour indiquer l'origine de l'engin, encore une fois par pure facilité.

 

DEFA n'a pas fait que défendre la France. Il a aussi défendu la Francophonie. 

[Deres]

Après on pourrait faire le distinguo entre un guidage et une correction de trajectoire terminale limitée.

Les roquettes guidés tout comme les obus guidés conservent souvent des trajectoires balistiques avec seulement une correction de trajectoire en final, histoire de compenser la dispersion et un éventuel mouvement limité de la cible.

[mehari]

1 hour ago, FATac said:

Rien de personnel, mehari, je prends juste ton propos pour illustrer.

Le problème avec les anglicismes de plus en plus nombreux, c'est quand ils portent sur des faux-amis. Au final, cela provoque des glissements de sens qui font qu'on termine en ne sachant plus de quoi on parle ou bien ce qu'on est en train de dire. L'un dit une chose, l'autre en comprend une autre, ce qui nuit à la communication.

Ainsi, si l'auteur assume quelque chose, en français, cela signifie qu'il en prend la charge ou la responsabilité. Au pire, il est solidaire d'une situation, d'un état, et en accepte librement les conséquences.

En anglais, celui qui assume suppose. Ce n'est pas du tout la même chose et c'est ce sens que tu as retenu à tort, mehari.

J'ai bien peur que "assumer" est aussi passer dans le dictionnaire français en tant qu'anglicisme et est donc tout à fait valide dans cet emploi (à l'instar des mots "preuve" en mathématique ou support (dans le sens de support technique)).

1 hour ago, FATac said:

Eh bien pour les missiles, c'est pareil. En français, la définition du missile fait qu'il s'agit d'un projectile doté d'une propulsion autonome et guidé sur toute ou partie de sa trajectoire.

En anglais, le même "missile" est un projectile.

Donc, même s'il s'agit d'une bombe kittée, le fait qu'elle ait un propulseur et un système de guidage fait de l'AASM un missile dans la définition française du mot. Et les roquettes guidées sont, de même, des missiles. C'est une facilité de parler de roquettes, juste pour indiquer la filiation, alors que le guidage change tout.

Et le missile non propulsé, même si c'est correct en anglais, ça n'a aucun sens en français - a part encore pour indiquer l'origine de l'engin, encore une fois par pure facilité.

 

DEFA n'a pas fait que défendre la France. Il a aussi défendu la Francophonie. 

Pour les roquettes guidées, je ne dit rien mais il faut noter que le site de Safran laisse le flou sur la nature exacte du groupe kit AASM + bombe en l'appelant juste "armement", ce qui en fait une bombe guidée propulsée mais qui n'est que très rarement appelée par ce nom et est également appelé SBU (Smart bomb unit) tout en étant très rarement défini comme étant un missile.

 

Sinon, pour citer le wiktionnaire anglophone:

Quote

missile (plural missiles)

1. Any object used as a weapon to hit the enemy or prey through the air, such as stone, arrow or bullet.

The Rhodians, who used leaden bullets, were able to project their missiles twice as far as the Persian slingers, who used large stones.

2. (military) A self-propelled projectile whose trajectory can be adjusted after having been launched.

That missile is explosive enough to kill hundreds.

Tandis que sur son pendant francophone on a:

Quote

missile \mi.sil\ masculin

1. Projectile.

Les lords les plus orgueilleux, lorsqu'ils montent sur les hustings, pour y recevoir, au milieu des hurlements et des grognements, une mitraille d'irrespectueux missiles. — (Louis Blanc, Le Temps)

2. Bombe disposant de son propre système de propulsion, autoguidée ou téléguidée.

Deuxième cas : les conspirationnistes affirment que c’est un missile qui a percuté le Pentagone, et non pas un avion. Ils pointent du doigt le trou de cinq mètres de diamètre visible dans le mur atteint. — (Louis Dubé, L’argument déterminant et les théories du complot, dans Le Québec sceptique, n° 67, p.5, automne 2008)

 

[Arka_Voltchek]

Il y a 11 heures, mehari a dit :

J'ai bien peur que "assumer" est aussi passer dans le dictionnaire français en tant qu'anglicisme et est donc tout à fait valide dans cet emploi (à l'instar des mots "preuve" en mathématique ou support (dans le sens de support technique)).

Assumer est tiré du latin assumere, preuve du latin probare et support trouve ses origines dans supportare... J'ai bien peur qu'en français, le latin soit largement majoritaire. Des anglicismes il y en a, mais ceux là n'en font pas partie.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Deres a dit :

Après on pourrait faire le distinguo entre un guidage et une correction de trajectoire terminale limitée.

La clarté passe par la simplicité. Un missile est guidé sur toute ou partie de sa trajectoire ; un guidage terminal entre parfaitement dans cette définition. Sinon on peut aussi trouver autre chose pour nommer les missiles qui ne sont pas propulsés jusqu'au terme de leur trajectoire, ou pour ceux qui ne sont pas guidés dès le début.

Enfin bref... Les mots ont un sens et ce n'est pas un hasard. Ne pas le connaître n'est pas une excuse ni une justification pour inventer autre chose.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, mehari a dit :

(...) il faut noter que le site de Safran laisse le flou sur la nature exacte du groupe kit AASM + bombe en l'appelant juste "armement", ce qui en fait une bombe guidée propulsée mais qui n'est que très rarement appelée par ce nom et est également appelé SBU (Smart bomb unit) tout en étant très rarement défini comme étant un missile.

L'appellation "armement" découle précisément du flou sémantique autour de ce concept. L'engin n'a pas été conçu de A à Z par MBDA pour en faire ce qu'il est, il a été conçu en ajoutant des caractéristiques nouvelles à un engin existant. Dans les faits MBDA ne fabrique pas un missile, ils fabriquent un kit de propulsion et de guidage pour en équiper un corps de bombe (qui est le sous-ensemble principal d'une bombe, au sens aéronautique). L'assemblage de ces éléments d'origines différentes en fait un missile, par définition, bien que l'un des éléments soit simplement une ... bombe.  Par ailleurs un engin capable de s'affranchir d'une trajectoire balistique n'est plus une bombe.

Pour corser le tout il était annoncé dès l'origine que le kit de propulsion était optionnel, ce qui renvoie le concept au rang des bombes guidées.  C'est pourtant le même engin, seulement privé d'un composant. 

Bref, l'ensemble obtenu navigue entre deux concepts selon les modules installés ce qui en fait une bombe guidée ou un missile. L'appellation retenue, armement air-sol modulaire, réunit ces deux mondes sous une même bannière sans travestir les définitions et catégories bien établies.

Les appellations étrangères, OTAN incluse, n'ont aucun rapport avec le bon usage de la langue française. Si pour eux l'AASM est un javelot téléguidé, ça me va aussi mais ce n'est pas le sujet.

[pascal]

Quelques petites nouvelles en provenance du Bourget à propos de l'ASPTT : le montage en point latéral arrière est une double anticipation

- d'une part l'emport de l'adaptateur 30-6M2 n'est ouvert pour le moment que sous point ventral de fuselage (le montage en point latéral arrière c'est pour la photo), seul le point ventral de fuselage est câblé pour l'adaptateur en question

-le largage de charges en point latéral arrière du 2000 s'est toujours révélé sportif et limite. les seules charges tirées en opération furent des mk 82 dont le comportement en point latéral arrière est tout sauf sain en clair çà marsouine beaucoup au largage. En Bosnie et au Kosovo les 2000 C configurés CAS n'emportaient jamais leurs deux 250 kg ou leurs deux Mk 82 en points latéraux arrière ... Plus la charge est légère plus le largage sera compliqué. Pour le moment donc cet emport c'est pour la photo.

 

Source DA

[Patrick]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Sinon on peut aussi trouver autre chose pour nommer les missiles qui ne sont pas propulsés jusqu'au terme de leur trajectoire

Un missombe.

Citation

ou pour ceux qui ne sont pas guidés dès le début.

une bombile.

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Enfin bref... Les mots ont un sens et ce n'est pas un hasard. Ne pas le connaître n'est pas une excuse ni une justification pour inventer autre chose.

edit :

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Quelques petites nouvelles en provenance du Bourget à propos de l'ASPTT : le montage en point latéral arrière est une double anticipation

- d'une part l'emport de l'adaptateur 30-6M2 n'est ouvert pour le moment que sous point ventral de fuselage (le montage en point latéral arrière c'est pour la photo), seul le point ventral de fuselage est câblé pour l'adaptateur en question

-le largage de charges en point latéral arrière du 2000 s'est toujours révélé sportif et limite. les seules charges tirées en opération furent des mk 82 dont le comportement en point latéral arrière est tout sauf sain en clair çà marsouine beaucoup au largage. En Bosnie et au Kosovo les 2000 C configurés CAS n'emportaient jamais leurs deux 250 kg ou leurs deux Mk 82 en points latéraux arrière ... Plus la charge est légère plus le largage sera compliqué. Pour le moment donc cet emport c'est pour la photo.

 

Source DA

Je me demandais s'il n'était pas possible de modifier le 30-6M2 avec une enveloppe externe dotée de trappes pour "conteneuriser" ces armes afin d'évacuer une partie des problèmes aéro survenant au largage. A la manière de ce qui se fait pour les bombes inertes d'exercice F4 sous lanceur Rafaut LBF2 mais plus "couvrant", dans l'idée. Et en plusieurs versions, par exemple 3, 6, 9 et 18 armes, pour différents points.

A supposer que cela soit compatible avec le système de largage des BAT120/BAP100, pas trop lourd, et que cela permette un gain aérodynamique et plus de sécurité au largage, bien sûr.

Modifié le 22 juin 2017 par Patrick

[DEFA550]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

- d'une part l'emport de l'adaptateur 30-6M2 n'est ouvert pour le moment que sous point ventral de fuselage (le montage en point latéral arrière c'est pour la photo), seul le point ventral de fuselage est câblé pour l'adaptateur en question

De toute façon celui qu'on voit sur la photo n'est pas un 30-6M2, lequel permettait d'emporter 2 piles de 9 BAT/BAP en tandem. Et vu la taille du truc (non, ça ne fait pas 30,6 mètres carrés, mais quand même)  il ne faut pas espérer le voir ailleurs qu'au point central ou en interne voilure.

De toute évidence ils ont un adaptateur mono-pile que je ne connais pas. Bricolage à partir d'un 30-6M2 ? Conception spécifique ? Truc existant seulement vendu à l'export ou sorti du musée des prototypes ?

[HK]

@DEFA550

Il s'agit d'un adapteur 14-3 M2 tout simplement, utilise sur le Super Etendard, Alphajet entre autres.

 

[Deres]

Tout cela fait beaucoup de munitions pour un guidage laser qui demande une passe complète par munition.

[Kovy]

il y a une heure, Deres a dit :

Tout cela fait beaucoup de munitions pour un guidage laser qui demande une passe complète par munition.

Tu peux avoir des désignations multiples (PLD externe, JTAC, drones)

[PolluxDeltaSeven]

Le soucis c'est surtout qu'à l'usage en Afrique (où il y a nettement moins d'avions alliés en l'air) les troupes amies/alliées au sol se trouvaient un peu dépourvues lorsque les 4 GBU d'une patrouille de deux Mirage avaient été larguées. Contre une grosse colonne de pick-up/blindés légers bien dispersés, 4 munitions ça ne suffit pas toujours. Or, s'il est possible d'avoir un ravitailleur pour tenir sur zone longtemps (et ce sera encore plus souvent le cas en Afrique avec l'arrivée du A400M ravito), un réarmement implique systématiquement un long allé-retour vers la base.
Pire encore, on ne pouvait souvent pas du tout tirer notamment dans les contextes urbains et péri-urbains.

Cette nouvelle BAT-120LG devrait permettre de répondre à cette double problématique du nombre de munitions et de la réduction des dommages collatéraux. Après, elle restera en grande partie inefficace contre certaines cibles lourdes ou durcies, mais on trouvera sans doute des emports mixtes au sein des patrouilles (BAT120 sur l'un, GBU sur l'autre) en fonction des besoins.

En théorie, ça laisserait donc la possibilité de tirs doubles si chaque M2000D embarque un PDL, en plus de la nouvelle capacité d'emport canon en nacelle.

[PhilACP7]

L'idéal serait une bombe guidée  la moins chère possible avec un rayon létal suffisant contre un pick up mais aussi un blindé léger voire un (petit) bâtiment en dur (pour diversifier son emploi) qu'elle ait de l'allonge me semble un critère secondaire dans un cadre d'emploi ou la menace se limite à de l'ALI ou du Manpads . Avec un guidage laser on devrait pouvoir garder le surcout de l'intelligence embarquée dans le pod de guidage tout en assurant une certaine efficacité contre les cibles mobiles.

Sous réserve d'une "grande" série quel serait la fourchette de cout d'une telle munition (sachant qu'elle devrait être moins chère que le prix le plus bas d'un kit Pageway...) 

[DEFA550]

Donc en gros faire un kit Paveway moins cher qu'un kit Paveway...

[DarkSablo]

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

Donc en gros faire un kit Paveway moins cher qu'un kit Paveway...

et sinon guider 2 munitions sur un même objectifs plus dur, cela peut il suffire ?