Luftwaffe

[mehari]

2 hours ago, Patrick said:

Oui alors avant de tirer des plans sur la comète on va commencer par faire l'Europe politique, qui pour le moment est plus proche de devenir une succursale des USA qu'une puissance à part entière.

On en reparle donc dans quelques siècles.

C'est aussi ce que j'ai dit

1 hour ago, emixam said:

Ah bon donc une défense européenne c'est la disparition des nations ?

On commence par les petites nations alors! Je propose en 1ere étape de partitionner la Belgique en 3 zone  France/Pays-Bas/Allemagne comme ça on test l'Europe avec moins de pays et après on passe aux gros pays.

Construire la défense européenne n'est pas donner notre arme nucléaire et notre siège au conseil de sécurité, d'ailleurs c'est pas Macron qui propose ça mais les allemands, ils proposent de partager un truc qui nous a coûté des dizaines (centaine ?) de milliards d'euros. Donc si ça démange tant que ça les gens un poste au conseil de sécurité ben il faut se bouger dépenser beaucoup pour avoir 1 une vraie armée 2 l'arme atomique  3 un vrai corps expéditionnaire et après je suis sûr que ce sera possible. Mais pour ça il faut avoir des couilles et assumer ses choix.

Une défense européenne c'est déjà se mettre d'accord sur certains équipements primordiaux et le faire ensemble (ou à défaut seul) au lieu de donner des milliards à un mastodonte militaire et économique qui nous impose une guerre économique.

Donc oui Macron déclare vouloir poursuivre la construction européenne mais il faut arrêter de lui prêter les intentions (rêves mouillés?) des autres. D'ailleurs sur ces points (contrôle de notre arme nucléaire et de notre place au CS du l'ONU) les autorités françaises ce sont exprimées dans ambiguïté.

Le savoir lire c'est pourtant pas compliqué...

Quand je dis "ultimement", ça veut dire à l'étape ultime de la construction européenne. Au moment où l'Union est un super-état fédéral avec une constitution, une chambre, un sénat, un président, une politique monétaire, fiscale, étrangère et militaire, etc. C'est pas pour demain, ça pourrait même ne jamais arriver. Cependant, cet hypothétique état de fait implique aussi des conséquences, dont la disparition d'une politique militaire et étrangère en France, celle-ci étant désormais dévolue au gouvernement fédéral que les français élisent, tout comme les autres citoyens européens. Dans ces conditions, quel sens ont des armes nucléaires ou un siège au Conseil de Sécurité de l'ONU?

47 minutes ago, Kelkin said:

C'est un peu pareil pour les autres pays atlantistes d'ailleurs (Bénélux, Danemark, Pologne...) : aucune envie de construction européenne chez eux, juste l'envie de plaire à leur lige du moment que ça ne leur coûte rien de plus que leur dignité et leur souveraineté. Par contre, dès qu'il s'agit de dépenser du pognon, là, il n'y a plus personne.

La Belgique et le Luxembourg sont atlantiste d'abord et avant tout? C'est une première...

49 minutes ago, Kelkin said:

La construction européenne ne se fera pas car elle entrainerait, nécessairement, à un moment, un transfert d'argent allemand ou flamand vers des régions latines, et ça c'est tout bonnement inacceptable.

Je vais te confier un truc qui va peut-être te surprendre... Ça a déjà lieu.

*Exclamation choquées, évacuation de la salle, émeutes, déclaration de couvre-feu et bannissement collectif de la moitié de Twitter*

50 minutes ago, Kelkin said:

C'est pour ça que des gens comme AKK ont répondu à Macron sur le thème "la construction de l'Europe ne passe pas par la solidarité ou la création d'un état fonctionnel, mais par le fait de refiler à l'Allemagne l'Europe le porte-avion, la place au CdS, et l'armement nucléaire de la France, en échange de quoi on abolit la PAC et on ferme le Parlement de Strasbourg".

Les propositions à la con d'AKK sont assez peu crédible je te l'accorde. Elle sont surtout symptomatique d'une Allemagne qui ne sait pas où aller et qui n'a pas vraiment de projet (et ça tombe bien, jusqu'en 2017, il n'y en avait pas non plus en France). Cependant, les proposition d'AKK sont à peu près aussi crédibles qu'elle ne l'est elle-même. La preuve, elle va se faire remplacer...

 

54 minutes ago, Kelkin said:

Bref c'est du foutage de gueule et à moins de vraiment prendre les Français pour bien plus idiots qu'ils ne sont, ça n'arrivera jamais.

Peut-être, peut-être pas. La vérité est que ni toi ni moi ne savons de quoi le futur est fait.

Et jamais est un bien long mot...

[emixam]

il y a 29 minutes, mehari a dit :

La Belgique et le Luxembourg sont atlantiste d'abord et avant tout? C'est une première...

Pour le Luxembourg aucune idée, mais pour la Belgique clairement oui.

Après c'est juste l'avis de certains français, assez stupide pour ne pas comprendre que le F-35 est le plus européen des avions

[kalligator]

On devrait se retrouver dans dans le fil Union Européenne...

Pour la Lutwaffe le choix du Rafale aurait largement été le meilleur, le fait qu'il soit français aurait ne pose pas problème autre que psychologique vu que cet achat aurait été compensé comme cela est toujours le cas donc pas de places de travail perdues chez les 

Choucroutes saucisses.

Associer le savoir faire français au pognon allemand devrait permettre de fabriquer un tout bon voir le meilleur avion de combat, bon la première étape semble être acquise mais il faudra bien dépasser le démonstrateur et là j'espère que le Bundestag s'il a parfaitement le droit de surveiller (tout dépassement) du budget devra voir l'intérêt général des deux pays et avancer sans tout remettre en question. (malgré le fait qu'on est vendredi j'essaie de rester positif).

On peut dire la même chose pour le MGCS qui semble-t-il avance plus facilement 

[ARPA]

il y a une heure, kalligator a dit :

On devrait se retrouver dans dans le fil Union Européenne...

Pour la Lutwaffe le choix du Rafale aurait largement été le meilleur, le fait qu'il soit français aurait ne pose pas problème autre que psychologique

En effet. Ce serait reconnaître qu'ils ont fait de la m..... et qu'ils auraient mieux fait de maintenir la coopération avec la France.

Les différents sur la polyvalence, la furtivité, le volet nucléaire, naval ou technologique ... montre que la France a eu tout le temps raison contre tous les autres. S'ils s'équipent de Rafale, ils perdent toute crédibilité et ne pourront même pas exprimer un désaccord avec les décisions françaises sur le futur NGF.

Quand on parle du SCAF, je me dis qu'une remise à niveau de nos partenaires avec la production sous licence de Rafale (au minimum pour remplacer le vecteur nucléaire ou le chasseur embarqué) serait une solution.

[kalligator]

J'irais pas jusqu'à dire que leur avion est de la m. mais moins bien, moins polyvalent etc c'est sûr.

Reconnaître qu'on s'est trompé, qu'on aurait mieux fait de continuer avec les français etc est sacrée preuve de force et ça impacterait positivement sur le futur (se raidir dans ses bottes et ne rien reconnaître est une faiblesse).

Faire confiance au savoir faire français, en profiter pour faire un superchasseur dont on va se partager la fabrication serait génial. Les histoires d'égo...je peux leur fournir une bonne psychothérapie, gratuitement si cela leur permet de travailler ensemble

Ce que j'ai de la peine  comprendre c'est que leur Tornado étaient déjà anciens quand ils ont lancé ce programme, pourquoi n'ont-il pas imaginé  l'époque leur remplacement par le nouvel appareil ?

[ARPA]

il y a une heure, kalligator a dit :

Ce que j'ai de la peine  comprendre c'est que leur Tornado étaient déjà anciens quand ils ont lancé ce programme, pourquoi n'ont-il pas imaginé  l'époque leur remplacement par le nouvel appareil ? 

En étant gentil, je dirais que c'est par incompétence.

Sinon je me souviens du MBB Lampyridae et je pense que c'est par calcul. Faire un "mauvais" chasseurs européens pour équiper les principales forces aériennes (les 5 plus grandes de l'UE, donc probablement encore plus avec l'export) c'est la meilleure façon pour pouvoir exporter un chasseur performant de construction 100% allemande.

Un peu le même principe que le F35, siphonner les budgets sur un programme international puis imposer son produit. Bon, les américains se sont plantés en n'utilisant qu'un seul avion. Donc pour imposer un produit "national" ils sont obligés d'être les plus grands contributeurs donc les premières victimes du trou budgétaire.

[kalligator]

Quand les stratégies économiques sont plus importantes que la qualité des produits on se retrouve avec cette situation de la Luftwaffe...ubuesque d'autant plus qu'ils n'en ont pas exportés tant que cela...surtout des appareils initialement commandés pour l'armée nationale

[Bechar06]

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

Sinon je me souviens du MBB Lampyridae et je pense que c'est par calcul. Faire un "mauvais" chasseurs européens pour équiper les principales forces aériennes (les 5 plus grandes de l'UE, donc probablement encore plus avec l'export) c'est la meilleure façon pour pouvoir exporter un chasseur performant de construction 100% allemande.

Peux tu ré-expliquer cela avec + de clarté, j'avoue ne pas comprendre :

- de quel mauvais chasseur tu parles

- de quel chasseur 100 % allemand tu parles 

Merci ! 

[kalligator]

Mauvais chasseur  le Typhoon je suppose

Chasseur 100 % allemand le futur SCAF  s'ils parviennent  annexer le savoir faire français à leur profit

 

Peu vraisemblable

[ARPA]

à l’instant, Bechar06 a dit :

Peux tu ré-expliquer cela avec + de clarté, j'avoue ne pas comprendre :

- de quel mauvais chasseur tu parles

Le Typhoon. Chasseur dont le cahier des charges demande une absence de polyvalence, une absence de furtivité, une absence de capacité navale ou nucléaire et impose d'utiliser des technologies en cours d'obsolescence (radar mécanique...)

à l’instant, Bechar06 a dit :

- de quel chasseur 100 % allemand tu parles 

Merci ! 

Le MBB Lampyridae. Furtif, léger, maniable...

https://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Model/2366.html

Je ne garantie nullement que ce soit vraiment ce que prévoyait les Allemands. Mais je ne comprends pas l'aveuglement des Allemands sur le Typhoon alors que leur choix sur le Lampyridae contemporain était tout à fait cohérent.

Si on est parano, les programmes secrets de chasseurs développés par les anglais ou les Allemands font vraiment penser à un calcul stratégique de leur part à nos dépends.

 

 

Bon, il y a aussi une explication temporelle. A son lancement en 83, le Typhoon aurait pu être mis en service beaucoup plus tôt et servir en complément du Tornado. Vu la taille du marché intérieur européen, c'était même cohérent d'avoir 2 chasseurs spécialisés. La recherche de technologies maîtrisées (réacteur de Tornado, radar classique, non furtif, etc.) favorise d'ailleurs une mise en service rapide.

[Bechar06]

il y a 12 minutes, ARPA a dit :

Si on est parano, les programmes secrets de chasseurs développés par les anglais ou les Allemands font vraiment penser à un calcul stratégique de leur part à nos dépends.

Merci pour ton message ci-dessus, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Mais sur l'extrait ci-dessus, peux tu me reformuler cela ?   Car tu sembles en pleine stratégie indirecte et cela mérite d'être explicité             

( perso. par exemple, ma "stratégie indirecte" consiste à dire à mes amis américains "surtout votez Trump !"   car c'est ce qui peut être le mieux pour faire - encore - évoluer la pensée stratégique européenne  ... "Trump First Again !"  ...  Ce n'est pas HS dans le présent fil !  )  

[Patrick]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Le MBB Lampyridae. Furtif, léger, maniable...

À voir, à voir, et très peu probable.

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Je ne garantie nullement que ce soit vraiment ce que prévoyait les Allemands. Mais je ne comprends pas l'aveuglement des Allemands sur le Typhoon alors que leur choix sur le Lampyridae contemporain était tout à fait cohérent.

Si on est parano, les programmes secrets de chasseurs développés par les anglais ou les Allemands font vraiment penser à un calcul stratégique de leur part à nos dépends.

Belle théorie du complot mais c'est beaucoup plus simple:

• Le Lampyridae allemand a été tué par les américains qui ne voulaient pas que les allemands disposent d'une techno qu'ils étaient les seuls à maîtriser.
• Le Replica britannique a été tué par les britanniques en échange d'une place de choix sur le F-35, qui s'est révélée être un demi-scam quand le F-136 a été annulé. Précédemment BAE avait bossé sur le JAST avec McDonnel Douglas et Northrop https://ukx-dev.fandom.com/wiki/BAe_JAST, puis Boeing leur a fait de l'oeil pour qu'ils participent au X-32, BAE a refusé: https://www.flightglobal.com/bae-turns-down-boeing-on-jast/14531.article puis Boeing a RACHETÉ MDD donc BAE a rejoint Lockheed Martin sur le F-35.

En clair non il n'y avait pas de complot pour amener les français à dépenser des sous sur l'Eurofighter pour leur faire des enfants furtifs dans le dos par la suite...

Et de toutes façons même si ça avait été le cas Dassault avait déjà une floppée de réponses industrielles dans sa manche...

[rogue0]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

À voir, à voir, et très peu probable.

Belle théorie du complot mais c'est beaucoup plus simple:

• Le Lampyridae allemand a été tué par les américains qui ne voulaient pas que les allemands disposent d'une techno qu'ils étaient les seuls à maîtriser.

Oui, il suffit de regarder la chronologie du projet MBB : études de 1981 - 1987

https://en.wikipedia.org/wiki/MBB_Lampyridae

Le projet de R&D Lampyridae (furtif mais NON maniable : le concept était un "missilier" à moyenne portée) était parallèle aux discussions EFA2000 ... et a été tué (par les américains) peu après le démarrage officiel du consortium EFA.

 

[prof.566]

Pic a bossé dessus...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Pic a bossé dessus...

Non là tu confonds avec un autre.

Modifié le 21 février 2020 par Picdelamirand-oil

[kalligator]

Lorsque les français ont pris leurs distances avec le programme Eurofighter il est dommage qu'une collaboration n'aie pas été maintenue sur le système d'arme. Idem pour les suédois : trois avions trois systèmes d'armes trois moteurs...c'est un peu du gaspi

[ARPA]

Il y a 22 heures, Patrick a dit :

À voir, à voir, et très peu probable.

Belle théorie du complot mais c'est beaucoup plus simple:

• Le Lampyridae allemand a été tué par les américains qui ne voulaient pas que les allemands disposent d'une techno qu'ils étaient les seuls à maîtriser.
• Le Replica britannique a été tué par les britanniques en échange d'une place de choix sur le F-35, qui s'est révélée être un demi-scam quand le F-136 a été annulé. Précédemment BAE avait bossé sur le JAST avec McDonnel Douglas et Northrop https://ukx-dev.fandom.com/wiki/BAe_JAST, puis Boeing leur a fait de l'oeil pour qu'ils participent au X-32, BAE a refusé: https://www.flightglobal.com/bae-turns-down-boeing-on-jast/14531.article puis Boeing a RACHETÉ MDD donc BAE a rejoint Lockheed Martin sur le F-35.

En clair non il n'y avait pas de complot pour amener les français à dépenser des sous sur l'Eurofighter pour leur faire des enfants furtifs dans le dos par la suite...

C'est possible, mais il y a une incohérence dans les dates. La scission avec les français date de 85. Les américains n'ont fait capoter les programmes allemands et anglais que bien plus tard. 

Mais c'est vrai que ce n'est pas parce qu'il y a des prototypes nationaux qui sont étudiés pour dans XX années que c'est incompatible avec le développement d'un programme sur du plus court terme.

Le 21/02/2020 à 15:14, Bechar06 a dit :

Merci pour ton message ci-dessus, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Mais sur l'extrait ci-dessus, peux tu me reformuler cela ?   Car tu sembles en pleine stratégie indirecte et cela mérite d'être explicité             

( perso. par exemple, ma "stratégie indirecte" consiste à dire à mes amis américains "surtout votez Trump !"   car c'est ce qui peut être le mieux pour faire - encore - évoluer la pensée stratégique européenne  ... "Trump First Again !"  ...  Ce n'est pas HS dans le présent fil !  )  

Comment dire...

On se retrouve en 83/85 avec des négociations sur le Typhoon.

La France veut un avion polyvalent, furtif, embarqué et apte aux missions nucléaire ... bref l'unique avion de 5eme génération qui va remplacer toute l'aviation française. Objectivement, à part le volet naval, tout le reste répond aux besoins de l'Allemagne. Et le besoin d'un avion embarqué correspond aux 4 autres pays.

L'Allemagne plaide pour un avion clairement limité au air-air et de 4eme génération. En fait, le Typhoon ne doit pas être l'avion du futur, il sera un des avions du futur, parfait pour remplacer les F4, mais pas du tout apte à remplacer les Tornado. On se retrouve avec un cahier des charges "à l'économie", le réacteur doit être un réacteur existant (F404, RB199 voir un dérivé du RB199) non furtif, le radar est juste une version plus performante de ce qui se fait... et on peut même dire que l'avion est bridé vu qu'il s'agit d'un chasseur air-air ayant "accessoirement" des capacités sol-air.

En parallèle, les allemands développent secrètement un avion particulièrement moderne/prometteur qui lui serait vraiment de 5eme génération.

Les allemands sont donc dans l'optique d'avoir le Typhoon comme intercepteur intermédiaire en complément du Tornado avant de remplacer les 2 par le Lampyridae.

Jusque là, il s'agit de "fait" à peine interprété. Ce qui suit est assez proche des théories du complots.   

Pour les autres pays qui doivent s'équiper de Typhoon, ils se retrouveront comme les allemands à devoir compléter leur flotte par un autre chasseur moderne. Sauf que si tout leur budget est parti dans le développement du Typhoon et qu'ils n'ont pas développé d'autres avions (contrairement aux allemands...) ils vont être obligé d'importer un avion à 100% étranger.

Du point de vue purement économique ou industriel, le Typhoon pouvait presque être un programme bidon juste pour forcer tous les "partenaires" à importer le Lampyridae donc à devenir des clients.

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Lorsque les français ont pris leurs distances avec le programme Eurofighter il est dommage qu'une collaboration n'aie pas été maintenue sur le système d'arme. Idem pour les suédois : trois avions trois systèmes d'armes trois moteurs...c'est un peu du gaspi

Malheureusement, je ne suis pas sur qu'il y ait grand chose à récupérer de l'Eurofighter. Quand on se dit que le Typhoon est moins bien que le Rafale, on pense à la cellule avec sa capacité en carburant externe limité (3 et non 5 bidons et en plus des petits) ses plan canard et ses entrée d'air... mais en pratique il y a aussi tout le système d'arme et tous les équipements.

Le radar est très bien... pour le XXeme siècle. Il s'agit d'un radar mécanique, on peut dire qu'il est technologiquement en retard par rapport à l'Anémone du SEM. C'est quand même un radar performant, mais technologiquement dépassé. Ce radar ne sera jamais aussi agile/polyvalent qu'un radar à balayage électronique comme le RBE2. Le radar faisait parti des points bloquants lors des négociations avec la France.

Pour le réacteur... il répond lui aussi à un concept différent de celui du Rafale (et du Gripen). Développer un réacteur optimisé pour la haute altitude et le vol en haut supersonique... c'est très bien pour les intercepteurs du XXeme siècle mais pas pour un chasseur polyvalent. Accessoirement, le réacteur a aussi été un point de discorde entre le M88 déjà en cours de développement et la promesse de Rolls Royce de faire mieux...

 

Le Rafale et le Typhoon sont vraiment trop différents. Ils ont été développés tous les 2 en Europe, à la même époque, font la même taille et ils ont la même silhouette... mais ils sont fondamentalement différents et il n'y a rien à récupérer du Typhoon.

[mehari]

6 hours ago, kalligator said:

Lorsque les français ont pris leurs distances avec le programme Eurofighter il est dommage qu'une collaboration n'aie pas été maintenue sur le système d'arme. Idem pour les suédois : trois avions trois systèmes d'armes trois moteurs...c'est un peu du gaspi

C'est en partie fait avec le Meteor. Cependant, c'est vrai qu'un développement commun MICA/IRIS-T/ASRAAM ou AASM aurait pu être intéressant.

[Chimera]

Airbus craint de devoir partager le contrat sur les successeurs des avions Tornado allemands avec Boeing

http://www.opex360.com/2020/02/20/airbus-craint-de-devoir-partager-le-contrat-sur-les-successeurs-des-avions-tornado-allemands-avec-boeing/

Citation

« Nous avons été victimes de chantage de la part des Français », a confié un député chrétien-démocrate, siégeant à la commission de la Défense du Bundestag, auprès de Deutsche Welle, une radio publique allemande. Et d’estimer que le F-35 était le « meilleur choix ». « Nos partenaires de l’Otan qui abrite des bombes nucléaires américaines sur leur territoire, comme l’Italie, la Belgique et les Pays-Bas, ont choisi cet avion. […] Ils ont un bus moderne tandis que nous, nous avons une diligence », a-t-il déploré en évoquant les Tornado de la Luftwaffe.

Citation

Pour qu’il puisse remplacer le Tornado pour les missions nucléaires, l’EF-2000 doit être apte à porter la B-61, c’est à dire qu’il doit obtenir une certification délivrée par les autorités américaines. Et, évidemment, pour ces dernières, les avions de Lockheed-Martin et de Boeing seront toujours prioritaires… D’où l’idée d’un achat de F/A-18 Super Hornet en nombre limité.

Ils vont le faire ces cons, ils vont le faire...

Incroyable que ce soit un français, Guillaume Faury, qui milite pour la défense des intérêts de souveraineté et industriels allemands, plus que certains députés du Bundestag.

Modifié le 22 février 2020 par Chimera

[Patrick]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

En parallèle, les allemands développent secrètement un avion particulièrement moderne/prometteur qui lui serait vraiment de 5eme génération.

Les allemands sont donc dans l'optique d'avoir le Typhoon comme intercepteur intermédiaire en complément du Tornado avant de remplacer les 2 par le Lampyridae.

Jusque là, il s'agit de "fait" à peine interprété. Ce qui suit est assez proche des théories du complots.   

Mais le Lampyridae était tout petit! Comment tu veux remplacer un Tornado par ça? Une version agrandie et bimoteur?

[rendbo]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Mais le Lampyridae était tout petit! Comment tu veux remplacer un Tornado par ça? Une version agrandie et bimoteur?

tu es trop XXeme siècle Patrick !

Regarde LM, ils ne font plus des avions, il font des powerpoint qui montrent des images, légendés par des textes et des schémas démontrant l'excellence et la supériorité du concept ; et tout le monde applaudit ou s'aplatit.

Donc non le le remplaçant du Tornado ne sera pas un Lampyridae bimoteur scale 1.4, mais une présentation. Imagine comme tes ennemis vont trembler lorsqu'ils arriveront aux slides sur les missiles tronçonneuses (en bout d'aile), les laser destructeurs de planète (en soute), les transformations robots, ... 

[ARPA]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

Mais le Lampyridae était tout petit! Comment tu veux remplacer un Tornado par ça? Une version agrandie et bimoteur?

C'est vrai que le Lampyridae n'était pas très réaliste.

Mais il s'agissait d'un concept plus moderne que le Typhoon. Je ne comprend pas comment un pays aussi avancée dans la furtivité finit par produire le Typhoon...

[rendbo]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

C'est vrai que le Lampyridae n'était pas très réaliste.

Mais il s'agissait d'un concept plus moderne que le Typhoon. Je ne comprend pas comment un pays aussi avancée dans la furtivité finit par produire le Typhoon...

ils avaient besoin d'n intercepteur. Peut être que les formes et expériences du Lampyridae n'étaient pas utilisables directement. 

[P4]

 Personalabbau bei Airbus. Nur ein Vorgeschmack .
 

Quote

 

La prochaine vague devrait mettre fin à la division d'avions de chasse Airbus à Manching.

Si les hommes politiques allemands agissent de la sorte et rêvent en même temps de développer la prochaine génération d'avions de combat à l'égal de la France,

 

Deux extraits partiaux mais pour le moins révélateur

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, P4 a dit :

 Personalabbau bei Airbus. Nur ein Vorgeschmack .
 

Deux extraits partiaux mais pour le moins révélateur

Réduction des effectifs chez Airbus. Juste un avant-goût.

MARTIN PREM

Airbus économise du personnel dans la division Espace et Armements - et encore une fois, les sites allemands sont les plus durement touchés. Ce n'est pas étonnant non plus. Parce que cette industrie dépend du goutte à goutte des marchés publics pas comme les autres. Et aucun pays comparable ne survit si obstinément jusqu'à ce qu'une pitié soit accordée à la branche de production nationale concernée.

Ce qui est à venir n'est qu'un avant-goût. La prochaine vague marquera la fin progressive de la division des avions de chasse Airbus à Manching. Quiconque voit aujourd'hui à quel point les militaires allemands honteux et impunis tambourinent pour remplacer la tornade de la Bundeswehr âgée de 40 ans par la F / A18 techniquement âgée de 37 ans de Boeing, au lieu de développer l'Eurofighter pour de nouvelles capacités, ne peut que secouer la tête.

Une telle commande réduirait à zéro les opportunités de vente réalistes pour l'Eurofighter (par exemple en Suisse ou en Finlande). Cela aurait également pour conséquence que l'Allemagne perdrait définitivement la capacité laborieusement construite de construire des avions modernes à hautes performances. Si les politiques allemands agissent ainsi et rêvent en même temps de développer la prochaine génération d'avions de chasse à hauteur des yeux avec la France, on ne peut qu'avoir honte de l'ampleur du déni de réalité de la politique industrielle dans leur propre pays.

Martin.Prem@ovb.net