scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[FATac]

il y a 33 minutes, dark sidius a dit :

Au contraire le BVR sera la norme des combats futur , les chasseurs auront moins besoin d'être hyper maneuvrant avec la furtivité et les performances des missiles , ce sera plus un combat d'ordinateurs que de pilotage.

Est-ce que la furtivité n'est pas une capacité destinée à réduire la capacité BVR adverse ?

Et si l'adversaire n'est pas con, il utilise aussi une forme de furtivité pour réduire notre propre capacité BVR.

Et on fait quoi, dans un contexte symétrique, où tout le monde utilise des artifices de furtivité et où l'on s'annule les capacités BVR les uns des autres ? On fuit ou on mailloche ?

Donc soit tu es manoeuvrant et tu fais du dogfight en dernier recours, soit tu ne l'es pas, et tu cours ...

[MrBlue]

il y a 39 minutes, herciv a dit :

Moi je suis pas pilote donc désolé si la question est stupide. Peut-on envisager une poussée différentielle ?

Voir une sortie secondaire comme on peut le deviner sur la fameuse photo3 ?

Une poussée différentielle n'aurait que peu d'impact compte tenu du fait que tu es pratiquement dans l'axe du centre de gravité. 

Et puis accessoirement sur un bimoteur, pouvoir voler avec un seul moteur c'est bien (ou en conf poussée disymetrique pour x raisons). 

Sinon je ne tirerai pas trop de conclusions d'une maquette. Quand DA présente le Neuron au bourget c'est sous une bulle pour éviter les curieux, donc s'ils présentent la maquette comme ça je vois plus une volonté d'occuper le terrain. 

[Banzinou]

[prof.566]

14 hours ago, Patrick said:

Moi je sais déjà que les trolls anglais vont s'en donner à coeur joie en expliquant à quel point leur maquette du "Tempest" est "more advanced" parce qu'elle est "bigger". 

edit: D'ailleurs j'avais pas vu mais y a l'inénarrable Justin Bronk qui a répondu au tweet de Xavier.

un lien?

 

[mgtstrategy]

18 hours ago, herciv said:

C'est celui de la simulation !!!

@prof.566  c'est ce lien twitter la pr Justin

[seb24]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Un PA avec au moins 3 catapultes ?

[neoretro]

il y a 34 minutes, seb24 a dit :

Un PA avec au moins 3 catapultes ?

http://www.air-cosmos.com/euronaval-2018-lancement-du-renouvellement-du-porte-avions-116405

[Patrick]

Il y a 8 heures, dark sidius a dit :

Au contraire le BVR sera la norme des combats futur , les chasseurs auront moins besoin d'être hyper maneuvrant avec la furtivité et les performances des missiles , ce sera plus un combat d'ordinateurs que de pilotage.

Et quand deux avions furtifs qui ont besoin de se rapprocher l'un l'autre pour se détecter mutuellement se retrouveront proches? Il se passera quoi? Mailloche!

Je fais confiance à Dassault pour pondre un appareil hyper manœuvrant même sans surfaces de contrôle verticales.
Le Rafale pourrait d'ailleurs effectuer des évolutions bien plus impressionnantes que celles qu'il réalise aujourd'hui, avec des FCS modifiées.
Malheureusement chez Dassault ils sont sérieux, ils ne voient pas l'intérêt de faire effectuer des loopings sur place, des "cobras", ou des virages à plat au Rafale...

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

un lien?

Tiens:

Révélation

 

"quelqu'un a revu le film "stealth" de 2005?"
...
Ce type est une telle perte de temps. Mais à un point... 

[seb24]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Et quand deux avions furtifs qui ont besoin de se rapprocher l'un l'autre pour se détecter mutuellement se retrouveront proches? Il se passera quoi? Mailloche!

Je fais confiance à Dassault pour pondre un appareil hyper manœuvrant même sans surfaces de contrôle verticales.
Le Rafale pourrait d'ailleurs effectuer des évolutions bien plus impressionnantes que celles qu'il réalise aujourd'hui, avec des FCS modifiées.
Malheureusement chez Dassault ils sont sérieux, ils ne voient pas l'intérêt de faire effectuer des loopings sur place, des "cobras", ou des virages à plat au Rafale...

Tiens:

  Révéler le texte masqué

 

"quelqu'un a revu le film "stealth" de 2005?"
...
Ce type est une telle perte de temps. Mais à un point... 

De toute façon il va falloir attendre que le projet devienne plus mature. Je ne serais pas surpris de voir revenir les empennages verticaux sur la version finale.

[Henri K.]

Le 23/10/2018 à 16:00, Arka_Voltchek a dit :

Sous-entendu : Je me doute bien qu'il le fait, sinon pour voler ça va être chaud et c'est pas trop le genre de la maison mais bordel il fait comment parce que là moi je comprend pas ?

Je ne sais pas pour Dassault ou les autres, l'une des façons de le faire chez les Chinois c'est d'utiliser deux surfaces de contrôle que j'ai coloré le commentaire en jaune, ça tire d'un document R&D parlant un avion de combat piloté à aile volante :

Henri K.

[Patrick]

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

De toute façon il va falloir attendre que le projet devienne plus mature. Je ne serais pas surpris de voir revenir les empennages verticaux sur la version finale.

Et j'en serais très étonné vu la formule retenue jusqu'ici avec les deux fuseaux moteurs protubérants. Les voilà les empennages!
D'ailleurs je suis un peu déçu par cette formule aérodynamique au final. C'est assez loin de l'iconoclasme auquel Dassaut nous avait habitués: soit excessivement épuré, soit très élaboré. Ici on est entre les deux avec une cellule effilée à l'extrême et un double diamond ou s'en rapprochant. On a presque l'impression que la forme générale a été guidée par le besoin d'installer des antennes latérales et au niveau des apex. Par contre pour l'antenne arrière, mystère... Déportée sur les côtés des fuseaux?

Le coup des entrées d'air caret à la place de "Divertless Supersonic Inlets" plus modernes est en soi déroutant même en considérant une éventuelle vocation mach 2+ de l'avion (et rien n'est sûr à ce propos parce que la furtivité à mach2... lol bonjour la tronche du revêtement, quant à l'IR, à ces vitesses, c'est foutu).
Je suis également surpris par l'intrados. Je m'attendais à quelque chose de très étudié et arrondi, et à la place on a du trapézoïdal style F-22/J-20 et de la forme de barque à fond plat du dessous de la pointe avant.

Ce qui d'ailleurs me fait me demander si il y aura de la place dans la soute sur le renfoncement entre les deux fuseaux moteurs.
En fait c'est presque comme si le design de l'extrados était terminé et que celui de l'intrados était une simple ébauche... En tout cas c'est l'effet que ça me fait.

Quand on revoit la tronche de l'étude FACE ou de celles concernant d'éventuels projets de Rafale furtif en comparaison, dont on retrouve d'ailleurs certaines influences sur NeuroN, c'était bien plus osé que ça (et avec du DSI déjà à l'époque).
Dassault a-t-il été piqué de pragmatisme allemand tout fade et tout carré? Je ne l'espère pas.

Mais en tout état de cause je serais très étonné que la totalité de l'aéro de ce NGF soit pliée et emballée dès aujourd'hui.

[seb24]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Et j'en serais très étonné vu la formule retenue jusqu'ici avec les deux fuseaux moteurs protubérants. Les voilà les empennages!
D'ailleurs je suis un peu déçu par cette formule aérodynamique au final. C'est assez loin de l'iconoclasme auquel Dassaut nous avait habitués: soit excessivement épuré, soit très élaboré. Ici on est entre les deux avec une cellule effilée à l'extrême et un double diamond ou s'en rapprochant. On a presque l'impression que la forme générale a été guidée par le besoin d'installer des antennes latérales et au niveau des apex. Par contre pour l'antenne arrière, mystère... Déportée sur les côtés des fuseaux?

Le coup des entrées d'air caret à la place de "Divertless Supersonic Inlets" plus modernes est en soi déroutant même en considérant une éventuelle vocation mach 2+ de l'avion (et rien n'est sûr à ce propos parce que la furtivité à mach2... lol bonjour la tronche du revêtement, quant à l'IR, à ces vitesses, c'est foutu).
Je suis également surpris par l'intrados. Je m'attendais à quelque chose de très étudié et arrondi, et à la place on a du trapézoïdal style F-22/J-20 et de la forme de barque à fond plat du dessous de la pointe avant.

Ce qui d'ailleurs me fait me demander si il y aura de la place dans la soute sur le renfoncement entre les deux fuseaux moteurs.
En fait c'est presque comme si le design de l'extrados était terminé et que celui de l'intrados était une simple ébauche... En tout cas c'est l'effet que ça me fait.

Quand on revoit la tronche de l'étude FACE ou de celles concernant d'éventuels projets de Rafale furtif en comparaison, dont on retrouve d'ailleurs certaines influences sur NeuroN, c'était bien plus osé que ça (et avec du DSI déjà à l'époque).
Dassault a-t-il été piqué de pragmatisme allemand tout fade et tout carré? Je ne l'espère pas.

Mais en tout état de cause je serais très étonné que la totalité de l'aéro de ce NGF soit pliée et emballée dès aujourd'hui.

Le fond plat est possiblement du au fait qu'il faut placer la soute. L'avantage de cette forme c'est qu'ils peuvent sûrement caser pas mal de volume.

[prof.566]

le fond plat est -de loin- le plus furtif. Voit les protos du F-35, le F-22....

[Bechar06]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

le fond plat est -de loin- le plus furtif

Dans ce contexte, je ne comprends pas pourquoi le plan de l'aile est si "haut"

En effet si il avait été dans le plan bas de la soute et sous les  2 réacteurs, les 2 entrées d'air auraient pu être "remontées" et alors se trouver reculées sur l'extrados non ?    A la B-2 ou à la Neuron !

[prof.566]

La tu sacrifies toute manaibilité. (angle d'attaque)

Modifié le 24 octobre 2018 par prof.566

[Arka_Voltchek]

Effectivement, l'alimentation des réacteurs lors des manœuvres aurait été problématique

[zx]

j'aurai préféré des derrives horizontales orientables intégrées dans les ailes, selon les besoins du vol. la ca serait les tuyeres qui devront corriger la direction de l'avion.

Modifié le 24 octobre 2018 par zx

[zx]

Les principaux « piliers technologiques » du Système de combat aérien futur ont été identifiés

http://www.opex360.com/2018/10/24/les-principaux-piliers-technologiques-du-systeme-de-combat-aerien-futur-ont-ete-identifies/

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

le fond plat est -de loin- le plus furtif. Voit les protos du F-35, le F-22....

Justifie-t-il pour autant la section de fuselage très trapézoïdale à l'intrados (et à l'arrière de l'extrados)?
Quand je regarde celle du Rafale qui progressivement s'affine vers l'aile proprement dite, tout en courbes, avec un dessin issu du Mirage 2000, je me pose la question. Surtout vu le dessin des fuseaux moteurs du NGF (qui sont, au niveau des apex, en réalité les manches à air en forme de "S", d'où leur forme protubérante à l'extrados de l'aile) qui sont rondes et très travaillées.

De même un tel design préfigure généralement des soutes latérales pour des missiles à courte portée (F-22, J-20, le Su57 les loge dans des baies situées sous les apex)... Et dieu sait que ce concept est limitant (beaucoup de place, de poids, de complexité, pour bien peu d'armes ayant une taille réduite) surtout quand on a des missiles capables de faire des 180° pour aller frapper une cible en secteur arrière, comme le MICA.

Or le NGF sera vraisemblablement BEAUCOUP plus petit que le F-22, le J-20, ou le Su57: je me suis amusé à faire des mesures en prenant la taille d'une verrière de Rafale B comme point de départ, établie à environs 3m.85 de longueur, et en présupposant que celle du NGF ne serait pas plus volumineuse, ce qui certes reste à démontrer, et je tombe sur un avion de 16.33m de long! Pas bien plus gros qu'un Rafale qui hors tout en fait 15.27!

Et si la présence des entrées d'air en "S" sur F-22 justifie celle des soutes latérales emmenant les AIM9 Sidewinders, sur le NGF elle libère au contraire de la place pour la soute principale en lui permettant d'être plus proche du nez de l'avion, donc plus longue vers l'arrière, ce qui est corroboré par la longue section de fuselage trapézoïdale dont je parle plus haut.
D'ailleurs on remarque une structure effilée et bombée à la jonction aile-apex-fuselage à l'intrados qui doit avoir une fonction aérodynamique donnée. Ne serait-elle pas continue si cette forme n'était pas limitante aérodynamiquement?

J'espère qu'on se contente d'une grande soute unique, de préférence sur deux rangées longitudinalement (comme le Su57 mais sans séparateur) pour maximiser les emports, je pense notamment à l'ASN4G qui fera probablement plus de 6 mètres.

Donc, pour moi, si un choix autre que les entrées d'air "Caret" avait été fait, l'intrados n'aurait pas cette forme, vu que tout découle de ce choix.

Je m'attends donc à ce qu'un éventuel développement annexe dote le NGF d'entrées d'air conformes/DSI. (qui sont encore meilleures pour la furtivité que les fonds de fuselage plats).
Et là l'intrados du fuselage changera du tout au tout pour aller vers une forme peut-être plus proche de celle du Rafale (voire du F-35 en plus étalé).

Au passage, vous avez remarqué que la couleur du matériau employé diffère entre l'extrados et l'intrados de la maquette?
Non non je ne rêve pas, regardez au niveau de l'apex avant droite au dessus de l'entrée d'air. Le changement de ton est net. Et sachant que l'éclairage vient d'en haut, pourquoi l'extrados serait plus sombre que l'intrados ou plus à l'ombre? De même la photo a été prise sans flash visiblement. 

Pour moi la maquette ne montre que la moitié du concept final et un nouvel intrados est à venir.
En tout cas, I WANT TO BELIEVE! 

Modifié le 24 octobre 2018 par Patrick

[hadriel]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Pour moi la maquette ne montre que la moitié du concept final et un nouvel intrados est à venir.

Alors je vais apporter un élément qui va dans ton sens: la nature m'ayant doté d'yeux permettant d'estimer la SER en bande VHF sur la base d'une simple photo, je me dis que les angles francs sont très mauvais pour la furtivité.

Blague à part il y a une raison pour laquelle le B-2 et les drones de combats ont des formes bien lisses, ça évite de diffuser des ondes rampantes et donc ça réduit la SER. C'est bien la peine de supprimer les dérives (qu'on peut faire majoritairement en composite) si c'est pour se ramasser sur des détails comme ça. Et donc je te rejoins que l'intrados est pas représentatif.

Modifié le 24 octobre 2018 par hadriel

[g4lly]

Ce qui est étonnant c'est le bord de fuite ... a mon sens on est loin d'une maquette représentative.

Le choix du piège a couche limite à l'ancienne est un peu suspect aussi.

[Patrick]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est étonnant c'est le bord de fuite ... 

Qu'est-ce qui te choque?

[g4lly]

4 minutes ago, Patrick said:

Qu'est-ce qui te choque?

L'angle ... les bord vif font office d'antennes dans le sens perpendiculaire à l’arrête. En gros le champ électromagnétique va réémettre perpendiculairement a cette arrête ... et cette antenne me semble trop réémettre vers l'avant.

F-22, F-35 etc. on des angle - vu de dessus - qui concentre la "réflexion" dans des directions stratégique ... et évite de refléter dans les autres directions - ... la direction du bord de fuite sur la maquette me semble trop proche de la perpendiculaire a l'axe de l'avion.

Ca reste une impression ... sur la vidéo l'angle a l'air plus ouvert.

[Bon Plan]

Le 23/10/2018 à 10:36, dark sidius a dit :

Au contraire le BVR sera la norme des combats futur , les chasseurs auront moins besoin d'être hyper maneuvrant avec la furtivité et les performances des missiles , ce sera plus un combat d'ordinateurs que de pilotage.

Je ne suis pas d'accord. Pour 2 raisons :

- Il est essentiel dans la doctrine des pays occidentaux de reconnaître positivement sa cible avant de tirer (donc maxi = horizon optique des OSF et autres système optroniques soit une trentaine ou quarantaine de km au mieux je crois)  La fiabilité des IFF a des limites. La déconfliction des zones aussi.

- En cas de conflit de haute intensité je pense que le spectre électromagnétique sera sur saturé. Que vaudront les systèmes de conduite de tir et les autodirecteurs dns ce cas là?

[Full Metal Jacket]

grillé par @zx

 

Il y a 16 heures, Arka_Voltchek a dit :

Effectivement, l'alimentation des réacteurs lors des manœuvres aurait été problématique

sauf avec des LERX mobile ?  de manière à limiter l'AoA de cette partie de voilure en amont de l'entrée d'air.  Histoire que la voilure en haut AoA ne crée pas ou peu de tourbillons.

Modifié le 25 octobre 2018 par Full Metal Jacket