scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[mehari]

7 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Non mais tu pense vraiment qu'on était plus riche dans les années 80 -90?

C'est la volonté qui manque, sans doute à cause d'un état d'esprit défaitiste.

Outre l'augmentation du PIB, est-ce que tu as pris en compte la variation du budget national au fil du temps, l'augmentation des coûts au fil du temps, surtout en provenance d'autres ministères que la Défense et l'inflation? Il est intéressant de voir l'augmentation du PIB sur les x dernières années, mais, dans ce cas-ci, je serais intéressé de voir l'évolution du budget français.

 

À côté de ça, je suis d'accord avec le manque de volonté politique mais il est difficile, politiquement, de sacrifier des projets sociaux ou de (re)financement de certaines parties de l'État au profit de ce que certains considèrent parfois comme secondaire, à savoir la Défense. Et il est encore plus difficile de garantir que ces investissement dans la défense ne seront pas abandonnés sous la législature suivante.

[g4lly]

17 minutes ago, mehari said:

À côté de ça, je suis d'accord avec le manque de volonté politique mais il est difficile, politiquement, de sacrifier des projets sociaux ou de (re)financement de certaines parties de l'État au profit de ce que certains considèrent parfois comme secondaire, à savoir la Défense. Et il est encore plus difficile de garantir que ces investissement dans la défense ne seront pas abandonnés sous la législature suivante. 

Le souci c'est de se trouver un vrai ennemi qui fait peur ... après tout est beaucoup plus simple.

[mehari]

2 minutes ago, g4lly said:

Le souci c'est de se trouver un vrai ennemi qui fait peur ... après tout est beaucoup plus simple.

Le truc c'est que les Russes ne sont plus assez crédibles et les Chinois pas encore assez (enfin si pour certains mais trop loin pour nous). Ceux qui font bien un peu peur aux gens, c'est les groupes terroristes mais il est difficile de justifier l'achat de super chasseur flambant neuf capable de détruire un adversaire à 100-200km de distance par le besoin de lâcher des insurgés dans un désert ou dans des montagnes.

[g4lly]

lâcher? hacher? mâcher?

[Rufus Shinra]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

lâcher? hacher? mâcher?

Non, non, lâcher. Le Rafale F4 dispose d'un harpon à baleine qu'il utilise pour attraper les terroristes et les larguer sur les autres avec un guidage laser/Galileo. Le Rafale F5 renoncera au harpon et utilisera un système à base de Poké-ball pour capturer et relâcher les terroristes. Il parait que c'est plus humain.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, mehari a dit :

À côté de ça, je suis d'accord avec le manque de volonté politique mais il est difficile, politiquement, de sacrifier des projets sociaux ou de (re)financement de certaines parties de l'État au profit de ce que certains considèrent parfois comme secondaire, à savoir la Défense. Et il est encore plus difficile de garantir que ces investissement dans la défense ne seront pas abandonnés sous la législature suivante.

Mais considérer la défense comme secondaire c'est la définition du "manque de volonté politique". Les politiques ne veulent pas dépenser beaucoup pour la défense, et c'est parce que les électeurs ne veulent pas non plus. On néglige l'assurance, tant qu'il n'y a pas de sinistre on a raison.

[Full Metal Jacket]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non mais tu pense vraiment qu'on était plus riche dans les années 80 -90?

 

C'est la volonté qui manque, sans doute à cause d'un état d'esprit défaitiste.

 

Tu veux un graphique?  celui la est plus impressionnant  (comme dirait Raffarin : la route est droite mais la pente est forte.  Il en est de même de la dette):

 

Dette des années 80/90 : disons 30% en moyenne.    Dette actuelle : proche des 100%

On est corseté par la dette.  Et ne rêvons pas comme Mélenchon : ON DEVRA LA REMBOURSER !

Modifié le 24 avril 2019 par Full Metal Jacket

[Dac O Dac]

Il y a 14 heures, ARPA a dit :

Perso, je ne vois même pas l'intérêt (pour la France qui a du Rafale) de développer un SCAF. 

Je ne vois pas ce que le SCAF pourrait faire que ne pourrait pas faire le Rafale...

On peut dire la même chose du M2000-9 vs Rafale (A l'exception prés de la version embarquée).

Qui nous dit qu'on n'aura pas une ENORME surprise avec le SCAF, style un appareil capable de tutoyer l'espace, de mettre en oeuvre des micro satellites, d'embarquer des armements laser

[Lezard-vert]

il y a 5 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Tu veux un graphique?  celui la est plus impressionnant  (comme dirait Raffarin : la route est droite mais la pente est forte.  Il en est de même de la dette):

 

Dette des années 80/90 : disons 20% en moyenne.    Dette actuelle : proche des 100%

On est corseté par la dette.  Et ne rêvons pas comme Mélenchon : ON DEVRA LA REMBOURSER !

il faudrait aussi la courbe de la fraude et  de l'évasion fiscale ; celle du coût de l'optimisation fiscale, celle de l'écart entre plus riches et les plus pauvres ; celle du % du patrimoine détenu par le 1% des plus riches....

et vu qu'on rembourse  les intérêts avant de rembourser le capital restant, la dette perpétuelle enrichit bcp de gens....

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Dette des années 80/90 : disons 20% en moyenne.    Dette actuelle : proche des 100%

On est corseté par la dette.  Et ne rêvons pas comme Mélenchon : ON DEVRA LA REMBOURSER !

La charge de la dette, une ardoise qui pèse de moins en moins

https://www.liberation.fr/france/2019/01/11/la-charge-de-la-dette-une-ardoise-qui-pese-de-moins-en-moins_1698530

Je ne développe pas parce que c'est hors sujet.

[Rufus Shinra]

il y a 29 minutes, Full Metal Jacket a dit :

 

Tu veux un graphique?  celui la est plus impressionnant  (comme dirait Raffarin : la route est droite mais la pente est forte.  Il en est de même de la dette):

 

Dette des années 80/90 : disons 30% en moyenne.    Dette actuelle : proche des 100%

On est corseté par la dette.  Et ne rêvons pas comme Mélenchon : ON DEVRA LA REMBOURSER !

Je crois que quelqu'un ici aurait besoin de quelques cours d'économie pour comprendre comment la dette des États fonctionne. Indice : ce n'est pas comme la dette des ménages, et les graphes annotés avec des phrases excitées tendent à ne faire rien de plus que de propager des non-sens. Les questions des taux d'intérêts, de l'utilisation des prêts, du type et de la durée du remboursement, du contrôle de la monnaie, etc., sont des paramètres majeurs. Bref, après les bêtises de la Chine écrasant l'Europe dans la recherche, je vous prierais à toutes et à tous de vous renseigner ailleurs que sur les réseaux sociaux et les sites simplificateurs avant de sortir des répliques café du commerce pour vos hors-sujets.

Faisons plaisir à nos modos : faisons des hors-sujets éduqués et intelligents. Merci. :-)

[Ponto Combo]

Les projets d'armement européens posent de nouveaux défis à l'Allemagne et à la France
L'Allemagne et la France ont l'intention de signer les premiers contrats pour un nouvel avion de combat en juin. Mais ce projet ambitieux peut encore échouer.

Révélation

Paris, Francfort, Berlin Le projet d'armement le plus ambitieux et le plus coûteux d'Europe devient sérieux : l'Allemagne et la France prévoient de signer quatre contrats avec l'industrie à la mi-juin pour le développement du nouveau système aéronautique européen de combat (FCAS).

Les nouvelles forces aériennes seront déployées à partir de 2040 et généreront des revenus pouvant atteindre 500 milliards d'euros pour l'industrie au fil des ans. Les Européens veulent avoir la possibilité de rester sur un pied d'égalité avec les Etats-Unis, la Russie et la Chine en matière de technologie d'armement.

Mais avant l'étape décisive vers le début des travaux de développement que les ministres de la Défense Ursula von der Leyen (CDU) et Florence Parly veulent franchir le 17 juin au Salon de l'aviation du Bourget, deux obstacles de taille se dressent : Il n'existe toujours pas de réglementation franco-allemande commune en matière d'exportation d'armements.

Et, encore plus difficile en ce moment : le consortium pour la construction d'un nouveau réservoir provoque des conflits au lieu d'une coopération. Parly a récemment fait savoir qu'elle ne voyait pas les progrès simultanés souhaités dans les projets d'avions de combat et de chars comme acquis.

"Nous voulons conclure les premiers contrats industriels pour un modèle de démonstration du nouvel avion de combat dans les semaines à venir. En ce qui concerne le char de combat, l'architecture n'est pas encore prête pour le projet, mais nous y travaillons ", a dit Parly. Cela devrait être clarifié dans les semaines ou les mois à venir.

En juin 2017, la chancelière Angela Merkel (CDU) et le président français Emmanuel Macron avaient convenu de développer conjointement des systèmes d'armes entièrement nouveaux sur le plan technologique pour l'armée de l'air et l'armée de terre des deux pays, puis d'autres pays européens.

Des mois de temps d'attente

La signature prévue de contrats avec l'industrie au Bourget permettrait à l'industrie d'entamer les travaux de développement. Les ingénieurs des constructeurs d'avions attendent depuis des mois qu'il démarre.

Mais les déclarations de l'Élysée suggèrent aujourd'hui qu'il faudra peut-être encore plus de temps pour que le contrat soit attribué, car le projet de char parallèle n'avance pas assez vite. "Pour nous, c'est une condition sine qua non au maintien de l'équilibre dans l'alliance des constructeurs de chars d'assaut ", a appris le Handelsblatt du siège du gouvernement français.

Ce ne serait toutefois plus le cas si Rheinmetall devait rejoindre l'entreprise commune entre Krauss-Maffei Wegmann (KMW) et Nexter comme prévu. "Si l'Allemagne le veut vraiment, il faut ajouter quelque chose du côté français pour que l'équilibre soit à nouveau bon ", explique l'initié de l'Élysée.

En France, les fusions de l'industrie de l'armement sont décidées par le Président de la République, et le ministère de la Défense ne peut que les accompagner. En fait, Armin Papperger, PDG de Rheinmetall, prévoit de reprendre KMW dans le cadre du projet de char, qui promet des commandes de 100 milliards d'euros.

Il vise une participation majoritaire dans le holding franco-allemand KNDS, dans lequel les actions de KMW et Nexter sont regroupées. En tant qu'actionnaire minoritaire, l'influence des Français serait moindre qu'auparavant. Les propriétaires de KMW sont en principe prêts à vendre leur entreprise à Rheinmetall.

Toutefois, comme nous l'avons entendu dans les milieux d'affaires, la mise en œuvre de la fusion est toujours sujette à des frictions : La tête vive de Rheinmetall, Papperger, est déterminée à poursuivre la consolidation des forges à cuve.

Frank Haun, le dirigeant plus délibéré de KMW, une entreprise de taille moyenne, insiste sur la diligence et la diplomatie envers son partenaire Nexter. Les deux entreprises n'ont pas voulu s'exprimer officiellement à la demande du Handelsblatt. Mais il faudra encore un certain temps avant qu'une fusion n'ait lieu, a-t-on dit.

Le ministère de la Défense serait favorable à une consolidation sous une direction industrielle claire, mais souligne que c'est aux entreprises qu'il appartient de le faire. Une majorité de Rheinmetall dans le KNDS - 50 pour cent plus une part - n'est pas considérée par la partie allemande comme une contradiction avec les accords gouvernementaux : Selon l'accord, la France prendra la tête du système d'avions de combat FCAS ("Future Combat Air System") et l'Allemagne dans les chars.

Des pourparlers entre les gouvernements sont prévus pour la semaine prochaine sur la manière de procéder. Berlin et Paris sont déjà plus en avance qu'avec le char d'assaut du système d'avions de combat, qui se compose d'essaims de drones, de satellites, d'avions de reconnaissance et de tankers, en plus d'un avion entièrement nouveau.

"Nous avons conclu un premier contrat sur l'architecture générale parce que les besoins doivent être parfaitement coordonnés entre l'Allemagne et la France avant que de nouveaux partenaires puissent s'y joindre ", a déclaré Parly. L'Espagne a maintenant adhéré.

"Nous voulons signer les premiers contrats industriels pour la construction d'un modèle de démonstration de l'avion de combat dans les semaines à venir ", a déclaré Parly au Handelsblatt. Selon les milieux industriels, quatre contrats doivent être signés au Bourget : un avec Dassault pour l'avion, un avec Airbus pour l'avion d'accompagnement.

MTU et Safran vont développer les moteurs. En outre, Airbus et probablement Thales seront chargés de développer le "Système de systèmes", c'est-à-dire l'intégration globale du système d'armes.  Il s'agirait de la première phase au cours de laquelle les deux États devraient investir des sommes d'argent importantes pour que l'industrie puisse démarrer.

Ce n'est pas seulement le différend au sujet du consortium de chars qui menace de détruire le calendrier. Dans le conflit qui couve au sujet de la réglementation des exportations d'armes, Parly a maintenant laissé échapper une certaine pression du chaudron. "La réglementation à l'exportation n'est pas encore un handicap dans cette phase ", a-t-elle déclaré au Handelsblatt avant Pâques.

Critique de la retenue allemande

Dans un passé récent, les politiciens et diplomates français ont sévèrement critiqué la réticence allemande à exporter vers des pays en guerre comme l'Arabie saoudite, qu'ils considéraient comme non européenne. En mars, le gouvernement allemand avait décidé de rétablir temporairement les livraisons des entreprises allemandes aux armuriers français, même si elles exportent les produits finis en Arabie Saoudite.

Parly peut paraître plus contraignant, mais il ne laisse aucune place au doute : "Nous devons résoudre la question rapidement, car il serait irresponsable de dépenser des milliards d'euros sans avoir clarifié la réglementation en matière d'exportation".

En outre, un accord sur les relations franco-allemandes est envisagé dans le nouveau traité d'Aix-la-Chapelle. "Nous comprenons que c'est difficile pour le gouvernement allemand, surtout à cause de l'accord de coalition ; nous ne l'ignorons pas, mais nous devons néanmoins faire des progrès", a exigé Parly.

Les deux pays sont confrontés à une contrainte économique : "Ensemble, nous devons réduire les coûts pour le consommateur final". Cela ne peut se faire que par la possibilité d'exporter également vers des pays non européens, "parce que malheureusement le marché européen est trop petit parce que les trois quarts des Européens achètent du matériel américain". Les Allemands ne doivent pas oublier que la France impose également des conditions exigeantes sur les exportations d'armes.

En France, les exportations d'armes sont en principe interdites et nécessitent une licence spéciale. Le gouvernement est souvent généreux. Parly a maintenant admis pour la première fois que des armes françaises sont utilisées au Yémen.

"Des pays comme l'Arabie Saoudite et les Emirats Arabes Unis sont attaqués par les rebelles Huthi au Yémen. On ne peut pas leur reprocher de résister ", dit Parly. Cependant, ils ne disposaient d'aucune information selon laquelle les armes françaises tuaient des civils. "Nous n'avons d'autre but que de mettre fin à cette sale guerre ", a déclaré le ministre. Jusqu'à récemment, elle nous avait assuré que les armements français ne se trouvaient pas au Yémen.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

https://www.handelsblatt.com/politik/international/europawahl/waffenexporte-europaeische-ruestungsprojekte-stellen-deutschland-und-frankreich-vor-neue-herausforderungen-/24244900.html?share=twitter&ticket=ST-3752761-yWEeYxMxragfyFd5aArT-ap1

[BPCs]

il y a 40 minutes, Dac O Dac a dit :

Qui nous dit qu'on n'aura pas une ENORME surprise avec le SCAF, style un appareil capable de tutoyer l'espace,

La capacité à voler très haut pourrait avoir un impact sur nos capacités de déploiement

Citation

en permettant un accès à un adversaire en passant au-dessus d'un espace aérien d'un pays neutre...

Sous réserve qu'un accord international permette de définir la limite supérieure à une souveraineté étatique  !

Une thèse de 2005 proposait 12 Nm (afin de faciliter les opérations de retour des véhicules spatiaux).

Citation

CONCLUSION  
 There is no international agreement on the vertical limit of State sovereignty.  
Today, the need to settle this gap in the law is growing in importance. It is time to  
delineate the vertical extent of a State’s sovereignty. State sovereignty should be  
limited to a low altitude—I recommend 12 nm. Like the 12 nm limitation on  
territorial waters found in the Law of the Sea Convention, this low limit will  
allow the greatest freedom for all States to utilize the near space area. Although  
few States are in a position to make use of this freedom now, in the long term all  
States should benefit from setting a low limit on vertical sovereignty.

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a436627.pdf

 

 

Modifié le 24 avril 2019 par BPCs

[Rufus Shinra]

à l’instant, BPCs a dit :

La capacité à voler très haut pourrait avoir un impact sur nos capacités de déploiement

en permettant un accès à un adversaire en passant au-dessus d'un espace aérien d'un pays neutre...

Sous réserve qu'un accord international permette de définir la limite supérieure à une souveraineté étatique  !

Une thèse de 2005 proposait 12 Nm (afin de faciliter les opérations de retour des véhicules spatiaux).

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a436627.pdf

 

 

Une limite supérieure à 20 km ? Pas étonnant que ça sorte d'un texte US, ce genre de connerie leur ferait bien plaisir pour pouvoir bombarder qui ils veulent sans avoir à se soucier des petites questions diplomatiques. Chance que ça arrive ? Zéro absolu. Je vois très mal une telle limite se mettre en-dessous de 100 km.

[BPCs]

il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :

Une limite supérieure à 20 km ? Pas étonnant que ça sorte d'un texte US, ce genre de connerie leur ferait bien plaisir pour pouvoir bombarder qui ils veulent sans avoir à se soucier des petites questions diplomatiques. Chance que ça arrive ? Zéro absolu. Je vois très mal une telle limite se mettre en-dessous de 100 km.

100 km c'était la proposition soviétique en 1978 et des brouettes.

L'auteur ci dessus disait que cela limiterait trop la rentrée en atmosphère du futur tourisme orbital et autre véhicule récupérable.

[Rufus Shinra]

il y a 9 minutes, BPCs a dit :

100 km c'était la proposition soviétique en 1978 et des brouettes.

L'auteur ci dessus disait que cela limiterait trop la rentrée en atmosphère du futur tourisme orbital et autre véhicule récupérable.

Bah tu demandes des autorisations et passes des accords. Les compagnies aériennes y arrivent bien. Faut pas se voiler la face, c'est pas pour du tourisme qu'ils veulent ça, les 'ricains.

Modifié le 24 avril 2019 par Rufus Shinra

[BPCs]

il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :

Bah tu demandes des autorisations et passes des accords. Les compagnies aériennes y arrivent bien. Faut pas se voiler la face, c'est pas pour du tourisme qu'ils veulent ça, les 'ricains.

Bien sûr, c'est pour passer par dessus impunément.

Actuellement cette limite se définit par la capacité de la défense AA à dézinguer un appareil survolant un territoire.

Citation

Vertical Sovereign Territory.

Interestingly, there is no international law (or agreement) defining the vertical boundary of a nation’s sovereign territory/airspace (the boundary between outer space which is not subject to national jurisdiction and national airspace). Obviously, there is a “white” unregulated area that should be defined, not at least from national security concerns. Presently the airspace between FL 600 and up to the border between the earth’s atmosphere and outer space (generally an altitude of approximately 100 km (62 mi) (the Kármán line)) is not regulated.

    H. Bertil Nordin, U-2 and the Vertical Boundary of Sovereign Territory, (2017)

https://www.linkedin.com/pulse/u-2-vertical-boundary-sovereign-territory-h-bertil-nordin/

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

et vu qu'on rembourse  les intérêts avant de rembourser le capital restant, la dette perpétuelle enrichit bcp de gens....

Met en relation les taux d'intérêts de la dette et l'inflation, et tu vas voir ce qu'elle (ne) coûte (pas), la dette...

[Full Metal Jacket]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

il faudrait aussi la courbe de la fraude et  de l'évasion fiscale ; celle du coût de l'optimisation fiscale, celle de l'écart entre plus riches et les plus pauvres ; celle du % du patrimoine détenu par le 1% des plus riches....

on s'éloigne du sujet.   Il n'en demeure pas moins qu'on ne parvient pas (plus) a dégager les marges budgétaires pour lancer un porte avions (le 2eme ou ne serait ce que le premier), alors un nouveau chasseur de classe mondiale tout seul avec nos petits bras et nos grosses cervelles de l'X et autre Sup'aéro (pour faire plaisir à certains ici)....  NO WAY comme ils disent là bas.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

La charge de la dette, une ardoise qui pèse de moins en moins

https://www.liberation.fr/france/2019/01/11/la-charge-de-la-dette-une-ardoise-qui-pese-de-moins-en-moins_1698530

Je ne développe pas parce que c'est hors sujet.

tu passes à côté de l'essentiel : la dette elle même. 

2000 milliards au bas mot.  Une paille.

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

Je crois que quelqu'un ici aurait besoin de quelques cours d'économie pour comprendre comment la dette des États fonctionne. Indice : ce n'est pas comme la dette des ménages, et les graphes annotés avec des phrases excitées tendent à ne faire rien de plus que de propager des non-sens. Les questions des taux d'intérêts, de l'utilisation des prêts, du type et de la durée du remboursement, du contrôle de la monnaie, etc., sont des paramètres majeurs. Bref, après les bêtises de la Chine écrasant l'Europe dans la recherche, je vous prierais à toutes et à tous de vous renseigner ailleurs que sur les réseaux sociaux et les sites simplificateurs avant de sortir des répliques café du commerce pour vos hors-sujets.

 

Dis cela aux grecs mon ami.

Modifié le 24 avril 2019 par Full Metal Jacket

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

Je crois que quelqu'un ici aurait besoin de quelques cours d'économie pour comprendre comment la dette des États fonctionne. Indice : ce n'est pas comme la dette des ménages, et les graphes annotés avec des phrases excitées tendent à ne faire rien de plus que de propager des non-sens. Les questions des taux d'intérêts, de l'utilisation des prêts, du type et de la durée du remboursement, du contrôle de la monnaie, etc., sont des paramètres majeurs. Bref, après les bêtises de la Chine écrasant l'Europe dans la recherche, je vous prierais à toutes et à tous de vous renseigner ailleurs que sur les réseaux sociaux et les sites simplificateurs avant de sortir des répliques café du commerce pour vos hors-sujets.

Faisons plaisir à nos modos : faisons des hors-sujets éduqués et intelligents. Merci. :-)

Si tu ne vois aucun problème, alors tout va bien.

Perso je pense que la fin de la récréation va un jour être sifflée. Et nos bas de laine trinqueront. Car c'est parce que les français ont quelque chose comme 5000 Md€ d'économie qu'on continue à prêter à la France à taux contenu.  

[elannion]

il y a 43 minutes, Full Metal Jacket a dit :

on s'éloigne du sujet.   Il n'en demeure pas moins qu'on ne parvient pas (plus) a dégager les marges budgétaires pour lancer un porte avions (le 2eme ou ne serait ce que le premier), alors un nouveau chasseur de classe mondiale tout seul avec nos petits bras et nos grosses cervelles de l'X et autre Sup'aéro (pour faire plaisir à certains ici)....  NO WAY comme ils disent là bas.

Sauf que l'exemple de l'Eurofighter démontre clairement qu'une association coûte plus (voir beaucoup plus) que de faire seul.

Donc pour vous reprendre, NO WAY de faire un partenariat. . .

Ah et le fait que généralement 1 euros d'investi dans la défense rapporte (selon les sources) entre 1,2 et 1,4 euros. . .

Soyez honnêtes avec vous mêmes un partenariat avec les allemands (ou qui que ce soit d'autres) pour un futur avion de chasse n'est qu'une posture idéologique.

 Il n'y a aucune preuve (même plutôt l'inverse) pour affirmer qu'une coopération aurait un intérêt économique ou industrielle pour nous ( c'est à dire français).

On sait faire un avion de chasse de A à Z . Les allemands pas. ils veulent des avions des chasse. ils achètent. Point

On ne sait plus faire des fusils d'assaut. les allemands savent faire des fusils d'assaut. On a acheté des fusils d'assaut allemands. Point.

 

[Lezard-vert]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Met en relation les taux d'intérêts de la dette et l'inflation, et tu vas voir ce qu'elle (ne) coûte (pas), la dette...

Elle coute aux uns mais c'est aussi un bon prétexte pour en enrichir d'autres. L'outil de la dette est un sacré coup de main aux politiques libérales - les pauvres se serrent la ceinture pour cause de dette...dans tous les domaines (santé, retraite, salaire ...)  -  et deviennent de fait très vulnérables et dociles  - je ne vois pas les autres  - la frange la plus riche - se la serrer autant et  bien au contraire ils s'enrichissent encore plus ... va t en comprendre.

Modifié le 24 avril 2019 par Lezard-vert

[ARPA]

Il y a 2 heures, Dac O Dac a dit :

On peut dire la même chose du M2000-9 vs Rafale (A l'exception prés de la version embarquée).

Qui nous dit qu'on n'aura pas une ENORME surprise avec le SCAF, style un appareil capable de tutoyer l'espace, de mettre en oeuvre des micro satellites, d'embarquer des armements laser

Le 2000-9 reste un monomoteurs terrestre à court rayon d'action. 

Sinon j'ai pas l'impression que le SCAF s'oriente vers le chasseur spatial équipé de laser. J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit juste d'un chasseur/drone type F35 ou Rafale de conception partiellement allemande ce qui permettra de corriger les lacunes du Typhoon. 

il y a 53 minutes, Full Metal Jacket a dit :

on s'éloigne du sujet.   Il n'en demeure pas moins qu'on ne parvient pas (plus) a dégager les marges budgétaires pour lancer un porte avions (le 2eme ou ne serait ce que le premier), alors un nouveau chasseur de classe mondiale tout seul avec nos petits bras et nos grosses cervelles de l'X et autre Sup'aéro (pour faire plaisir à certains ici)....  NO WAY comme ils disent là bas.

C'est une question de choix "politique", il n'a fallu que quelques jours pour trouver un milliard pour restaurer un vieux bâtiment que le propriétaire n'avait pas assuré. 

il y a 53 minutes, Full Metal Jacket a dit :

tu passes à côté de l'essentiel : la dette elle même. 

2000 milliards au bas mot.  Une paille.

Dis cela aux grecs mon ami.

Le problème de la dette est un problème collectif à toute la zone euro (et même plus). Pour les grecs, une des solutions était de quitter le système monétaire classique pour ne plus être concernés par la dette. Au niveau européen, on pourrait très bien décréter produire 10 000 milliards d'euros qui seraient répartis entre les différents pays pour réduire l'impact de la dette. On pourrait aussi supprimer brutalement cette dette par décision de justice. On aime bien comparer la dette d'un état au ménage, mais le ménage peut très bien aller au tribunal pour une procédure de surendettement et vu qu'il a déjà payé 3 fois le montant de l'emprunt en intérêt, le tribunal peut déclarer que la dette est payée.

Ce n'est même pas sur que ça implique une crise financière. 

Sinon, personnellement je suis endetté à plus de 200% de mon "PIB" (si ça a du sens pour un ménage) et la "charge" de ma dette est presque négligeable (4 fois moins élevé que ce que me rapporte l'investissement associé)

 

Les dettes étatiques sont dans une autre logique financière que le budget de la ménagère. Et quand on atteint des valeurs trop importantes, on passe aussi dans une autre logique ou il ne s'agit plus que de nombre qui sont déconnectés de notre "réalité". 

[DEFA550]

il y a une heure, Full Metal Jacket a dit :

on s'éloigne du sujet.   (...) tu passes à côté de l'essentiel : la dette elle même. 2000 milliards au bas mot.  Une paille.

C'est toi qui passes à côté de l'essentiel : des notions de macro-économie.

il y a 4 minutes, Lezard-vert a dit :

Elle coute aux uns mais c'est aussi un bon prétexte pour en enrichir d'autres. L'outil de la dette est un sacré coup de main aux politiques libérales - les pauvres se serrent la ceinture pour cause de dette...dans tous les domaines 5santé, retraite, salaire ...)  -  je ne vois pas les autres le faire bien au contraire ils s'enrichissent encore plus ... va t en comprendre.

C'est un point de vue ... simpliste. Pour ne pas dire simplet. Donc selon cette théorie, il faudrait que l'Etat n'ait pas recours à l'outil favori des ménages pauvre : le crédit. Si la dette c'est pas bien, il va falloir expliquer à beaucoup de monde qu'il ne faut plus acheter de maison ou de voiture.

Ca va faire rire...

[Lezard-vert]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

C'est toi qui passes à côté de l'essentiel : des notions de macro-économie.

C'est un point de vue ... simpliste. Pour ne pas dire simplet. Donc selon cette théorie, il faudrait que l'Etat n'ait pas recours à l'outil favori des ménages pauvre : le crédit. Si la dette c'est pas bien, il va falloir expliquer à beaucoup de monde qu'il ne faut plus acheter de maison ou de voiture.

Ca va faire rire...

pour mettre en place des commission de surendettement d'aménagement et/ou d'effacement de la dette ....  car certains abusent. 

Après si tu n'as plus d'argent car tu ne vas pas le chercher là où il est ; il ne faut pas s'étonner que tu doivent l'emprunter à ceux qui justement en ont parce-que tu ne leur en prends pas suffisamment.