scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[Claudio Lopez]

il y a 33 minutes, Patrick a dit :

Mwahahaha 

C'est littéralement le pire des mauvais signaux qu'on a vu jusqu'ici.
Non mais LE TIGRE, THE projet franco-allemand de ces dernières années. Lâché en rase campagne. Mais pas de soucis on va faire un avion de combat ensemble. 

Ah, quelle chance que le FCAS et le MGCS ne soient liés qu'à la contrainte de ne pas acheter de F-35.  Pour le reste apparemment c'est open bar.

...Les pro-FCAS, il va falloir être  TRÈS convaincants. En tout cas vous pouvez rayer l'argument "on a fait plein de trucs cools ensemble avec les allemands genre X, Y, Z, L'hélicoptère Tigre..." Ce n'est plus possible désormais.

Oui, après le drone Mâle qu'ils s'entêtent à lui ajouter une double motorisation inutile , voilà le tigre qu'ils veulent abandonner,  donc c'est qu'une partie des allemands cherchent clairement à consommer la rupture avec nous. Le scaf, ils ne veulent pas vraiment le faire contrairement à nous et une partie du complexe militaro-industriel et politique allemand se mettent depuis un an à avoir des exigences fantaisistes pour nous amener aux clash. Mais qu'est ce qui a bien pu se passer ces dernières année pour un tel retournement de veste?

Je sens que le programme A400M a traumatisé du monde... 

Modifié le 1 mars 2021 par Claudio Lopez

[Patrick]

il y a 14 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Sauf que, bien sur, tout l'enjeu est JUSTEMENT de ne pas faire seuls mais de faire à plusieurs pour couper l'herbe sous le pied du F-35. Et ça,

C'était qui déjà qui avait dit texto "on ne peut pas acheter le F-35 à cause du FCAS"? AKK ou UvdL? Je ne retrouve plus.

il y a 14 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Airbus le sait parfaitement, et ne va pas se gêner pour le facturer le prix fort.

Le même Airbus que celui qui vient de voir le F-18 SH de Boeing être préféré à son Eurofighter pour le remplacement des Tornados? Au moins partiellement (la moitié).

Le même Airbus qui voit l'Allemagne parler d'abandonner l'hélicoptère Tigre en faveur de l'Apache de Boeing?

Avant de facturer au prix fort, Airbus devrait déjà songer à être en mesure de facturer quoi que ce soit à l'Allemagne. 

il y a 27 minutes, Claudio Lopez a dit :

Mais qu'est ce qui a bien pu se passer cette dernière année pour un tel retournement de veste?

L'arrivée de Biden? 

[wagdoox]

Il y a 12 heures, hadriel a dit :

On n'a pas du compter les mêmes exports de S-400 alors...

Le s400 n’a jamais été complet à lui seul.

[capmat]

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Sauf qu'en réalité, le SYSTEME de combat aérien futur (qu'on le finance et le désigne sous l'appellation SCAF ou pas) pourrait être bien plus vaste. Il pourrait englober des avions de patrouille maritime, des drones MALE et HALE, des essaims de mini-drones, des vecteurs spatiaux, de nouveaux AWACS, des serveurs déportés via un cloud de combat, des IA, etc etc. Bref, tout ce qui donnera de la connaissance "tactique" (en réalité on sera bien au-delà), ce qui permettra de traiter cette connaissance et d'agir en fonction.

C'est cette prise de conscience abrupte des enjeux "universels" du SYSTEME qui provoque un réveil intempestif d'ambitions mal fondées.

[wagdoox]

Il y a 9 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Sauf que, bien sur, tout l'enjeu est JUSTEMENT de ne pas faire seuls mais de faire à plusieurs pour couper l'herbe sous le pied du F-35. Et ça, Airbus le sait parfaitement, et ne va pas se gêner pour le facturer le prix fort.

Je vois pas en quoi Airbus serait incontournable. Le problème que tu évoques, tiendra t il encore longtemps sur lui même ? Les britanniques auront le même soucis. Les allemands dans leur coin également. Le ngf ne serait il pas son meilleur ennemis ? Si le ngf est aussi cher qu’on le dit, le nombre de plateforme sera d’autant plus limité que le cloud allant avec rare et finalement, sans aucune puissance normative. 
en quoi le fait de le faire avec les allemands nous assure de garder une pertinence quelconque ? C’est un problème à régler à l’OTAN et avec les usa pas avec les allemands. 
l’eurofigjter produit à plus de 500 exemplaires et 4 pays n’aura pas sa b61 par exemple, pourquoi le ngf serait il plus compatible avec le f35 si les américains refusent s’ouvrir ? Les anglais ont un poids diplo sans commune mesure avec les allemands sur un sujet comme celui ci. 
bref je ne comprends pas le « justement ». 

[Coriace]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Mwahahaha 

C'est littéralement le pire des mauvais signaux qu'on a vu jusqu'ici.
Non mais LE TIGRE, THE projet franco-allemand de ces dernières années. Lâché en rase campagne. Mais pas de soucis on va faire un avion de combat ensemble. 

Ah, quelle chance que le FCAS et le MGCS ne soient liés qu'à la contrainte de ne pas acheter de F-35.  Pour le reste apparemment c'est open bar.

...Les pro-FCAS, il va falloir être  TRÈS convaincants. En tout cas vous pouvez rayer l'argument "on a fait plein de trucs cools ensemble avec les allemands genre X, Y, Z, L'hélicoptère Tigre..." Ce n'est plus possible désormais.

On entends souvent parler de signaux faibles, mais la c'est un signal faible qui fait trembler les murs. Comment nos politiques ne pourraient pas se dire qu'on ne peut simplement pas faire un programme avec les Allemands ? Aucun ne fonctionne, que ce soit dans le spatial, dans les coulures tournantes, dans les avions de transport et on voudrait tenter les avions de combats ? 

 

S'il faut être Européen à tout prix voyons avec les Italiens, voyons avec les Suisses même pour élargir le scope, mais avec les Allemand je ne vois pas un bon côté.. 

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Les programmes de missiles antichar, que les Allemands ont poursuivi seuls pendant qu'on achetait du Hellfire (d'où la douce ironie quand les "spécialistes" français crient à la trahison quand l'Allemagne refuse l'achat du MHT). 

Jai pensé exactement la même chose quand j'ai lu que les Allemands pourraient prendre de l'Apache à la place du Tigre !

Modifié le 2 mars 2021 par Bon Plan

[Coriace]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Jai pensé exactement la même chose quand j'ai lu que les Allemands pourraient prendre de l'Apache à la place du Tigre !

C'est vrai, j'y ai pensé aussi. 

Maintenant en terme de filière industrielle je ne pense pas que ce soit comparable. 

D'un côté, il y a des missiliers en Europe et le Hellfire n'est quand même pas un ASMP ou un Meteor, d'un autre, sans le Tigre, on aurait pu dire simplement au revoir aux Helicos de Combat en France et en Allemagne (car une fois qu'une génération est sautée ça devient très compliqué de raccrocher les wagons, on peut le voir dans le monde du drone). 

[ARPA]

il y a 47 minutes, Coriace a dit :

, d'un autre, sans le Tigre, on aurait pu dire simplement au revoir aux Helicos de Combat en France et en Allemagne (car une fois qu'une génération est sautée ça devient très compliqué de raccrocher les wagons, on peut le voir dans le monde du drone). 

On avait la Gazelle qu'on va remplacer par quelques Tigre et des H160.

Sans les Tigre, on aurait peut-être eu un remplacement plus rapide par des pseudo H160 en version combat qu'on pourrait facilement avoir à plus de 67 exemplaires...

Ce serait moins performant, mais la quantité compenserait et on pourrait globalement avoir la même efficacité.

 

Sinon, sans l'Allemagne, on aurait pu faire comme les Italiens et développer notre propre hélicoptère, une sorte d'Agusta A.129. 

[Chimera]

Pour vous donner une idée à quel point même les militaires allemands sont largués, petit fil avec mes reponses Twitter (EtiennePeligroso) :

 

 

[seb24]

il y a 13 minutes, Chimera a dit :

Pour vous donner une idée à quel point même les militaires allemands sont largués, petit fil avec mes reponses Twitter (EtiennePeligroso) :

 

 

Pourtant il a raison sur le message du Barcuda, le Neuron n'a volé que 6 ans après le Baracuda. Donc il avaient prit clairement une avance mais ont juste laissé tombé en court de route faute de soutien politique.

[Chimera]

123 vols  de tests et des tirs d'armements à grande vitesse versus un demonstrateur qui se crashe au premier vol... 

[P4]

13 hours ago, rendbo said:

Je me demande si ils vont demander la propriété intellectuelle sur les Apache achetés...où se plaindre des blackbox (si il y en a encore)...

Un canon ALLEMAND leur suffira!!!!

[Conan le Barbare]

il y a 4 minutes, P4 a dit :

Un canon ALLEMAND leur suffira!!!!

https://youtu.be/oavMtUWDBTM

[P4]

13 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Les programmes de missiles antichar, que les Allemands ont poursuivi seuls pendant qu'on achetait du Hellfire (d'où la douce ironie quand les "spécialistes" français crient à la trahison quand l'Allemagne refuse l'achat du MHT). Le missile antinavire supersonique aussi, qu'on avait lancé seul avant de supplier les Allemands de nous rejoindre pour ensuite les laisser se démerder seuls. Le missile Polyphem aussi, que la France et l'Italie ont quitté, poussant l'Allemagne à annuler le programme et à s'équiper en missiles suédois pour leurs corvettes, etc etc.

A cette époque ils ont aussi refusé de faire un 8x8 sur la base du meilleur démonstreur('VEXTRA) vu qu'il n'était pas Allemand.

Modifié le 2 mars 2021 par P4

[Hirondelle]

il y a 51 minutes, Chimera a dit :

versus un demonstrateur qui se crashe au premier vol... 

Le Barracuda ? Pas exactement quand même. De ce que je vois il a volé d’avril à septembre 2006 où il se crashe en mer, puis un autre exemplaire vole de 2009 à 2012 au Canada (c’est du Wiki).

Depuis, plus de nouvelles ?

Voilà ce qu’en dit AviationsMilitaires

Citation

Le décollage, le vol et l’atterrissage se font de façon autonome, même s’il est également possible de diriger le Barracuda depuis une station de contrôle au sol. La navigation s’effectue grâce au GPS et à une centrale inertielle. Les commandes de vol sont à triple redondance, permettant une plus grande sécurité.

Une soute ventrale permet d’accueillir des charges modulables. Sa discrétion électromagnétique et infrarouge, ainsi que ses équipements embarqués permettent d’effectuer des missions de reconnaissance diurne et nocturne, de surveillance maritime, de désignation d’objectif et d’attaque au sol à l’aide de bombes guidées ou de missiles air-surface.



Le premier vol est effectué le 2 avril 2006 à San Javier, en Espagne. L’appareil a volé de façon autonome tout en étant suivi par une station de contrôle au sol pour assurer la sécurité. Le 23 septembre 2006, le prototype s’abime en mer peu avant l’atterrissage. Après analyse, cet accident serait dû à une erreur de programmation. 

Arrêté durant quelques mois, le développement du Barracuda reprend en 2008 et un second prototype décolle en novembre de la même année. 
Des essais en vols sont également effectués au Canada en 2009, ainsi qu’en 2010 et 2012. Ils ont permis de valider des missions de reconnaissance, avec localisation automatique d’objectifs, durant lesquelles les informations sont retransmises en temps réel par liaison de données. 
Certaines de ces missions sont effectuées en binôme avec un Learjet spécialement modifié. Durant les missions de reconnaissance menées par les deux appareils, équipés d’une nacelle EO/IR pour le Barracuda et d’un radar AESA pour le Learjet, un programme a permis à la station au sol de fusionner en direct les différentes informations recueillies. D’autres missions ont permis de réaliser des simulations de tir avec le Barracuda désignant les cibles, traitées de façon simulées par le second appareil. 

Les essais continuent, le but étant également de développer des technologies permettant d’être également utilisées par d’autres appareils. Parmi ceux-ci, Airbus Group espère la mise en service d’un drone MALE européen vers 2020 et d’un drone de combat pour 2025… 

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/1372/eads-barracuda

[Bechar06]

Je me permets de m'auto-citer sur le NGF et DA ... c'était le 11 juin 2017:

Puisque l'Allemagne + L'Espagne sont demandeurs, via Airbus, et que DA est le seul capable, mais que la France n'a pas besoin d'un tel avion en même temps que les autres .... et que d'autres marchés ( Inde et autres non alignés, à côté d'autres européens ) pourraient s'ouvrir pour ce chasseur lourd nouveau .?...  Ne faudrait il pas que:

- Ceux là reconnaissent la Primauté de DASSAULT AVIATION DA  en Europe, comme BE Bureau études  ET Comme Intégrateur et constructeur et fabriquant  !   Oui, il faut exiger cette reconnaissance et cette humilité des demandeurs ( ils ont perdus la gué-guerre, cette bataille a pris 60 ans ) 

- Que DA devienne LE BE en matière de systèmes d'avions de combat    THE   DESIGN OFFICE / DESIGN Department / The RD - RT Leader,   pour ce coup là, et n'intervienne pour ce coup-là QUE comme BE  et Intégrateur: que la réalisation et la production soient déléguées à des sous-traitants ( cela a été évoqué par d'autres ici, je crois ), "sous-traitants" que DA contrôlerait  ( Qualité au moins mais pas que ... managérialement aussi  ) ... IL y aurait UNE COMMANDE INTEGREE d'études et Intégration à DA 

- DA resterait indépendant du point de vue capitaliste évidemment .... Et les "sous-traitants" de fabrication seraient ou non "unis" ( Airbus et d'autres: ce qui est une autre affaire que le sort de DA )

- La France attendrait son tour pour "se servir" "éventuellement"  et "plus tard" du chasseur omni-rôles qui en résulterait: Que la France ne soit en rien engagée à cet achat futur

- L'épure initiale de ce nouveau chasseur serait "Le Rafale" actuel:  évidemment pour aller + vite, et selon la formule éprouvée de DA: pas à pas !

DANS CETTE HYPOTHESE, et là je ne suis pas spécialiste ( mais observateur de la difficulté à copier - Les Indiens - Les Chinois - Les Japonais pour ne se limiter qu'à eux - même après avoir obtenu une licence, même après avoir fabriqué ... ) : la grave question est la préservation du SAVOIR-FAIRE unique de DA ! ( Comment faire ? )   pour qu'il garde sa primauté actuelle, chèrement acquise et patiemment managée et cultivée depuis 60 ans !  Ceci projeté à 10 ans ( 2027 sera vite là ), lorsque ce nouveau chasseur commencera sa vie opérationnelle   

Permettez vous aussi de revenir sur vos "vieux" posts qui étaient déjà  prémonitoires 

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

Je vois pas en quoi Airbus serait incontournable. Le problème que tu évoques, tiendra t il encore longtemps sur lui même ? Les britanniques auront le même soucis. Les allemands dans leur coin également. Le ngf ne serait il pas son meilleur ennemis ? Si le ngf est aussi cher qu’on le dit, le nombre de plateforme sera d’autant plus limité que le cloud allant avec rare et finalement, sans aucune puissance normative. 
en quoi le fait de le faire avec les allemands nous assure de garder une pertinence quelconque ? C’est un problème à régler à l’OTAN et avec les usa pas avec les allemands. 
l’eurofigjter produit à plus de 500 exemplaires et 4 pays n’aura pas sa b61 par exemple, pourquoi le ngf serait il plus compatible avec le f35 si les américains refusent s’ouvrir ? Les anglais ont un poids diplo sans commune mesure avec les allemands sur un sujet comme celui ci. 
bref je ne comprends pas le « justement ». 

L'idée derrière cet aspect du SCAF n'est pas technique mais politique. Si le SCAF englobe la France, l'Allemagne et l'Espagne, et s'il arrive à séduire d'autres acteurs européens (voire s'il fusionne avec le Tempest, avec par exemple un système infocentré commun et des vecteurs différents), il coupera de facto l'herbe sous le pied du F-35, que les USA acceptent l'interropérabilité ou pas. 

En gros l'idée c'est de créer un standard incontournable au même titre que le F-35.

Après je ne dis pas que c'est une bonne idée, ou que c'est la seule solution. Je dis juste que c'est l'idée de base aujourd'hui.

 

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Jai pensé exactement la même chose quand j'ai lu que les Allemands pourraient prendre de l'Apache à la place du Tigre !

C'est vrai. C'est un peu hors sujet, mais les Allemands ont fait énormément de concessions sur le programme Tigre. Le pire c'est que, dans les concessions que nous on a fait, on retrouve pas mal de points sur lesquels les Allemands avaient clairement raison. En gros, nous on s'est retrouvé avec un appareil plus lourd et plus furtif que ce qu'on voulait, mais eux ce sont retrouvé avec un appareil bien plus léger et moins armé que ce qu'ils voulaient (ils voulaient l'Apache). Bon, après ils ont fait des choix qui se sont révélés douteux quand le contexte opérationnel à changé, mais ils ont aussi vachement souffert de leur viseur de mat qui a une disponibilité vraiment aux fraises.

Bref, même si pour le coup je suis le premier à dire qu'on ne peut pas faire le SCAF tel quel avec les Allemands, on ne peut pas non plus justifier ça en disant que c'est toujours leur faute quand ça foire, parce que historiquement c'est faux.

Il y a 3 heures, P4 a dit :

A cette époque ils ont aussi refusé de faire un 8x8 sur la base du meilleur démonstreur('VEXTRA) vu qu'il n'était pas Allemand.

Je me focalisais sur les programmes aéronautiques, mais oui ils ont leur lot de tords aussi. Dans le domaine terrestre les choses sont un peu différentes: les Allemands ont déjà le lead. Du coup, logique, ils demandent les deux tiers du programmes MGCS ... 0_0

 

 

 

[wagdoox]

il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

un standard incontournable

Ne vaudrait il pas mieux créer le système en commun avec une architecture ouverte et des vecteurs différents ? Même les japonais et sud coréens pourraient être intégré.  

 

il y a 5 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

que les USA acceptent l'interropérabilité ou pas. 

Qui peut croire ça ? L’OTAN la pierre angulaire, donc les usa serait pas interoperable avec un systeme ? Et les européens vont accepté d’acheter un truc pas compatible avec l’OTAN ? Le raisonnement ne tient pas. Même sans informatique les européens achetaient déjà américains. 
 

meme d’un point de vue américain, ça ne tient pas. Le f35 ne sera pas l’unique avion des forces us. Qui dit que le ngad n’aura un système encore différent ? 
 

tout ça fini par poser la question de l’interet de la France à rester dans l’OTAN. Il me semble qu’actuellement la France a son mot à dire sur les normes utilisées, si c’est factuellement plus le cas ... quel intérêt à rester dans une alliance qui n’aura plus les moyens de défendre l’Europe dans 10 ans ? 

[hadriel]

Il y a 19 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

De tous les piliers du SCAF, le NGF est le plus sacrifiable, et les industriels le savent très bien. Comme tu le dis, l'enjeu du SCAF c'est d'éviter la toute puissance du F-35 et de ses liaisons de données. Mais pour ça pas besoin d'une nouvelle cellule high tech de la mort qui tue.

Je pense l'inverse: la France ne sacrifiera pas son avionneur et son motoriste, et va donc lancer un programme de remplacement du Rafale et du M-88. Ca peut ne pas coller exactement au calendrier prévisionnel du NGF, mais l'entrée en service vers 2040 reste primordiale, les premiers Rafale seront en fin de vie à ce moment.

Par contre faire l'impasse sur les remote carrier et acheter les AWACS sur étagère aux US ça me semble beaucoup plus envisageable. A noter que dans le SCAF actuel personne n'a parlé de développer un AWACS européen, c'est uniquement NGF+remote carrier+cloud.

Modifié le 2 mars 2021 par hadriel

[Alexis]

Il y a 18 heures, Claudio Lopez a dit :

Le scaf, ils ne veulent pas vraiment le faire contrairement à nous et une partie du complexe militaro-industriel et politique allemand se mettent depuis un an à avoir des exigences fantaisistes pour nous amener aux clash. Mais qu'est ce qui a bien pu se passer ces dernières année pour un tel retournement de veste?

 

Il y a 18 heures, Patrick a dit :

L'arrivée de Biden? 

Bien vu ! Car...

Révélation

... Il est arrivé !

 

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Dans le domaine terrestre les choses sont un peu différentes: les Allemands ont déjà le lead. Du coup, logique, ils demandent les deux tiers du programmes MGCS ... 0_0

Euh...

Le programme D-LBO (Digitalisierung Landbasierter Operationen) l'équivalent du SICS français - plutôt que de l'ensemble du programme Scorpion, car D-LBO porte exclusivement sur la transformation numérique de l’espace de bataille - a été lancé en 2018. Son équivalent français a commencé en 2013, et les premières versions sont déjà en expérimentation opérationnelle. L'avance allemande n'est pas évidente.

Comparant les chars de combat, on doit noter l'impressionnant succès commercial allemand, à voir le nombre de Leopard 2 exportés. Mais en ce qui concerne l'aspect opérationnel... tandis que la performance des Leclerc émiriens au Yémen a pu impressionner, celle des Leopard 2 turcs en Syrie a été beaucoup moins convaincante. Parler de lead allemand n'est justifié que s'agissant de l'équipe commerciale.

La France qui concédait la première place à l'Allemagne sur le MGCS, c'était de la politique pour "compenser" la reconnaissance par l'Allemagne de la primauté française sur le FCAS. Ni plus, ni moins.

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Je pense l'inverse: la France ne sacrifiera pas son avionneur et son motoriste, et va donc lancer un programme de remplacement du Rafale et du M-88. Ca peut ne pas coller exactement au calendrier prévisionnel du NGF, mais l'entrée en service vers 2040 reste primordiale, les premiers Rafale seront en fin de vie à ce moment.

Par contre fait l'impasse sur les remote carrier et acheter les AWACS sur étagère aux US ça me semble beaucoup plus envisageable. A noter que dans le SCAF actuel personne n'a parlé de développer un AWACS européen, c'est uniquement NGF+remote carrier+cloud.

Suis d'accord avec toi.    Les Awacs c'est quasi incontournable les US.   Pour les remotes carrier, une solution européenne me semble plus facile a obtenir qu'autour de l'avion.  Moins d'égo en jeu...

[Patrick]

Il y a 11 heures, seb24 a dit :

Pourtant il a raison sur le message du Barcuda, le Neuron n'a volé que 6 ans après le Baracuda. Donc il avaient prit clairement une avance mais ont juste laissé tombé en court de route faute de soutien politique.

Si on veut aller par là les AVE ont volé encore avant Barracuda. Alors oui on ne parle pas des mêmes choses, des mêmes capacités, mais c'était les premiers drones furtifs de forme en Europe.
Et Neuron est le premier drone furtif européen a avoir largué des charges militaires, également.

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

L'idée derrière cet aspect du SCAF n'est pas technique mais politique. Si le SCAF englobe la France, l'Allemagne et l'Espagne, et s'il arrive à séduire d'autres acteurs européens (voire s'il fusionne avec le Tempest, avec par exemple un système infocentré commun et des vecteurs différents), il coupera de facto l'herbe sous le pied du F-35, que les USA acceptent l'interropérabilité ou pas. 

En gros l'idée c'est de créer un standard incontournable au même titre que le F-35.

Le F-35 a déjà fait son trou en Europe y-compris chez les partenaires de l'Eurofighter et du Tempest. En Allemagne au moins un big boss de la Luftwaffe en rêve et l'a fait savoir, en Espagne le Juan Carlos était taillé pour le F-35B en théorie (design vendu à la turquie, devenu le TCG Anadolu, ce qui allait là aussi dans le sens d'une intégration de F-35B à bord).

(edit: il fallait lire:) Question: nos chers européens du FCAS-TI/Tempest qu'il faut soit-disant merger avec le FCAS/SCAF NGF vont-ils choisir de faire leur propre norme, ou vont-ils adopter la norme US à terme parce que déjà en place et plus pratique?

Ce dans un contexte où Thalès font le cloud de l'Otan! https://www.thalesgroup.com/en/group/journalist/press-release/nato-selects-thales-supply-its-first-defence-cloud-armed-forces

Je pense que si entre l'Allemagne et la France ça ne marche pas, l'Espagne laissera tomber et ira acheter des F-35 elle aussi. Et la nouvelle norme sera américaine.
Nous travaillons d'ailleurs déjà tellement à l'intégration de nos réseaux avec les leurs (cf exercices Trilat) qu'il ne serait même pas surprenant que dans le futur les Rafale soient tout aussi intégrables au réseau F-35 (liaison MADL etc) que les F-35 eux-mêmes. Via des passerelles par exemple. Avec des restrictions bien sûr, on ne la leur fait pas, aux américains.

Modifié le 2 mars 2021 par Patrick

[wagdoox]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

qu'il ne serait même pas surprenant que dans le futur les Rafale soient tout aussi intégrables au réseau F-35

Ce sera le cas même si on a notre propre réseau. La solution franco francaise, arrivera par dessus ou dessous comme vous voulez après de tout façon pour des raisons d’export. 

[P4]

1 hour ago, Patrick said:

Le F-35 a déjà fait son trou en Europe y-compris chez les partenaires de l'Eurofighter et du Tempest. En Allemagne au moins un big boss de la Luftwaffe en rêve et l'a fait savoir, en Espagne le Juan Carlos était taillé pour le F-35B en théorie (design vendu à la turquie, devenu le TCG Anadolu, ce qui allait là aussi dans le sens d'une intégration de F-35B à bord).

Question: nos chers européens du FCAS-TI qu'il faut soit-disant merger avec le Tempest vont-ils choisir de faire leur propre norme, ou vont-ils adopter la norme US à terme parce que déjà en place et plus pratique?

Ce dans un contexte où Thalès font le cloud de l'Otan! https://www.thalesgroup.com/en/group/journalist/press-release/nato-selects-thales-supply-its-first-defence-cloud-armed-forces

Je pense que si entre l'Allemagne et la France ça ne marche pas, l'Espagne laissera tomber et ira acheter des F-35 elle aussi. Et la nouvelle norme sera américaine.
Nous travaillons d'ailleurs déjà tellement à l'intégration de nos réseaux avec les leurs (cf exercices Trilat) qu'il ne serait même pas surprenant que dans le futur les Rafale soient tout aussi intégrables au réseau F-35 (liaison MADL etc) que les F-35 eux-mêmes. Via des passerelles par exemple. Avec des restrictions bien sûr, on ne la leur fait pas, aux américains.

D'autant plus qu'il y a des restrictions sur le niveau actuel de menace que représente le F35 sur ce point par rapport à ce que nous envisagions

• un volume de force restreint meme si le nombre de pays équipés progressent en comparaison de ce qu'était le F16
• des questions quand à la capacité opérationnelle de l'avion sur l'entrée en premier
• la focalisation d'un acquéreur tel que la Pologne sur "sa menace" à l'est au détriment de déploiement extérieur

 

et une base d'utilisateur Rafale hors de France en expansion.

Modifié le 2 mars 2021 par P4