scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[FoxZz°]

Ça serait bien s'il pouvait emporter 1 scalp ou assimilé dans chaque soute ou 2 voir 3 AASM.

Pourrait on envisager un emport de missiles A/A ? Le drone ne constituant qu'une plateforme de lancement pour optimiser le tir sans mettre en danger le Rafale désignateur. ?

[hadriel]

il y a 2 minutes, FoxZz° a dit :

Ça serait bien s'il pouvait emporter 1 scalp ou assimilé dans chaque soute ou 2 voir 3 AASM.

Pourrait on envisager un emport de missiles A/A ? Le drone ne constituant qu'une plateforme de lancement pour optimiser le tir sans mettre en danger le Rafale désignateur. ?

Je pense que la raison d'être de l'emport externe c'est le Scalp et les GBU de 1 tonne. Mais en soute ça passera pas.

Ça rend le drone polyvalent et lui permet de tirer autre chose que des engins de 250kg.

 

[FoxZz°]

Mais s'il embarque des charges en externe, il ne sera plus furtif, et dans ce cas, mieux vaut envoyer un Rafale avec sa suite EW.

[mehari]

Just now, hadriel said:

Je pense que la raison d'être de l'emport externe c'est le Scalp et les GBU de 1 tonne. Mais en soute ça passera pas.

Ça rend le drone polyvalent et lui permet de tirer autre chose que des engins de 250kg.

 

En même temps, là, je ne suis même pas sûr qu'il puisse emporter 4 AASL (ou assimilé) par soute... Or ce serait extrêmement utile pour faire du SEAD.

[hadriel]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

En même temps, là, je ne suis même pas sûr qu'il puisse emporter 4 AASL (ou assimilé) par soute... Or ce serait extrêmement utile pour faire du SEAD.

Pour le SEAD je me demande même si le Smart Glider de MBDA n'est pas un peu trop lent. Un Brimstone II avec 50 kg de booster derrière ferait le même poids et serait je pense moins facile à intercepter. Comme pour du SEAD il faut casser du véhicule/de l'installation fragile, la charge militaire du brimstone doit suffire.

[seb24]

il y a 4 minutes, FoxZz° a dit :

Ça serait bien s'il pouvait emporter 1 scalp ou assimilé dans chaque soute ou 2 voir 3 AASM.

Pourrait on envisager un emport de missiles A/A ? Le drone ne constituant qu'une plateforme de lancement pour optimiser le tir sans mettre en danger le Rafale désignateur. ?

Visiblement, selon l'illustration c'est 2 AASM par soute ce qui fait 4 AASM au total. Et si tu rentres  deux AASM y'a un possibilité qu'un SCALP puisse rentrer.

[hadriel]

il y a 3 minutes, seb24 a dit :

Visiblement, selon l'illustration c'est 2 AASM par soute ce qui fait 4 AASM au total. Et si tu rentres  deux AASM y'a un possibilité qu'un SCALP puisse rentrer.

Non la soute n'est pas assez longue (cf photo ci-dessus avec l'AASM qui donne l'échelle). Pour l'emport double je comprends pas très bien la vue ou on voit les 2 AASM, la soute sur la vue générale n'a pas l'air aussi large. Ou alors les AASM sont stackées verticalement dans la soute.

[ARPA]

il y a 54 minutes, FoxZz° a dit :

Mais s'il embarque des charges en externe, il ne sera plus furtif, et dans ce cas, mieux vaut envoyer un Rafale avec sa suite EW.

Les SCALP sont furtifs. Donc les mettre en soute n'a pas trop d'intérêt.

[mehari]

31 minutes ago, hadriel said:

Pour le SEAD je me demande même si le Smart Glider de MBDA n'est pas un peu trop lent. Un Brimstone II avec 50 kg de booster derrière ferait le même poids et serait je pense moins facile à intercepter. Comme pour du SEAD il faut casser du véhicule/de l'installation fragile, la charge militaire du brimstone doit suffire.

C'est ce que je pense aussi mais rien interdit le développement d'une version propulsée. Comme je l'ai dit sur le fil AASL, on peut très bien imaginer que MBDA remplace la tête par une tête d'ATGM (9kg comme celle du Brimstone ou du TRIGAT) et mette un turbo réacteur à l'arrière avec des changements minimum à l'airframe tout en gardant le même autodirecteur si l'AdA française le veux absolument.

Du coup, on pourrait avoir une famille d'AASL avec la bombe plante avec une charge plus importante et moins chère et le missile avec une charge HEAT tandem mais plus cher. Et par conséquent, avoir la SDB et le SPEAR 3 en une seule famille.

15 minutes ago, ARPA said:

Les SCALP sont furtifs. Donc les mettre en soute n'a pas trop d'intérêt.

Oui mais la question est de savoir si le drone est furtif avec un (ou deux) SCALP accroché en dessous...

[Patrick]

il y a 50 minutes, ARPA a dit :

Les SCALP sont furtifs. Donc les mettre en soute n'a pas trop d'intérêt.

Et les pylônes ? Même traités RAM ils dégraderont la furtivité du SCAF... Mais j'imagine que ça doit être une question de budget une fois de plus. SCAF plus gros avec de plus grosses soutes, donc plus cher, etc... On peut aussi argumenter sur le fait que le SCALP ou son successeur doté d'un meilleur rayon d'action sera supposé être tiré à distance de sécurité, donc que l'augmentation relative de la SER ne sera pas catastrophique pour la furtivité de l'avion.

[gargouille]

Et si c'est écrans étaient des faux ?

 

[FoxZz°]

Le SCAF est annoncé comme plus grand que le Rafale, dont techniquement, les soutes devraient être assez grandes.

[Patrick]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

Le SCAF est annoncé comme plus grand que le Rafale, dont techniquement, les soutes devraient être assez grandes.

Plus large oui, mais pas plus long. Et il y aura deux baies d'emports, non pas une seule. Du moins c'est ce que montrent les images. Il est fort possible qu'il s'agisse de faux ou d'une mise en scène comme le mentionne gargouille.

[2020]

Il y a 7 heures, gargouille a dit :

Et si c'est écrans étaient des faux ?

 

c est une évidence.... 

[seb24]

Il y a 8 heures, gargouille a dit :

Et si c'est écrans étaient des faux ?

 

Oui c'est fort possible. surtout tout est écris en Francais. Ce qui est un peu étrange pour un programme franco-anglais.

[mgtstrategy]

bah non, ya bcp d'anglais, dans les acronymes d'ailleurs.... 

[dark sidius]

Ca me semble impossible de laisser des écrans visible a tous , sur un programme qui doit être en partie classifié, soit c'est de la désinformation , soit c'est plutôt une faute. Sur le drawing board le drone est plus petit q"un Rafale , alors que annoncé aussi long et plus d'envergure qu'un Rafale, ce sont peut être des images de travaux en amont.

[DEFA550]

Si c'est montré, c'est que c'est "montrable". Il ne faut pas prendre les gens concernés pour des perdreaux de l'année ou des lapins de 6 semaines.

 

[mgtstrategy]

ou meme des perdreaux de 6 semaines et des lapins de l'année?

Modifié le 26 juin 2017 par mgtstrategy

[gargouille]

C'est bien pour cela que déduire les armements compatibles avec la taille de ses soutes ...., comme ses senseurs.... .

 

[g4lly]

Le modele Dasault des proposition FCAS a des dimension connu il me semble ... ~11m de long ~17m d'envergure un tout petit chouilla plus petit que X47B.

[Boule75]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Le modele Dasault des proposition FCAS a des dimension connu il me semble ... ~11m de long ~17m d'envergure un tout petit chouilla plus petit que X47B.

Des ailes repliables sont-elles envisageables ?

[g4lly]

2 minutes ago, Boule75 said:

Des ailes repliables sont-elles envisageables ?

C'est pas impossible vu la config des ailes en deux partie, une partie "body" et une partie aile classique comme le X47 ...

[ARPA]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Si c'est montré, c'est que c'est "montrable". Il ne faut pas prendre les gens concernés pour des perdreaux de l'année ou des lapins de 6 semaines.

Euh... Personnellement j'émettrai beaucoup de réserve la dessus. Il n'y a probablement rien de flagrant qui ne doit pas être montré, mais si on regarde tout dans les détails, il doit bien y avoir un petit indice. C'est un domaine que je ne connais pas assez pour savoir ce qui ne doit pas être publié, mais je remarque régulièrement des informations "confidentielles" dans les films publiques. 

[hadriel]

Il y a 9 heures, seb24 a dit :

Oui c'est fort possible. surtout tout est écris en Francais. Ce qui est un peu étrange pour un programme franco-anglais.

 

il y a 6 minutes, ARPA a dit :

Euh... Personnellement j'émettrai beaucoup de réserve la dessus. Il n'y a probablement rien de flagrant qui ne doit pas être montré, mais si on regarde tout dans les détails, il doit bien y avoir un petit indice. C'est un domaine que je ne connais pas assez pour savoir ce qui ne doit pas être publié, mais je remarque régulièrement des informations "confidentielles" dans les films publiques. 

Dassault avait montré des vues CAD du Neuron. Pour les vues ci-dessus du FCAS, c'est peut-être des vues différentes du modèle final, mais ça m'étonnerait qu'ils aient fait des modèles 3D faux spécifiquement pour les montrer dans une vidéo. Globalement ces vues confirment ce dont on pouvait se douter, il n'y a rien de super critique.

 

Pendant ce temps Challenges nous apprend que l'ONERA étudie une liaison de données laser pour le FCAS:

https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/avion-electrique-drones-de-combat-les-projets-de-rupture-de-l-onera_482522

Citation

Rafale, drone de combat Neuron, A380, fusées Ariane ou Concorde: tous sont passés par les souffleries et centres de recherche de l’Onera. Désormais, c’est au tour du futur drone de combat franco-britannique FCAS, développé par Dassault et BAe à la tête d’une équipe d’industriels européens, de bénéficier de l’expertise du centre de recherche français. L’Onera participe notamment au développement de nouveaux alliages pour les parties chaudes du moteur, qui sera un dérivé du M88 du chasseur Rafale (développé par Safran). "Nous travaillons aussi sur le système de communications laser de l’appareil et sur la furtivité de l’avion, indique Franck Lefèvre, directeur des programmes de défense de l’Onera. Le développement du Neuron nous aide beaucoup."

Avantages des communications laser:

- très haut débit (plus de 1Gb/s)

- quasi indétectable et imbrouillable

- encombrement et besoins électriques réduits

Désavantages:

- Ça marche pas sous les nuages

 

Ca semble indiquer que le FCAS ne fera pas ou pas beaucoup de vol TBA, et restera en haute altitude en espérant être assez furtif pour passer inaperçu.