Avion de combat Franco Allemand

[gargouille]

Ne vous emerd.. pas pour le budget, une taxe aux rond-points et une taxe et amende pour tous les éclaires nocturne inutiles ou ne respectant pas les lois en vigueur (peut être à rétablir ou promulgué).

Avec ça ....... .

 

[mayamac]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui des gosses qui ne veulent pas de Coca cola!!!

Je vais finir sur ça et j'arrete le HS:

..et puis des frites seulement deux fois par an!!! (ça pourrait être possible ça, en Belgique? * et hop on recolle légèrement au sujet)

Edit : ah ben non, même pas, je me suis trompé de sujet.

j’arrête vraiment là.

Modifié le 30 juillet 2018 par mayamac

[gargouille]

il y a 24 minutes, mayamac a dit :

j'avais vu ce truc il y a un petit moment déjà.

J'avais bien aimé également, même si il est vrai que ce n'est pas partout comme ça, ça s'en rapproche tout de même. J'ai des enfants qui mangent à la cantine, et le film de Moore n'est quand même pas idéalisé à outrance.

De toute manière, quand tu vois qu'il s'enflamme pour de simples trucs, il a pas besoin de vraiment en rajouter sur la réalité des choses pour que les Américains soient sciés

il y a 1 minute, mayamac a dit :

Je vais finir sur ça et j'arrete le HS:

..et puis des frites seulement deux fois par an!!! (ça pourrait être possible ça, en Belgique? * et hop on recolle légèrement au sujet)

Bin pas tant que cela on n'est pas dans le fils achat par la Belgique du F35, enfin un titre dans ce genre.

 

Bon j'arrête mon premier HS.

[DEFA550]

il y a 21 minutes, clem200 a dit :

Bon, j'abandonne parce que je comprends rien 

C'était parti sur les ressources supposées insuffisante pour mener à terme l'ensemble du projet. A partir de là, la comparaison avec les budgets d'autres pays rapportés à leurs richesse est pertinente pour éclairer cette question.

Ni plus, ni moins. Maintenant j'admets qu'en arriver aux cantines, c'est un poil "too much".

[rendbo]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Ni plus, ni moins. Maintenant j'admets qu'en arriver aux cantines, c'est un poil "too much".

Tout revient sur le vrai sujet de la vie pour un Français : qu'est ce qu'on mange, comment on le cuisine, comment on aurait pu le cuisiner/améliorer...

 

[koojisensei2]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

C'était parti sur les ressources supposées insuffisante pour mener à terme l'ensemble du projet. A partir de là, la comparaison avec les budgets d'autres pays rapportés à leurs richesse est pertinente pour éclairer cette question.

Ni plus, ni moins. Maintenant j'admets qu'en arriver aux cantines, c'est un poil "too much".

Oui on parlait de la capacité pour chaque pays à gonflé le budget défense en cas de besoin. Et effectivement, lorsqu'un pays a une part de dépense dans le PIB aussi importante sous le contrôle de l'état, il est plus facile de réinfecter le budget vers la défense. D'un autre coté, les américains ont la capacité d'emprunté et d'imprimé du dollars que les francais n'ont pas. Et du coté des chinois, l'état chinois a une étendu de pouvoir encore plus grand qu'en France. Donc quelque soit le pays, il y a de grosse marge d'augmentation.

[rendbo]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Le programme est lancé, les politiques ont signés, les premiers millions sont arrivés chez les industriels. La France a déjà développé le Rafale tout seul dont une bonne partie post guerre froide, le climat général est bon pour les budgets de défense ... Etc 

Compare la feuille de route du Typhon et ce qu'il est à l'heure actuelle, tu auras du mal à croire que l'on parle du même avion... Au final, les priorités budgétaires et les lettres d'intentions, ça n'engage presque que celui qui y croit (ou qui l'a signé à un instant t).

Je suis presque fier de nos dirigeants qui, malgré la charge de certains médias qui n'y comprennent rien, ont maintenu la feuille de route du Rafale...

[koojisensei2]

Il y a 16 heures, rendbo a dit :

Compare la feuille de route du Typhon et ce qu'il est à l'heure actuelle, tu auras du mal à croire que l'on parle du même avion... Au final, les priorités budgétaires et les lettres d'intentions, ça n'engage presque que celui qui y croit (ou qui l'a signé à un instant t).

Je suis presque fier de nos dirigeants qui, malgré la charge de certains médias qui n'y comprennent rien, ont maintenu la feuille de route du Rafale...

Quelque fois, réunir sur un seul avion autant de pays avec des priorités différents et autant d'acteur avec une philosophie différente, ca fait juste bien sur le papier. A vouloir tout faire, au final, on ne fait plus rien. Mais la situation risque de changer s'il y a une arrivé des drones spécialisés. 

En tout cas, je pense qu'on peut être fière des dirigeants français qui étaient en place lorsqu'il a fallu prendre des décisions difficiles pour le rafale. Mais je ne suis pas persuadé qu'il en reste encore de nos jours qui ont cette trempe la parmi les dirigeants. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, koojisensei2 a dit :

Quelque fois, réunir sur un seul avion autant de pays avec des priorités différents et autant d'acteur avec une philosophie différente, ca fait juste bien sur le papier. A vouloir tout faire, au final, on ne fait plus rien. Mais la situation risque de changer s'il y a une arrivé des drones spécialisés. 

En tout cas, je pense qu'on peut être fière des dirigeants français qui étaient en place lorsqu'il a fallu prendre des décisions difficiles pour le rafale. Mais je ne suis pas persuadé qu'il en reste encore de nos jours qui ont cette trempe la parmi les dirigeants. 

Les dirigeants n'ont presque pas de pouvoir, l'histoire se fait sans eux.

[Delbareth]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les dirigeants n'ont presque pas de pouvoir, l'histoire se fait sans eux.

Je ne suis pas du tout d'accord. Ils ont un pouvoir de nuisance très puissant !

Plaisanteries mises à part, dans le domaine de l'énergie nucléaire que je maîtrise un peu mieux, le maintient jusqu'en 2012 d'une politique nucléaire forte était le fait des dirigeants politiques. L'affaiblissement de cette politique nucléaire -descente vers 50% de part du nucléaire- est encore une fois le fait des dirigeants politiques.

Rhooo vous n'avez pas honte de faire faire des HS aux petits nouveaux ? Après si y a du topol, c'est pas les anciens qui vont se les ramasser !

Modifié le 31 juillet 2018 par Delbareth
cosmétique

[clem200]

C'était mieux avant .... De mon temps .... Avec De Gaulle .... En cochinchine ... Y'a plus de saison ...

Mais on arrête le pessimiste et le regret oui ? 

J'ai jamais vu un sujet aussi triste 

[koojisensei2]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

C'était mieux avant .... De mon temps .... Avec De Gaulle .... En cochinchine ... Y'a plus de saison ...

Mais on arrête le pessimiste et le regret oui ? 

J'ai jamais vu un sujet aussi triste 

La chance, nous on a pas eu la chance de connaitre le temps De Gaulle comme président. C'était quand même autre chose la présidence. Mais ce qui rassure, c'est de ce dire qu'il y a peut etre pire de l'autre coté de l'atlantique. 

Modifié le 31 juillet 2018 par koojisensei2

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Delbareth a dit :

Je ne suis pas du tout d'accord. Ils ont un pouvoir de nuisance très puissant !

Plaisanteries mises à part, dans le domaine de l'énergie nucléaire que je maîtrise un peu mieux, le maintient jusqu'en 2012 d'une politique nucléaire forte était le fait des dirigeants politiques. L'affaiblissement de cette politique nucléaire -descente vers 50% de part du nucléaire- est encore une fois le fait des dirigeants politiques.

Rhooo vous n'avez pas honte de faire faire des HS aux petits nouveaux ? Après si y a du topol, c'est pas les anciens qui vont se les ramasser !

Que les politiques le veuillent ou pas, il faudra de toute façon revenir à une politique nucléaire forte.

Modifié le 31 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[Fenrir]

Et revenir au sujet aussi? 

[Bechar06]

Oui .... Ainsi, Menaces pour l'avion Franco-allemand avec un F-15X ( fil Amériques / avenir du F-15 dans l'USAF  ou F-15 issu du SE )  côté Boeing  ( successeur potentiel rapide des Tornado Allemand  ) ,                        suivi d'un accord Tempest-II  entre BAE et Boeing .... 

[TarpTent]

il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Que les politiques le veuillent ou pas, il faudra de toute façon revenir à une politique nucléaire forte.

 

Visiblement, les admins aussi sont près à revenir à une politique nucléaire forte  (dans un gant de velours, ceci dit)

 

Sinon, dans les grandes lignes et histoire d’avoir une vision synthétique, quels sont les jalons pressentis / entrevus pour ce SCAF ? (Notamment la période envisagée de fin de définition, la présentation ou non d’un démonstrateur et si oui, vers quelle période / année, etc)

Modifié le 31 juillet 2018 par TarpTent

[koojisensei2]

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Que les politiques le veuillent ou pas, il faudra de toute façon revenir à une politique nucléaire forte.

Je pense aussi qu'il ne faut pas abandonner le nucléaire qui reste le moyen de générer de l'énergie avec le meilleur rendement actuellement tout en étant relativement propre. Il ne faudra surtout pas abandonné les recherches et investissements dans se secteur même si ça coûte très très chère. C'est le seul moyen pour la France de garder une indépendance énergétique.

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, TarpTent a dit :

 

Visiblement, les admins aussi sont près à revenir à une politique nucléaire forte  (dans un gant de velours, ceci dit)

 

Sinon, dans les grandes lignes et histoire d’avoir une vision synthétique, quels sont les jalons pressentis / entrevus pour ce SCAF ? (Notamment la période envisagée de fin de définition, la présentation ou non d’un démonstrateur et si oui, vers quelle période / année, etc)

Si les comportements de Dassault n'ont pas changés, ils doivent s'activer pour obtenir des Armées de l'air Françaises et Allemande (j'ai mis un s à Françaises à cause de la Marine) un besoin opérationnel en bonne et due forme, c'est seulement après cette étape qu'ils pourront commencer à travailler. Le problème pour eux c'est si le besoin opérationnel concernant l'avion dérive du besoin opérationnel du système entier sans que Airbus ne soit assez réactif. Je pense qu'il doit y avoir des réunions musclées. 

[rendbo]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

es Armées de l'air Françaises et Allemande (j'ai mis un s à Françaises à cause de la Marine)

oui mais vu que ce sont des adjectifs, il n'y a pas de majuscules...

Et l'avenir se lisant dans le marc de café, peut être que l'Allemagne a elle aussi envie d'un "s", et avoir une aéronavale (pour parader dans la rade de Hambourg par exemple... et aussi avoir de beaux démonstrateurs à vendre à l'export).

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

oui mais vu que ce sont des adjectifs, il n'y a pas de majuscules...

Et l'avenir se lisant dans le marc de café, peut être que l'Allemagne a elle aussi envie d'un "s", et avoir une aéronavale (pour parader dans la rade de Hambourg par exemple... et aussi avoir de beaux démonstrateurs à vendre à l'export).

Même si l'Allemagne avait envie d'une aéronavale, elle n'aurait personne pour définir le besoin opérationnel de celle ci à prendre en compte dans le SCAF

[ARPA]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

Et l'avenir se lisant dans le marc de café, peut être que l'Allemagne a elle aussi envie d'un "s", et avoir une aéronavale (pour parader dans la rade de Hambourg par exemple... et aussi avoir de beaux démonstrateurs à vendre à l'export).

L'aéronavale allemande a reçu 112 Tornado. Depuis 2005, il n'y a plus de chasseurs dans la marine allemande, mais ça reste assez récent. (Bon c'était pas des avions embarqués et ce n'est plus d'actualité)

[P4]

2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Si les comportements de Dassault n'ont pas changés, ils doivent s'activer pour obtenir des Armées de l'air Françaises et Allemande (j'ai mis un s à Françaises à cause de la Marine) un besoin opérationnel en bonne et due forme, c'est seulement après cette étape qu'ils pourront commencer à travailler. Le problème pour eux c'est si le besoin opérationnel concernant l'avion dérive du besoin opérationnel du système entier sans que Airbus ne soit assez réactif. Je pense qu'il doit y avoir des réunions musclées. 

Est-ce que DA a des chances de prendre le role de l'architecte du SCAF dans sa globalité?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, P4 a dit :

Est-ce que DA a des chances de prendre le role de l'architecte du SCAF dans sa globalité?

IL semble que ce n'est pas ce qu'il y a dans la feuille de route.

Maintenant peut-être qu'un jour on fera cavalier seul, comme pour le Rafale.

[mehari]

22 minutes ago, P4 said:

Est-ce que DA a des chances de prendre le role de l'architecte du SCAF dans sa globalité?

Non. Pour l'instant, Airbus D&S a le lead pour l'ensemble du système et Dassault pour la partie chasseur (et point d'interrogation sur un éventuel UCAV).

[TarpTent]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si les comportements de Dassault n'ont pas changés, ils doivent s'activer pour obtenir des Armées de l'air Françaises et Allemande (j'ai mis un s à Françaises à cause de la Marine) un besoin opérationnel en bonne et due forme, c'est seulement après cette étape qu'ils pourront commencer à travailler. Le problème pour eux c'est si le besoin opérationnel concernant l'avion dérive du besoin opérationnel du système entier sans que Airbus ne soit assez réactif. Je pense qu'il doit y avoir des réunions musclées. 

 

J’ai tendance à penser qu’Airbus a tout autant envie et intérêt que ça avance vite : maintenant que l’impulsion politique a été donnée, Airbus et Dassault vont tous les 2 faire le forcing pour pouvoir en arriver concrètement aux démonstrateurs. Parce que ça voudra dire une recherche contractualisée, et donc de l’argent qui rentre et d’autant plus de réserve à faire demi-tour pour les décisionnaires.

 

Pour Dassault, c’est son avenir sur les avions militaires pilotés / pilotés à distance / autonomes avec des caractéristiques particulières (par exemple near space ou hypervéloce, comme l’envisageait Trappier il y a quelques temps, dans un autre contexte) qui se joue.

Pour Airbus, c’est la totalité du maillage des systèmes, avec l’intégration de ses propres produits actuels et futurs (ravitailleurs, pilotés ou non, drones, satellites, intégration potentielle de l’A400M, du Typhoon et des hélicoptères et j’en passe, même si bien évidemment sont des exemples arbitraires pas nécessairement pertinents), qui est également dans la balance.

Bref, aucune raison pour Airbus de traîner les pieds sur ce sujet, ni même de le mettre en balance avec le projet britannique. Airbus a là de quoi devenir incontournable pour les 40 prochaines années aussi bien pour la mise en place du système lui-même que pour les rétrofits et autres aides à l’adaptation, et au coeur même des décisions, ce qui le rendra d’autant plus influent.

 

Par contre, reconnaissons quand même que le sujet est un peu pointu, et même s’il y a des pointures chez Airbus, ça doit quand même phosphorer pas mal en ce moment...

Modifié le 31 juillet 2018 par TarpTent